Текст книги "Христос в Жизни. Систематизированный свод воспоминаний современников, документов эпохи, версий историков"

Сперва именно это влечет блудного сына, как и всех блудных детей. Но это еще не любовь. Однако его принимают с необычайной радостью, закалывают тучного теленка, дарят перстень и одежду... А старшему сыну, который был всегда верен, достаются лишь упреки за ревность. Несправедливость милосердия! Тот, кто рисковал, играл и проиграл, предает себя Отцу, потому что ничего более не имеет, и нередко оказывается выше исправных богомольцев, следующих всем правилам благочестия и тщательно следящих, чтобы и тень упрека не упала ни на одну ступеньку той лестницы совершенства, которую они строят день за днем. Старший сын и не подозревает о радости, которую Отец и Бог испытывает, когда Его жалкое, но вновь обретенное чадо вздыхает: «Отче! Я согрешил против неба и перед Тобою и уже недостоин называться сыном Твоим...» Господь особенно ценит самоуничижение человека, который, испробовав все пути и дойдя до крайней степени страдания, возвращается с сознанием своего ничтожества, в прямом смысле слова уничтоженный, и отдается на Его милость с тем же чувством, с каким по закону человеческого правосудия он, отдался бы в руки палача.

Ф. Мориак. С. 232–233.

Вот бесчестный управитель, которого хотят прогнать, обеспечивает свое будущее по меньшей мере сомнительной сделкой. Безусловно, он негодяй – но какой образчик находчивости в отчаянной ситуации!

Ч. Додд. С. 38.

Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его; и призвав его, сказал ему: что это я слышу о Тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять. Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом: копать не могу, просить стыжусь; Знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом. И призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему? Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее напиши: пятьдесят. Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку! и напиши: восемьдесят. И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.

Лука. 16:1–8.

Иногда Учитель, более сведущий в делах небесных, чем земных, обучал еще более странной политической экономии. В причудливой притче один управитель восхваляется за то, что прибрел себе друзей между бедными за счет добра своего господина, ради того, чтобы бедные в свою очередь ввели его в царствие небесное. А так как бедные будут распорядителями этого царствия, то, по-видимому, они будут принимать только тех, кто им подает милостыню. Предусмотрительный человек, думая о будущем, должен стараться расположить их в свою пользу. «Фарисеи, будучи скупыми, – говорит евангелист, – слышали это и смеялись над ним». Слышали ли они также следующую грозную притчу? «Был один богатый человек, который одевался в пурпур и тонкие одежды и каждый день ел вкусно. Был также бедняк, по имени Лазарь, который лежал у его дверей, покрытый язвами, и жаждал насытиться крошками падающими от стола богатого. И псы приходили лизать его раны. Вскоре случилось, что бедняк умер и был отнесен ангелами на лоно Авраама. Богач умер также и был похоронен. Из недр ада, будучи в муках, он поднял глаза свои и увидел Авраама и Лазаря на лоне его. И возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, потому что я страшно мучусь в пламени сем. Но Авраам ему сказал: сын мой, вспомни, что ты получил свою часть добра в жизни своей, а Лазарь свою часть зла. Ныне же он утешен, а ты страдаешь». Не вполне ли это справедливо? Позднее эта притча была названа притчей «о злом богаче». Но, в сущности, это просто притча о «богаче». Он в аду, потому что был богат, потому что не раздавал своего добра бедным, ел хорошо, в то время, как другие у дверей его ели плохо, ничего не ели. Наконец, однажды, когда Иисус, не доходя еще до таких крайностей, предлагал лишь в виде совета, что тот, кто желает быть совершенным, должен продать свое имущество и раздать нищим, Он все-таки в заключение присовокупляет этот суровый приговор: «легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царство Божие».

Э. Ренан. С. 156–157.

Впрочем, несколько повелительный тон таких речений, уравновешивает другая особенность Его учительства, тоже подчеркнутая в Евангелиях. Мы не раз видим, как Иисус, аргументируя, приводит к доказательному выводу. Такие диалоги обычно очень кратки, однако сквозь сжатость и стилизацию нетрудно различить настоящий спор. Довольно часто Иисус постепенно подводит собеседника к ответу на его же вопрос – вопрос при этом предстает в совершенно ином свете. Многие притчи, явно служили этой цели: слушающему предлагалось вынести суждение о вымышленном происшествии, чтобы затем приложить его к реальному, нынешнему случаю.

Ч. Додд. С. 44–45.

Но вот приближаются фарисеи. Голос Господа тут же меняется, становится грозным. Он знает, что они посланы синедрионом, чтобы играть в смертельные «кошки-мышки», чтобы уловить Его в сети своего хитроумия, уловок своих…

Ф. Мориак. С. 184–185.

Сын Человеческий удовольствовался тем, что заставил их выслушать еще одну притчу, в коей под покровом иносказания раскрыт был нечистый образ мыслей иудейских первосвященников, указана вся, так сказать, превратная и жалкая система их действий в отношении к Мессии.

«Один богатый человек, – сказал Господь, – насадил у себя виноград и прилагал о нем особенное попечение: оградил его оградою, выкопал в нем колодец и поставил башню для стражи. Так как дела требовали присутствия его в другом месте, то он, при своем отправлении туда, отдал виноградник виноградарям, с условием, чтобы они каждый год доставляли ему известное количество вина и плодов. Когда наступило время собирать плоды, он послал своих слуг к виноградарям за условленною частью. Но виноградари приняли их вражески: иных прибили, другим камнями проломили голову, иных убили до смерти (как, например, в древности по наущению иудейского священства убили пророков Исайю, Иезекииля, Амоса). Хозяин винограда, несмотря на такую несправедливость и злобу, послал к виноградарям других слуг, но они и с ними поступили не лучше прежнего: иных убили, других отогнали с бесчестием... Наконец долготерпеливый хозяин послал в третий раз слуг, но опять без успеха.

Казалось, время было уже суда и мести; но домовладыка был черезвычайно добр. «Что мне делать? – размышлял он. – Пошлю к ним еще сына моего возлюбленного, не может быть, чтобы злоба их простерлась до того, чтобы презреть моего собственного сына». Сын пошел, но виноградари, едва только завидели его, решились единодушно погубить. «Это единственный наследник, говорили между собою изверги, – если мы убьем его, то виноградник будет наш», – и, схвативши юношу, убили и выбросили вон из виноградника».

(При этих словах в слушателях обнаружилось сильное негодование).

«Но хозяин виноградника, – продолжал Иисус, – не всегда будет оставаться в дальней стороне, он возвратится, и как, думаете вы, поступит он с виноградарями»?

«Таких нетерпимых злодеев, – отвечали книжники, – он предаст тяжкой казни, а виноградник отдаст другим работникам, которые будут доставлять ему плоды исправно и в назначенное время».

Отвечать таким образом, произнося на самих себя суд, можно было, или совершенно не поняв притчи, или приняв личину явного бесстыдства. Не понять было нельзя; покров иносказания слишком был прозрачен, и каждый видел, что под господином виноградника разумеется Бог, под виноградником – народ иудейский, под слугами – пророки, под единородным сыном – Мессия Иисус; следовательно, под негодными виноградарями – современные Иисусу правители и вожди народа иудейского. Пример пророка Исайи, употребившего подобную притчу с полным разъяснением, устранял любое недопонимание. Значит, языком книжников говорило бесстыдство, желавшее сделать вид, будто не узнает себя в том, что так ярко изображено. «Так, – подтвердил Господь, – хозяин виноградника предаст казни негодных виноградарей, и виноградник будет отдан другим, лучшим…» Тон голоса и взор показывали, что грозные слова относятся прямо к членам синедриона.

«Избави Бог»! – воскликнул один из них, как бы пораженный угрозою…

Архиеп. Иннокентий. С. 104–105.

Тот, кто имеет уши, да слышит!

Евангелие от Фомы.

Апокриф (69).

Чтобы сорвать с лицемеров саму маску, которою они прикрывались, показать, что не страх или что либо подобное заставляет Его не отвечать на вопрос синедриона, а единственно уверенность в бесполезности ответов, Господь обратился к посланным с новым вопросом, на который им нельзя уже было не отвечать, хотя ответ клонился к совершенному их посрамлению, – и, по обыкновению своему, заключил этот вопрос в притчу. «Может быть, – сказал Он, – взглянув пристально на книжников, – вам легче будет дать мнение вот на это дело. У одного человека было два сына. Однажды он подошел к первому и сказал: сын, поди работай сегодня в винограднике моем. Но сын был столь груб, что решительно отвечал: не хочу! Но после одумался и пошел. Отец обратился к другому сыну и сказал ему то же, что первому. Сей, со всем уважением отвечал, что он немедленно пойдет в виноградник; однако же не пошел. Который из двух, – прибавил Господь, посмотрев на книжников, – исполнил волю отца? » – «Разумеется, первый», – гордо отвечали книжники, не видя еще, куда клонится притча, и решительным ответом желая показать, что они ни в коем случае не относят ее к себе. «Не то же ли самое, – возразил Господь, происходит с вами? – Иоанн пришел к вам путем правды, жил и учил, как пророк; но вы не поверили ему, не принесли покаяния, им заповеданного, вы, кои, подобно тому второму сыну, непрестанно твердите, что согласны исполнять волю Отца. Напротив, люди, вами презираемые, мытари и грешники, оказывавшие до сей поры непокорность воле Божьей, поверили Иоанну, покаялись и принесли плоды, достойные покаяния. По крайней мере, этот пример должен был тронуть вас и пробудить. Но вы остаетесь упорными и нераскаянными. И вот, говорю вам, – прибавил Господь, возвысив голос, – мытари и грешники войдут, и скоро, в Царствие Небесное; а вы, которые думаете, что имеете полное право на него, будете изгнаны из него». Произнести эти слова, обращенные к первосвященникам, в присутствии всего народа, значило поразить их как громом. Все, чего они надеялись достигнуть своим торжественным явлением к Иисусу, было потеряно; – самое достоинство их служило им теперь в тягость. С радостью они вступили бы в спор с Иисусом: но неуверенность в своих силах связывала язык; еще охотнее употребили бы силу, но народ был на стороне Иисуса. Не зная, на что решиться, они невольно оставались пред Ним, как осужденные – для слушания последнего приговора.

Архиеп. Иннокентий. С. 102–104.

И чем проще истина, тем она прекрасней.

Ф. Мориак. С. 136.

Поскольку во мнении иудеев о земном царстве Мессии было не все ложное и несбыточное, а была и истина, то нельзя было в настоящем случае сказать ученикам вообще: «ваши ожидания напрасны!» Они не были бы напрасны, если бы ученики и все иудеи сумели отличить пришествие Мессии первое и уничиженное – от пришествия второго, славного и величественного, и не смешивали духовного, всемирного владычества Его с земным господством над Иудеею. Чтобы узнать им истинную точку зрения на предметы и дать ключ к пониманию наступающих событий, которые действительно содержали в себе весьма много превышающего их тогдашние понятия и чудесного, Господь обратился к обыкновенному своему способу образной речи – к притче.

«Один человек, – сказал Он, – высокого происхождения, отправлялся в далекую страну, для принятия царского достоинства: в получении венца царского он уверен был столько, что пред отшествием своим сделал все нужные распоряжения, чтобы, во время отсутствия, обыкновенные доходы его ни мало не потерпели убытков. Из десяти избранных рабов его каждому дано было по мине с тем, чтобы они употребили эти деньги в дело. После того он отправился. Но из сограждан многие, хотя без всякой с его стороны причины, не были расположены к нему. Чтобы удалить его от престола, они отправили посольство к тому царю, который должен был утвердить права его на царство. Всякого другого, говорили посланные, мы скорее согласимся иметь царем, только не его. Но представления их не имели никакого действия: нелюбимый наследник возвратился царем. Начался отчет в деньгах, вверенных рабам. «Государь, – сказал с радостью первый, – посмотри: мина твоя принесла десять мин!» «Прекрасно, – отвечал царь, – ты добрый слуга; я вверил тебе мало, но ты сделал много: возьми в управление десять городов!» «И я сделал пять мин из одной», – сказал другой. «Получи и ты награду за труды, – отвечал царь, – пять городов будут в твоем управлении». «А я, – начал говорит третий, – ничего не сделал и не делал из твоей мины. Зная, что ты весьма скуп и жесток, жнешь, где не сеял, берешь, где не клал, – я заботился только о том, чтобы сохранить ее в целости, и для сего держал ее в потаенном месте, завернувши в плат. Вот она! Ни более, ни менее, как была взята!» «Твоими же словами, – сказал царь, – я осужу тебя, злой раб! Ты знал, что я человек жестокий, который более требует, нежели дает, жнет, где, не сеял, собирает, где не расточал: для чего же ты не отдал серебра моего в оборот, чтобы я, возвратясь, получил его с лихвою? Возьмите у него, – сказал он прочим слугам, – сию мину и отдайте тому, у кого десять мин...»

Такая награда одного человека показалась им слишком великою, особенно в сравнении с тем, у кого все отнималось. «Государь, – заметили они, у него и так уже десять мин». «Что за нужда? – отвечал царь. – Имеющему (и хорошо употребляющему) дано будет, а у неимеющего (употребляющего неправильно, или вовсе не употребляющего) и то, что он имеет отнимется!..»

Архиеп. Иннокентий. С. 23–25.

Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма?

Лука. 11:35.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ИИСУС ПРОТИВ

БОЙТЕСЬ ЗАКВАСКИ ФАРИСЕЙСКОЙ

Закон, для «исполнения» которого Иисус Христос пришел в этот мир, разросся к тому времени в гигантскую массу законообразований, удушавших все живое своей сложностью и буквоедством…

Д. Рид. С. 62.

Продолжительный мир, сохранявшийся в правление Иоанна Гиркана по окончании им своих войн, был посвящен раввинами на создание знаменитой «ограды» вокруг Закона, с целью навсегда воспрепятствовать религиозному отступничеству и разложению, которое почти погубило иудейство под владычеством сиро-греческой династии. С этого времени мы и начинаем слышать о «необщительности» иудеев по отношению к другим народам. Среди них появилось фарисейство, с его обрядовою отчужденностью и оно не отступало пред самыми крайними выпадами, на которые только был способен религиозный фанатизм. Эта радикальная партия стала известною под названием «фарисеев», т. е. отщепенцев, между тем как окружавшая царя придворная партия, которая довольствовалась признанием лишь писанного закона, в насмешку была названа «саддукеями», то есть праведниками.

А. Лопухин. С. 272.

Кажется, никогда еще Закон не находил более пламенных заступников, как в тот момент, когда уже жил Тот, который всей силой своего гения и своей великой души должен был отменить его…

Э. Ренан. С. 286.

Бог знал, утверждали раввины, что в последующие века Израиль будет уведен в плен чужеземным народом, который скопирует записанный закон, и поэтому Он дал, израильтянам закон устный, чтобы Его воля могла тайно соблюдаться среди них... Те, кто посвящали себя изучению отеческих преданий, «видели свет великий», ибо Бог просвещал их очи и показывал им, как они должны были действовать в отношении позволенных и непозволительных вещей, чистых и нечистых, о которых недостаточно полно и ясно говорится в Св. Писании. Хорошо было предаваться чтению Св. Писания, но тот, кто прилежно изучает отеческие предания, получает награду от Бога, а кто посвящает себя толкованиям на эти предания, имеет самую великую награду. «Библия подобна воде, предания подобны вину, а толкования на них подобны ароматному вину». «Сын мой! – говорит Талмуд, – внимай более словам книжников, чем словам закона».

А. Лопухин. С. 331–332.

Талмуд вплоть до настоящего времени является циркулирующей через сердце кровью еврейской религии. Какие бы законы, обычаи или церемонии мы не наблюдали – независимо от того, являемся ли мы сторонниками ортодоксального, консервативного, реформаторского иудаизма или мы просто – порывистые сентиментальные люди – мы все следуем заповедям Талмуда. Это наш общий закон.

Г. Вук.

Цит. по: Д .Дюк. С. 71.

Таким образом, конечным авторитетным источником для ортодоксального иудаизма является Вавилонский Талмуд (один из двух главных сводов этой грандиозной книги. – Е. Г.). Сама Библия занимает второе место за ним в действительности. Если не в теории…

Универсальная Еврейская Энциклопедия. С. 637.

…Иисус убеждал народ, что Он пришел не отвергать закон, но повиноваться ему и исполнять его в точности, хотя в то же самое время учил, что такое послушание не должно простираться до мелочности и буквоедства левитов. Должно переносить волю и сердце к внутреннему смыслу и духу, содержащемуся в заповедях. Он исполнял этот древний закон, строго соблюдая его сам и, уча соблюдать его крепко всех, кто веровал в Него, как в Искупителя. Учением своим Он дал этому ветхому закону более общее значение, более глубокую силу.

Ф. Фаррар ² . С. 114.

Иисус не говорил ничего против Моисеева Закона, но можно заметить, что Он находил его недостаточным, и это сквозит в Его речах. Он беспрестанно повторяет, что надо делать более того, чем требуют древние ученые. Он запрещает всякое жестокое слово, запрещает развод и клятву, порицает возмездие, осуждает лихоимство, находит, что сладострастное желание так же преступно, как и прелюбодеяние. Он требует всеобщего прощения обид...

Э. Ренан. С. 83.

…Иисус считал, что еще хуже, если кто-то назовет другого «дураком». Это очень распространенное оскорбление среди евреев и арабов.

Р. Сантала. С. 145.

Тора (библейское пятикнижие. – Е. Г.) была только началом; на нее было нагромождено множество интерпретаций и разъяснений раввинов, а старейшины, как усердные шелковичные черви, все шире плели свои нити, с целью уловить в них малейшие из всех возможных человеческих поступков. Целые поколения законников трудились над решениями вроде того, что нельзя есть в субботу яйцо, большая часть которого была снесена курицей еще до появления на небе второй звезды. Закон и комментарии к нему составляли целую библиотеку, а комитету международных юристов, призванному дать о нем свое мнение, потребовались бы годы, чтобы лишь просмотреть горы накопленных рассуждений.

Д. Рид. С. 62.

Эти предания постоянно возрастали и составляли особый закон, который переходил из уст в уста, от поколения к поколению, пока, наконец, для их изучения и разработки не возникли целые школы, из которых самыми знаменитыми и были школы Гиллеля и Шаммаи, живших за поколение до Христа и даже, быть может, в первые годы Его детства. Во время Его земной жизни все еще считалось основным правилом, чтобы они не предавались письму. Первое собрание и формальное соединение в одно целое всех многочисленных фрагментов было делом раввина Иуды, так называемого «святого», и его именно кропотливому труду обязаны возникновением огромные фолианты Талмуда. И замечательная вещь, что этот самодельный закон, с его человеческими преданиями, под влиянием узкого законничества фарисеев, получил с течением времени даже большее значение, чем сам закон Моисеев. Когда Св. Писание и предание оказывались несогласными между собою, то высшее значение придавалось последнему…

А. Лопухин. С. 331.

Известен знаменитый вопрос, составлявший предмет прений между этими двумя главными фарисейскими школами: позволительно ли есть в день субботы или праздника яйцо, снесенное в день субботы? Добродушный Гиллель с неумолимою строгостью отвечал: «Нет»; суровый Шаммаи оказался более снисходительным в этом частном случае. На практике перевес оставался на стороне более строгого учителя; но зато Шаммаи запрещал в день субботы обучать детей и ходить за больными, а за три дня до субботы воспрещал отправляться в море и начинать осаду города.

А Дидон. С. 156.

Точные блюстители законов, но в смысле совершенно противоположном духу пророков, которые видели религию в любви, божественной и человеческой, фарисеи полагали благочестие в ритуалах и в церемониях, в постах и в публичных покаяниях. Их можно было видеть проходящими по улицам среди бела дня с лицом, покрытым пеплом, выкрикивающими молитвы с сокрушенным видом и раздающими милостыню напоказ. Живя в роскоши, домогаясь всеми средствами лучших мест и власти, они, тем не менее, стояли во главе влиятельнейшей партии и держали в руках весь народ.

Э. Шюре. С. 383.

Фарисеи превратили закон в мелочную казуистику, дававшую предписания для всякого отдельного действия, а Христос поднимал закон на степень живого принципа, действующего в совести. От внешних законнических требований Он переходил к тому духу, который заключался в законе. Внешние постановления можно было и оставить, если соблюдалась та жизненная идея, которая заключалась в них. Целой жизни недостаточно было для того, чтобы в точности изучить все раввинские предписания, касающиеся чистоты и жертвоприношений, а Христос в действительности отменял их все, открыто провозглашая, что «милость лучше жертвы»…