Текст книги "Врата Атлантиды"

Автор книги: Эндрю Коллинз

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 34 страниц)

Но тут возникает проблема. Мне посчастливилось прочесть экземпляр труда Солинуса издания 1498 г. в библиотеке Уиппл, а впоследствии профессор Энн Дигон любезно перевела для меня главу о Фортунатовых островах, Горгадах и Гесперидах. Ни в одном из этих текстов не говорилось, что продолжительность плавания между Фортунатовыми островами и Гесперидами составляет 30 дней. Поэтому либо Кабот неверно интерпретировал текст Солинуса, либо слишком доверчиво отнесся к писаниям римского автора, которые не сохранились до наших дней и потому проверить их невозможно. Все, что мы можем, – это сказать, что Кабот по непонятной причине слишком легкомысленно поверил, будто Геспериды и впрямь лежат на расстоянии 30 дней пути к западу от Канарских островов. Кроме того, для меня совершенно ясно, что он воспринимал Вест-Индию как синоним Гесперидских островов. Так как Кабот был признанным мореходом и землепроходцем, пользовавшимся всеобщим уважением, испанский придворный суд со всей серьезностью отнесся к его заявлению, сделанному к тому же под присягой.

Что Солинус и впрямь повторил в своей работе из труда Себоса, это то, что Геспериды лежат на расстоянии 40 дней плавания от Горгадских островов. Если быть совсем точным, он говорит следующее: «За Горгодами [sic] [10]10
  S i с (лат). – так


[Закрыть]лежат острова Гесперид. Себос уверяет, что они находятся на самом краю моря и что достичь их можно спустя 40 дней плавания». Самое важное здесь то, что в тексте нет никакого упоминания о горе Атлас, мимо которой якобы надо пройти по пути от «Горгодских» островов к Гесперидам, что обычно признается главной ошибкой Плиния, содержащейся в этом утверждении.

Все это весьма хорошие новости, и я чувствую, что мы можем с полным правом сделать вывод о том, что Гесперидские острова действительнои есть Вест-Индия и что весьма приближенные познания о существовании этой группы островов имели место уже в древнеримскую эпоху. Это была информация из разряда сведений, которыми различные авторы, в том числе Плиний, Себос и Солинус, активно пользовались и использовали их в качестве географических анекдотов в своих произведениях. В свою очередь, в гораздо более позднюю эпоху такие авторы, как Исидор Севильский, Дикуил и Гонорий Отунский, включали эти сведения в свои собственные компиляции и своды, к которым опять-таки спустя несколько веков обращались за справкой средневековые картографы на самом пороге эпохи великих географических открытий. Так наследие античных мореплавателей спустя не одну тысячу лет опять стало достоянием европейских мореплавателей и хронистов в связи с первым плаванием Колумба в Новый Свет. Такие историки, как Овьедо, и навигаторы, как Кабот, вскоре поняли, что острова в Вест-Индии были известны еще в эпоху античности и носили название Гесперид. Это мнение в те времена казалось ничуть не более реальным, чем в наши дни.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ
КЛЮЧИ К КАТАСТРОФЕ

В V в. н. э. известный неоплатоник, поэт и ученый Прокл принял на себя нелегкий труд – написать комментарии к «Тимею» Платона. История рассказывает, что Прокл был одним из последних учителей Академии – как раз перед тем, когда сама философия эдиктом императора Юстиниана в 529 г. была объявлена вне закона. Помимо выдающихся успехов в области философии и науки, Прокл проповедовал религиозный универсализм. По его убеждению, истинный философ может достичь духовного просветления, с равным уважением относясь ко всем богам и вероисповеданиям, а не только к тем, что признаны у него на родине.

И хотя Прокл написал свои комментарии примерно 800 лет спустя после того, как Платон рассказал историю о затонувшем царстве (по реконструкции, труд Прокла был написан в период между 432 и 440 гг. н. э.), его комментарии цитируют гораздо более ранние источники, создавая как бы некий открытый форум для философов Александрии, где они могли бы представить свои собственные комментарии относительно исторической достоверности истории об Атлантиде. К числу этих архаичных источников относятся ученик Платона по имени Крантор (ок. 340–275 гг. до н. э.), известный как первый интерпретатор Платона. Крантор, как предполагают, побывал в Египте и сам засвидетельствовал аутентичность «истории об афинянах и атлантах [т. е. жителях Атлантиды]*. А это он мог засвидетельствовать, только лично побеседовав с «пророками Египта, которые поведали, что эти истории [т. е. истории, переданные Платоном] написаны на колоннах, сохранившихся до сих пор». К сожалению, это все, что Прокл поведал о предполагаемом визите Крантора в Египет, если не считать повторного упоминания об этих колоннах в самом тексте («Но история [которую Солон узнал от жреца Саиса] записана на колоннах, на которых вырезаны многие удивительные вещи, достойные всяческого удивления, будь то какие-нибудь изобретения или события»).

Современные сторонники легенды об Атлантиде нередко цитируют утверждение Прокла о существовании тех самых колонн с надписями, чтобы подтвердить, что Солон действительно получил от старейшего жреца Саиса знания об Атлантиде и войне, которую атланты вели с афинянами. Однако Прокл толком не объясняет, кто же именно путешествовал в Египет, чтобы проверить достоверность сообщений Солона. Единственный опубликованный английский перевод «Комментариев к «Тимею» Платона» Прокла принадлежит перу ученого классической школы Томаса Тэйлора и был издан в 1820 г. В его издании столь важный для нас параграф звучит следующим образом:

«Что же касается всей этой истории об Атлантиде, то некоторые полагают, что это – история, и только; таково было мнение Крантора, первого интерпретатора Платона, который утверждал, что Платона в его время высмеивали за то, что он вовсе не был автором «Республики», а просто переводил все, что написали египтяне по этой теме; и что он относился к ней с таким почтением, что, по утверждению тех же самых насмешников, ссылался на египтян, якобы поведавших ему историю о афинянах и атлантах, и верил, что афиняне некогда и впрямь жили в этом городе. Крантор добавляет, что это засвидетельствовано пророками из египтян, утверждающими, что все эти подробности высечены на столбах, сохранившихся до сих пор».

Однако, как доказали ученый-классик Алан Камерон и специалист по истории Атлантиды Питер Джеймс, оригинальный греческий текст звучал несколько иначе. Оказывается, Тэйлор в своем переводе допустил ошибку, поскольку

Прокл всего-навсего говорит: «Он добавляет, что это засвидетельствовано пророками из египтян…», имея в виду, что авторство приписывается не Крантору, а Платону, который и является главным действующим персонажем этого важнейшего параграфа. Перечитайте вышеприведенный параграф еще раз и решайте сами. На мой взгляд, он допускает и то, и другое прочтение. Но кто бы из них – Платон или Крантор – ни совершал путешествие в Египет, гораздо важнее существование там, т. е. в Египте, «колонн», на которых, как утверждается, сохраняются подробности легенды об Атлантиде. Действительно ли они существовали или это всего лишь слухи? Наиболее честный ответ: нам это неизвестно. Нигде – ни в Саисе, ни в каком-либо другом месте в Египте – до сих пор не было обнаружено никаких свидетельств их существования. Никаких ссылок на эти колонны или на другие материалы об Атлантиде пока не обнаружено ни в одном из древнеегипетских текстов, и ни один из писателей классической эпохи на них не ссылается. Все, что мы можем утверждать с известной долей определенности, – это то, что Прокл, по-видимому, верил в существование колонн с высеченными надписями, иначе он не стал бы включать упоминание о них в свои «Комментарии».

Обращаясь вновь к легенде об Атлантиде, Прокл продолжает: «некоторые ссылаются на анализ положения неподвижных звезд и планет; они полагают, что афиняне подобны этим неподвижным звездам, а атланты – планетам». Чтобы обосновать эту точку зрения, Прокл цитирует «просвещеннейшего Амелия», ученого III в., неоплатоника и последователя знаменитого александрийского философа Плотина (ок. 205–270 гг. до н. э.). Мы узнаем, что Амелий «уверенно заявлял, что это вполне могло соответствовать истине, поскольку в «Критии» ясно сказано, что Атлантида была разделена на семь округов. Но я не знаю никого, кто разделял бы его мнение».

Это весьма забавное утверждение, поскольку нигде в «Критии» не говорится, что Атлантида поделена на семь округов. Мы можем только предположить, что «просвещеннейший Амелий» имеет в виду структуру города, которая, согласно Платону, состояла из центрального островка-цитадели, окруженного тремя водяными рвами, между которыми находились две полосы суши и небольшая равнина. Вправе ли мы предположить, что Платон хотел этим седмиричным строением показать семь планет пифагорейской философии, т. е. Солнце, Луну, Меркурий, Венеру, Марс, Сатурн и Юпитер? Все, что нам известно, – это то, что Платон обладал блестящими познаниями в античной астрономии, вне всяких сомнений объясняющимися знакомством с учением Пифагора. Он имел представление не только о расположении известных тогда планет, но и о том, что они вращаются по своим собственным орбитам. Платон, по-видимому, понимал, что Земля представляет собой шар, свободно висящий в космическом пространстве. Это весьма замечательные познания для 350 г. до н. э., но даже при столь блестящих познаниях о строении Солнечной системы у нас нет никаких независимых данных для того, чтобы связать концепцию семи планет со строением города атлантов. Откуда же «просвещеннейший Амелий» заимствовал свое смелое предположение? Может быть, число семь имеет некую нереализованную важность для развития легенды об Атлантиде? Присутствовало ли это знание в активном плане сознания во времена неоплатоника Амелия и, что еще важнее, связывал ли он его с концепцией семи планет или с чем-либо еще? К этому вопросу мы еще вернемся.

Сопоставив друг с другом мнения различных ученых, высказывавшихся за и против версии о существовании Атлантиды, Прокл наконец привлекает внимание читателя к писаниям некоего Марцелла. То, что Прокл сохранил для будущих поколений это драгоценнейшее свидетельство, уже само по себе является чудом, ибо оно содержит не только точное указание на место, где находилась погибшая Атлантида, но и сообщает о целых семи (!) Атлантидах.

Острова: взгляд издалека

О самом Марцелле мало что известно. Он, по-видимому, был римским географом, жившим ок. 100 г. до н. э. Известно, что он был автором утраченного в наши дни сочинения «Эфиопская история» и что именно из нее черпал цитаты Прокл, дабы представить аргументы в пользу того, чтобы подтвердить утверждение Платона о том, что «столь велик был этот остров, некогда существовавшая [Атлантида]». Чтобы доказать это, он говорит:

«…некоторые историки полагают, что он находился во внешнем море. Согласно их сведениям, в том море было целых семь островов, в те времена посвященных Прозерпине, и еще три «огромной протяженности», один из которых был посвящен Плутону, другой – Аммону, а средний – Нептуну [римское имя Посейдона]. Величиной он был в тысячу стадий (184 км). Ученые добавляют также, что жители этих островов сохраняли память о своих предшественниках, жителях Атлантиды, которая существовала на этом месте и была поистине огромна. Она множество эпох господствовала над всеми островами в Атлантическом море и сама была посвящена Нептуну. Обо всем этом Марцелл пишет в своей «Эфиопской истории».

Этот пассаж напоминает загадку, ожидающую своего решения. Как нам быть с этими утверждениями, основанными на тех же сведениях об островах в Атлантике, которыми мы уже располагаем? Где конкретно расположены эти «семь островов»? Вправе ли мы отождествить их с какой-нибудь известной группой островов или архипелагом? Единственный ключ к ним, которым мы располагаем, – это то, что «в те времена» они были посвящены богине Прозерпине, или Персефоне. Она была дочерью Юпитера (или Зевса) и Геры, и ее похитил и умчал в подземный мир бог Плутон (Гадес или Аид). Мать Прозерпины была настолько поражена этой трагедией, что попросила Юпитера вмешаться, и после долгих уговоров он согласился позволить Прозерпине жить треть года на земле, а остальные две трети – в царстве теней и оставаться супругой Плутона. Важность этй легенды заключается в первую очередь в том, что подземный мир, которым она правила в качестве царицы, был синонимом или просто отождествлялся с легендарным иномирным Элизием, или Элисейскими полями. Мы уже читали и помним, как Плутарх в своих «Жизнеописаниях» связывает это таинственное место с двумя островами в Атлантике, открытыми финикийскими купцами-море-ходами и, как считается, являющимися частью Азорского архипелага.

Прежде чем приступить к поискам местонахождения семи островов, посвященных Прозерпине, нам придется сначала найти местоположение трех упоминаемых Марцеллом островов «огромной протяженности», посвященных Плутону, Нептуну и Аммону (греческая форма от Амун, египетского бога с бараньей головой). Напомним, что указаны размеры только среднего острова, посвященного Нептуну. Его протяженность, как сказано, составляет 1000 стадий (184 км), и если мы примем этот показатель не как длину, а как окружность, то окажется, что показатель 184 км будет относиться к пространству от побережья до побережья. Такие данные плохо согласуются с утверждением, что все три острова имели «огромную протяженность», даже по меркам эпохи классической античности. Несмотря на этот факт, указанные Марцеллом размеры острова, посвященного Нептуну, втрое превосходят любой из островов Азорского и Канарского архипелагов, или острова Мадейра, или островов Зеленого Мыса.

В восточной Атлантике островами «огромной протяженности» могут быть признаны только… Британские острова. Но и в этом случае таких огромных острова только два: это остров Ирландия и островной массив, на котором расположены Англия, Шотландия и Уэльс. Более того, не существует традиции, так или иначе связывающей Британские острова с Плутоном, Нептуном или Аммоном. Действительно, в античные времена могли скорее считать, что Британские острова посвящены богу Солнца Аполлону. Гекатей из Абдеры, греческий автор всевозможных легенд, живший в IV в. до н. э., по утверждению все того же Диодора Сицилийского, заявлял, что народ или раса, известная под названием гипербореев (обитателей Гипербореи, или Британии), поклоняется Аполлону «превыше всех прочих богов», и потому они заслуживают титул «жрецов Аполлона», поскольку мать Аполлона, Лета, появилась на свет именно на этом острове. Более того, он утверждает, что на этом самом острове существовали «и огромный священный округ Аполлона, и внушительный сферической формы храм, где ему приносились всевозможные подарки и жертвы». Среди ученых давно бытует мнение, что этот храм «сферической формы» – знаменитый Стоунхендж, самое известное мегалитическое святилище на Британских островах, или какой-либо иной сакральный монумент на Британских островах. Если это справедливо, то этот факт подтверждает и обоснованность признания Британии островом Гипербореи, и ее давнюю связь с богом Солнца Аполлоном.

И еще один любопытный факт. Марцелл, по словам Прокла, сообщает, что жители, населявшие средний остров, «сохраняли память о своих предшественниках, жителях Атлантиды, которая существовала на этом месте». Хотя эта фраза, как и последующие, указывает, что Марцелл ориентируется на платоновскую легенду об Атлантиде, его слова чрезвычайно важны для нас. Они свидетельствуют, что жители этих островов не забыли, что их предки некогда жили на едином материковом массиве, посвященном Посейдону, их богу-патрону, и что этот островной массив некогда исчез именно так, как об этом рассказывает Платон. Более того, Прокл свидетельствует, что этот бывший островной массив и был той самой Атлантидой, которая, как свидетельствуют наши собственные исследования, «множество эпох господствовала над всеми островами в Атлантическом море», т. е. либо над соседними островами, либо над более удаленными островными архипелагами.

Если исторические сведения, почерпнутые Проклом из Марцелловой «Эфиопской истории», хоть в какой-то мере отражают оригинальный текст, то это несомненно свидетельствует о том, что эти три острова следует рассматривать как уцелевшие частибывшего царства Атлантиды. Если это так, то открытие этих ключевых островов может указать на реальное местоположение погибшей Атлантиды. Более того, мы можем вполне логично прийти к выводу, что эти уцелевшие части островной державы существуют и в наши дни.

Так как же нам попытаться идентифицировать эти три больших острова? Решив для себя, что они не являются членами известных нам островных групп, которые можно встретить в восточной части Атлантики, мы будем вынуждены продолжать поиски на противоположной стороне океана, в непосредственной близости от бывших Гесперидских островов.

Остров Кроноса

По правде сказать, существует один классический источник, который может активно помочь нам найти те самые три Марцеллова острова «огромной протяженности». Этот источник – труд Плутарха, озаглавленный «Лик Луны», а его автор – знаменитый и всеми уважаемый биограф. Он ведет живой рассказ об астрономических явлениях и в том числе повествует о споре между прадедом самого Плутарха Ламприасом и неким карфагенянином по имени Секстий Сулла о том, есть ли люди на Луне или нет.

Карфагенянин рассказывает историю о Луне и ее связи с предназначением души, которую он узнал от одного незнакомца в Карфагене. Тот, в свою очередь, узнал ее во время путешествия на некий таинственный западный остров. Когда у него стали требовать, чтобы он назвал местоположение этого острова, Сулла рассказал только о путешественниках, которые время от времени совершают длительные плавания на тот остров. Однаяоды он обмолвился, что мог бы рассказать об этом, если бы ему было позволено обратиться к «Одиссее», знаменитой поэме, написанной греческим поэтом Гомером, жившим примерно в IX в. до н. э. Получив такое позволение, он процитировал следующую строку: «Остров Огигия, лежащий так далеко в море».

Затем Сулла продолжал:

«[остров] этот находится в пяти днях пути от Британии, если вы будете держать курс на запад; там находятся еще три острова, одинаково удаленных от него; чтобы попасть туда, надо плыть в направлении летнего заката. На одном из них, как гласит легенда, которую я узнал от местных жителей, Зевс сверг Кроноса и заточил его здесь, и страж (Бриарей), неусыпно надзирая над этими островами и морем [ «заливом»], который они называют Кроносовым, был посажен возле него. Главный материк [ «континент»], которым окружен большой океан, хотя и не слишком удален от других островов, находится на расстоянии примерно 5000 стадий от Огигии, и корабли могут плавать туда на веслах, потому что течение в проливе совсем слабое и переменное, ибо внизу перемешиваются множество потоков».

В этом ключевом для нас пассаже Плутарх говорит об острове в Атлантике, именуемом Огигия, ссылки на который есть в «Одиссее» Гомера. Остров этот, как утверждают, расположен на расстоянии 5000 стадий (920 км) к западу от Британских островов. На равном расстоянии между островами, в направлении «летнего заката» (т. е. вест-норд-вест), расположены еще три острова. Они, как говорят, расположены не слишком далеко от «главного континента», окружающего большой океан, ту самую реку-океан, с которой мы уже знакомы по диалогам Платона, затрагивающим тему Атлантиды. Там «противоположный континент» тоже, как утверждают, окружает весь известный мир. В принципе высказывалось предположение, что Плутарх заимствовал эту идею непосредственно у Платона, пытаясь заострить дискуссию о концепции затонувшего материка Атлантиды. Эта теория, говорят ученые, еще больше подтверждается ссылками Плутарха на то, что океан там «илистый и вязкий», что служит как бы отзвуком слов Платона об обширных отмелях, образовавшихся вследствие ухода Атлантиды на дно. Впрочем, эту идею, как мы могли убедиться, высказывали и другие классические авторы, такие, как Аристотель, Псевдо-Скилакс и Руф Авьенус, и высказывали ее в связи с плаваниями Химилкона во внешний океан. Более того, мы можем с полным правом прийти к заключению о том, что эти источники, по-видимому, представляют собой искаженные аллюзии как на Саргассово море, так и на мелководья и отмели, препятствующие судоходству вокруг Багамских островов (см. главу II).

Географическая картина, нарисованная Плутархом, который был неважным мореходом, явно далека от действительности. Не существует никаких крупных островов, расположенных в 5000 стадий (920 км) к западу от Британии, и на расстоянии еще 5000 стадий от них точно так же невозможно найти никакой группы из трех островов. С точки зрения этой ссылки на Британские острова самым простым решением было бы предположить, что Плутарх располагал какими-то сведениями о Северо-Западном канале. Если это правда, то, может быть, он имел в виду три острова, лежащих в Гудзоновом заливе или в проливе Лабрадор? В принципе это возможно. Однако эта теория не позволяет идентифицировать упомянутые три острова. Ими могут считаться любые из множества крупных островов, расположенных в этом холодном, отдаленном районе Атлантики возле Американского континента.

Что действительно похоже на правду – так это то, что Плутарх располагал некими сведениями о Северо-западном канале. Может быть, он просто спутал обрывки географических знаний с историями, дошедшими до него из разных, может быть, даже карфагенских источников, рассказывающих о географии мест по ту сторону Океанской реки? Возвращаясь к словам Секста Суллы, Плиний заставляет его признать, что один из этих трех островов – тот самый, на котором Зевс навечно заточил Кроноса, греческого бога времени (синоним римского Сатурна). Здесь тоже неусыпный страж Бриарей должен наблюдать за островом и проливом, который «носил название Кроносова пролива». Ученые-классики обычно отождествляли Кроносов пролив с Адриатическим морем, тогда как «большой материк» (это понятие греки обычно переводили как «континент») попросту переносили на земли, расположенные где-то за Каспийским морем, которое тогда считали проливом, соединенным с внешним океаном. Даже сам Плутарх внес еще большую путаницу, упомянув о «проливе», расположенном «примерно на той же самой параллели, что и устье Каспийского моря».

И все же никакой ошибки относительно местонахождения Огигии в Атлантическом океане не существует. Огигия, как считается, расположена на вест-норд-вест от Британских островов, а три легендарных острова, как говорят, находились «не слишком далеко» от «главного» континента. Более того, «заточение» Кроноса Зевсом, последовавшее после напряженных войн, было связано с Западным океаном. Перед тем как обрести устойчивую связь с Геркулесом, пресловутые Геркулесовы столбы, как утверждают легенды, носили имя стража Кроноса, Бриарея, и даже самого Кроноса.

Так как же насчет идентификации трех островов, упоминаемых Плутархом? Если их нет ни вблизи Гудзонова пролива, ни поблизости от Лабрадора, может быть, это – те самые острова «огромной протяженности», на которые ссылается Марцелл? Если это так, то их разумнее искать не возле Ньюфаундленда, а гораздо южнее, в направлении Карибского моря, где в «потаенном месте моря» расположены Гесперидские острова.

Такой вывод на первый взгляд может показаться поспешным и преждевременным. Однако важно помнить, что от Трескового мыса, Массачусетс, вдоль Атлантического побережья Флориды существует единая, практически не имеющая разрывов береговая линия, течения возле которой направлены к югу, находясь на одинаковом удалении от берега и мощного, обращенного к северу, течения Гольфстрим. Воды здесь довольно спокойные, что позволяет любому суденышку сравнительно легко добраться до Багамских и Карибских островов, а на обратном пути корабль может войти в Гольфстрим и направиться к северу вплоть до Трескового мыса. Прежде чем это идущее по часовой стрелке океаническое течение свернет к востоку, в направлении Азорских островов, его ширина, по оценкам ученых, достигает 64 км.

Если за решением этой непростой проблемы мы отправимся в Вест-Индию, то запутанная географическая картина мира, данная Плутархом, приобретет большую стройность. Пытаться выяснить местоположение Карибских островов в контексте чрезвычайно рискованных долгих трансокеанических плаваний к «большому континенту» без помощи карты мира практически невозможно. Но именно это, как кажется, и удалось Плутарху, ибо в своем рассказе он упоминает не только о Северо-Западном канале, но и об отмелях возле Багамских островов и трех островах неподалеку от Вест-Индского архипелага.

Даже если Плутарх и впрямь ссылается на Вест-Индию, можем ли мы идентифицировать те самые три острова, о которых говорит Марцелл? На первый взгляд это кажется непосильной задачей, но вскоре я понял, что что-то буквально подталкивает меня к ее решению.

«Настоящая» Атлантида

Джеффри Эш – весьма авторитетный писатель-историк, выпустивший несколько книг по таким темам, как король Артур, Гластонбери, священная мудрость и космология античного мира. В 1962 г. он создал насыщенную материалом работу, посвященную плаваниям Святого Брендана Мореплавателя – легендарного ирландского монаха VI в., который, как гласит традиция, открыл несколько островов в Западном океане. Книга Эша, озаглавленная «Земля к западу: плавания Святого Брендана в Америку», затрагивает также и проблему Атлантиды.

Хотя появлению в свет книги Эша предшествовало свыше 2000 книг и публикаций, посвященных Атлантиде, он проделал тщательный анализ фактов и свидетельств из первых рук и предоставил читателю уникальную возможность взглянуть на эту тайну, возраст которой насчитывает множество веков. Кроме того, он считает весьма важными материалы Марцел-ла, посвященные десяти островам в Атлантике, о которых упоминает Прокл в своих «Комментариях к «Тимею» Платона», и, испытав прилив вдохновения, пишет:

«…если бы мы только могли с полной уверенностью заявить, что это – Антильские острова, главная гряда Вест-Индского архипелага. Семь островов – достаточно большое число для Малых Антильских; к числу предполагаемых островов можно отнести Гваделупу, Доминику, Мартинику, Сен-Лючию, Барбадос, Сент-Винсент и Гренаду. Три главных острова гряды – Куба, Гаити и Пуэрто-Рико, достаточно крупные и по средиземноморским меркам; Гаити, средний из них, имеет протяженность примерно 1000 стадий, т. е. около ста миль (160 км), и немногим меньше – в поперечнике».

Итак, Куба, Испаньола и Пуэрто-Рико… Неужели это и есть те самые острова «огромной протяженности», о которых упоминают Марцелл в своей утраченной книге «Эфиопская история» и Плутарх в «Лике Луны»? Неужели Джеффри Эш – первый, кому удалось вычислить подлинное местонахождение Атлантиды? Может, он просто проявил нетрадиционный подход к знакомым реалиям? Стремясь проверить свое смелое утверждение, Эш решил проанализировать различные факты, содержащиеся в легендах о катастрофе, бытующих у туземного населения Карибского архипелага.

«…испанские открыватели Индии убедились, что у туземного населения распространены легенды о необычайном потопе. Но вместо того, чтобы, подобно большинству народов, закончить легенду тем, что воды потопа схлынули, жители этих мест утверждают, что здесь опустилась суша. Многие из Антильских островов в древности представляли собой единый массив, но какая-то грозная катастрофа, случившаяся в античные времена, раздробила единый массив на осколки, между которыми плещется море. Такие традиционные легенды бытуют и на Карибских островах, и у племен, живущих на о. Гаити, то есть том самом острове, который, вероятно, имел ввиду Прокл».

Это весьма экстраординарное заявление. Проклу, при незначительном участии Марцелл а, почти удалось найти ключ к древней тайне Атлантиды. Джеффри Эш воспользовался этим ключом, чтобы отпереть дверь. Я же нахожу весьма странным, что ни один из авторов, занимающихся исследованиями в области изучения Атлантиды, не обратил внимание на эти идеи, выдвинутые Эшем еще в 1962 г., особенно в том, что касается интерпретации высказываний Марцелла в двух его книгах.

Буквально все указывает на тот факт, что Марцелл сознательно говорил о том, что три острова Карибского архипелага, отождествляемые с Кубой, Испаньолой и Пуэрто-Рико, находятся в непосредственной близости от легендарной Атлантиды Платона, представляя собой уцелевшие части того самого макроострова. Более того, Плутарх отождествляет эти самые острова с традиционными взглядами, утверждающими, что на одном из них был заточен Кронос.

Заинтригованный смелыми идеями Эша о древнем катаклизме, раздробившем Карибский материковый массив, я решился обратиться к источникам, которые он, Эш, упоминает. Один из них был заимствован из книги «Histoire de la decouverte de l’Amerique» [11]11
  «Histoire de la decouverte de l’Amerique» (франц.) – «История открытия Америки».


[Закрыть], написанной в 1892 г. французским историком Полем Жаффарелем, профессором филологического факультета в Дижоне. Так вот, он настаивает, что после прибытия на Малые Антильские острова первые испанские конкистадоры узнали от аборигенов Карибских островов, что «Антильские острова некогда составляли единый континент, но однажды были раздроблены на сотни островов под напором вод». Жаффарель записал также, что легенда, записанная среди местного населения о. Гаити, рассказывает, что Антильские острова как раз образовались во время внезапного страшного потопа.

Другой источник, которым пользовался Эш, – это массивный том «Фольклор в Ветхом Завете», написанный Джеймсом Фрейзером, известным исследователем мифологии XIX в. Фрейзер, в частности, пишет:

«На Карибских островах, входящих в Антильский архипелаг, бытуют традиционные представления о том, что Повелитель Духов, разгневавшись на предков нынешних островитян за то, что они перестали приносить подобающие ему жертвы, послал страшный ливень, продолжавшийся несколько дней, и все жители этих мест утонули; лишь немногим удалось спастись на каноэ от этого ужасного потопа и пристать к вершинам одиноких гор. Именно этот потоп, как гласит легенда, и отделил острова от материка, сформировав на их землях холмы и скалы, вершины которых покрыты вечными снегами».

Легенды, записанные Жаффарелем и Фрейзером, были заимствованы из куда более ранних работ испанских ученых и хронистов, которые посетили Вест-Индию вскоре после эпохи завоеваний (конкисты). Но краткие сообщения, представленные этими двумя историками, оказались вполне достаточными для того, чтобы продемонстрировать, что у туземцев америнди, живших в Вест-Индии, сохранились в живом бытовании богатые мифы и легенды, рассказывающие о древней катастрофе, которая произошла на Карибских островах на заре истории. Более того, так как эти истории дошли до нас благодаря первым испанским хронистам, побывавшим на этих островах, вполне возможно, что аналогичные истории могли услышать от местных жителей и мореплаватели античности, побывавшие на Карибских островах еще до эпохи Платона. Разве не может такого быть, что безвестные мореплаватели древности, возвращаясь в родное Средиземноморье, привезли с собой не только рассказы о странных тропических островах, лежащих в далеком Западном океане, но и истории и предания о громадном материковом массиве, существовавшем в непосредственной близости от этих счастливых островов?