Текст книги "Боги и человек (статьи)"

Автор книги: Борис Синюков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 69 (всего у книги 93 страниц)

частота Новое 0,19 1 2,5 3,3 3,5 3,5 3,5 3,3 0,6* 0,32 0,32 количество рабочих Новая 0,0042 0,022 0,056 0,073 0,078 0,078 0,078 0,073 0,013 0,007 0,007 частота Новая 1 5,2 13,3 17,4 18,6 18,6 18,6 17,4 3,1 1,67 1,67 «удобная» частота * - старое, как вы помните, было 0,32 при 40 млн. тружениках, новое – при 45 млн.   Таблица эта требует некоторого пояснения. Математика выступает против Гонтмахера. Несмотря на значительную мою уступку ему, почти ничего не изменилось, тенденция сохранилась и цифра 3,1 в графе 9(1–18) несмотря на увеличение в ней вдвое человек все еще остается очень малой. Она никак не хочет приближаться к значению в графе 4, а именно к 13,3. Она даже значительно меньше, чем в графе 3 (5,2). Конечно, в преобразованной мною графе 9(1–18) – 18 граф и надо, чтобы цифры в них от средней 3,1 влево возрастали, а вправо – уменьшались. Но у минимальной правой цифры в этих подграфах есть предел, ниже которого цифра быть не может. Этот предел указан в графе 10(1–28) - именно 1,67, который, в свою очередь, зависит от графы 11(1–8). Ведь я ничего не выдумывал, особенно для графы 10(1–28), а взял ее данные из уст Гонтмахера. Сделаю я лучше кое–какие расчеты для граф 9(1–18), 10(1–28) и 11(1–8). Начну с графы 11, ограничив бесконечность в ней 12100 рублями, получать которые могут самое минимальное количество людей, иначе вся наша математика рухнет. Всего, как вы помните, таких счастливцев в стране по Гонтмахеру 2,5 миллиона во всех 8 подграфах. Разделим их на 8, получим в среднем по 300000 на подграфу. Разумеется, в первой подграфе их будет согласно нашей математике много, а последней, восьмой – мало. Но много – мало не для нас. Нам надо по–конкретнее. Для простоты возьмем линейный закон уменьшения получателей зарплаты, то есть их частоты, от первой к последней подграфе, хотя фактически закон несколько «кривоват». Но, как на правой, так и на левой границах «колокола» нормального закона распределения вероятностей кривизна этого «колокола» уменьшается и соседние подграфы меньше отличаются друг от друга, чем на «боках колокола». Примем уменьшение частоты на каждую из восьми подграф на 1/8 или 0,125 от средней величины 1,67. Получим следующий уменьшающийся по частоте ряд от 11(1) до 11(8): 2,17; 2,045; 1,92; 1,795;  1,67;  1,545; 1,42; 1,295. В этом ряду мне нужна только первая цифра: 2,17, остальные можно забыть. Самая правая цифра из 28 подколонки колонки 10 (1–28) не может быть меньше, чем величина 2,17 . Притом она, эта цифра может только увеличиваться с уменьшением номера колонки от 28 к 1. И снова увеличиваться от 18 подколонки к 1 из колонки 9(1–18). Но как же она может быть больше 2,17 и все более и более увеличиваться, притом 28 раз подряд, когда средняя ее величина составляет всего 1,67? И заметьте, это не мои досужие домыслы относительно 10 колонки, а твердые заявления господина нашего Гонтмахера.  Вот и пришла пора рассмотреть второй вариант, который я обозначил выше, но не рассмотрел еще. Повторяю: Гонтмахер перенес данные по численности трудящихся из 9 и предыдущих колонок в «многоподколоночные» колонки 10 и 11 для того, чтобы обрадовать вас, господа трудящиеся, большими среднестатистическими данными по вашей зарплате. Иного не дано, так как я уже и так ему в угоду увеличил численность зарплатополучателей в колонке 9 на 5 млн. человек, но этого оказалось совершенно недостаточно, чтобы обелить Гонтмахера. И если он думает, что я позволю ему, вернее, даже не я, а математика, беспардонно растягивать количество колонок вправо до бесконечности, то он ошибается. Растягивать–то он имеет право, зарплаты по 10 и более тысяч есть. Совать туда бессчетно безвинных людей, живущих впроголодь, он не имеет права, изымая их из «голодных» колонок. Вы только представьте себе, что он нарисовал аж 62 колонки, а показал всего 9 из них. Думал, никто не догадается. Все, амба, трудящихся надо возвращать на свое место, ведь от того, что их туда, где слаще, засунул Гонтмахер, им сытнее не стало. Для восстановления исходного положения у меня уже достаточно данных. Во–первых, найденный экстремум распределения вероятностей, который стоит крепко на своих математических ногах. Во–вторых, совершенно невообразимое растягивание одной из сторон распределения вероятностей. Добавлю, что кособокий колокол кривой вероятностей может быть в жизни, как частный случай нормального распределения вероятностей, например, логарифмический закон. Но логарифмический закон не отражает природной стройности мироздания, он как раз говорит, что в этот закон вмешались люди и скособочили его. Когда большинству людей не платят по труду, а платят столько, чтобы они не подохли с голоду, получается логарифмический закон, с максимумом, скособоченным к уровню смехотворных зарплат в виде сторублевой бумажки. Но я из–за больших математических трудностей даже не пытаюсь восстановить в натуре этот скособоченный закон распределения вероятностей. Я попытаюсь восстановить нормальный, не скособоченный закон, для правительства нашего это даже лучше, так как восстановление логарифмического закона распределения с максимумом в зоне минимальных зарплат еще более уменьшит среднюю зарплату по стране.  Поможет в этом мне последняя таблица. Взгляните на ее еще раз. Для равновесия надо в самой дальней, 62 колонке оставить тоже цифру 1 как во 2 колонке. То же самое сделать с 61, 60 и так далее колонками, примериваясь к колонкам 2, 3, 4 и так далее. И всех лишних там людей пропорционально разбросать по первым колонкам. Все это потребует большого количества, но очень простых математических действий из арифметики. И их сделать особого ума не нужно. Вопрос только в том, а нужно ли это делать? От этого всего возрастет только вероятность математического ожидания, но само–то оно у нас и без этого на глазах: колонки 6, 7 и 8(1). Мы этими действиями только уточним, какая же колонка из трех указанных будет наиболее вероятной. А я не буду спорить, уступлю Гонтмахеру и его «счетоводам», возьму за основу, не колонку 7, тем более не колонку 6, из–за которых у них может быть инфаркт, а возьму наиболее благоприятную для них колонку 8(1) за так называемую среднюю зарплату. И Гонтмахеру со товарищи нечем будет крыть. Причем замечу, что это будет не только средняя зарплата, не только средневзвешенная, но это будет математисческое ождидание генеральной совокупности российской зарплаты, против которой не попрет ни один математик мира, если он не потерял окончательно совесть. Итак, что у нас в колонке 8(1)? В колонке 8(1) у нас стоит, поглядите наверх, ровно 1100 рублей в месяц на среднего российского раба. Я кончил. Теперь можно возвращаться к таблицам о сравнительной жизни граждан бывшего СССР. Написал я предыдущий абзац 20 августа 2001 года, а 29 августа 2001 года у меня появились совершенно точные данные о зарплате в России, почерпнутые из статьи Людмилы Дикуль «Сам себе СОБЕС» в газете «Московский комсомолец» («МК») от 29.08.01. Дело в том, что эти данные совершенно секретны, ими пользуются только работники пенсионной российской системы, начисляя вам пенсии, а в «свободной « печати их не приводят, приводят совсем другие данные, которые мне и пришлось обрабатывать с таким трудом и так долго, чтобы привести их к истине. Напомню, что в основополагающей первой таблице из «АИФ» приведены данные за 2000 год (2900 руб. в месяц), в таблице Гонтмахера приведены данные за апрель 2001 года (около 3000 руб. в месяц). Я по первому своему варианту рассчитал сумму средней зарплаты в 1230 рублей, а по второму варианту ровно 1100 рублей в месяц. Привожу следующие три таблицы из пенсионной конторы:   1960 г. 73,1 руб. 1965 г. 92,5 руб. 1970 г. 121,2 руб. 1975 г. 148,7 руб. 1980 г. 174 руб. 1985 г. 199,2 руб. 1990 г. 303 руб.           Средняя, руб. Январь, тыс. руб. декабрь, тыс. руб. (посчитана и приведена к нынешним деньгам мной) 1991 г. 0,308 1,195 752 1992 г. 1,438 16,071 876 1993 г. 15,300 141,200 782 1994 г. 134,200 354,200 244 1995 г. 302,600 735,500 519 1996 г. 654,800 1017,000 836 1997 г. 812,200 760,000 786     1998 г. 760 руб. 1999 г. 923 руб. 2000 г. 1194 руб. 2001 г. (1 квартал) 1523 руб. 2001 г. (2 квартал) 1671 руб.   Окончательно и бесповоротно для основополагающей таблицы в начале статьи под названием «Кому на Руси жить хорошо?» беру средний заработок в России 1200 рублей, и точка. Пусть Гонтмахеру будет стыдно! И на этой основе перейду к рассмотрению таблицы «Кому на Руси жить хорошо?» Нет, сделаю все–таки еще одно замечание. Вы видите, как плавно идет рост средней зарплаты с 1998 года? И какого бы черта в 2000 год затесалась цифра гонтмахерская в размере «около 3000 рублей»? Что, тогда бы в 2001 году уровень жизни снизился в два раза? Этого хочет Гонтмахер? А иначе нельзя, обманщик, затесать туда Вашу «около 3000 рублей». Вы поняли хоть это, мошенник–идиот? Мошенники, но не идиоты, из правительства вообще не дают интервью. А если и дают, то молча, руками показывая «загогулину». И еще одно. Я по идее должен вычеркнуть из этой статьи, получив таблицу, которую только–что привел, все свои предыдущие исследования вашей средней зарплаты. Так ведь? Но я этого делать не буду, потому что в этом исследовании показана вся гнусность нашего правительства, обманывающего вас в газетах. «Модернизированная» мной таблица 3, в общем–то, годна для рассмотрения, но в ней есть два простых и один существенный недостаток. Во–первых, там есть страны, у которых показателей почти нет, а глаза на них разбегаются. Поэтому я решил их убрать, но чтобы вы заметили при этом, что преступность, безработица и продолжительность жизни в убираемых мной странах аналогична той, которая существует в окружающем их регионе. Убирая их, заметьте, что, в общем–то, они характеризуют свой регион, и изъятие их из таблицы не навредит общему представлению о регионе. А других данных в них и без этого нет. Во–вторых, мы знаем, что на просторах всего бывшего СССР почти вся зарплата тратилась на еду, а что оставалось, то – на мороженое детям и на новые кирзовые сапоги – себе. А глаза у вас будут опять разбегаться по количеству мяса, хлеба, молока и картошки на среднюю зарплату, так как количества этих продуктов трудно сравнивать, бегая глазами по четырем колонкам. Нам ведь надо сравнивать не колонки, а страны. Поэтому я решил применить «обобщенную» продуктовую корзину, чтобы она сразу говорила, сколько можно купить на зарплату еды. Для этого я разделил данные колонок мяса, молока, хлеба и картошки на четыре, а результаты сложил, поместив их в особую колонку, а отдельные четыре колонки удалив. В этой колонке у меня получились данные: сколько же мяса, молока, хлеба и картошки – наших традиционных продуктов питания – можно купить, если на каждый продукт тратить ровно четверть зарплаты? Тогда страны можно будет сравнивать без опасения ошибиться: еда будет абсолютно одинакова, только ее будет разное количество в разных странах.  В третьих, про среднюю российскую зарплату нам с вами наврали, и это надо исправить. Но я решил пока переписать таблицу без изменений, чтобы вы узнали как вы живете, на ту фантастическую зарплату, которую вам приписал Гонтмахер?       Таблица 12   Продолжительность жизни (лет) Безработица, (%) Кол–во преступлений за 2000 год на 1 млн. человек Зарплата (руб.)как часть самой высокой, по Эстонии Сколько мяса, молока, хлеба и картошки можно купить на зарплату, если на каждый продукт тратить четверть ее Сбережения в банках руб. на одного человека Доля импорта от экспорта за 2000 год Превышение экспорта над импортом на душу населения (долл.)   Азербайджан 72 1.2 1,7 0,19 101 333 0,67 71 Армения 75 10,7 3,2 0,14 82 694 2,96 — 155 Беларусь 68 2,4 13,6 0,23 285 914 1,15 — 110 Казахстан 64 3,8 10,2 0,38 249 1758 0,55 275 Кыргызстан 67 3,2 8,0 0,09 85 173 1,10 — 10 Молдова 67 2,2 8,9 0,13 94 538 1,65 — 72 Россия 66 1,5 20,4 0,35 212 3432 0,33 477 Таджикистан 68 2,7 2,3 0,034 37 11 0,86 18 Туркменистан 65 * 2,2 0,40 307* * 0,72 145 Украина 68 4,2 11,6 0,18 171 752 0,96 13 Латвия 68,7 7,9 21,3 0,82 794 10085 1,71 — 539   Литва 70,2 13,2 22,3 0,87 764 * 1,43 — 446 Эстония 69 13,7 8,9 1.00 886 19400 1,32 — 904   * - заработная плата поделена на три продукта, так как туркмены молока почти не пьют, мясом его заменяют. Прошу сразу отметить про себя, что даже по навранной Гонтмахером почти в три раза российской зарплате, уровень жизни у россиян далеко не передовой, всего 212 килограммов продовольствия на зарплату, тогда как в Белоруссии можно съесть 285 кг, в Казахстане 249 кг, а в Туркмении аж 307 килограммов. О счастливой жизни в Прибалтике я пока не говорю. Но не премину сказать об Украине, о которой в нашей печати уж слишком плохо говорят, а вы верите. Живут они хуже вас только на 24 процента, но у них нет ни газа, ни нефти, ни алмазов, ни редких и дорогих металлов, да и вообще в земле ничего нет. Так, угля немного. Может поэтому Гонтмахер «прибавил» вам зарплату? Прошу также обратить внимание на следующие обстоятельства, а то я еще хочу таблицу упростить, чтобы ваш глаз стразу спотыкался в нужную мне сторону, чтобы никаких сомнений не возникало, чтобы все было как на ладони. Во–первых, мне надо убрать последние две колонки, но прежде скажу то, что они мне подсказывают. Азербайджан и Армения по предыдущим колонкам практически одинаковы, разница в них несущественна. Но Армения живет в долг, а Азербайджан накапливает валюту – соки экономики. Армению поит наше правительство нефтью и электроэнергией, отбирая ваши деньги, а Азербайджан живет на свои. Поэтому правители Армении очень любят наших правителей, а наши правители за что любят армянских, не знаете? Подскажу: за то, что они не любят Азербайджан. А Азербайджан ведет себя очень самостоятельно, не слушает советов наших правителей, и нашим правителям это очень не нравится. Поняли?  Беларусь тоже много нам должна, а живут они немного лучше, чтобы Лукашенку снова выбрали президентом, а Лукашенко нужен, опять таки, нам, чтобы уж совсем не отгородил нас от Запада. Берут на все это деньги наши правители опять же с вас. И заметьте, превышение импорта над экспортом в Белоруссии совсем небольшое, поэтому Лукашенко может в любой момент плюнуть на нас, и плакали ваши денежки. Казахстан и живет лучше нас и очень интенсивно накапливает валюту, у него почти половина экспортной валюты остается. Это хорошая предпосылка для скачка, для большей самостоятельности, как у Азербайджана. Но этому мешает то, что у Назарбаева основной экспортный продукт делают русские, которые сперва бежали на историческую родину, а теперь перестали. Можно ожидать даже того в скором времени, что те, кто вернулся в Россию, снова попросятся в Казахстан, если Назарбаев, конечно, немного приструнит своих баев, которые стали угнетать русских, сев в байские кресла. Украина ведет очень взвешенную политику насчет импорта–экспорта, не позволяя затягивать на своей шее нашу энергетическую петлю, поэтому наши правители так часто туда и ездят, и так тихо себя ведут, и так поддерживают Кучму, и прощают ему все, и Крым, и Черноморский флот, и много другое. Кроме того, Украина нам нужна для отмывания денег, минуя Бэнк оф Нью–Йорк, недаром туда сел Черномырдин послом. Я даже подозреваю, что положительный внешнеторговый баланс Украины держится на каких–то русских подарках, которые и приводят его к плюсовому итогу. Все три прибалтийские страны очень сильно живут в долг. У них импорт в полтора раза в среднем превышает экспорт. Но не надо за них бояться. Это наши нефть и газ перетягивают их молочные продукты, шпроты и «крабовые» палочки из отбросов рыбы. Дело тут в том, что денег у них навалом (посмотрите зарплаты и количество еды на зарплату), за наш газ и нефть они платят не задумываясь и сполна, но включить в свой внешнеторговый баланс в графу «экспорт» портовые услуги нашим кораблям не могут, и вообще реэкспорт русских товаров они тоже включить не могут. Потому–то у них при хорошей жизни получается плохой внешнеторговый баланс. Вот когда они включат в него все то, что я сказал, и еще кое–что, о чем я не сказал, внешнеторговый баланс у них будет как огурчик. Сами–то они об этом знают, я для россиян сказал, чтобы они сильно о прибалтах не беспокоились. Жить там с каждым годом станут еще лучше и лучше, и первыми среди всего бывшего СССР «догонят» развитые страны.