Текст книги "Деградация и деграданты: История социальной деградации и механизмы её преодоления"
Автор книги: Борис Шапталов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 24 (всего у книги 25 страниц)
Российское государство оказалось либерализованным, но не демократическим. Отсюда проистекают многие социально-экономические проблемы.
Руководство СССР, а затем ельцинской России словно бы заявило Западу: «Роль сверхдержавы оказалась не по нашему уму и силам, поэтому просим взять нас на поруки и указать, как жить дальше». Поступок удивительный, учитывая, что всего два десятилетия до этого Советский Союз уверенно боролся с США за первенство в мире. Столь быстрый откат есть свидетельство либо большого государственного ума (посчитали, взвесили, поняли, что ошибались), либо его отсутствия. Мнения, естественно, разделились, ибо единого критерия для оценки нет. Несколько успокоить может лишь тот факт, что, завидуя государствам Прибалтики, просит Запад (а то и требует!) взять их на поруки большая часть «интеллектуального» класса Украины, Молдавии, Грузии. Так сказать, мы независимы, но что делать с ней толком не знаем – подсобите, желательно деньгами.
Исторической заслугой большевиков было формирование поколения победителей. С 1920-30-х годов они упорной пропагандой формировали людей е психологической установкой «мы это сможем». И они сделали то, что было не под силу царизму – разгромить Германию и догнать по экономическому и научному развитию ведущие державы мира. В этом плане 1920-60-е годы оказались феноменально продуктивным временем (всего 40 лет!) Такого ускорения Россия никогда не знала, разве что можно вспомнить рывок Петра I. Однако в 1970-е годы началось угасание наступательного духа. Как продолжение начавшегося процесса, в 1990-е годы стало доминировать «поколение побежденных». Представители этой психологии свято уверены, что России уже не по плечу задачи мирового уровня, и она заведомо слабее таких великих наций, как тайваньцы или южнокорейцы. И они правы: личности с психологией побежденных побеждать не могут по определению. Отсюда внешне парадоксальная ситуация: число лиц с высшим образованием в России стремительно растет, а отдача от науки и экономики падает. То, что удалось сделать немногочисленному слою инженерно-технической интеллигенции в СССР в 20-60-е годы не по плечу нынешней. Большая часть строек ныне проектируется при содействии иностранных фирм. Построить современный завод на собственной проектной базе – практически невыполнимая задача.
В период первого срока президентства В. Путина были проведено выдавливание «побежденных» из вооруженных сил и разведки. В итоге удалось разбить сепаратистов в Чечне, что для прежней армии и руководства было делом неподъемным. Но в экономике этого не произошло, так как не было наступательных целей под которые шел бы отбор кадров. Для роста ВВП хватало и нефтедолларов. Правда, в 2007–2008 годах стали ставиться амбициозные задачи, вроде сосредоточения торговли ценными бумагами российских компаний на площадках Москвы и Петербурга, придания рублю статуса региональной резервной валюты, прорыв в нанотехнологиях, но выдавливание «пораженцев» не произошло. «Герои» 90-х продолжали рулить государственными финансами, важнейшими министерствами, занимать видные посты в директоратах госкомпаний. Результаты получились соответствующими.
Как следствие ухудшение качества правящего класса страны в СМИ стали популярны предложения по геополитическому обслуживанию других государств. Стране предлагается стать транспортным мостом между государствами Восточной Азии и Европой, а также поставлять сырье растущим экономикам мира. Это называется «использовать выгоды географического положения и наличия больших природных богатств».
Остается констатировать, Россия попала в «византийскую ловушку». Для нее характерны те же черты, что для позднего византизма – самоослабление, проедание накопленного, пассивное потребление вместо цивилизационного созидания, рост значения иностранцев в экономике. Россия из субъекта исторического процесса постепенно превращается в его объект. То есть, из силы, активно влияющий на ход истории, становится регионом, на который влияют другие игроки. Мы начинаем уподобляться римлянам III века, что ходили по улицам столицы, созерцая триумфальные арки и статуи великих императоров, вспоминали, что они потомки Цезаря, не будучи способными быть наследниками на деле. Ныне мы лилипуты в Гуштаверии, и многое нам уже не по размеру, но, сознавая себя потомками великого народа, уверяем, что тоже можем достичь неких высот, если не к 2020, то к 2030 году… Правда, при условии, что заграница нам поможет своими учеными (проект «Сколково»), капиталами, если, конечно, цены на нефть не упадут.
Западное общество разрушает себя по древнеримскому сценарию, а российское по римскому и по византийскому одновременно. В этом особенность («самобытность», если хотите) российских процессов.
Итак, на основе мирового опыта можно сделать следующий обобщающий вывод: классическая модель деградационной ловушки включает в себя демографическую катастрофу (сокращение и старение население), атрофию трудовых навыков и трудовой морали, доминирование гедонизма и превалирующее влияние в общественной жизни деградантов, бессознательно выбирающих наихудшие управленческие решения из веера возможных.
Деградация – не кризис. Она, подобно старости, состояние организма, в данном случае социального, с убывающим воспроизводством энергии. Такое общество уже не творит историю, а становится полем приложения других сил, спешащих на смену выдохшимся лидерам. Закономерно возникает вопрос: можно ли защититься от социальной ржавчины? А также: есть ли шансы повернуть негативные процессы вспять, сделать жизнедеятельность общества вновь энергетически сильным?
3.5. Механизмы, используемые для защиты от деградации
Философы (светские и религиозные) еще в древности предупреждали об угрозе деградации в человеке человеческого. Но как предотвратить этот процесс, осталось неясным.
Деградация обладает большой инерционной силой. Скользить вниз легче, чем подниматься. Если же здоровые силы общества оказывают сопротивление деградантам, тормозят распад социальных связей, деградация растягивается порой на века, как это было в древнем Риме. Но процесс все равно завершается гибелью общества. Иногда гибель режима является условием и толчком к преображению государства, после чего общество обретает второе дыхание. Так произошло с Францией в конце XVIII века, с Турцией в начале XX века, с Японией, Китаем… Сложность борьбы с деградацией состоит в том, что без хирургического вмешательства и больших потрясений болезнь не лечится. «Социальная фармакология» лишь тормозит процесс, но не ликвидирует его. Перечисленным государствам повезло в том смысле, что колоссальные потрясения выжгли ржавчину, но издержки на этом пути были колоссальны, хотя взлет государств, вроде бы, «окупал» их.
«Хирургической» мерой против деградации является «переформатирование» общества. Это финальная стадия лечения, когда все остальные «щадящие» меры потерпели неудачу.
Социальное переформатирование означает смену идеологии и политических целей. Затем, исходя из новых установок, происходит кардинальное обновление культуры, образа жизни, ценностных установок. Наиболее яркие примеры такого рода – распространение христианства и ислама. Ослабевшие народы получали свежий импульс.
История знает большое число способов «переформатирований» – кардинальных и компромиссных, постепенных и радикально-быстрых. Переформатирование в Англии XVII и североамериканских колониях (США) носило консервативных характер. Во Франции XVIII века и России XX века – радикальный. Нынешний Китай движется по пути переформатирования постепенно, без рывков и потрясений, сохраняя антураж «социалистического» государства.
Разным получается эффект от таких преобразований. В КНР процесс идет успешно, в России же переформатирование явно не достигло декларируемых целей. Решили проблему дефицита потребительских товаров да свободного выезда за границу, но для будущего страны этого мало.
«Переформатирование», в сущности, означает возвращение к ценностям традиционного общества. Даже марксизм, если он использовался как средство регенерации социальных тканей, быстро становился «традиционным». «Левые» лозунги отказа от семьи и старого уклада отбрасывались, и в СССР, и в КНР возвращалась патриархальная мораль пусть и в новой упаковке. То же происходило во Франции после революции 1789–1793 годов и в других государствах.
К переформатированию близок другой самый простой и старый способ избавления от деградации и деградантов – варваризация общества. Варваризация несет в себе не обновление, а редукцию социальных структур и связей, что позволяет отбросить излишнюю «постмодернистскую» сложность больного социума. Общество вновь возвращается к простым правилам существования, без «экзистенциальных» самоистязаний, без преувеличенной сложности бытия, которую конструирует рефлексирующая культура, без чрезмерного разброса мнений в вопросах этики. Мир становится хотя и более одномерным и монохромным, но и более четким в определении добра и зла, понимания, что такое хорошо и что плохо. А главное, вновь жестко определяются социальные роли. Главной задачей женщины вновь становится материнство (продолжение рода) и забота о семье. Главной функцией мужчины – добывание средств существования и охрана семьи. Праздность и холостяцкая жизнь из общества изгоняется. Моральные регуляторы опять становятся однозначными и обязательными для всех. Свобода как возможность делать все, что заблагорассудится, лишь бы соседи не жаловались, заменяется строгими нормами того, что делать можно и чего делать нельзя. Пример тому – победа христианства над язычеством в империи древнего Рима. Вместо «разболтанной» морали старых богов (греческие боги могли заниматься сексом с земными женщинами!) пришел новый Бог – строгий, накладывающий недвусмысленные обязательства на людей (посты, ежедневные молитвы, запрет на разводы и свободную любовь, призыв к покаянию и т. д.). Принятие ригористской религии было средством спасения от морального разложения общества.
Уже отмечалось, что нормы, включая запреты, это средства социальной дисциплины. Еще в древности сложилось понимание, что без социальной дисциплины и самодисциплины (внешних и внутренне усвоенных норм) сохранить этнос невозможно, поэтому она стала сердцевиной «традиционной морали» и традиционалистского социума.
Еще одна мера – ужесточение режима власти. Падение пассионарности в некогда сильном государстве стимулирует спрос на цезарей. Подспудная мысль: «Если коллективный разум не помогает, то, может, диктатор сконцентрирует общую волю?» создает в обществе благоприятную атмосферу для прихода к власти «сильной личности». Вообще-то, это один из самых распространенных способов преодоления слабости государства – мобилизация национальной энергии и объединения правящего класса вокруг одной цели и одного правителя-вождя. Поэтому установление диктатуры еще не означает, что общество находится в состоянии деградации. Это может свидетельствовать о не способности общества решить проблемы «демократическим» (что бы под этим ни подразумевалось) путем. Таковым было фюрерство (вождизм) Гитлера. Германия испытывала нужду в объединяющей идее и сильной власти, чтобы развернуть свой потенциал. После некоторых колебаний между марксизмом и фашизмом выбор был сделан в пользу нацизма. А вот возвышение института императоров в древнем Риме, начало которому положил Юлий Цезарь, было реакцией и ответом на обозначившийся деградационный процесс. Так что следует различать виды диктатур: когда она устанавливается для полного раскрытия возможностей нации, а когда для ее спасения от самоуничтожения.
Наиболее жесткой мерой по оздоровлению является «чистка» общества от «шлаков» путем истребления деградантов. В годы английской и французской революций XVII и XVIII вв. «антисистемная» аристократия частично была уничтожена, часть изгнана в эмиграцию. Как и бывает в период великих переломов, пострадало множество невинных людей, которые никак не подходили под определение «деграданты». Но что делать, если в спокойное время правящему классу не удалось совладать со своими антипассионарными собратьями по социальному сословию? Сорвавшаяся снежная лавина сносит все на своем пути. Значит, надо вовремя реагировать на образование «навеса», то есть своевременно и целенаправленно реагировать на декаданс, как зримое проявление деятельности деградантов и упадка этноэнергетики. Конечно, это сложно, потому что декаданс начинается с культуры и обычно связан с талантливыми людьми и появлением талантливых, хотя и «спорных» произведений искусства. И что собственно надо делать: запрещать, уничтожать? А «судьи кто?» Запреты в Советском Союзе вызвали лишь напряжение в культурной среде и не остановили рост влияния деградантов, хотя бы потому, что деградация охватила саму властвующую номенклатуру. Это подобно инфекции: если процесс начался в культуре, это означает, что он уже полным ходом идет в обществе, а власть не отделима от него. Обычно декаданс «переваривается» здоровым социальным организмом, и он становится фактом («артефактом») культуры, этакой изюминкой, пряностью, и ничем более. Иначе складывается ситуация, когда падает энерговоспроизводство нации. Декаданс становится дополнительным источником эрозии социальных связей.
Ответ на ослабление энергетических возможностей общества правящий класс дает по-разному. Например, в США на ключевые посты во все большем числе стали рекрутироваться «варяги» – иностранцы, получившие американское гражданство. Первым в этом ряду стал родившийся в Германии Генри Киссинджер. В 1974 г. он стал государственным секретарем (министром иностранных дел) в администрации президента Картера. Помощником по национальной безопасности президента Рейгана назначили поляка Збигнева Бжезинского. При президенте Буше госсекретарем стала эмигрантка из Чехии М. Олдбрайт. Но наиболее крупные кадровые пертурбации произошли в ходе президентских выборов 2008 года. Впервые в «новой Римской империи» президентом стал чернокожий, причем даже не коренной афроамериканец. Отец родился и жил в Кении, где и встретил будущую мать 48-го президента США. Показательно, что как на первых, так и вторых выборах Обама выиграл у представителей англосаксонской элиты страны.
Помимо «кенийца» Обамы, в его команду вошел все тот же Бжезинский, а министром энергетики (по сути, это главное государственное инновационное ведомство страны) назначили Нобелевского лауреата по физике китайца Стивена Чу. С. Чу был главой физфака Стэнфорского университета и лаборатории в Беркли. Ему и поручили реализовывать энергосберегающую и экологическую политику новой администрации.
Такая политика обновления кадров со стороны не нова: в древнем Риме и Византии в период спада ее использовали очень широко. Так, с III века римские императоры были исключительно из других этносов, что помогло продлить существование империи на двести лет.
Строки О. Шпенглера в «Закате Европы»: «Умирая, античный мир не знал, что умирает…. Но наш дар – дар предвидения своей неизбежной судьбы. Мы будем умирать сознательно, сопровождая каждую стадию своего разложения острым взором опытного врача», – могут быть эпиграфом к состоянию Европы как XX века, так и нынешнего. Своеобразным ответом на энергетическое охлаждение европейской цивилизации после Первой мировой войны стали «пассионарные» течения авторитарного образца – большевизм, итальянский фашизм, германский нацизм. Они и впрямь стряхнули с Европы сонливость и способствовали обновлению западных демократий. После разгрома фашизма, в Италии, ФРГ и Японии нашли другие способы пассионарной (энергетически-активной) мобилизации нации. Научно-техническая революция и экономическая экспансия оказались более эффективным и бескровным средством создания силы, чем «национальные» и классовые революции. Но эти факторы начинают выдыхаться и деградационные процессы возобновили свою разрушительную работу.
Диктатура и репрессии не подходят современному западному обществу. Но если в обществе проступила ржавчина деградации, то, что можно сделать для ее блокирования? Это открытая научная и политикопсихологическая проблема. Ее сложность определяется не только возможностью оспорить любые предлагаемые меры (в гуманитарной сфере, в отличие от естественных наук, нет четких критериев «плохого-хорошего», действенного и малоэффективного), но и нежеланием зависимой от деградантов части общества признать наличие самого процесса деградации. Но если даже общественность согласится, что такие процессы идут, то как выработать программу по их лечению? Ведь единого мнения по таким «смутным» вопросам достичь никогда не удастся.
Необходимо особо отметить, что борьба с деградацией может стать предлогом для неблаговидных целей. Так, в XX веке первыми в Европе провозгласили борьбу с деградацией германские нацисты. Заявив о существовании проблемы качества народа и производных от этого качества общественных и государственных институтов, включая мораль, семью, искусство, национальную психологию, нацисты стали решать проблему за пределами гуманизма, путем создания расы «сверхчеловека» и истребления «неполноценных». И ведь практика поначалу, вроде бы, свидетельствовала об их правоте. С Германией случилось форменное чудо. Всего за шесть лет своего правления Гитлер восстановил экономику и воссоздал сильные вооруженные силы, захватил без единого выстрела Австрию и Чехию, с легкостью разгромил Францию и поставил на грань поражения Великобританию и СССР. Деяния из цикла «этого не может быть, но случилось». Возник нацистский соблазн, которому поддались такие деятели культуры, как Нобелевский лауреат норвежский писатель Кнут Гамсун или талантливый кинодокументалист Лена Рифеншталь. Но, возрождая нацию, гитлеровцы запустили другой процесс деградации – деградации человеческого в человеке. Такое общество, укрепись оно, также стало бы тупиковой цивилизационной ветвью, подобно империям ацтеков или инков.
О возможности столкнуться с деградацией и неадекватными мерами по их решению в западном социуме говорится давно. В литературе и кино обсуждение имеет почтенную традицию, чаще всего выражаемую в жанре антиутопии. Суть произведений данного жанра – доведение некоей неблагоприятной тенденции до логического конца, «до упора». Обычно описывается тоталитарное государство, где диктатор или кучка олигархов, маскируют свою деспотическую власть изощренной демагогией, управляя бесправным народом, науськивая его на мнимых врагов (Д. Оруэлл «1984», А. и Б. Стругацкие «Обитаемый остров» и т. д.).
Фантасты выявили многообразие угроз человеческой цивилизации, но не пути их решения. Казалось бы, альтернативой являются социальные утопии, и они появлялись (например, «Туманность Андромеды» Б. Ефремова и много других книг из советской фантастики). Но в отличие от антиутопий, такие утопии быстро стареют и переходят в разряд «детских» мечтаний. Реальная жизнь упорно не хочет приходить в состояние благостного равновесия.
Утопии приходят в противоречие с динамическим типом обществ, которые не способны пребывать в равновесии. Иное дело статичные, «традиционные», социумы. Для них характерно равновесие: с природой, с обществом, оттого там столь редки самоубийства. Потому утопии, созданные для таких обществ, оказались более интересными. К ним относятся книги Ж.-Ж. Руссо, Г. Торо («Уолден, Жизнь в лесу»). Одна из известных утопий последнего времени – фильм Д. Кэмерона «Аватар». Хотя в фильме и не показана истощенная Земля, но это подразумевается. Поэтому земляне послали на обитаемую с нетронутой природой планету Пандора экспедицию по добыче важных для нее ископаемых. Столкновение с аборигенами, живущих в полной гармонии с окружающим их миром, раскалывает пришельцев на тех, кто поддерживает экспансионистскую политику родины и тех, кто берет сторону туземцев и готов остаться на благодатной планете. Вот только возврат в «золотой век» есть откат к цивилизации лука и пещерного огня. И это уже было, когда иссякла энергия античности и европейцы вернулись к сельской идиллии и неразвращенной культуре. Однако этот период историки почему-то называют «темным средневековьем». Да и критики технической цивилизации сами не спешат переселяться в хижины с удобствами во дворе, в жизнь без электричества, с медициной знахарей, поэтому любование антимашинной цивилизацией не много стоит. Можно пожить в согласии с природой где-нибудь на островах Полинезии или отрогах Алтая, понимая, что всегда можно вернуться в мир комфорта, пенсионного обеспечения и демократии, но это не решает проблемы цивилизации в целом.
Прежде всего надо понимать, к какому типу общества прикладываются утопии. Да, традиционный социум – общество социально сбалансированное. Причина сбалансированности – необходимость выживания в потенциально враждебной природной и межэтнической среде. Но согласие с природой достигается за счет укрощения потребностей, что восхищает любителей гармонии с природой. Однако жестко контролируются не только потребности, но дозируется творчество. Творчество ведь категория энергетическая., импульсная, «неэкономная», и потому строго регламентируется. В экономике и искусстве важнее стабильность, а не мобильность, поэтому незыблемость традиции стоит на первом месте.
Современное («западное») общество относится к динамическому типу, для которого творчество не прихоть, а условие развития. Как динамическая система, оно может нормально функционировать только в ситуации постоянного обновления – производства, транспорта, средств связи, идей. Это предполагает высокую социальную мобильность, а также постоянную экспансию, включая эксплуатацию максимального числа элементов природы. Возврат к «золотому веку» означает не только прекращение прогресса, глушение творчества, но и переформатирование цивилизационной матрицы. Произвести такую операцию можно только в случае разгрома западной цивилизации. Либо она сама должна деградировать до уровня традиционного общества. Но что означает откат динамической системы к стабильной можно увидеть на примере античной цивилизации. Поэтому возвращение в «золотой век», как средство борьбы с деградацией, есть реакционная утопия. Динамическая система может существовать только двигаясь вперед, решая в пути свои проблемы совершенствуя одни механизмы, отказываясь от безнадежно устарелых, и конструируя новые.
Любую систему, тем более социальную, лечить можно лишь средствами адекватными ей, то есть, не разрушая ее генотип. Другое дело, что найти такие средства очень трудно хотя бы по той причине, что до сих пор нет ни общепризнанной цивилизационной теории, ни теории деградации, то есть, нет научного знания, достоверно описывающего имманентные (присущие только ей) механизмы функционирования системы, возможности сбоев и средства их исправления. Исключением является экономика. В этой сфере проделана огромная исследовательская работа, однако даже рыночная экономика, как динамическая система во многих своих аспектах еще мало контролируема, следствием чего являются экономические кризисы. Регулирование западной экономики до сих пор продолжается методом проб и ошибок.
Эмпирически, исходя из исторического опыта, можно сделать некоторые умозаключения.
Если в течение длительного времени у правящего класса мало что получается даже после его кардинального обновления, то кроме подозрений в исчерпанности его потенциала, можно предположить, что произошло ослабление энергетики этноса. Если правящий класс, а тем более правительство, можно сменить, то нацию заменить нельзя (если, конечно, ее не завоюет и не ассимилирует энергетически более сильный народ). Поэтому если слабость правительства – основание для ухода в отставку, а снижение энергетики правящего класса – пролог к революции, то снижение этноэнергетики до критически низкого уровня, наиболее опасная ситуация, ибо непонятно, какие силы должны исправлять ситуацию. Непонятно также, что конкретно надо делать. Интуитивно пути искались и даже, порой, находились. Но потребность в теории, внятно описывающей данные процессы и определяющей пути решения проблемы, осознавалась некоторыми интеллектуалами. Другое дело, каковы результаты их усилий? Л. Гумилев считал, что пассионарные толчки, определявшие рождение этносов и их энергетический подъем, есть следствие внешних, космических (солнечных) причин. Самообновление и мощный энергетический подъем древних народов Восточной Азии в XX веке данный тезис не подтверждают. Оказывается, «пассионарные толчки» может организовать правящий класс. Если, конечно, он не заражен вирусом деградации.
Давно замечено: чтобы мобилизовать силы человека у него должна появиться жизненно важная цель. Такое же правило действует для народов и государств. Самый известный и относительно простой способ мобилизации энергии народа – война. Успешные войны приумножали силы этноса, иногда до такой степени, что появлялись державы мирового уровня. Но это затратный способ мобилизации, куца эффективнее путь научно– технического творчества и экономического экспансионизма.
Чтобы развиваться, перед народом должны ставиться наступательные задачи. И чтобы затем не деградировать в условиях «сытого общества» мобилизующие задачи становятся важными вдвойне.
Важным средством защиты от деградации является культура и наука. Поэтому необходима экология культуры, которая защищала бы механизмы воспроизводства силы общества. Социум, где происходит отмирание моральных регуляторов, долго не продержится. Такой народ исторически обречен. У политики экологии культуры и общества в деградирующем социуме будет много противников. Однако правы и те, кто утверждают, что запреты не спасут. В тоже время, устранение табу и запретов потакает и ускоряет деградацию. Решение проблемы – в создании условий воспроизводства пассионариев, и здесь «больная» культура с чередой угасших и психически неадекватных личностей помеха.
Долгое время войны, культура и наука одинаково хорошо служили как авторитарно-патриархальным, так и демократическим обществам. Лишь во второй половине XX века обозначилось превосходство демократического социума. В нем мобилизация энергетических сил нации происходила без кровавых издержек, что было характерно для сталинского СССР или фашизма. Но полное превосходство выявилось лишь, когда экспансионистский капитализм достиг уровня глобального развития; когда экономическая экспансия стала планетарной. Тоталитарные режимы в этом пункте полностью проиграли демократическому капитализму. Хотя иные политические силы и мечтали о мировом господстве, но эти мечтания оказались неосуществимы по чисто техническим причинам – ни одна армия не в силах контролировать обширные пространства планеты, и ни одна политическая система не способна навязать свою волю остальным народам. А фирмы, как оказалось, могут, потому что их доминирование выгодно большинству народов и государств. Недаром так усиленно просятся в Европейский Союз страны Восточной Европы. Экономическая экспансия, в отличие от военно-политической, это «насилие без насилия», средство ускорения цивилизационного развития без уничтожения людей и гибели государств. Интернациональный капитал способствует развитию тех народов, которые не способны самостоятельно наладить производство сложных товаров. Такие государства, как Малайзия, Сингапур, Индонезия, Арабские Эмираты, Бразилия, Китай, Вьетнам и многие другие не преуспели бы без массированного вливания капиталов извне. Эти капиталы послужили питательной почвой для раскрутки этноэнергетики.
Сохранение западного общества и его демократии требует охлаждения потребительского психоза, но при этом возможные меры должны непременно отвечать одному критерию – поддерживать высокий экспансионистский потенциал науки и экономики. Как добиться двух взаимоисключающих целей? Одним из способов понижения уровня паразитарного потребления стали расходы на вооружение и войны, а также на общественные нужды. Римский император Диоклетиан (284–305 гг.) не только вел успешные войны, но и развернул масштабное строительство муниципальных зданий, для чего обложил население высокими налогами. Он исходил из постулата: «Лишние деньги у народа – зло для народа». Впрочем, такой практики придерживались практически все правители традиционного социума, поэтому им не грозила «цивилизационная сытость». Вот уж где бедность – не порок, а средство этнического выживания. Однако более продуктивным средством регулирования потребления сегодня служат расходы на науку, экологию, инфраструктуру, культуру. Суть таких расходов заключается в том, чтобы тратить средства не на непосредственное потребление вполне обеспеченных граждан, которые начинают жить по принципу «быстрее потребил – быстрее выбросил», а на повышение качественных характеристик всего общества и цивилизации в целом. То есть объективное возрастание роли государства в рыночной «свободной» экономике должно быть переориентировано с наращивания социальных расходов паразитарного свойства на те сферы, которые развивают общество. Кстати, в этом плане есть чему поучиться у Советского Союза. Несмотря на нехватку средств, в стране была создана широкая сеть центров по развитию творчества у детей («Дома пионеров») с массой бесплатных кружкой по интересам. Другое дело, что дальше путь творчески одаренных молодых людей лежал в жестко иерархические государственные структуры и возможности проявить себя так, как это получилось у Б. Гейтса, С. Джобса, С. Брина и других творцов компьютерной революции, не было.
«Цивилизационные расходы» являются единственно плодотворной альтернативой разбуханию потребления и гонки вооружений. Но чтобы осуществить политику осмысленного сдерживания доходов, необходимо ясное понимание проблем разложения и политическое мужество в преодолении сопротивления охлократии и лоббистов «общества потребления».
Очевидно также, что в политику восстановления этноэнергетики должны входить традиционные меры: борьба с алкоголизмом и наркоманией, с демографическим кризисом, возрождение промышленности и сельского хозяйства (т. е. реальной экономики), противостоящей победоносному шествию «экономики услуг».
В либерализованной Западной Европе понемногу начинают понимать, что не только тоталитаризм крайность, но и тотальные свободы ведут в тупик. Это дает надежду (правду небольшую), что общество образумится и начнет более действенно сопротивляться деградантам.
