Текст книги "Деградация и деграданты: История социальной деградации и механизмы её преодоления"
Автор книги: Борис Шапталов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 25 страниц)
Возникает вопрос: откуда такая устойчивая тяга к темным сторонам жизни, когда «подполье» и «изнанка» являются источниками вдохновения и руководством к действию, которые в представлении деградантов и есть сама жизнь, лишь подавляемая обществом? Устоявшиеся вековые нормы социально-культурной жизни для них не только малоинтересны, но и вызывают (иногда инстинктивное) неприятие. Много внимание уделил этому феномену Л. Гумилев, называвший деградантов субпассионариями. Он объяснял активность субпассионариев следствием переходом этноса в стадию повышенной социальной энтропии. И некогда оттесняемые на периферию социальной жизни субпассионарии, начинают брать верх и навязывать остальному обществу свои нормы поведения и морали (вернее антиморали), пока не погубят этнос. Эта гипотеза вьнлядит на сегодняшний день довольно убедительной, однако если посмотреть историю отдельных стран (Франции, Германии, Италии, Польши, Китая), то увидим, что влияние деградантов могло возрастать, приводить к крушению режима и даже государства, после чего следовал новый энергетический подъем. Однозначной линейной эволюции «подъем-расцвет-упадок – смерть» не наблюдается. Можно указать на хрестоматийный пример – книгу О. Шпенглера «Закат Европы», изданную в 1918 году, хоронившую Европу. А уж сколько раз предрекали закат европейской цивилизации русские мыслители, в том числе такие крупные, как Герцен, Достоевский, Бакунин, К. Леонтьев – не счесть. А вот что писал известный нидерландский культуролог И. Хейзинга в книге «Тени завтрашнего дня», изданной в 1935 году: «Мы живем в каком-то безумном мире. И мы это знаем. Ни для кого не было бы неожиданностью, если всеохватывающая одержимость взорвется однажды неистовством, из которого бедная Европа вынырнет отупевшей и поглупевшей; при этом моторы всё так же работали бы и флаги всё так же реяли, но дух отлетел бы. Повсюду – сомнения в прочности общественного устройства, в котором мы существуем, смутный страх перед ближайшим будущим, чувство упадка и заката нашей цивилизации».
Вторая мировая война, вроде бы, подтвердила страхи Хейзинги, но Европа не погибла, а после войны очень даже бодро рванула вперед. Так что приход «субпассионариев» не есть невозвратная тенденция. Только для очищения обществу требуется мощная, нередко кровавая встряска.
В одном И. Хейзинга был прав на сто процентов, когда в той же книге писал: «Чтобы цивилизация была спасена, чтобы она не канула в вековечное варварство, но, сохранив высшие ценности, которые являются ее наследием, перешла в новое и более устойчивое состояние, ныне живущему поколению необходимо полностью отдавать себе отчет в том, насколько далеко зашел распад, который ей угрожает».
Чтобы уяснить угрозу, необходимо понять причины, по которым пассионарии (и общество) уступают поле деятельности деградантам. Еще в античности выяснилось, что увеличивающиеся границы свободы одновременно увеличивают поле риска – риска деградации. Ведь свободу получают не только конструктивные, но и деструктивные силы. Поэтому общество инстинктивно сопротивляется нововведениям, если они вступают в противоречие с апробированными нормами. Так, афинские граждане предпочли казнить свободомыслящего Сократа, обвинив его в развращении молодежи, но не рисковать идейной стабильностью.
Культурные нормы (куда входит мораль и этика) – это не просто запреты и регуляторы, а механизмы самосохранения социума. Их подтачивание и тем более разрушение оборачивается обязательной «платой за свободу», которую этнос может не выдержать. Многое, если не все зависит от размеров социального энерговоспроизводства. Деграданты, опять же инстинктивно, направляют свою усилия в эту сферу, стремясь перехватить функции «производства» моральных и культурных норм для социума. Если эти усилия оказываются успешными, общество начинает распадаться. Этот процесс получил точное и емкое название – декаданс (упадок).
Один из канцлеров Германии периода Веймарской республики фон Папен писал в своих воспоминаниях: «Великие войны и великие поражения часто порождают моральный вакуум. В особенности позорная реакция такого рода имела место в Германии (1920-х гг… – Б. Ш.)… Как в литературе, так и в живописи понизились профессиональные критерии, стало поощряться отрицание всех традиций… Это были отнюдь не единственные факторы, которым суждено было в свое время послужить пищей для поднимающейся волны национализма» (Папен Ф. Вице-канцлер Третьего рейха. – М.: Центрполиграф, 2005, с. 130–131). Не единственные, но декаданс в культуре внес вою лепту в распространение болезни, порождая не менее болезненные реакции. Таковым стал фашизм и его понимание «здоровой культуры».
Как отличить декаданс от нормального обновления культурной парадигмы, ведь большинство новаций обществом поначалу воспринимается как покушение на устои и устойчивость? Все зависит от состояния самого общества. Если оно здорово, то без проблем переваривает авангард, в том числе декадансный, отсеивая крайности и включая достойное в культурный слой. Если же общество больно, то занесенная инфекция, подобно ослабленному организму человека, приводит к тяжелым последствиям. Остается выяснить, что такое «здоровое» и «больное» общество?
В 1960-е годы на Западе поднялась крупная деградационная волна. «Революция» хиппи с их требованием свободы распространения наркотиков грозила основам существования евро-атлантической цивилизация. Гибель кумиров рок-революции Д. Моррисона (группа «Дорз»), Д. Хендрикса, Д. Джоплин символизировала перспективу самого общества. Но «консервативному» обществу удалось переварить движение декаданса, и вчерашние хиппи стали нормальными членами социума. Но такой путь не мог обойтись без потерь, а революция без обретения нового качества. В музыке и кинематографе были достигнуты серьезные художественные результаты, а переваривать культуру хиппи пришлось через раскручивание машины развлечений, что убило философию шестидесятников. Движение протеста 60-х закончилось ничем, остались только споры о нем, да и то в узких интеллектуальных кругах.
Эта история «переваривания» показывает, насколько трудным является процесс усвоения нового, и оно касается любого общества – демократического или традиционалистского.
Столкновение между новым и старым – тема бесчисленного количества художественных произведений, а также предмет борьбы идеологий. Конфликт между ветхозаветной (патриархальной) и евангельской моралью – классический тому пример. И это противоборство – вечное, никогда не разрешимое, но необходимое для развития общества диалектическое противоречие. Но противоречие противоречию рознь. Одно дело, когда противоречие понуждает к дальнейшему совершенствованию и развитию социальный практики и другое, когда противоречие ведет к разрушению основ жизнедеятельности общества. В последнем случае его носителями выступают индивиды, которых мы называем деградантами.
Представителей декаданса тянет ко Злу, к извращениям, к саморазрушению. Такие люди всегда появляются в обществе, освобождаемом от норм традиционной культуры и морали. Когда появляется свобода, то личности с психологическим «подпольем» получают возможность активизировать, или, выражаясь языком 3. Фрейда, сублимировать его потенциал. И что особенно важно – легализовать, конституировать его. То, что такие личности вынуждены скрывать и подавлять, в том числе гомосексуализм, педофилию, мазохизм и пр., все то, что в традиционном обществе трактуется как пороки, с обретением свобод, получают шанс вывести «подполье» на свет. В этом подспудная суть декаданса. Разве имели бы такие писатели, как де Сад или Захер-Мазох шансы легализовать свои склонности в рамках традиционного общества? Только в обществе свободы!
Задачей декаданса является обеление «подполья» путем ее эстетизации. В художественных произведениях они подаются как норма, однако преследуемая косным обществом и злыми людьми. Тут без проповеди свободы и толерантности не обойтись. Точнее идеологической борьбы вокруг свободы. (И как тут не вспомнить роман Ф. Достоевского «Бесы»…)
С точки зрения демократа свобода неоднозначна и не самоценна. Это социальный инструмент, поэтому многое зависит от того, в чьих руках и в чьих интересах он будет использован. В сфере культуры свобода дает возможность творческой реализации всем психологическим типам. И это может сказаться на обществе самым разным образом, в том числе негативным. Показательно, что нормы традиционной культуры направлены на блокирование пороков. Соответствующие запреты содержатся в религиозных текстах. Все писаные и неписаные нормы традиционной регулятивной морали устанавливают пределы свободы человека. Цель их – сохранение этноса. Древние греки, римляне, македоняне раздвинули моральные пределы и… исчезли с лица Земли. А их современники – арабы, евреи, китайцы, сохранившие моральные регуляторы, не только дожили до наших дней, но и готовы продолжать свое историческое существование и дальше. А вот у европейских народов, успешно раздвинувших границы свободы до потери ощущения этих границ, перспективы дальнейшего существования ухудшаются с каждым десятилетием. Зато народы, сохранившие традиционную мораль, несмотря на голод и болезни, увеличивают свою численность и уже приступили к заселению Европы. Так что история античности, как первого в истории общества победившего декаданса, может повториться.
С усилением декаданса нарастает его наступательный потенциал. Зависимость от избирателей вынуждает власти идти на поводу у декадентов, фактически защищая интересы деградантов, одновременно, критикуя те государства, которые отстают от «авангарда».
В 2013 году Государственной Думой Российской Федерации был принят закон, запрещающий пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Казалось бы, что можно возразить на такой запрет? Однако канцлер ФРГ А. Меркель тут же призвала российские власти отменить закон. Как сообщил ИТАР-ТАСС, официальный представитель правительства Ш. Зайберт заявил: «Мы не оставляем надежду на то, что российское государство и Госдума аннулируют эти решения. Это противоречит духу европейской конвенции по правам человека».
Закон осудил и Госдепартамент США. В прессе сообщили, что «в интервью газете "Вашингтон Пост" официальный представитель внешнеполитического ведомства Виктория Нуланд заявила, что закон нарушает права человека в РФ». В частности, Нуланд считает, что нормативный акт «жестко ограничивает свободу выражения мнений и проведения собраний не только представителям сексуальных меньшинств, но и всем гражданам России».
В этом заявлении демонстрируется не только поднадоевшая практика выставления школьных оценок другим странам, среди которых в нерадивых учениках ходит Россия, но это еще типичная позиция потакателей деградантам. Во-первых, права меньшинства не должны нарушать прав большинства, тем более что его мнение вполне определенно. Призывы к подросткам попробовать новые виды секса в России явно не будут приветствоваться родителями. Не менее важно и другое: президент США при вступлении на свою должность клянется на Библии (на банкнотах США гордо красуется надпись: «В Бога мы верим»). Однако в Библии гомосексуализм осужден четко и бескомпромиссно (книга «Левит» – 20: 13 и 1-е послание коринфянам апостола Павла – 6:9). Учитывая, что государственный департамент США подчиняется президенту, то, тем самым президент нарушает свою клятву и принятые в США религиозные и моральные нормы. Они приносятся в жертву ложно понимаемым «правам человека». Ложно в том смысле, что превращают свободу во вседозволенность и в защиту аморализма. Ныне борьба вокруг гомосексуализма – один из критериев проверки здравомыслия общества и обороноспособности демократии.
Гомосексуализм – это негативная для человеческого рода биологическая мутация, ибо ее носители не ориентированы на продолжение рода. Это сбой в генетической программе, генетический брак, хромосомная инвалидность. Им можно посочувствовать, но это не означает, что необходимо давать карт-бланш. Хотя в появлении гомосексуалистов, равно как и лесбиянок, нет ничего страшного, ибо в своем большинстве они обречены не оставлять потомства. Но даже если гомосексуал, вопреки своей природе, оставит потомство, то дети, вероятнее всего, будут обладать нормальным набором хромосом. Тогда из-за чего страсти? Пусть каждый будет тем, кем он есть по природе. Если бы дело обстояло именно так, то не было бы и полемики. Но дело в одном из основных законов природы и социальной жизни – законе экспансии. Все биологические и социальные виды стремятся расширить свое влияние, увеличить свое значение и, тем самым, повысить свой уровень выживания и процветания. Гомосексуалисты не исключение. На протяжении веков это была сугубо маргинальная группа, однако в последние десятилетия гомосексуалисты перешли в наступление, стремясь уже не только отстоять свое право на полноценное бытие, но занять как можно более выгодные, даже доминирующие позиции в гражданском обществе. Для этого они провели кампанию по узакониванию браков между собой на государственном уровне, что позволяет им усыновлять детей, увеличивая возможности своей группы. Другое их требование – добиться права на пропаганду гомосексуальных связей среди молодежи. Это окончательно закрепило бы их особую роль в обществе, превратив из узкой «специализируемой» группы в массовую. А с этим неизбежно меняется и мораль.
Под влиянием гомосексуалистов меняются традиционные культурные представления. Детская песенка про «голубой вагон» или мультфильм «Голубой щенок» ныне уже воспринимается двусмысленно. Гомосексуализм дискредитирует само понятие «мужской дружбы». Известная американская актриса Сьюзан Сарандон в одном интервью опечалилась, что герои фильма «Буч Кэссиди и малыш Кид» в финале рванулись навстречу пулям не поцеловавшись. До тех пор считалось, что два бесшабашных гангстера, которых играют Пол Ньюман и Роберт Редфорд, олицетворяли мужественных, пассионарных американцев, теперь же предлагается в их мужской дружбе видеть скрытый гомосексуальный подтекст. Просто удивительно, что еще не появилось романа о гомосексуальной любви апостолов к Иисусу или о специфическом тяготении Шерлока Холмса к Ватсону. Ведь Холмс был закоренелым холостяком. Подозрительно… Впрочем, процесс «толерантности» еще далек от завершения. В ряде стран в угоду гомосексуальным семьям убирают из документов слова «отец» и «мать», заменяя их «родитель 1» и «родитель 2». Ситуация начинает напоминать общество, описанное в романе О. Хаксли «О дивный новый мир» (1932 год), где слова отец и мать стали ругательными.
«…– Люди были раньше… – Он замялся; щеки его залила краска. – Были, значит, живородящими.
– Совершенно верно. – Директор одобрительно кивнул.
– И когда у них дети раскупоривались…
– Рождались, – поправил Директор.
– Тогда, значит, они становились родителями, то есть не дети, конечно, а те, у кого… – Бедный юноша смутился окончательно.
– Короче, – резюмировал Директор, – родителями назывались отец и мать.
Гулко упали (трах! тарах!) в сконфуженную тишину эти ругательства, а в данном случае – научные термины.
– Мать, – повторил Директор громко, закрепляя термин, и, откинувшись в кресле, веско сказал: – Факты это неприятные, согласен. Но большинство исторических фактов принадлежит к разряду неприятных».
Каждый человек может сойти с ума – медики ему помогут, но как быть, если это происходит с обществом? Как оно поступит, когда о своих правах заявят любители скотоложства? Разве они не имеют права на свободный секс? И если некий индивид пожелает пожениться с козочкой, то на каком основании ему может быть отказано? В конце концов, человек и коза одного биологического вида – млекопитающие! И этот ряд потенциальных «свобод», подлежащих по логике узакониванию, можно без труда продолжить. Педофилия пока под запретом. Но только пока. В Европе уже появилось достаточно много «теоретиков», призывающих знакомить с техникой секса детей с 4 лет. Точка отсчета сексуальной педагогики: «ребенок является сексуальным существом», отсюда предложение не зажимать «естественное развитие», а раскрывать природу через ролевые игры – в доктора, в папу и маму, а также через самостимуляцию, познавая, тем самым, свою сексуальность и оказывая помощь в этом другим детишкам. Вещают это индивиды с научными степенями, обвиняя несогласных в отсталости и зашоренности. Путь от просвещения к опыту недолог. Подростков, с младых ногтей привыкших к обыденности секса, затем легко будет привлечь к своим шрам и взрослым. Во имя свободы самовыражения, конечно. А каким еще способом узаконить «лолит»? Только через культ свободы. Тем более еще Набоков показал, что современные девочки 12–13 лет в сфере секса иной раз будут поразвитее взрослых дядь. Так к чему ограничения? Их и стараются снять поэтапно, по мере «созревания» общества. Недаром речь идет о правах сексменьшинств. Но туда входят не только гомосексуалисты, но и зоофилы, педофилы, садомазохисты. У всех есть права, получается, что всех надо со временем уважить.
Привлекателен и тезис о том, что раннее половое раскрепощение – лучшая профилактика сексуальных преступлений. Оно, вроде бы, верно: любой психопат сможет удовлетворять себя без проблем и сопротивления. Правда, есть одна тонкость. Еще маркиз де Сад (XVIII век!) в своих сочинениях более чем наглядно показал, что рост сексуального удовлетворения у таких личностей идет по экспоненте, и высшей формой оргазма становится сексуальное убийство. То есть, снятие ограничений и табу не ведет к избавлению от психопатологического подполья. Наоборот, оно стимулируется вседозволенностью. Но пропагандистам раннего сексуального воспитания наплевать на то, какие процессы пойдут в психике ребенка после знакомства, с самым сокровенным, которое будет подаваться не как сокровенное, а как естественная надобность, где стыдливость неуместна и смешна. Тысячелетний опыт человечества, практически всех народов, выводить определенные области взаимоотношений, в том числе между мужчиной и женщиной, в сферу сокровенного, отвергается на корню. Тайн нет и не может быть. Совокупляйтесь! Когда угодно, с кем угодно, как угодно. Главное свобода!
Свободомыслящие сатанята мастерски владеют демагогией. Обычный человек может не найти возражений на доводы «освободить общество от клерикальной ненависти к сексу»; что «некорректно при рассмотрении самой природы сексуального контакта заострять внимание на разницу в возрасте»; что нужно «эмансипировать сексуально зажатый мир взрослых и детей» и, разумеется, на главный довод о необходимости уважать права гонимых маргинальных групп. Требуются немалые усилия, чтобы за искусными словесными хитросплетениями разглядеть главное, что ими движет – вожделение. Поэтому нет ничего удивительного в том, когда после смерти гуру сексуальной свободы доктора Альфреда Кинси, оказавшего своими научными изысканиями огромное влияние на ход сексреволюции на Западе, выяснилось, что он был завзятым бисексуальным садомазохистом. Это в фильмах и книгах о добре и зле Гарри Поттер или джедаи борются с отвратительными по внешнему виду и высказываниям отрицательными персонажами. В жизни же «темные» весьма привлекательны: и внешне, и по уму, и по посулам. В реальности Волан де Морт стал бы закадычным другом Гарри Портера и Гермионы Грейджер, быстро обучив их сексуальной свободе и толерантности. И никаких битв, все б решалось по обоюдному согласию и к всеобщему удовлетворению.
Но узаконивание педофилии все же следующая задача. Пока проба сил идет по вопросу гомосексуализма.
Когда гомосексуализм становится опасным? Когда становится агрессивным. Когда гомосексуалисты начинают навязывать свои нормы поведения обществу, стараясь содомский секс сделать «законным» в среде молодежи. Попытки оградить подрастающее поколение от гомосексуальной пропаганды встречает мощную обструкцию. Позиция правительств ведущих западных государств по поводу закона о запрете гомосексуальной пропаганды уже приводилась. Но в кампанию за гомосексуальную педофилию включилась широкая общественность Запада. Россия оказалась под прессом сильнейшей критики как «несовременное государство». Были сделаны даже попытки организовать бойкот олимпийских игр в Сочи и тех российских спортсменов, которые данный закон под держали. Приведем некоторые сообщения мировых информационных агентств того времени:
«Кандидат в президенты Международного олимпийского комитета Ричард Каррион, который возглавляет финансовый комитет МОК, раскритиковал российский закон о запрете пропаганды гомосексуализма. Там, где дискриминируются меньшинства, Олимпийские игры проводиться не должны, считает функционер». «Мы должны использовать все возможные рычаги влияния на российских чиновников, так как эти законы могут создать проблемы для наших спортсменов. На будущее мы должны создать условие для проведения Олимпийских игр только в тех странах, где нет дискриминации», – процитировало Карриона агентство РБК.
Чемпионка Игр Содружества по семиборью Луиз Хэйзел предложила Международному Олимпийскому комитету рассмотреть вопрос о лишении Елены Исимбаевой статуса посла Юношеской Олимпиады. Ранее двукратная олимпийская чемпионка в прыжках с шестом заявила, что поддерживает недавно принятый в России закон против пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних и осуждает участников проходящего в Москве чемпионата мира по легкой атлетике, выкрасивших ногти в цвета радужного флага в знак поддержки ЛГБТ-движения. Хэйзел заявила, что глубоко шокирована и разочарована взглядами российской спортсменки и что этим вопросом должен заняться Олимпийский комитете. «МОК, безусловно, должен пересмотреть ее статус как посла», – отметила 27– летняя Хэйзел».
Известный писатель и актер Стивен Фрай призвал МОК бойкотировать зимнюю олимпиаду 2014 года в Сочи ввиду «принятого Россией "дискриминационного" закона».
Решили не отставать и функционеры европейского футбола. Мировые информационные агентства сообщили:
«Президент Международной федерации футбола (ФИФА) Йозеф Блаттер заявил, что запросил у России, которая в 2018 году примет чемпионата мира по футболу, подробности по закону о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Ранее глава МОК Жак Рогге также выразил обеспокоенность тем, что гости и участники Олимпиады в Сочи-2014 могут быть подвергнуты дискриминации в России».
Можно подумать, что часть спортсменов ехало в Сочи не соревноваться, а в расчете на удовольствия с русскими подростками. И функционеры от спорта посчитали, что поиск клиентов среди подростков для сексуальных утех есть дискриминация гомосексуалистов и лесбиянок. Но это уже не защита гомосексуалистов, а поощрение гомосексуального секса и распространение его на все общество. Ныне на Западе требуется большое мужество, чтобы противостоять давлению содомитов. Остается один шаг до признания борьбы с педофилами дискриминацией и нетолерантностью. Те же родители, кто не хочет такой участи для своих детей превратятся в гомофобов и ненавистников свободы.
Если Запад будет «развиваться» в этом направлении, то придет время, когда Россию будет критиковать за отказ принять закон, узаконивающий браки с козочками, овечками и кобелями. Сейчас это кажется фантастикой, но Олимпиаду 1980 года призывали бойкотировать за политическую акцию, а в 2914 году – за невнимание к нуждам гомосексуалистов. В 1980 году оракулу, предрекшему подобный «прогресс», никто б не поверил. Однако невозможное стало возможным. И что будет дальше?…
С позиций Природы сексуальность есть мощное средство продолжения рода и внутривидовой конкуренции, а значит, сохранения вида от вырождения. Закон природы закреплен в мировых религиях. И народы, исповедующие религиозный запрет на гомосексуализм, существуют тысячелетия, вопреки всем бедам, что обрушились на них за этот период. А вот те религии, которые разрешили гомосексуализм, исчезли вместе со своими народами. Причем сроки жизни этих этносов и их религий (греки, македоняне, римляне) исчислялись несколькими веками. Весьма короткий срок для этноса. Получается, что когда сотни тысяч французов в 2012-13 гг. вышли на демонстрации, протестуя против законов, дарующих беспрецедентные свободы гомосексуалистам, то тем самым они выступали за сохранения своей нации, против ее исчезновения с лица планеты.
В отличие от протестующих французов, парады гомосексуалистов и лесбиянок давно стали обыденностью. Берлинский фестиваль собирает ежегодно десятки тысяч неформалов. Он же славен своей вульгарностью и нахальством в поведении участников. Такие демонстрации – это одновременно вызов и месть обществу, которое долгое время их отвергало. Но их дальнейшая экспансия уже выходит за рамки мщения. Гомосексуалисты хотят роста своих рядов не только за счет лиц с нарушенным генотипом, но и обычных людей. А это уже угрожает биологическим основам жизнедеятельности общества. Естественно, что деграданты с большим энтузиазмом подхватили притязания гомосексуалистов, сделав его своим инструментом «рыхления» устоев общества.
На одном из форумов Интернета автор под ником Skif IgD выразился о новой объединяющей идее Европы так:
«Это идея стирания сексуальных различий:
– между мужчинами и женщинами;
– между детьми и взрослыми;
– между родственниками и не родственниками; – между людьми и животными.
Великая объединяющая в единое соитие идея:))»
А другой автор предположил, что скоро европейцы станут гейропейцами в Евросодоме. Остроумно, но от такой перспективы не весело.
Природа, как минимум, не глупее сторонников гомосексуализма. И если биологическая эволюция после разных способов делений клетки пришла к мужской и женской родительской форме воспитания ребенка значит, на то есть веские причины. Библия также предупреждает, чем кончилась свобода для Содома и Гоморры. Однако вопреки древнему предостережению, происходит содомизация западного социума. Уже в 14 государствах узаконены однополые браки и гомосексуализму разрешено стать нормой жизни, включая сексуальные отношения в молодежной среде. Что ж, ими выбор сделан… Как сказано: «Не говорите потом, что вас не предупреждали».
