Текст книги "Большая Советская Энциклопедия (СТ)"

Стратегия военная

Страте'гия вое'нная, составная часть военного искусства , представляющая его высшую область. Она охватывает вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение. С. в. тесно связана с политикой государства, находится в непосредственной зависимости от неё и соответствует требованиям военной доктрины . Политика ставит перед С. в. задачи, а стратегия обеспечивает их выполнение. Буржуазная С. в. обеспечивает классовые интересы империализма, реакционные цели подготовки и ведения войн во имя упрочения и сохранения отживающей капиталистической системы. Советская С. в., так же как и стратегия др. социалистических государств, имеет целью защиту социалистических завоеваний трудящихся и мира во всём мире. В современных условиях связи между политикой и С. в. стали более сложными, чем прежде. С. в. тесно связана с экономикой и зависит от экономического строя общества, уровня развития производства, от моральных возможностей народа. Политическое руководство определяет общие политические и стратегические цели войны и задачи подготовки государства, вооруженных сил и необходимых средств для её ведения.

  Теория С. в. исследует объективные закономерности войны, разрабатывает способы и формы использования в ней вооруженных сил, подготовки и ведения стратегических операций. На основе поставленных политикой целей стратегическое руководство в практической деятельности разрабатывает планы, соответствующие требованиям политики и возможностям вооруженных сил, определяет цели и задачи фронтам, флотам и армиям, распределяет силы по театрам военных действий и стратегическим направлениям. С. в. стремится всесторонне учитывать возможности страны и её вооруженных сил, объективный характер всех условий обстановки. Если С. в. не отвечает военно-экономическим возможностям государства (коалиции государств) и условиям военно-политической обстановки, это приводит к поражению вооруженных сил данного государства (коалиции).

  Советская С. в. вытекает из политики Коммунистической партии и Советского государства. Её положения и выводы разрабатываются на базе марксизма-ленинизма . В общем смысле С. в. можно рассматривать как выражение политики КПСС в области обороны СССР, воплощённой в планах подготовки страны и вооруженных сил к отражению нападения агрессора и его разгрому. Принято различать стратегию ведения войны в целом, её главную линию, главную стратегическую цель, и стратегию ведения войны по направлениям для выполнения отдельных стратегических задач, достижения частных стратегических целей. С. в. едина для вооруженных сил, и её рекомендации обязательны для всех видов вооруженных сил. По отношению к оперативному искусству и тактике она играет определяющую роль и в то же время учитывает их возможности.

  С. в. зародилась в глубокой древности и складывалась постепенно в зависимости от уровня развития производства, характера общественного строя, появления нового оружия и военной техники, с учётом практики войн. Смена общественно-экономических формаций приводила к изменению характерных черт и содержания С. в.

  С. в. государств Древнего Востока, Индии, Китая, а также Древней Греции и Древнего Рима первоначально ограничивалась проведением кратковременных походов на сравнительно небольшие расстояния, но затем приобрела значительный размах (походы Александра Македонского, Юлия Цезаря, римской армии периода империи). Постепенно стала зарождаться военная теория. Многие полководцы уже тогда рассматривали вопросы, относящиеся к подготовке войны, в области С. в. [Сунь-цзы (конец 6 – начало 5 вв. до н. э.), Г. Ю. Цезарь (1 в. до н. э.), Фронтин , Оносандр (1 в. н. э.), Полоний и Вегеций (конец 4 – начало 5 вв. н. э.)]. Фронтин и Оносандр ввели термины «стратегикон», «стратегология», под которыми понимались способы ведения войны, т. е. вопросы стратегии в рамках того времени.

  В эпоху феодализма теория С. в. переживала определённый застой. С. в. феодальных государств стран Западной Европы, которые вели ограниченные по целям и масштабам междоусобные войны (10—15 вв.) и имели войска, состоявшие в основном из тяжёлого, маломанёвренного рыцарского ополчения, характеризовалась обычно нерешительностью и отсутствием централизованного стратегического руководства. Осада замков продолжалась годами, крупные сражения проводились редко. С. в. русских князей (Олег, Святослав, 9—10 вв.), предпринимавших походы против Византии, кочевых народов Приволжья и Придонья, позволяла им добиваться крупных политических результатов в борьбе за торговые пути на Востоке и на Юге. С. в. монголо-татар (13—14 вв.), располагавших крупными массами конницы, отличалась проведением стратегического наступления на большую глубину (Чингисхан, Тимур и др.). Решительная С. в. великого княжества Московского позволила добиться победы над монголо-татарскими войсками в конце 14 в. (см. Куликовская битва 1380 ) и свержения монголо-татарского ига.

  Русская С. в. во 2-й половине 16 в. (Иван IV Грозный) характеризовалась нанесением последовательных ударов по Казанскому и Астраханскому ханствам, а в дальнейшем – сосредоточением усилий в борьбе за Прибалтику и за выход к Балтийскому морю (см. Ливонская война 1558—83 ). Во время Северной войны 1700—21 Петр I, продолжая борьбу за Прибалтику, искусно сочетал наступление и оборону и, используя все средства ведения войны на суше и на море для достижения решающего превосходства над противником и свободы маневрирования, успешно решил стратегическую задачу завоевания выхода в Балтийское море.

  В 17—18 вв. во всех европейских армиях получила всеобщее распространение т. н. кордонная стратегия , феодальные абсолютистские государства стремились по возможности выиграть войну путём искусного маневрирования на коммуникациях противника, а также блокадой и захватом его крепостей.

  Русская С. в. во 2-й половине 18 в. выражена в деятельности полководцев П. А. Румянцева-Задунайского , А. В. Суворова и флотоводца Ф. Ф. Ушакова , отбросивших принципы кордонной стратегии. Румянцев признавал приоритет политики над стратегией. Его действия предусматривали не только занятие территории противника, но и разгром его живой силы. Суворов развил С. в. Румянцева и заложил основы новой системы ведения военных действий, в которой стратегические цели достигались решительным наступлением, борьбой за инициативу, сосредоточением сил на решающих направлениях, смелым маневром. Ушаков добивался выполнения стратегических целей на море умелыми действиями главных сил, сочетанием маневра и огня и своевременным использованием резервов.

  Глубокие изменения во взглядах на характер и способы ведения войны произошли в результате Великой французской революции и национально-освободительных войн конца 18 – начала 19 вв. В. И. Ленин указывал, что французский революционный народ проявил гигантское творчество, «... пересоздав всю систему стратегии, порвав все старые законы и обычаи войны и создав, вместо старых войск, новое, революционное, народное войско и новое ведение войны» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 32, с. 80). Стратегические цели войны стали достигаться разгромом живой силы противника. Возросло значение стратегической обороны с целью удержания территории и создания условий для перехода в наступление.

  Французская С. в. проявилась в действиях Наполеона I , которые характеризовались стремлением к достижению победы над противником в одном генеральном сражении. Наполеон нашёл правильное стратегическое применение колоссальных вооружённых масс для разгрома сил врага, но его С. в., выражавшаяся в стремлении завоевать мир, в целом была авантюристической.

  В начале 19 в. получила большое развитие русской С. в., выразителем которой был М. И. Кутузов . Эта С. в. характеризовалась богатством применяемых стратегических приёмов борьбы (изматывание врага в ходе отступления, упорная оборона, контрнаступление и преследование), объединённых общим стратегическим планом, искусством управления несколькими армиями, действовавшими на огромном фронте, созданием и своевременным использованием стратегических резервов, сочетанием действий регулярных войск с партизанским движением. С. в., осуществлявшаяся Кутузовым, полностью отвечала интересам народа, защищавшего свою Родину, и привела к выдающимся политическим и военным результатам. Опыт Отечественной войны 1812, а также ряда др. войн 19 в. послужил основой для дальнейшего совершенствования С. в. во Франции, Германии, России и др. государствах.

  В конце 18 – начале 19 вв. К. Клаузевиц , А. Жомини и др. военные теоретики в своих трудах в известной мере отразили принципы С. в. массовых буржуазных армий Западной Европы. В своём главном труде «О войне» Клаузевиц сформулировал положение о связи войны с политикой: «... Война есть орудие политики; она неизбежно должна носить характер последней; ее следует мерить мерой политики. Поэтому ведение войны в своих главных очертаниях есть сама политика, сменившая перо на меч...» (Клаузевиц, О войне, т. 2, М., 1937, с. 383). Однако Клаузевиц не понимал классовой природы политики. Он определил некоторые принципы С. в., необходимые для достижения победы. В то же время он сводил задачи С. в. к организации генерального сражения, считал, что главную роль в стратегическом руководстве играют талант и гений полководца. Жомини (1-я половина 19 в.) в работах «Трактат о больших военных операциях» и «Очерки военного искусства» противопоставил кордонной стратегии необходимость расчленения неприятельской армии и уничтожения её в решительном сражении. Вместе с тем он пытался доказать существование у С. в. вечных и незыблемых принципов. Начальник прусского Генштаба Х. Мольтке (Старший) в своих трудах и при ведении войн придавал важное значение внезапности нападения, заблаговременному сосредоточению армий у границ враждебных государств. Французский военный теоретик Ж. Леваль в трудах «Введение к позитивной части стратегии» (1892), «Стратегия марша» (1893), «Стратегия сражения» (ч. 1—2, 1895—96) подверг критике «вечные принципы» в военной теории, считая, что стратегия не зависит от политики.

  В России Н. В. Медем в работе «Обозрение известнейших правил и систем стратегии» (1836) высказал соображения о связи между войной, политикой, стратегией и тактикой, подчеркнул зависимость стратегических действий от многих условий, которые постоянно изменяются. П. А. Языков в труде «Опыт теории стратегии» (1842) на основе опыта Отечественной войны 1812 отметил возросшее влияние народных масс на исход войны. Во 2-й половине 19 в. русский военный теоретик Г. А. Леер в труде «Опыт критико-исторического исследования законов искусства ведения войны (положительная стратегия)» (1869) признал единство политики и стратегии и ведущую роль политики, пытался сформулировать понятие стратегия, операции как части кампании или войны. Несмотря на то, что Леер был идеалистом в решении практических вопросов С. в., он сделал немало ценных обобщений.

  В Гражданской войне 1861—65 в США, австро-прусской войне 1866, во франко-прусской войне 1870—71 и русско-турецкой войне 1877—78 использование ж. д. позволило ускорить передвижение массовых армий, обеспечить их снабжение и сосредоточение в намеченных районах. Скорострельное оружие повысило огневую мощь и боевые возможности войск. Применение телефона и телеграфа дало возможность осуществлять управление вооруженными силами, действующими на нескольких направлениях. Всё это вызвало необходимость разработки С. в., отвечающей новым условиям. Выразителем С. в. в Германии был начальник германского Генштаба А. Шлифен, оказавший большое влияние на стратегические взгляды германского генералитета. Он развивал идею разгрома противника первым ударом силами мощного стратегического эшелона. Шлифен разрабатывал планы ведения войны Германией на два фронта – на Западе и на Востоке.

  Выразителем французской стратегической мысли был Ф. Фош, который в трудах «Принципы войны» (1903) и «О ведении войны» (1904) сформулировал «вечные», «неизменные» принципы ведения войны. Основной формой стратегических действий он признавал наступление и требовал сосредоточения сил по внутренним операционным линиям с целью разгрома важнейшей группировки противника.

  Труды Н. П. Михневича «История военного искусства с древнейших времен до начала XIX ст.» (2 изд., 1896) и «Стратегия» (T. 1—2, 1899—1901) явились шагом вперёд в развитии теории С. в. Михневич правильно рассматривал взаимосвязь С. в. и политики. Он утверждал, что войны ведутся вооружёнными народами, пытался вскрыть зависимость войн от степени развития экономического и политического строя государства, отмечал влияние новых средств борьбы на решение многих стратегических вопросов, подчёркивал, что теория и практика должны друг друга уравновешивать, разработал рекомендации по осуществлению стратегического прорыва и ведению стратегической обороны.

  С. в. Великобритании и США (с конца 19 в.), стремившихся к сохранению и расширению своих колоний, заключалась главным образом в обеспечении господства на море. Выражением характера английской и американской политики и С. в. явилось развитие военно-морского флота, который занял главное место в вооруженных силах. Теоретиками т. н. независимой морской С. в. были английский военно-морской деятель Ф. Коломб , американский– А. Мэхэн и их последователь – английский военно-морской историк Дж. Корбетт.

  Стратегические концепции большинства европейских стран перед 1-й мировой войной 1914—18 исходили из необходимости ведения непродолжительной войны. Однако эти концепции оказались несостоятельными; план молниеносной победы провалился. С. в. обеих коалиций с образованием сплошных позиционных фронтов долгое время не могла найти выход из образовавшегося «позиционного тупика». Активная наступательная С. в. России в начале войны ощутимых результатов не дала, т.к. часто не соответствовала состоянию и материальным возможностям русской армии. Стратегическое руководство Антанты лишь в 1918 использовало своё превосходство над Германией в людских и материальных ресурсах и добилось победы над её армией.

  В ходе войны возросли роль политического руководства, влияние политики на стратегию, политики стран коалиции на координацию вооруженной борьбы. С. в., как и прежде, направлялась на уничтожение живой силы противника и на захват или удержание территории. Её возможности с появлением новых средств борьбы (авиации, танков, подводных лодок) и усовершенствованием артиллерии возросли. Стратегические цели достигались проведением операций и боев. С образованием новых стратегических объединений – фронтов (групп армий) усложнилось стратегическое управление войсками, возросла роль стратегических резервов. Проблемы коалиционной С. в. – выработка единого плана действий, создание единого командования, единство политического и стратегического руководства, организация стратегического взаимодействия и многое др. – решались медленно и неуверенно.

  Ф. Энгельс был первым марксистом, работавшим над созданием подлинно научной военной теории. Выдвинутые в его трудах положения составляют прочную базу глубокого понимания сущности войн. Они были положены в основу советской военной науки, в том числе С. в.

  В новых исторических условиях принципиальные положения С. в. были разработаны В. И. Лениным в работах, посвященных политической борьбе рабочего класса, вооруженному восстанию и пролетарской революции. Во время Гражданской войны и военной интервенции 1918—20 В. И. Ленин на основе политической стратегии и тактики Коммунистической партии в трудах, посвященных войне и военно-политическим вопросам, изложил важнейшие положения советской С. в. Находясь во главе партии и государства, будучи председателем Совета обороны, В. И. Ленин осуществлял стратегическое руководство действиями Красной Армии против войск интервентов и белогвардейцев. ЦК партии и Советское правительство под руководством Ленина на практике проводили гибкую С. в., предусматривавшую прежде всего наступление, но допускавшую также оборону, а при необходимости и отход. Характерными чертами С. в. были: всесторонний учёт экономических, моральных и военных возможностей Советского государства и его врагов; правильное определение главной опасности и мобилизация на её устранение основных сил; умелый выбор направлений главных ударов, особенно в условиях ведения войны на нескольких театрах; создание и подготовка стратегических резервов.

  После Гражданской войны Советское государство находилось во враждебном ему капиталистическом окружении, что оказывало влияние и на С. в. ЦК ВКП (б) направлял усилия военных деятелей на исследование теоретических проблем современной войны, организационной структуры вооруженных сил и стратегическое руководство ими. В 20-х гг. М. В. Фрунзе в произведениях «Единая военная доктрина и Красная Армия» (1921), «Фронт и тыл в войне будущего» (1925), «Итоги и перспективы военного строительства» (1925) и др. осветил характер современной войны, взаимосвязь стратегии и подготовки вооруженных сил в конкретных исторических условиях, значение техники и человека в войне, подготовку к ней народного хозяйства, роль тыла и снабжения. М. Н. Тухачевский в трудах «Стратегия национальная и классовая» (1920), «Война классов» (1921), «Вопросы современной стратегии» (1926) изложил главные принципы С. в. в будущей войне. Б. М. Шапошников в труде «Мозг армии» (т. 1—3, 1927—29) исследовал вопросы всесторонней подготовки государства к войне, роль Генштаба, основы коалиционной стратегии. В. К. Триандафиллов в работе «Характер операций современных армий» (1929) пытался установить новые исходные положения о характере подготовки и ведения будущей войны (операции), вскрыл особенности её начального периода. Общие и частные проблемы С. в. разрабатывались Р. П. Эйдеманом («К вопросу о характере начального периода войны», 1931), В. А. Меликовым («Стратегическое развертывание», 1939) и др.

  Перед началом 2-й мировой войны 1939—45 советская С. в. исходила из того, что защита от нападения агрессоров будет достигаться решительным наступлением и согласованными усилиями всех видов вооруженных сил. Теория оборонительных операций разрабатывалась преимущественно в масштабе армии. Считалось, что внезапность является важным фактором победы в современной войне, однако проблема отражения внезапного нападения врага не была в должной мере разработана.

  В формировании С. в. империалистических государств в 30-х гг. важную роль играли дальнейшее обострение общего кризиса капитализма и большое революционизирующее влияние на народные массы всего мира Великой Октябрьской социалистической революции в России. Стремление империалистических государств к мировому господству толкало их на создание многомиллионных армий, в то же время военные теоретики выступали против широкого участия народных масс в войне. Влияние опыта 1-й мировой войны привело к переоценке роли в бою и операции авиации и танков. Это вызвало появление военных теорий о завоевании победы путём «воздушной войны» (Дж. Дуэ в Италии), «танковой войны» (Дж. Фуллер в Великобритании, Х. Гудериан в Германии) и др. Официальными считались С. в. «тотальной и молниеносной войны» (Э. Людендорф, Германия), «морской силы» (Великобритания, США), «позиционной войны» (Франция).

  Империалистические круги Германии с установлением в стране фашистской диктатуры начали открытую подготовку к войне за мировое господство. С. в. фашистской Германии предусматривала внезапное нападение без объявления войны, последовательный и быстрый разгром ряда государств Западной и Восточной Европы с массовым применением ВВС, танковых объединений и воздушных десантов. В основе подготовки к войне лежала идея достижения победы в короткий срок, выраженная в теории «молниеносной войны».

  С. в. Великобритании основное внимание направляла на поддержание мощи ВМФ и создание ВВС, не уделяя достаточного внимания подготовке и ведению войны на сухопутных театрах военных действий. Войну на материке в Европе предполагалось вести небольшим экспедиционным корпусом и главным образом сухопутными войсками союзных армий. При этом брит. стратегическое руководство, исходя из политики поощрения фашистских агрессоров, рассчитывало на развязывание войны между фашистской Германией и СССР.

  С. в. США, как и Великобритании, основное внимание уделяла развитию военно-морского флота и авиации. ВМФ в то время обеспечивал безопасность морских границ и совместно с морской пехотой мог осуществлять агрессию. Сухопутные войска были сравнительно малочисленными и им предназначалась второстепенная роль.

  Французская С. в. исходила из неправильно понятого опыта 1-й мировой войны и недооценки возросшей мощи современных средств борьбы. Она возлагала надежды на ведение позиционной войны, на оборонительные сооружения («Мажино линия» и бельгийские укрепленные районы) и переоценивала возможности обороны, усиленной танками и авиацией. Французский Генштаб рассчитывал истощить противника в оборонительном сражении, а затем перейти в контрнаступление. Эти расчёты оказались нереальными.

  Японская С. в. считала необходимым ведение войны одновременно на морском и сухопутном театрах военных действий с целью установления господства в Азии (Советский Дальний Восток, Китай), а также ослабления позиций США и Великобритании на Тихом океане. Поэтому предусматривалось иметь как сильную сухопутную армию, так и мощный ВМФ.

  В начале 2-й мировой войны 1939—45 агрессивной С. в. фашистской Германии противостояли С. в. Великобритании и Франции, носившие пассивный, выжидательный характер, что привело к разгрому Германией не только слабых в военном отношении государств (Польша, Норвегия, Нидерланды, Бельгия, Югославия, Греция), но и англо-французских войск и к капитуляции Франции (этому во многом способствовало предательство её буржуазного правительства). Захватив в побежденных странах богатые источники стратегического сырья и продовольствия, фашистская Германия усилила свою военно-экономическую мощь, обеспечила тыл на З. и приступила к подготовке агрессии против СССР.

  Планируя нападение на Советский Союз, гитлеровское руководство в основу своей С. в. и здесь положило идею «молниеносной войны», рассчитывая разгромить СССР в одной военной кампании. Стратегический план (см. «Барбаросса план» ) предусматривал разгром Советских Вооруженных Сил путём нанесения внезапных ударов крупными группировками войск при массированном использовании танков и авиации одновременно на московском, ленинградском и киевском стратегических направлениях, уничтожения главных сил Красной Армии в Прибалтике, Белоруссии и на Правобережной Украине. Затем имелось в виду стремительно продвинуться в глубь страны и овладеть Москвой, Ленинградом, Киевом, выйти на линию Архангельск – Волга и принудить СССР к капитуляции. Решающим видом действий считалось стратегическое наступление. Возможности стратегической обороны и контрнаступления со стороны советских войск недооценивались.

  Советским Вооруженным Силам в первый период войны пришлось вести сражения в крайне неблагоприятных условиях (см. Великая Отечественная война Советского Союза 1941—45 ). Советское стратегическое руководство противопоставило немецко-фашистскому наступлению стратегию упорной обороны в сочетании с фронтовыми и армейскими контрударами, частными наступательными операциями и партизанской борьбой в тылу врага. Для осуществления управления вооруженными силами в 1941 была создана Ставка Верховного Главнокомандования — СВГК. Она применяла принцип жёсткой централизации управления вооруженными силами в сочетании с коллегиальностью при выработке решений и персональной ответственностью при проведении их в жизнь. Важнейшие стратегические решения принимались при участии главнокомандующих видами вооруженных сил, командующих родами войск, командующих и членов военных советов фронтов.

  В начале войны стратегической инициативой в ведении военных действий владело немецко-фашистское командование. Советской С. в. пришлось в короткие сроки решать сложный комплекс важнейших вопросов: стратегического развёртывания вооруженных сил с одновременной организацией активной стратегической обороны на всём фронте и на важнейших направлениях; правильного определения направлений главных ударов немецко-фашистских войск; глубокого построения имеющихся сил и средств и осуществления маневра ими; создания стратегических резервов и массированного использования их на решающих направлениях. Основной способ ведения стратегической обороны заключался в изматывании противника упорным сопротивлением на заранее созданных и естественных рубежах, срыв его замыслов контрударами и контратаками.

  В ожесточённых сражениях летом и осенью 1941, особенно в Московской битве 1941—42 , немецко-фашистские войска были измотаны и обескровлены. Красная Армия вырвала стратегическую инициативу у врага. Гитлеровская стратегия «молниеносной войны» потерпела провал, а с переходом советских войск в контрнаступление под Москвой – полное крушение.