Текст книги "Слово о князе Владимире"

Автор книги: Владимир Руднев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 15 страниц)

1

Обращаясь к летописям

Удивительно яркие и разнообразные мысли и впечатления возникают при чтении «Повести временных лет» или иного летописного свода. Объясняется это тем, что в них включен многослойный и разнохарактерный литературный материал: устные предания и легенды, византийские и болгарские хроники, библейские сказания и различные факты и события мировой истории. В них слышится то певучая речь сказителя – потомка легендарного Бояна, то тихий бесстрастный голос монаха-летописца, то страстная речь проповедника, обличающего язычество или греховность сильных мира сего, то властные поучения киевских князей. Нас поражает и восхищает запечатленная в этих бесценных творениях могучая сила духа далеких предков-славян, заложивших фундамент нашей государственности и культуры. Удивляет и то, как много слов, речевых оборотов и образов, употреблявшихся тысячу лет назад, сохранилось в современном русском языке и фольклоре.

Особый интерес представляют в летописях не только писательские размышления, толкования или ремарки, но редакционные переделки или даже преднамеренные искажения текста, заставляющие постоянно работать как историков, так и текстологов над тем, чтобы отделить правду от вымысла, или выяснить причины замалчивания исторических фактов или событий. Именно это приводит подчас драматургов и режиссеров-постановщиков киносериалов о Древней Руси к неудачам, отступлениям от исторической правды, которая заслоняется расплывчатыми образами или нелепыми домыслами, базирующимися на современных представлениях о жизни.

Такие неудачи происходят из непонимания простой истины, что и тысячу, и сто лет назад люди жили иначе, чем мы, иначе думали, говорили, пели, праздновали. Поэтому искажать историческую правду совершенно недопустимо, так же как недопустимо исполнять русские народные песни в ритмах и звуках тяжелого рока или ставить пьесы А. Н. Островского в форме музыкально-эстрадных комиксов, шоу-ревю. Ведь всякая новация в искусстве должна не паразитировать на культуре прошлого, а исходить из нее. Это великое наше достояние мы призваны охранять и беречь не менее ревностно, чем матушку-природу. Примером удачного подхода к отечественной истории может служить кинофильм «Александр Невский», созданный великим мастером кинематографа С. Эйзенштейном и композитором С. Прокофьевым. Каждый кадр или звук этого фильма сообразуется со временем его героев и потому так глубоко западает в сердце и память.

Русское летописание охватывает период всего русского средневековья. Наиболее древними являются Лаврентьевская, Ипатьевская и Радзивиловская летописи. В основу их положена «Повесть временных лет», оригинал которой не сохранился, но, возможно, когда-нибудь все же будет найден. Помимо нее в эти летописные своды вошли извлечения из многих городских летописей, что привело к различного рода наслоениям, нарушившим хронологическую последовательность и объективность содержащихся в них материалов. Само изучение русских летописей создало целое направление в отечественной исторической науке, к которому принадлежит плеяда крупных ученых, таких, как А. Л. Шахматов, М. Д. Приселков, Д. С. Лихачев, Б. А. Рыбаков и др.

Зарождению летописания на Руси способствовало появление здесь в начале X века славянской письменности, о существовании которой свидетельствуют договоры Олега и Игоря с Византийской империей и другие документы того времени. На службе у киевских князей состояли люди, хорошо знавшие языки и письмо не только греческое и латинское, но и славянское, выполнявшие роль и толмачей (переводчиков), и хранителей княжеских архивов. От случая к случаю они вели запись наиболее важных событий. Немалый рукописный материал накапливался и в православных церквах, а после введения христианства на Руси летописанием стали заниматься в основном церковные и монастырские писатели, которые одновременно выступали и в роли собирателей разнообразного хронологического материала, а также устных преданий.

Монахи-паломники к этому времени успели познакомиться не только с болгарскими, но и с византийскими хрониками Георгия Амартола и Иоанна Малалы, в которых содержались сведения об истории античного мира.

Инициатором создания летописей как особой формы литературного творчества и основоположником систематического летописания является Ярослав Мудрый, который организовал это дело при Софийском соборе. Впоследствии оно сосредоточилось при Киево-Печерском монастыре, где и была написана около 1113 года монахом Нестором «Повесть временных лет».

Она создавалась летописцами на протяжении нескольких поколений. Есть основания считать, что первым ее составителем явился монах Киево-Печерского монастыря, выдающийся писатель и общественный деятель второй половины XI столетия, названный современниками Никоном Великим. Неоднократно изгоняемый киевскими князьями из Киева, Никон путешествует по русским городам Приднепровья и Приазовья, собирая письменный и изустный материал об истории славян и Киевской Руси, «неустанно сидяща и делающа книги».

После смерти Никона летописанием занялся игумен того же монастыря Иван, выступавший с гневным осуждением раздоров между внуками Ярослава, обличавший их неспособность оборонять Русь от врагов, их ненасытную жадность и обусловленную ею политику увеличения налогов, вызвавших «глад крепок и скудость великую в Русской земле». За это Ивана заточили в темницу в городе Турове, откуда его вызволил Владимир Мономах. Составление нового свода было поручено от имени киевского князя монаху Киево-Печерского монастыря Нестору, и с этого времени летопись приобретает значение государственного документа, а сам свод получает название «Повести временных лет». Нестор продолжил летопись до 1110 года и в значительной степени расширил прежние своды за счет богатого разнообразного материала из русских, славянских и византийских источников, критически им переосмысленных и обобщенных.

Такой грандиозный по тем временам труд мог сотворить только всесторонне образованный и литературно высокоодаренный человек, хорошо знающий языки и зарубежные хроники, а также историю восточных славян и их место в общеевропейском процессе развития. Автор выступает и как выдающийся этнограф и географ, нарисовав картину расселения славянских племен и сопредельных народов.

«Повесть временных лет» читается как увлекательный и в то же время наполненный глубоким философским смыслом рассказ о Древней Руси. Летописью восторгалось, ее изучало все культурное общество России XVIII–XIX веков, положив гениальное произведение древнерусского писателя в основу обучения и воспитания своих детей. Да и в наше время нельзя считать себя образованным и интеллигентным в полной мере, не усвоив этого шедевра. Без знания его будет неполным представление об истории и культуре Руси, героическом прошлом ее народа, его эпосе и искусстве.

На протяжении многих веков летописи не издавались и были похоронены в монастырских или библиотечных архивах, поэтому их открытие и опубликование в середине XVIII столетия явилось важнейшей вехой возрождения русской исторической науки и культуры. Первооткрывателем в этой области стал Петр I. Посетив в 1716 году Кенигсберг, он заглянул и в городскую библиотеку. При знакомстве с древними рукописями его внимание привлек фолиант на недоступном немцам языке. И каково же было удивление присутствующих, когда русский царь принялся бойко читать и тут же переводить начальные строки текста. Как выяснилось впоследствии, это была одна из редакций «Повести временных лет», написанная в Смоленске в XV веке, откуда ее вывез польский магнат Радзивил (отсюда и название летописи – Радзивиловская). Еще позже рукопись перекочевала в Кенигсберг.

Петр I мгновенно оценил всю важность своей находки для изучения русской истории и распорядился снять с нее копию с «картинками» для библиотеки Российской Академии наук.

В 1758 году, во время Семилетней войны, когда русская армия заняла Пруссию и Берлин, Российская Академия наук затребовала кенигсбергскую летопись. Возвращенная восвояси, она была впервые издана в 1767 году. И хотя издание грешило недостатками, оно позволило ознакомить русских литераторов и ученых с древним летописанием и во многом обусловило появление исторических трудов выдающихся русских историков XVIII–XIX веков – В. Н. Татищева, Н. М. Карамзина, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского и др.

Наиболее древний список «Повести временных лет», включенный в так называемую Лаврентьевскую летопись, был обнаружен графом А. И. Мусиным-Пушкиным совершенно случайно, как и найденная им рукопись «Слова о полку Игореве». Как-то он узнал о том, что возле одной книжной лавки в Петербурге стоят возы с библиотекой историка петровских времен Петра Крекшина, внук и наследник которого решил распродать задешево собранные его дедом рукописные книги, не видя в них для себя никакой пользы. Мусин-Пушкин тотчас же закупил все возы бумаг и, когда принялся их разбирать, обнаружил довольно объемистую рукопись на пергамене – особым способом выделанной коже, служившей в древности для письма.

Книга получила название Лаврентьевской летописи – по имени автора монаха Лаврентия, составившего ее в 1337 году. Она начиналась «Повестью временных лет» и заканчивалась «Поучением Владимира Мономаха».

Узнав об этой находке, представители европейских держав пытались во что бы то ни стало купить ее. Английский посол Дуглас давал за нее сначала 1000 червонцев, а получив отказ, предлагал любую цену. Опасаясь за сохранность древнего памятника письменности, Мусин-Пушкин передал его в дар государству в лице Александра I, а тот поместил рукопись на хранение в Публичную библиотеку (ныне Государственная публичная библиотека им. Салтыкова-Щедрина), где она находится и по сей день.

Несколько позже Н. М. Карамзиным была найдена еще одна летопись, получившая название Ипатьевской, так как находилась в Ипатьевском монастыре. Ее создание относится к XV веку.

Русское летописание велось на протяжении пяти столетии, а сами летописи подвергались многократным редакциям и переделкам соответственно идейным и политическим взглядам и установкам тех князей, которые желали обосновать свои особые права на наследование власти в Киевской Руси. Отсюда произошли разного рода искажения и оригинального текста «Повести временных лет», приведшие к различным трактовкам начального периода истории Киевской Руси.

Если летописец Нестор начало русской государственности вел со времен основателя Киева – Кия, то есть с V века, то авторы новгородских летописей ведут ее с IX века от так называемого «призвания варягов», от легендарного Рюрика и его «братьев» – Синеуса и Трувора. На этой основе в исторической науке возникло особое направление, сторонники которого выдвинули норманнскую теорию – она обосновывает ведущую роль норманнских викингов в образовании первого Русского государства. Эта теория полностью опровергнута отечественными историками.

«Повесть временных лет» писалась Нестором при жизни князя Святополка Изяславича – внука Ярослава Мудрого. Но как только после долгих лет борьбы на киевском столе утвердился Владимир Всеволодович Мономах – давний противник Святополка, она подверглась основательной переделке.

Владимир Всеволодович был приглашен киевскими боярами для наведения порядка на Руси в разгар народного восстания. И в своем выборе они не ошиблись. Умный, разносторонне образованный, Мономах сумел не только установить порядок, но и привести к единству начавшие дробиться земли и княжества. Его время стало заключительной страницей истории Киевской Руси как единого государства. Сам Мономах всячески пытался укрепить свое положение и оставить потомкам память о себе как о мудром правителе. В этих целях он и решил ревизовать летописный свод, созданный Нестором, переделав все «ослабляющие» свой авторитет места. Работу доверили игумену Выдубицкого монастыря Сильвестру. Тот закончил ее в 1116 году. Однако Мономаха переделка «Повести» не удовлетворила, и он поручает довести начатое до конца старшему сыну Мстиславу – своему новгородскому наместнику. Мстислав принялся за дело и завершил его в 1118 году, поставив в летописи все с ног на голову Теперь не Киев, а Новгород делается местом зарождения русской государственности, а Киев как бы становится воспреемником Новгорода.

Субъективизм такого взгляда на русскую историю объяснялся тем, что Мстислав как новгородский наместник выразил вражду новгородского боярства по отношению к Киеву, которому оно со времен княжения Олега обязано было платить дань и признавать его главенство над собой во всем. Здесь, в Новгороде, зародилась идея о возвышении Киева благодаря влиянию Новгорода и варяжских викингов, призванных якобы самими новгородцами для наведения порядка на Руси. Эта идея особо импонировала Мстиславу – внуку английского и зятю шведского короля, что называется, с кровью воспринявшему легенду о норманнском вторжении во многие страны Северной Европы, народы которых якобы были не способны сами управлять собой, прониклись к пришельцам особым расположением и наперебой стали приглашать их к себе в правители. Вне всякого сомнения, викинги, будучи мореплавателями, стремились попасть в земли, где было можно поживиться за чужой счет, выгодно продать себя на службу местным князьям или городам. Посещали они и Новгород, находившийся поблизости от Балтийского Поморья. Однако в то время в этой части Европы, как и в самих Скандинавских странах, государственность еще не существовала, тогда как она давно сложилась в Среднем Поднепровье.

К моменту создания третьей редакции «Повести» в Новгороде уже имелся свой собственный летописный свод, составленный, по некоторым предположениям, посадником Осторомиром. Из него-то Мстислав и извлек легенду о «призвании варягов».

Согласно «Осторомировой летописи», Новгород возникает одновременно с Киевом где-то в начале IX века, когда «Словене свою волость имяху. (И поставиша град, и нарекоша Новгород, и посадиша старейшину Гостомысла.) А Кривичи – свою (волость), а Меря – свою, а Чудь – свою. И всташа сами на ся воевать и бысть межю ими рать велика и усобица, а всташа град на град и не бе в них правды. И реша к собе: «Поищем собе князя, иже бы владел нами и рядил по праву». Идоша за море к варягам и реша: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нету. Да пойдите к нам княжить и владеть нами».

Итак, сами ведут междоусобную борьбу за власть, а приглашают владеть собой иноземцев? Кем на самом деле являлся призванный новгородцами Рюрик? Выходцем из Поморья? Норманнским ярлом (князем)? Это остается загадкой. И если Рюрик признается историческим лицом, то его братья Трувор и Синеус были всецело созданием переводчика, который не разобрался в скандинавском сказании о неком Рюрике. А там указано, что он пришел в другие страны «с роды своими» (по-шведски «сине усе») и «верной дружиной» («тру вар»). Так в процессе перевода «родились» несуществовавшие братья Рюрика.

И все же русские летописи, несмотря на множество загадок и «темных мест», остаются уникальным и незаменимым источником по изучению отечественной древней истории, величайшим памятником культуры. Вместе с другими письменными памятниками Древней Руси они неоднократно издавались в советское время и вызывают возрастающий интерес не только у ученых, но у всех, кто стремится расширить свой кругозор, пополнить знания о далеком прошлом нашей Родины.

Откуда, Русь, твое названье?

Кому не интересно узнать о происхождении таких близких и знакомых каждому из нас слов: Русь, русский, Россия?

Этот вопрос привлекал внимание многих русских и зарубежных историков и этнографов, однако до сих пор мы не имеем более или менее ясного ответа на него. На сей счет выдвигались различные гипотезы и версии. Согласно одной, свое имя Русь получила от названия притока Днепра – Роси. Но большинство других склонялось к тому, что слово «русь» – нерусского происхождения. Некоторые ученые полагали, что оно пришло из диалектов тюркских племен, обитавших где-то в Причерноморье или на Кавказе, некоторые находили его истоки в византийских хрониках, называвших южных славян и антами, и венедами, и роксаланами. И наконец, существовала точка зрения, в соответствии с которой термин «русь» ведет начало от названия некоего норманнского племени и даже острова в Балтийском море – Рюгена, жители которого именовались ругами. Эта последняя версия основывается на норманнской теории происхождения Русского государства, которая полностью несостоятельна.

Норманнская теория возникла на базе легенды о «призвании варягов» на Русь. Сама же легенда явилась, по существу, отголоском давней колонизации славянами районов Приильменья, которые первоначально заселялись кривичами, радимичами и полочанами, то есть ближайшими племенами Верхнего и Среднего Поднепровья и Подвинья. Новгородцы, утвердившись среди местного финского населения – чуди, веси и мери, стали называть себя словенами (славянами), а своих сородичей, славян Поднепровья, Подвинья и балтийского Поморья – Русью.

Таким образом, колонизация огромного северного края от озера Ильмень и реки Волхов до Финского залива, Ладожского озера и Белого моря, продолжавшаяся несколько столетий, привела в движение не только племена Поднепровья, но и те, что обитали в русском Поморье – в устьях Вислы, Одера и Западной Двины. Именно в эти времена и уходит своими корнями легенда о призвании новгородцами «варягов-русов», принятых ошибочно за норманнов.

Вокруг упомянутой легенды и вопроса о происхождении термина «русь», прямо затрагивающих проблему возникновения русской государственности, в середине XVIII века разгорелись ожесточенные споры между сторонниками и противниками норманнской теории.

К первым относились немецкие историки Г. Байер, Г. Мюллер и А. Шлёцер. Они руководствовались стремлением оправдать существовавшее тогда засилье немцев в русской политике, науке и культуре и обосновать неспособность русского народа к самостоятельному развитию. Так, превратно истолковывая летописные тексты о «призвании варягов», «норманнисты» выдвигали идею культурного и политического превосходства норманнов (скандинавов) над восточными славянами. Г. Байер и его последователи пытались доказать, что «русь» было норманнским племенем, которое называлось «routs». Однако ни немецкие, ни другие историки и этнографы так и не обнаружили скандинавского племени с таким названием.

Против «норманнистов» во всеоружии выступил М. В. Ломоносов. Он выводил «русь» из Пруссии, население которой считал славянским, и был близок к правильному выводу, что это название относилось ко всем восточным славянам Поморья и русского междуречья Волги, Днепра и Западной Двины.

В XIX веке на основе этих теорий в отечественной исторической науке сложилось две школы – «норманнистов» и «славянистов». Первая стояла на пронорманнских позициях, а вторая исходила из того, что термин «русь» является местным, славянским, принадлежавшим предкам славян – роксаланам, или россаланам, жившим у Черного моря в эпоху Римской империи. Наиболее яркими представителями названных школ были: норманнской – М. Н. Погодин, славянской – И. Е. Забелин.

Помимо упомянутых существовали и другие течения и теории, и в частности, «объединительная» теория С. Ф. Платонова, согласно которой «русью» назывались славяно-варяжские дружины («варяги-русь»), которые перемещались по русским рекам от Прибалтики до Византии. Однако эта концепция целиком построена на песке, так как «русь» была известна не только грекам, но и другим народам, в частности Ближнего Востока, задолго до того, как появились на Руси норманны-варяги.

Теория о самоназвании восточных славян их общим именем «русь» представляется нам наиболее правдоподобной и верной. Попытаемся в ее рамках отыскать истину и привести свои доводы в пользу еще одной версии, которую мы беремся отстаивать.

Многих историков в немалой степени обескураживала и поныне продолжает смущать запись о призвании варягов в новгородские земли в IX веке для наведения в них твердых порядков, сделанная новгородским летописцем и включенная затем в летописный свод «Повести временных лет». Откроем «Повесть» и еще раз прочтем интересующее нас место:

«Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со славян, и с мери, и со всех кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей по серебряной монете и по белке от дыма». Это положение летописец относит к 859 году Речь здесь идет о том, что варяги, или норманны, довольно глубоко проникли в глубь славянских земель и налагали дань на их население. Но далее летописец поясняет, что их вторжения были недолгими: «Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, – вот так и эти прозывались».

Из этого текста следует, что русью назывались не скандинавы и не иные европейские народы, а некая «русь», именуемая варягами-русью. Дело в том, что как норманны, так и славяне жили по побережью одного и того же Варяжского (Балтийского) моря. Славяне населяли также берега Западной Двины, Эльбы и балтийское Поморье. Вполне очевидно, что предводители норманнских викингов набирали свои дружины из поморских славянских племен, которые летописец и называет варягами-русью. При этом все племена, обитавшие в Поднепровье, тоже назывались русью, хотя у каждого из них было свое собственное имя: поляне, древляне, кривичи, радимичи и другие.

По водным речным и морским путям и по великому пути «из варяг в греки» осуществлялась торговля между славянскими городами, с Прибалтикой, с черноморскими странами. В те времена варяжить – означало торговать, поэтому и купцов называли варягами или варяжскими гостями. Вся же торговля велась исключительно русскими купцами, а для ее охраны нанимались норманнские отряды, представлявшие для фрахта и свои превосходные корабли. Таким образом, и в данном случае варяги – это не норманны.

Читаем летопись дальше: «Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собою всю русь, и пришли и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус – на Белоозере, а третий, Тру вор – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же – те люди от варяжского рода, а прежде были славяне».

Если прочитать отрывок внимательно, мы снова найдем в нем подтверждение нашему доводу о том, что в Новгород призвали русь, а не норманнов, ибо сказано, что Рюрик, Синеус и Трувор пришли сюда со всей русью, то есть племенами и родами, обитавшими или в славянском Поморье, или в междуречье Днепра и Западной Двины. И наконец, мы находим еще одно подтверждение этому в тексте «Повести временных лет», относящемся ко времени завоевания князем Олегом Киева: «И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет матерью (Киев, – В. Р.) городам русским». И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью. Тот Олег начал ставить города и установил дани славянам, и кривичам, и мери, положил и для варягов давать дань от Новгорода по триста гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава». Из последнего предложения напрашивается вывод, что Олеговы варяги – это княжеские дружины. Теперь все становится на свои места: под славянами следует понимать новгородцев-словен, а под «прочими» – как раз тех, что проживали на всем днепровском побережье и в Поморье – славянские племена, объединяемые общим названием «русь». Не случайно же летописец в самом начале «Повести временных лет», перечисляя все эти племена, совершенно конкретно указывает, по каким рекам и их притокам они обитали. Данный факт позволяет нам сделать вывод: слово «русь» обозначало не только языковую, но и этническую общность упомянутых славянских племен, было их самоназванием, которое возникло как следствие развития и углубления межплеменных экономических связей и объединения на этой основе разрозненных племен, что создало предпосылки для возникновения русской государственности. Не случайно поэтому византийские летописи VIII–IX веков называют восточных славян русинами или русью.

В этом выводе содержится лишь частичный ответ на вопрос, поставленный в заголовке. Конкретизируем его: если слово «русь» происходит от корней славянской речи, то что оно могло означать?

По нашему глубокому убеждению, «русь» – это русла рек Восточно-Европейской равнины, по которым обитали издревле славянские племена. Если взять весь район междуречья Волги, Днепра и Западной Двины, то мы не погрешим против истины, если скажем, что такого обилья водных речных путей, пожалуй, нет нигде в мире. Иных же дорог в те времена в краю непроходимых лесов, топей и болот или крутых увалов не могло быть, поэтому связи осуществлялись преимущественно по воде и в основном по главному маршруту, известному как путь «из варяг в греки». Благодаря ему из Белого и Балтийского морей через Неву, Ладожское озеро, озеро Ильмень и реку Волхов, а далее через волоки можно попасть в Западную Двину, а по ее притоку Каспле в Днепр, по которому плыть да плыть до самого Русского моря, как тогда именовали Черное море. Кроме того, осваивался водный путь в Поволжье через речки и волоки Вышневолоцкой, Тихвинской и Мариинской системы по рекам Цне, Тверце, Чагоде, Вытегре и Ковже. Было еще два маршрута от Ильменя к Волге. Первый – по рекам Поле и Явони, потом волоком к озеру Селигер и далее по реке Селижаровке до самой Волги. Другой проходил от волока Держковского на Мсте через Вышний Волочек и озеро Печеново к реке Песи и затем по рекам Чагодощи и Мологе – к Волге.

Торговля велась и через так называемое Заволочье – по Северной Двине и Онеге, по Свири, Волхову, и Ладожскому и Онежскому озерам. Но особое место в межплеменных связях принадлежало среднему течению Днепра, вокруг которого и образовалось ядро будущего первого русского феодального государства, именуемого Киевской Русью.

Вот почему древние славяне так почитали свои реки и озера, совершая на них русальные обряды, праздники или волхвования.

Не замирала жизнь на водных артериях и в зимний период. С образованием прочного льда по ним прокладывались прямые санные пути от Белого моря до самого Киева. Оценивая исключительно важное значение рек для развития Киевской Руси и для России в целом, известный русский географ и этнограф П. П. Семенов-Тян-Шанский писал: «Ручейки жизни отдельных людей сливаются в речки и большие реки целой жизни народной совершенно так же, как ручьи, речки и реки – в целую жизнь великой равнины, ими орошаемой… Древняя Русь, давшая вечевой Новгород и Киев, сосредоточивалась у великого водного пути «из варяг в греки». Средневековая Русь получила свою надлежащую силу лишь после того, как она решительно перешагнула в Волжский бассейн. Недаром народная легенда помещает богатыря Илью Муромца на Оке, в Карачарове, близ Мурома, недаром Москва выросла в междуречье Волги и Оки».

Те славянские племена, которые издревле обитали по берегам притоков Волги, тоже называли себя русью, а места их расселения назывались росями. Так и повелось географическое расселение славян определять реками и росями, или русью, и среди них различали Переяславскую, Северскую, Муромо-Рязанскую, Черниговскую руси.

Русь Переяславская занимала земли по Сейму и Пселу, Северская – по Сейму и Свапе, по верховьям Быстрой Сосны, по Оке и Десне. Муромо-Рязанская – по среднему течению Оки и, наконец, Черниговская – по Десне, Болве, Жиздре, верховьям Оки, Дона и Красивой Мечи. Все наши северные роси, расположенные в бассейнах рек Среднерусской равнины, входящих в систему притоков Оки и Волги, явились местом образования средневекового Русского государства с его столицей Москвой. Название же свое Москва также получила по имени реки, а Московское великое княжество уже со времен Ивана III называлось Россией. Да и в самом этом имени воспроизводятся сущностные признаки России: реки, русла, роси. Еще в средине VI века в хронике некоего Псевдо-Захарии сообщается о народе «рос», жившем к северо-западу от Нижнего Дона: «Народ Рос – люди, наделенные членами тела больших размеров. Кони не могут носить их вследствие их тяжести». Приводя этот письменный документ, известный советский историк Б. Д. Греков делает свой замечательный вывод: «Не случайно и Волга называлась Рось, и в устье Дона стоял город Росья. Мы знаем целый ряд южных рек, связанных по названию с этим именем «рось»: Оскол-Рось, Рось – приток Днепра и Нарева, Роска на Волыни и много других».

Великий днепровский путь представляется нам только как путь «из варяг в греки». В* действительности же он являлся водной дорогой во все четыре стороны света и те его направления, что вели на запад и на восток, были не менее важными, чем те, по которым осуществлялось сообщение Киева с Новгородом или с Причерноморьем. Ведь у Славутича-Днепра имелись две самые мощные его руки, две десницы: притоки Десна и Припять.

Первая – Десна, протянувшаяся на 1184 километра, издревле связывала русичей Поднепровья с землями северян, радимичей и вятичей. Освоение пути до Оки и Волги последовательно осуществлялось с начала образования Киевского государства и продолжалось при князьях Олеге, Игоре, Святославе и Владимире. Одновременно на этом пространстве закладывались основы образования Северной Руси, Владимиро-Суздальского и Московского княжеств, будущее России. В Десну и ее главный приток Сейм впадает великое множество больших и малых рек. Те, что побольше, назывались росями, а те, что поменьше, заросшие водорослями (ряской), именовались рясями, рясью. Сами же вятичи и их соседи волжские болгары Днепр называли Русью, а Оку – Росью.

Другая десница Славутича – Припять простиралась на 800 километров в глубь лесов и болот Полесья, где обитали древляне и дреговичи. У Припяти великое множество притоков с такими стозвонными именами: Стоход, Стырь, Горынь, Уборть, Уж, Ясельда, Лань, Случь, Птичь. И этими-то «нитями» Славутич был связан с Вислой, Бугом и Неманом, а через них – с Польшей, Литвой, Германией, Данией и Англией. Однако во все времена указанный путь оставался крайне ненадежным и для Киевской Руси, и для России по причине сложности процесса формирования западноевропейских феодальных государств и их непрерывной экспансии в страны Восточной Европы.