Текст книги "100 великих речей"

Автор книги: Виорэль Ломов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 25 (всего у книги 33 страниц)

Нобелевская речь Швейцера (1954)

В 1952 г. немецкий и французский богослов и философ Альберт Швейцер (1875–1965) был удостоен Нобелевской премии мира – «За миссионерскую деятельность». На церемонии вручения премии в Осло в 1954 г. лауреат произнес речь «Проблема мира в современном мире».

«Единственный великий человек трагического столетия» (А. Эйнштейн), Альберт Швейцер был одним из последних универсальных гениев, равно успешных в разных областях искусства и человеческого знания. Гуманист, миссионер, протестантский теолог, философ культуры, писатель, врач общей практики, хирург, виртуоз-органист, эксперт по конструкции органов, музыковед, преподаватель, лектор по проблемам мира и прекращения атомных испытаний… По роду своей миссионерской деятельности Альберту пришлось быть архитектором, строителем, снабженцем, садовником, дипломатом.

Швейцер защитил 4 докторские диссертации: по философии – «Суть веры: философия религии», по теологии – «Проблема Тайной вечери, анализ, основанный на научных исследованиях XIX в. и на исторических отчетах», по музыковедению – «Иоганн Себастьян Бах», по медицине – «Психиатрическая оценка личности Иисуса». К концу жизни он стал почетным доктором многих ведущих университетов мира, его разноплановые исследования не пылились на полке, Альберт всю жизнь дополнял их и развивал. Швейцер широко известен как автор трудов: «История исследования жизни Иисуса», «Упадок и возрождение культуры. Философия культуры» в двух т., «Культура и этика», «Письма из Ламбарене», «Мировоззрение индийских мыслителей. Мистика и этика» и др.

В 1952 г. Швейцер был удостоен Нобелевской премии мира – «За миссионерскую деятельность». Когда «в больницу… пришла весть о присуждении… премии мира, лауреат в это время как раз выгребал навоз из вольера, где содержались антилопы. Когда врач, принесший эту новость в больницу, донёс её до Швейцера, тот спокойно погладил доверчиво смотрящую на него антилопу и продолжил свой труд» (https://ecodelo.org/).

Сразу поехать на торжество вручения премии Швейцер не смог – не отпускали насущные дела в больнице. В Осло он оказался только в 1954 г. На церемонии вручения Нобелевской премии мира 4 ноября лауреат произнес речь «Проблема мира в современном мире».

На премиальные деньги Швейцер построил в африканском городке Ламберене (Габон) недалеко от основанной им в 1913 г. знаменитой на весь мир больницы деревушку-лепрозорий, которая сегодня является действующим мемориальным музеем этнографии и миссионерства.

Ламбарене – административный центр области Среднее Огове на реке Огове (Экваториальная Африка). Близ Ламбарене находится больница, в которой Швейцер проработал 52 года, излечив за это время свыше 500 тыс. больных. Как он попал на экватор?

В 30 лет Альберт отрешился от научных и богословских занятий, преподавательской деятельности и игры на органе, от службы в приходе. Блага цивилизации он поменял на жизнь в «диком месте», где ему пришлось стать врачом, благотворителем, миссионером. Окончив курс тропической медицины в медицинском колледже Страсбургского университета, Швейцер уехал в Габон, в место, где отродясь не было больниц и медиков. На все свои и одолженные у друзей средства Альберт приступил к строительству больницы, первыми палатами которой стали курятники туземцев.

«На попечении Швейцера была территория площадью 150 кв. км… Здешнему благодетелю приходилось работать в трех направлениях: лечить, кормить и строить. Если бы такого рода обязанности были включены в контракт главного врача больницы какого-нибудь европейского городка, тот отнесся бы к этому как к первоапрельской шутке» (http://vikent.ru/).

Но обратимся к объемному докладу. В нем Швейцер говорит о сложностях обеспечения мира в Европе, о детище науки и техники – духовно неполноценном «сверхчеловеке», заточенном не на добрые дела, а на убийства и разрушения; об испытаниях атомного оружия и угрозе ядерной войны.

Альберт Швейцер (слева) на церемонии вручения Нобелевской премии. 1953 г.

Сделав исторический экскурс, оратор напомнил о гуманисте Э. Роттердамском, который в начале XVI в. выдвинул против войны этические соображения высшего благоразумия, и о философе И. Канте, настаивавшем в конце XVIII в. на приоритете международного права.

Посетовав на Лигу Наций и ООН, не обеспечивших нерушимого мира, лауреат призвал политиков поменять свое сознание. По мнению Швейцера, это может сделать только этический дух, а не юридические институты. Этический дух сотворит гуманистические убеждения людей, и люди преобразуют к лучшему свою жизнь. Швейцер подчеркнул, что именно этический дух в эпоху Возрождения вывел человечество из ужаса Средневековья. Сущностью этического духа философ назвал «благоговение перед жизнью» (https://ecodelo.org/).

Поскольку в Новое время развивалась прежде всего естественнонаучная мысль, а духовная жизнь человека оставалась втуне, этический дух «растерял свою силу». Однако Швейцер уповает на то, что этический дух всё еще жив, и «от того, что (он) созревает в убеждениях отдельных людей, а тем самым и в убеждениях целых народов, зависит возможность или невозможность мира». Национализм, который ведет к войне, можно победить только возрождением в человеке гуманистических убеждений. Если люди усвоят идеалы, в них возродятся и убеждения.

Концовку речи Швейцер посвятил идее всеобщего мира, которая должна из утопической стать реальной. «Я отдаю себе отчёт в том, что, говоря о проблеме мира, я не сказал ничего принципиально нового. Я придерживаюсь убеждения, что мы сможем решить эту проблему лишь тогда, когда отвергнем войну по этическим убеждениям, поскольку именно война делает нас варварами…

Единственное, что я осмеливаюсь высказать от себя, – это признание, что у меня с этой истиной ассоциируется основанная на глубоком раздумье уверенность, что дух в наше время способен создать этическое убеждение».

«Швейцер… обозначил в своей речи вставший перед человечеством этический императив, объясняя, что другого пути в будущее нет… Когда дух человечества проснётся, он приведёт его к миру. Этический дух благоговения перед жизнью».

P.S. Сегодня речь Швейцера воспринимается как утопия Т. Мора или Т. Кампанеллы. Удивительно, что в 1950-е гг. ее еще можно было воспринять как руководство к действию – эту уверенность давал сам Швейцер, его благотворительность и миссионерство.

Вспомним, как Авраам допытывался у Господа: «…неужели Ты погубишь и не пощадишь места сего ради пятидесяти праведников?..

Господь сказал: если Я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу все место сие.

…

Авраам сказал:…может быть, найдется там десять?

Он сказал: не истреблю ради десяти.

И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом…» (Бытие, гл. 18).

В Содоме и Гоморре не оказалось 10 праведников, и города были истреблены. Наш мир стоит, быть может, только потому, что в нем еще есть хотя бы 10 праведников – таких как Альберт Швейцер.

Секретный доклад Хрущёва на ХХ съезде КПСС (1956)

Доклад «О культе личности и его последствиях» («Секретный доклад Хрущёва на XX съезде КПСС») был зачитан первым секретарём Президиума ЦК КПСС Никитой Сергеевичем Хрущёвым (1894–1971) на закрытом утреннем заседании XX съезда КПСС, состоявшемся 25 февраля 1956 г. Докладчик объявил о культе личности И.В. Сталина и массовом терроре 1930-х гг., вину за который возложил на Сталина. Выступление первого секретаря ЦК КПСС стало важным этапом «хрущёвской оттепели» и переломным моментом в истории нашей страны. Сегодня уже не тайна, что этим лживым докладом Хрущёв проложил себе путь к режиму личной власти, а страну погрузил в «хрущевскую слякоть» (Е.Ю. Спицын), подточившую и разъевшую устои СССР.

Подготовку секретного доклада Н.С. Хрущёв начал с пересмотра уголовных дел и освобождения политических заключенных. В апреле 1955 г. специальная комиссия представила в Президиум ЦК докладную записку о рассмотрении 237 тыс. уголовных дел по политическим мотивам. Из них реабилитировано было 3,75 % осужденных. Остальные осужденные (военные преступники, бандиты, расхитители и проч.) были признаны преступниками, т. е. даже «люди, заранее заряженные на то, чтобы доказать преступность сталинского режима, сами расписывались в том, что подавляющее большинство осужденных – были осуждены законно»[23]23
  Спицын Е.Ю. Полный курс истории России, интервью.


[Закрыть]. Хрущёву, однако, хватило и этого числа реабилитированных, чтобы одной из главных тем доклада сделать «массовый террор».

17 сентября 1955 г. был подписан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941–1945 годов», по которому были освобождены все бандеровцы, власовцы, оуновцы, лесные братья и т. д. По этому Указу «в первый же год вернулись на территорию Украины порядка 70 тыс. активных бандеровцев и оуновцев». Еще одна комиссия во главе с П.Н. Поспеловым представила к началу XX съезда отчет, где утверждалось, что в 1937–1938 гг. по политическим мотивам было арестовано 1 млн 548 тыс. человек, из которых 682 тыс. было расстреляно. Эта непроверенная лживая статистика стала основой секретного доклада, который Президиум ЦК поручил подготовить инициатору «раскопок» – Хрущёву. Подготовленный секретариатом доклад докладчик отредактировал сам в сторону усугубления его обвинительного характера.

Фальсификация и хула на Сталина сделала доклад «историческим».

Не станем подробно цитировать выступление Хрущёва, тем самым умножая ложь, отметим лишь места, которые на многих участников закрытого заседания произвели шоковое и гнетущее впечатление. Представителей зарубежных коммунистических партий на это заседание не пригласили. Через год они сами – Мао Цзэдун, Энвер Ходжа и др. партийные и государственные деятели разных стран дали резко отрицательную оценку докладу, причинившему огромный вред международному коммунистическому движению.

Хрущёв впервые публично объявил о «чудовищном» культе личности И.В. Сталина. При этом он ссылался на «Письмо к съезду» В.И. Ленина, в котором тот обвинял Сталина в грубости и нетерпимости. Как доказали новые исследования, это письмо – также ложь, сфабрикованная в рамках оголтелой «десталинизации».

Докладчик обвинил лично И.В. Сталина и руководителей НКВД – МВД СССР Н.И. Ежова и Л.П. Берию «в массовых политических репрессиях в 1930—1940-х гг., в ходе которых погибли сотни тысяч невинных жертв, в том числе видные партийные, государственные и военные деятели П.П. Постышев, Р.И. Эйхе, В.И. Межлаук, С.В. Косиор, В.Я. Чубарь, М.Н. Тухачевский, А.И. Егоров, В.К. Блюхер и многие другие. При этом, совершенно необоснованно опираясь только на россказни так называемых жертв политических репрессий, было заявлено, что И.В. Сталин непосредственно причастен к гибели двух видных членов Политбюро – самоубийству Г.К. Орджоникидзе и убийству С.М. Кирова».

Многие историки уверены, что Хрущёв затеял тему о репрессиях только потому, что решил упредить своих политических соперников и не дать им возможности обвинить в репрессиях его самого. Известно, что, возглавляя партийные организации Украины и Москвы, он активно участвовал в организации этих акций. Так, например, будучи первым секретарем Московского горкома и обкома ВКП(б), Хрущёв в 1937 г. велел арестовать свыше 55 тыс. москвичей.

Следующее обвинение Хрущёв предъявил И.В. Сталину как Верховному главнокомандующему – за неподготовленность страны к войне с Германией, неспособность управлять армией и страной в первые дни войны, катастрофическое развитие ситуации на фронте, большое количество жертв под Киевом и Харьковом в 1941–1942 гг. Докладчик, что называется, закусил удила и помчал напролом, т. к. в политическом и военном руководстве страны прекрасно знали, чья вина была за провал той же Харьковской операции. Ведь именно Хрущёв как член военного совета Юго-Западного направления Юго-Западного фронта доложил в Ставку, что «ситуация под контролем, наступление на Харьков продолжается», хотя тогда уже было ясно, что операция провалена и нужна экстренная помощь. В этой катастрофе, унесшей жизни десятков тысяч красноармейцев и открывшей путь вермахту на Сталинград, Хрущёв тогда обвинил «никудышных командиров армий, корпусов и дивизий». Ну а на съезде и вовсе замахнулся выше некуда – на самого Верховного.

Н.С. Хрущёв выступает с докладом о разоблачении культа личности И.В. Сталина на XX съезде КПСС 25 февраля 1956 г.

«Когда Хрущёв оторвался от текста и, в запале жестикулируя, произнес: «А он, Сталин, руководил фронтами по глобусу», все молчали, даже военачальники. Им-то было что сказать, чем возразить. В другой бы партии, наверное, крикнули бы, не выдержали: «Неправда!», а тут смолчали» (делегат съезда В.Я. Исаев).

Прений по докладу не было. И так всё было ясно: начиналась новая эра – восхождение Хрущёва к вершинам власти, которая, начав с него и закончив М.И. Горбачевым и Б.Н. Ельциным, разрушила великую страну.

Но в конце доклада оратор, будто испугавшись собственной смелости, сделал изуверский реверанс в сторону почившего вождя: «Вопрос осложняется тем, что все то, о чем говорилось выше, было совершено при Сталине, под его руководством, с его согласия, причем он был убежден, что это необходимо для защиты интересов трудящихся от происков врагов и нападок империалистического лагеря. Все это рассматривалось им с позиций защиты интересов рабочего класса, интересов трудового народа, интересов победы социализма и коммунизма. В этом истинная трагедия!»

Делегаты съезда приняли два постановления – с одобрением положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати. Однако через месяц в газете «Правда» появилась редакционная статья «Почему культ личности чужд духу марксизма-ленинизма». К тому времени в стране уже знали о содержании этого доклада, в некоторых городах прошли даже протесты.

Как пишет Е.Ю. Спицын, – С. Кара-Мурза, А. Проханов, Г. Ферр и др. историки «крайне негативно оценивают этот доклад и вполне правомерно утверждают, что он нанес непоправимый удар по авторитету Коммунистической партии и Советского государства; положил начало системному кризису и расколу в международном коммунистическом и рабочем движении, от которого не удалось избавиться до сих пор; стал козырем в руках тех враждебных политических сил в нашей стране и за рубежом, которые вели и ведут глобальную психологическую войну против нашего государства; дал первый и самый мощный импульс к системному кризису и развалу СССР, который завершили хрущевские наследники во времена преступной «горбачевской перестройки».

P.S. Согласно новейшим исследованиям таких учёных-историков, как И.С. Колпакиди, обнародование обвинительного против И.В. Сталина документа, подтверждавшего многочисленные газетные публикации в западной прессе времен холодной войны (с 1946 г.), было жестким условием мировой буржуазии для ее согласия на расширение экономических и технологических отношений между странами мирового соцлагеря и ведущими капиталистическими странами.

Речь Вержеса в защиту Бухиред (1957)

Французский адвокат, прозванный «адвокатом дьявола» («адвокатом террора») – Жак Вержес (1925–2013) приобрел всемирную известность, участвуя в заведомо проигрышных процессах, защищая обвиняемых, которых априори нельзя было оправдать. Клиентами адвоката становились террористы, свергнутые диктаторы, политические лидеры. Вержес часто проигрывал суд, но процесс приобретал международный резонанс. Не стал исключением процесс 1957 г. по делу алжирской террористки Джамили Бухиред (р. 1935). Это было первое дело Вержеса.

Пермский юрист Е.А. Стеблова приводит слова Ж. Вержеса, которые характеризуют его выбор подзащитных. «Если вам попадется врач, который терпеть не может кровь, гной, не выносит одного лишь вида открытых ран, значит, он неправильно выбрал профессию. Если вы встретите адвоката, который на дух не терпит преступников, бандитов, диктаторов, значит, он тоже ошибся в своем выборе». Именно участие в резонансных судах, выбор одиозных клиентов и неоднозначная оценка адвокатской деятельности Вержеса обеспечили ему всемирную славу. Защита же африканских лидеров – М. Чомбе, М. Траоре, И. Деби, О. Бонго, Д. Сассу-Нгессо, П. Бийя – принесла адвокату еще и приличные гонорары. По большому счету, «Вержес не был адвокатом дьявола. Он был адвокатом тех, кто был демонизирован» (А. Мезяев).

Почему Вержес выбрал эту стезю? Своей сверхзадачей он считал не столько защиту подсудимых, сколько разоблачение судей и тех, кто стоял за ними – не персонально, а по принадлежности к тому или иному государству. Особой «любовью» Жака пользовались Франция, которая вела колониальные войны в Индокитае (откуда он был родом) и Алжире (где он проживал), и США, которые бомбили Корею, Вьетнам и Камбоджу. Надо сказать, Вержес все процессы использовал как трибуну для осуждения французского колониализма и американского империализма.

Защищая в 1987 г. доставленного из Боливии немецкого военного преступника, бывшего сотрудника гестапо К. Барбье, известного как «лионский мясник», «Вержес даже не вызвал на допрос самого подсудимого. Целью адвоката была совсем не защита преступника. Свою речь он посвятил разоблачению расизма и лицемерию французов. Он говорил, что Франция, которая вела колониальные войны, не имеет никакого права обвинять кого бы то ни было в геноциде» (https://sobesednik.ru/obshchestvo/20130816).

Участвуя в Международном трибунале по Камбодже (2003), 78-летний Вержес пытался склонить суд начать рассмотрение дела не с 1975 г., когда к власти в Камбодже пришли руководители «красных кхмеров» Пол Пот и др., а с 1970 г., когда президент США Р. Никсон благословил американскую интервенцию в эту страну. «В 1970 г. произошел фашистский переворот, устранивший от власти принца Н. Сианука и организованный ЦРУ, – пояснял Жак. – Там было коммунистическое сопротивление… Камбоджа получила втрое больше американских бомб, чем Япония в течение Второй мировой войны! А впоследствии, по прошествии многих лет, начинается преследование «красных», признание их ответственности за все жертвы. Американцы бомбили Хошимин и распыляли «Агент Оранж». А он поражает не только самих жертв, но и их детей, которые также болеют. Одни от рождения слепы, другие – глухи или парализованы. И они [американцы] не подвергались преследованиям. Наоборот, американские летчики, которые осуществляли эти бомбардировки, получили соответствующие компенсации в США, а жертвы с вьетнамской стороны – нет» (А. Мезяев).

Но перейдем к первой речи адвоката.

Жак Вержес, сын французского консула во Вьетнаме и вьетнамки, во время Второй мировой войны участвовал в освобождении Северной Африки, Италии, Франции от нацистов, а в конце 1950-х гг. начал адвокатскую деятельность с защиты обвиняемых в терроризме членов алжирского Фронта национального освобождения (ФНО). Первым делом Вержеса стала его защита алжирской террористки Джамили Бухиред, совершившей взрыв в переполненном французами кафе.

Жак Вержес

Алжирская война (1954–1962) между французской колониальной администрацией в Алжире и вооружёнными группировками, выступавшими за независимость Алжира от Франции, сопровождалась «безадресной резней» со стороны французской армии и многочисленными террористическими актами алжирских повстанцев. В 1956 г. в городах Алжира развернулась кампания городского террора. В ответ французская армия начала «битву за Алжир», сопровождавшуюся широким применением пыток к задержанным арабам. Счет убитым шел на десятки тысяч.

Алжирская революционерка, одна из известнейших участниц ФНО, 20-летняя Джамиля Бухиред была ранена в апреле 1957 г. в перестрелке и попала в плен.

«Ее пытали прямо на больничной койке. Швы на ранах были разрезаны, и перед судом она предстала с нарывами по всему телу», – вспоминал Вержес в своем последнем интервью, хотя он «мало что помнит из того процесса. Разве что слово «китаеза», применяемое к нему адвокатом потерпевшей стороны. А еще – как заливисто смеялась Бухиред, когда ее приговорили к смертной казни» (Р. Чолмерс).

В ходе процесса Вержес понял, что спасти Джамилю можно единственным способом – после суда привлечь к нему международное общественное внимание публикациями в СМИ и обращениями к влиятельным организациям и лицам.

Пространная заключительная речь адвоката свелась к тому, что он в защиту Джамили привел довольно простые аргументы:

«Вы обвиняете ее в совершении этих нападений, и у вас нет доказательств этого.

Чтобы представить доказательства, вы сфабриковали подделки и самым неблагородным образом пытали людей.

Подсудимая патриот; она хочет независимости своей страны, и оружие, которое используют алжирцы, – это оружие французского Сопротивления. Итак, вы не имеете права судить ее».

Главный акцент Жак сделал на том, что объяснял, почему алжирка ненавидит французов, и доказывал в стане победителей, когда об объективном суде и речи не могло идти, что само французское государство, армия и полиция виноваты в теракте намного больше, чем его исполнительница. Адвокат утверждал, что ФНО – не «банда преступников», как пытались представить его официальные власти Франции, что для алжирских партизан «покушения являлись неизбежным средством борьбы против французских властей, актом сопротивления им. Они просто отказывались принимать те принципы, во имя которых их же потом и осуждали». Вержес заявил, что «преступление его подзащитной блекнут перед зверствами, которые творил послевоенный французский режим в своих колониях, алжирском департаменте, да и в самой метрополии», что «после этого ни Франция, ни Запад не имеют права давать уроки морали кому бы то ни было», что «французы в Африке оказались вовсе не проводниками цивилизации, а детонаторами неконтролируемого насилия»…

Суд Вержес проиграл, Джамиле был вынесен смертный приговор.

После суда Вержес устраивал пресс-конференции, опубликовал заметки со своей речью, написал обращение к генералу де Голлю, привлек внимание интеллектуальной элиты (Ж.-П. Сартра и др.), «обратился в Лигу по правам человека, во Всемирный совет церквей, ко многим политическим и общественным деятелям с призывом поучаствовать в судьбе Джамили Бухиред». Председатель Президиума Верховного Совета СССР тех лет К.Е. Ворошилов, президент Д. Неру из Индии, президент Хо Ши Мин из Вьетнама и др. направили свои соответствующие официальные обращения к президенту республики Франция. «Такой общественный резонанс заставил суд заменить смертную казнь пожизненным заключением, а после того как Франция признала ошибочность своих действий в алжирской войне, Джамиля была амнистирована» (Е.А. Стеблова).

В 1962 г. Бухиред была освобождена и вскоре… вышла замуж за Вержеса!

P.S. I. «Мы живем в мире разбойников!.. Нынешние руководители, политические лидеры напоминают сифилитических больных, причем в третьей стадии протекания этой болезни. Они полностью деградировали. В XIX в. западные страны имели возможность овладеть заморской территорией и установить там колониальную власть. Сегодня у Запада есть военная мощь, достаточная для свержения любой власти, любого режима на месте. Но он больше не обладает политическим потенциалом, чтобы установить стабильный режим» (Ж. Вержес).

P.S. II. И всё же Вержес был не прав, а суд вынес справедливый смертный приговор. Ведь Бухерид судили не за войну против властей Франции, а за массовое убийство ни в чём не повинных обычных людей, которые, по признанию в той же речи адвоката, претерпевали от этих властей не меньше (а возможно, и больше) алжирцев. Международные ходатаи за убийцу традиционно забыли об убитых и их семьях, и сосредоточили своё сочувствие на их палаче, поддерживать которую было тогда политически выгодно. К сожалению, сегодня это очень распространённая практика – быть добрыми за чужой счёт, но поднимать великий гвалт, когда террористы вламываются в жизнь самих этих «добряков».