Текст книги "Куда идешь, Россия... Выступления и размышления"

Автор книги: Виктор Илюхин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 20 (всего у книги 23 страниц)

Ведущий: В том числе и Дума, которая рассматривала закон о борьбе с оргпреступностью, но закон не вышел. Почему?

В. Илюхин: В 1994 году, после того как мы были избраны в Государственную Думу первого созыва, а я стал председателем Комитета по безопасности, первый законопроект, над которым мы начали работать, это законопроект о борьбе с коррупцией. Второй законопроект был – а работа шла почти параллельно, это условно я говорю, первый и второй – о борьбе с организованной преступностью. Вот прошло девять лет, я постоянно эти законопроекты заявлял, однако они не находили поддержку ни в Совете Федерации, ни у прежнего президента.

Ведущий: А в чем закавыка-то?

В. Илюхин: Можно долго говорить, объяснять эти причины. Но мне как-то попало в руки интервью одного из помощников еще президента Ельцина. Отвечая на вопросы одной из московских газет, когда его спросили: «Как вы считаете, активность борьбы с коррупцией и организованной преступностью не помешает ли нам жить?» – вот так ставился вопрос, – он без обиняков отметил, что усиление борьбы с коррупцией, борьбы с организованной преступностью «может торпедировать все экономические реформы в России». Тогда возникает вопрос: а какова нравственность этих реформ?

Ведущий: А каким образом это может торпедировать?

В. Илюхин: Официально и давно всеми признано, что та приватизация, которая была в Российской Федерации, проводилась в нарушение российского законодательства, она более чем наполовину криминальна, она более чем наполовину связана с кровью и с насилием. Но ведь мы согласились не только с методами и формами, мы согласились и с теми, кто сегодня стал собственником, а это далеко не все порядочные люди, это люди, которые далеко не законопослушны. К сожалению, должен отметить, что когда наши законопроекты не находили поддержки у президента, они в первую очередь не находили поддержки в правительственных кругах, в окружении президента. Именно они и формируют мнение президента относительно эффективности, необходимости того или иного законопроекта.

И надо сказать, что коррупция сегодня действительно поразила все эшелоны власти. Надо сказать о том, что сегодня абсолютно ослаблен контроль за деятельностью чиновников, абсолютно ослаблены требования, предъявляемые чиновникам. Ведь совершенно случайные люди попадают на самые высокие должности.

Я не могу сейчас категорически заявлять, но хочу напомнить, что совсем недавно из Швейцарии мне представили заявление одного бывшего нашего коммерсанта, который был взорван в своей автомашине в конце 1995 года. Насколько я помню, фамилия его Ганыкин. Так в этом заявлении раскрываются сведения о недостойном поведении одного из нынешних заместителей министра сельского хозяйства, господина Логинова. Я не хочу еще раз утверждать, что это абсолютно так. Любое заявление требует проверки, и оно становится абсолютным только лишь тогда, когда по нему вынесен или прокурорский, или судебный вердикт. Но ведь действительно примечательно, когда тот же Ганыкин говорит, что крупнейшую российскую компанию «Русский сахар» развалили искусственно, в том числе и люди, которые сегодня находятся у руля управления сельским хозяйством.

Ведущий: Достаточно серьезные обвинения. Нуждаются в доказательстве.

В. Илюхин: Да, абсолютно. Я вынужден реагировать, коли ко мне поступило заявление. Я должен был это заявление направить для проверки в прокуратуру и МВД. Я вынужден был обратиться и к президенту. Это ведь не только один пример, который мне позволил обратиться к президенту.

Ведущий: Итак, есть некое письмо, оригинал которого имеется, если я правильно понимаю?

В. Илюхин: Да, абсолютно так.

Ведущий: Есть некое письмо, факты, которые проливают свет на некие неблаговидные действия достаточно высоких руководителей.

В. Илюхин: Факты действительно приводятся. Но насколько они достоверны, выводы должна сделать прокуратура, куда я и направил это заявление. Оно нотариально заверено, что поступило из Швейцарии. И вот Ганыкин, на которого в 1995 году совершили покушение, прямо пишет, что в случае его гибели или если его выкрадут, то к этим деяниям будет причастно вот такое-то лицо, которое занимает сегодня ответственную должность.

Мы уже назвали его фамилию, ответственную должность в правительстве. И вот здесь возникает вопрос: если все так и министр Гордеев подбирает себе команду по такому принципу, то я боюсь, что мы сельское хозяйство из прорыва никогда не вытянем. Тем более что Логинова в этом заявлении упрекают в том, что он развалил эффективную, хорошую компанию «Русский сахар», поставил в неблагоприятные условия не одну российскую коммерческую фирму.

Все должно тщательно проверяться. Я буду готов извиниться перед Логиновым, если это все не подтвердится. Но я констатирую то, что есть. Я вынужден обратиться именно к Генеральному прокурору и в МВД России, ведь преступление это до сих пор не раскрыто.

В связи с этим, еще раз хотел бы сказать о доверии правительству. Ну как можно доверять правительству, когда в народе в отношении того или иного члена правительства прямо уже говорят, сколько он получает процентов от какой-либо сделки. И президент все это терпит.

Ну как это так? Когда-то надо поднять эту проблему, когда-то надо задуматься о чистоте тех людей, которые управляют обществом, которые пытаются разработать политику, куда нам дальше идти.

Ведущий: Вы хотите сказать, другими словами, что президент не контролирует ситуацию?

В. Илюхин: Я могу сказать, президент или не контролирует ситуацию, или – вывод, может быть, более огорчительный – и не хочет контролировать. Вот мы много говорим о борьбе с коррупцией, о том, что плохие законы или не хватает законов. На мой взгляд, можно было бы и при нынешних законодательных актах вполне эффективно вести борьбу с организованной преступностью, с коррупцией, если бы была политическая воля первого лица. А если нет такой воли у первого лица, то по сути дела мы имеем то, что мы имеем. А мы имеем произвол, который, попросту говоря, мешает жить, произвол, который возмущает население. Страна по сути дела оказалась незащищенной.

Ведь что у нас действительно получается? Удивительная, уникальная пораженность исполнительной власти коррупцией и прочее. И на базе такой исполнительной власти, управленческого аппарата сейчас создана партия «Единая Россия». Тогда возникает вопрос: что же эта партия может нам существенного, нового, чистого принести? Вопрос этот относится и к Грызлову, который, видимо, все-таки не на своем месте находится, возглавляя еще и Министерство внутренних дел. Вот вчера смотрю программу телевидения: министр внутренних дел в рабочее время вручает партийные билеты новым членам «Единой России».

Ведущий: Ну, Грызлов давно сосредоточился на партийной работе.

В. Илюхин: Тогда опять вопрос: или защитите нас от преступности, или занимайтесь своими партийными вопросами. Но нельзя же, используя кресло министра внутренних дел, заниматься еще партийными делами. Ведь соблазн велик. В подчинении у Грызлова сегодня сотни тысяч штыков. А как они будут использованы, эти штыки? Не в интересах ли одной партии? Президент этого что, не понимает? Я думаю, что во-обще-то должен понимать. Но почему президент не реагирует? Почему президент поставил на эту должность профессионально совершенно не подготовленного человека? Почему за «Норд-Ост» у нас никто не ответил? Почему за взрывы домов в Москве никто не ответил?

Меня все это поражает. Гремят повсюду взрывы, убивают депутатов, и простых граждан каждый день убивают. Руководители же министерств и ведомств – вместо того, чтобы с них жестко спросить – растут в званиях, становятся Героями России. Что-то у нас, кажется, не все в порядке в доме. Кажется, у нас все перемешалось, все перепуталось, у нас ориентиры не так расставлены. А кто должен ориентировать и расставить? Конечно, в первую очередь президент, он ведь назначает и подбирает кадры, тем более силовиков. Поэтому претензий достаточно много.

Я еще об одном хочу сказать: не могу доверять правительству, к которому прицепилось такое понятие – «откатные деньги». Деньги направляются, допустим, для той или иной области, для того или иного региона дополнительно к их бюджету. В регионах радуются, что деньги выделены, но им тут же говорят: вы получите деньги, но 10, 20 и более процентов вы на такой-то счет перечислите. И эта практика укоренилась. Президент не знает об этом? Знает. Тогда возникает вопрос: почему? Мне кажется, сегодня вот этот нездоровый мир поглотил правительство, и поглотил достаточно серьезно. И сегодня это правительетво фактически является заложником, я подчеркиваю это – заложником. У меня есть основание так говорить. В советское время аналитики, криминологи говорили: преступный мир тратит на подкупы чиновников до 30 процентов от того, что он незаконно получает – от воровства, грабежа, от злоупотреблений и так далее. Но ныне те же аналитики, которые занимаются проблемами причинности преступности, говорят уже: тратится более половины того, что преступный мир получает, на подкуп чиновников. Как же нам, действительно, сосуществовать с такой исполнительной властью? Да, может быть, мне и сделают упрек. Ну, хорошо, это исполнительная власть. А законодательная?

Ведущий: Уже сделали такой упрек на наш пейджер.

В. Илюхин: К сожалению, и законодательная власть сегодня достаточно погрязла. Но кто-то должен сказать, что так жить невозможно, что так жить нельзя. Давайте один раз скажем, от этого очистимся и так далее. Опять же, кто должен сделать это? В первую очередь, президент. Что меня еще настораживает? Один момент, который носит и психологический характер. Мне постоянно говорят: «Виктор Иванович, ну что вы так ломитесь, по сути дела, в открытые двери? И коррупция, и организованная преступность со временем отомрут. Сложный период сегодня, переходный период переживает Россия». Правда, я не знаю, куда – переходный? В какую сторону Россия сегодня переходит? «Ну потерпите еще немножко». Да, я уверен, что отомрут когда-то. Но отомрут только при одном условии, если мы действительно будем бороться с этим злом. Однако есть тенденция, очень страшная, которую я называю «свыкание с негативными явлениями».

Ведущий: Невосприимчивость своеобразная.

В. Илюхин: Вы знаете, многие уже не реагируют. Многие даже спрашивают: как это, идти в больницу и не заплатить? Это уже стало обычным делом, на это уже никто не реагирует. Сегодня в правоохранительной системе тоже говорят: «Мы можем возбудить уголовное дело, можем и не возбуждать. Но дайте мзду. Мы можем прекратить, дайте мзду. Мы можем оправдать, дайте мзду». Тогда возникает вопрос, а в чем заключается смысл этой жизни? Или это еще одно перераспределение того, что незаконно получают? Но самое страшное, в конечном счете: те, кто сидит на денежных мешках, они ведь их не теряют, они их пополняют или у них чуть-чуть уменьшается. Но самый-то главный ущерб причиняется именно простому люду, человеку, которому и так едва-едва хватает свести концы с концами, а его еще везде обирают – и в больнице, и в милиции, и в прокуратуре, и в судах. Но с этим надо, конечно, кончать. Наше человеческое общество может само себя съесть, ведь мы погрязли в этой криминальной, тяжелейшей ситуации в России. Сегодня надо сказать и президенту, если он стремится еще переизбраться: давайте принимать эффективные меры. Что касается законодателей, лично я готов. Если не хватает нужных законов, готов и днем и ночью работать над новыми законами.

Ведущий: Не могу не задать вопрос, который в нескольких вариациях уже задали наши слушатели: будете ли вы баллотироваться в губернаторы Пензенской области?

В. Илюхин: Вы знаете, сейчас не эта проблема передо мною стоит.

Ведущий: Слушатели хотят знать.

В. Илюхин: Так же, как и не только передо мной, но и перед моей фракцией. Выборы в Пензенской области состоялись в 2002 году. Новый губернатор избрался на пять лет, надо подождать.

Ведущий: Тогда принципиальный вопрос от слушателя: «Готов ли Виктор Иванович сменить кресло в Госдуме на кресло главы исполнительной власти в одной из губерний нашей России, чтобы претворить в дело свои мысли, свои чаяния, о которых он сегодня рассказывал?»

В. Илюхин: Я бы так ответил уважаемому слушателю. В одном взятом регионе, большой или маленький этот регион, навести порядок, не меняя всю систему, сложившуюся в стране, просто невозможно. Можно оздоровить чуть более или менее, но искоренить то, что заложено в общей системе, в системе хозяйствования, в одном регионе невозможно. Ты окажешься заложником того, что происходит сейчас в России. Ты неизбежно окажешься заложником большой политики правительства и президента. А еще могу сказать, что сегодня криминальный мир, сомкнувшись, по сути дела перемешавшись с властью, он тебе и не позволит это сделать эффективно.

Если уж менять, то менять надо всё – существенно и радикально.

23 мая 2003 г.

ГОСДУМА СТАЛА ОПАСНОЙ ДЛЯ РОССИИ

Размышления у парадного подъезда законодательной власти

В Москве прошел первый Конгресс патриотов России. Безусловно, идею его проведения можно только приветствовать. Люди, болеющие за судьбу страны, собрались на свой коллективный совет, чтобы обсудить социально-экономическую политику Народно-патриотического союза и всех патриотов России.

Наше Движение в поддержку армии всегда лояльно относилось к НПСР, и еще при Льве Яковлевиче Рохлине было подписано соглашение о взаимодействии и сотрудничестве с ним. Мы исходили из того, что наши цели и задачи в значительной степени совпадали с главными направлениями деятельности Союза. Для нас одинаково была неприемлема разрушительная политика Ельцина.

Многие областные и краевые отделения ДПА давно вошли в НПСР. Учитывая, что на правом фланге происходят определенные процессы сближения и то, что разрозненные силы на левом крыле не могут решить многих важных задач, мы и приняли решение о вхождении в НПСР.

Тем более что совместно проводим все важные политические мероприятия.

А кроме того, нам необходимы активные и массовые действия, чтобы защитить армию и флот. Ведь новый бюджет – это насмешка над людьми в погонах. Надеемся, вместе с НПСР эту проблему будет решать проще.

Ответил ли конгресс на все важнейшие вопросы? Думаю, что нет, причем по ряду причин. В том числе и потому, что он первый.

На этом форуме обсуждался фактически один вопрос – социально-экономическая политика НПСР и патриотов России. Это необходимо было сделать. Но недостатком конгресса явилось то, что все накопившиеся проблемы он собирается решать парламентским путем. А что такое парламент в нынешнем его составе? Он полностью контролируется правитель-стном и президентом. Поэтому те прекрасные законопроекты, которые намечено провести через Госдуму, так и останутся проектами.

И в этой ситуации рассчитывать на парламентское решение обсуждаемых на конгрессе вопросов было бы просто наивно, ошибочно и, я бы сказал, вредно. Поскольку больше конгресс ничего предложить не смог, напрашивается вывод, что НПСР сегодня остался без реальной программы действий. А это смерти подобно. Конгресс собирается решать в Госдуме проблемы обнищавшего народа в условиях, когда левые остались гам в меньшинстве и не могут влиять на результаты голосования.

На конгрессе в адрес правительства звучало много критики, но совершенно не говорилось о роли президента. О том, что именно он определяет главные направления внешней и внутренней политики государства, что он сегодня формирует, как говорится, антинародное правительство, что он подписывает вредные для России законы.

Трудно говорить, осознанно или нет произошло это на конгрессе. Видимо, присутствовавшие и сидевшие в президиуме председатель Государственной Думы Г. Селезнев, Г. Зюганов, Н. Харитонов не хотят ссориться с президентом, забывая о том, что власть в стране отождествляется именно с ним. И если власть сегодня фактически разрушает Россию, то это вина в первую очередь президента. Я думаю, что конгресс должен был принять решение по развенчиванию иллюзий людей о хорошем президенте.

И еще один момент. Лично я ждал конкретных предложений по укреплению левопатриотического блока. Ведь до сих пор нет ответа патакой злободневный вопрос – почему яркие личности уходят от нас?

Ушел Н. Рыжков, высказал свое несогласие с позицией НПСР А. Тулеев.

Под крышей президента, а не с нами сегодня работает генерал В. Варенников. От Союза отошел целый ряд общественных организаций.

Не все ладно и на местах. В Астраханской области вдруг решают расформировать существующее отделение НПСР, в которое входят многие уважаемые люди, и пытаются создать новое объединение.

Большие противоречия возникли между лидерами КПРФ и ДПА в Новосибирской, Оренбургской областях, в ряде других регионов.

Отдельные руководители партийных организаций никак не могут понять, что нельзя командовать во взаимодействиях с другими левопатриотическими силами, а следует работать, говорить, убеждать. Не могут они понять, что одна компартия не в состоянии кардинально решать многие проблемы, в том числе и на выборах в Госдуму, в органы власти субъектов федерации.

Слушая выступавших на конгрессе, я ощущал двойственное чувство. Возник и вопрос: а надо ли нам при таком раскладе вступать в НПСР? И убедился – надо. Чтобы вдохнуть в Союз патриотов новые силы, своим примером попытаться показать другим общественным левым организациям – пора, давно пора тесно сплотиться.

Но не вокруг кого-то одного, а вокруг идеи, цели, на равных правах и при равных обязанностях. Только тогда можно будет ощутить и представлять собой реальную силу. А значит, помочь народу и спасти Россию. И в этом мы не можем на кого-то уповать.

Например, та же Госдума сегодня сама стала представлять опасность для России: чудовищные, разрушительные законы она принимает, а действительно необходимые для страны – отклоняет.

Думаю, не надо доказывать, что коррупция стала самой распространенной в России болезнью, ее метастазы проникли во все органы власти, и чем выше властная структура, тем сильнее «зараженность».

О коррупции каждый день пишет российская пресса, о необходимости самой решительной и бескомпромиссной борьбы с нею не раз говорил президент. А Государственная Дума вдруг отклоняет закон о борьбе с коррупцией! Прежнее Федеральное Собрание – и Совет Федерации, и Государственная Дума – никогда не позволяло себе столь пренебрежительно относиться к этому закону. Да, были оппоненты, шла острая дискуссия, но в итоге он принимался и Государственной Думой, и Советом Федерации.

Тогда беда была в другом: Ельцин трижды отклонял этот закон, и понятно почему. Для воровского окружения президента он был крайне нежелателен. Как сказал однажды один из приближенных Ельцина, «активная борьба с организованной преступностью и с коррупцией может торпедировать все экономические реформы в России». Вот из этого и надо исходить, оценивая, насколько нравственно то, что происходит сегодня и в экономике, и в социальной сфере. Была дана «зеленая» дорога криминалитету – и криминалитет сегодня правит бал.

Фактически создано преступное государство. Преступное потому, что оно обирает, разоряет и унижает граждан. Преступное потому, что оно допустило к власти паханов и воров в законе.

Сегодня преступный теневой капитал контролирует более 40 процентов валового внутреннего продукта. Криминальные группировки имеют в экономическом секторе огромную базу и огромное влияние. Из 254 тысяч приватизированных предприятий около 40 тысяч находятся в подчинении криминальных группировок. Сейчас готовятся к приватизации еще примерно 100 тысяч предприятий, на которые уже положили свой глаз и свою лапу преступные группировки. Так ради чего общество работает? Ради преступников, которые сегодня всем заправляют?

Правое крыло в Государственной Думе призывает: надо усиливать законодательство по борьбе с терроризмом! Но, господа, ведь это именно вы провалили закон о противодействии отмыванию грязных денег, мною предложенный.

По мнению многих экспертов, прекрасный закон, который разработан с учетом ценного опыта Италии, Германии, а самое главное – на основе нашей, отечественной практики. Но он провален все тем же правым большинством, и протащили закон, который полностью повязал по рукам и ногам правоохранительные органы в борьбе с грязными доходами.

А на грязных доходах, воровских деньгах держатся преступный мир и терроризм.

Вот и получается, что депутаты сделали все, чтобы терроризм процветал.

Мы тысячу раз говорили депутатам: давайте осудим президента Ельцина за то, что в 1991—92 годах оставили чеченским боевикам 57 тысяч единиц автоматического стрелкового оружия, самолеты, десятки танков и бэтээров.

Ведь нс хотят осудить и того же Шапошникова, бывшего министра обороны, чья резолюция «оставить оружие» стоит на документе. Не хотят осудить и Грачева, который согласился с тем, чтобы оружие осталось в Чечне. И в то же время эти депутаты заявляют: давайте бороться с терроризмом в Чеченской Республике, хотя многие из них сами виноваты в том, что Чечня напичкана нашим оружием, которым можно вооружить несколько дивизий. Или люди не понимают глубины последствий того, за что они голосуют, или принимают осознанно решения, которые разрушают государство. Большое лицемерие и огромная дистанция между тем, что говорят и что делают.

Государственная Дума и первого, и второго созыва, как я отметил, закон о борьбе с коррупцией принимала, его отклонял только лишь президент. Здесь же «группа четырех» – «Единство», «Отечество – Вся Россия», «Народный депутат» и «Российские регионы» – даже не хочет принять его в первом чтении и работать над этим законом дальше. Против голосовали также СПС и «Яблоко». Все они тем самым, как я считаю, выражают интересы не народа, который просто задыхается от коррупции, а преступных группировок. Вот почему я и повторяю, что Дума, обслуживающая интересы криминалитета, стала опасной.

Сегодня самым обыденным явлением в Государственной Думе стал прямой подкуп отдельных депутатов и целых депутатских объединений. Стыдно иной раз заходить в зал заседаний и сидеть там, зная весьма неприглядную подноготную некоторых «избранников народа».

Смотрю на них и вспоминаю, что вот на этого «представителя народа» мне в прошлой Думе, когда я был председателем Комитета по безопасности, приносили весьма аргументированную информацию о его контактах с преступными группировками, о том, что он обслуживает эти группировки и сам занимается преступной деятельностью. А вот тот «избранник» совершал налоговые махинации и другие преступления. И как-то неуютно чувствуешь себя среди них. Тень-то падает на всех, хотя честных депутатов тоже немало.

Сейчас в Думе сколотилось агрессивное большинство, не позволяющее принимать законы, которые действительно оздоровили бы ситуацию в России. Но оно продавливает законы, разрушающие Россию. Например, 40 субъектов Российской Федерации заявили о неприемлемости Земельного кодекса. Значит, и по конституции, и по регламенту Госдумы мы вообще не могли его принимать. Нет, Земельный кодекс протащен, причем с грубыми нарушениями.

Фактически дискуссий на пленарных заседаниях не бывает. Обычно кто-нибудь из «группы четырех» заявляет: «Давайте голосовать без обсуждения. И так всем все ясно». Так ясно же не депутатам, а тем, кто определил позицию этих четырех на Старой площади. Сегодня мы лишены возможности выразить позицию своих избирателей. Так какой смысл в такой Государственной Думе?

Кстати, избиратели должны знать и о фальсификации документов, которые принимает Государственная Дума. Такая операция была произведена, например, с постановлением об амнистии, принятым в 2002 году.

На Совет Думы выносился один текст, мне принесли его визировать, потому что наш комитет был соисполнителем по этому постановлению, а депутатам раздали совершенно иной текст. На пленарном заседании я от имени Комитета по безопасности дал заключение по первому тексту, который, как я думал, и ушел в Совет Федерации.

Я сказал: да, постановление отработано, можно голосовать.

А несколько дней спустя узнаю, что за спиной депутатов, в тайне от многих, в текст внесены записи, которые позволили настолько расширительно толковать амнистию, что по этому закону на свободу вышло немало опасных преступников. Что это, случайность? Отнюдь.

Над этим постановлением в качестве основного ведущего работал комитет, возглавляемый бывшим министром юстиции Крашенинниковым, а в нем ключевые позиции занимают депутаты – в прошлом адвокаты.

Вот они и постарались провести тот проект, который широко бы трактовал амнистию.

Очередной скандал произошел с Земельным кодексом. Мало того, что его приняли без глубокого обсуждения, но оказалось, что в Совет Федерации был также направлен совершенно иной текст, чем рассмотренный в Государственной Думе. Оказалось, что даже нет трех страниц.

Вот насколько сильно было желание этой коммерческой, я бы сказал, группы депутатов протащить кодекс, что в средствах уже не стеснялись.

В Думе обсуждался еще один очень серьезный документ – Уголовно-процессуальный кодекс. Конечно, есть в нем неплохие, но в целом – в плане защиты прав и свобод обвиняемых, подозреваемых и, самое главное, честных, порядочных людей – это шаг назад. Мы заявили протест, сказали, что в первом чтении голосовали совершенно за другой текст кодекса, а сейчас представлена абсолютно новая концепция, и это – грубейшее нарушение конституции и нашего регламента. Надо было возвращать кодекс к первому чтению и потом дорабатывать его путем внесения поправок. Но агрессивное большинство опять проголосовало «за». Что, личные амбиции хотят удовлетворить? Неужели не понимают, что по этому кодексу правоохранительной системе страны жить и работать три-четыре десятка лет? Ведь закон-то мы не для себя принимаем – для людей.

Раздали нам таблицы поправок к Уголовно-процессуальному кодексу. Я возмутился: «Где моя поправка? Ее нет ни в отклоненных поправках, ни в принятых. Где она вообще?» Депутат Похмелкин говорит: «А мне совершенно другую таблицу дали».

И тем не менее, на голосование ставится вопрос: принять все таблицы поправок во втором чтении. За что проголосовали? За какие таблицы? Толком никто не знает. Да в гаком, простите, бардаке работать просто невозможно. К концу обсуждения Уголовно-процессуального кодекса, понимая, что предлагать что-то бессмысленно, наша фракция в знак протеста так же, как при обсуждении Земельного кодекса, ушла с заседания.

Странная ситуация: есть руководство Государственной Думы – спикер, вице-спикеры, есть аппарат Государственной Думы. Почему же и на каком этапе происходит фальсификация документов?

За организацией работы Государственной Думы и соблюдением регламента должны смотреть первый заместитель председателя Госдумы Л. Слиска и Комитет по регламенту. В него входит представитель нашей фракции Коломейцев Николай Васильевич. Он на каждом заседании встает и говорит: «Это предложение идет вразрез с регламентом». Но агрессивное большинство заявляет: «Регламент – это одно, а мы, депутаты, суверенны и вправе проголосовать за любой другой порядок обсуждения». И сегодня регламент нарушается постоянно. Комитет контролируется «Единством», его возглавляет депутат от «Единства», видимо, такой «порядок» их устраивает. А ведь неуважение к регламенту, пренебрежение к букве закона может иметь более тяжелые последствия, чем нарушения материального права.

От руководителя депутатской группы «Народный депутат» Райкова и прочих правых только и слышатся угрозы: «Надо расформировать комитеты, надо забрать комитеты у коммунистов». Да ради бога, заберите! Но что вы будете делать? У вас нет профессионалов, у вас нет ярких личностей, которые бы серьезно и глубоко продумывали стратегию в законотворчестве. Вы ведь принимаете решения с ходу, с чистого листа.

И Дума уже напринимала уйму законов, которые при трезвой оценке необходимо отменять.

Большинство комитетов у коммунистов и аграриев действительно отняли. Но не прошло и полгода, как та же госпожа Слиска горестно признала, что графики законотворческой деятельности стали срываться, комитеты не выполняют своих обязательств. Это как раз и явилось результатом отстранения коммунистов от руководства комитетами.

А если говорить о нашем большом руководстве, то заместители Селезнева – это опять же представители «группы четырех», сегодня у них контрольный пакет при голосовании и на Совете Государственной Думы, и на пленарных заседаниях. А у Селезнева, видимо, есть определенная робость, он не может противостоять давлению, которое оказывают на него. А может, сказывается боязнь, что его могут в любое время переизбрать, усадив на это место того же господина Райкова, который спит и видит себя председателем Государственной Думы, или Олега Морозова, а то и Слиску. Я не исключаю, что такой вопрос вполне могут поставить.

Почему я так говорю? Потому, что они проводят линию президента. А он сегодня сконцентрировал в своих руках огромные полномочия.

По Конституции РФ, он определяет внутреннюю и внешнюю политику, формирует правительство, судебный корпус, прокурорский надзор, он – верховный главнокомандующий и так далее. Полномочий столько, что самый гениальный человек, каким бы действительно гениальным он ни был, никогда не справится с ними. А раз не справится, то его окружение станет злоупотреблять его полномочиями, отсюда будут и неизбежные ошибки. Поэтому у президентской власти должен быть разумный противовес – парламент, который обязан поправить президента, если он ошибся. А у нас получается: один может все, а другие – только «одобрямс».

Под этот «одобрямс» проправительственные фракции с ходу приняли внесенный президентом закон о гражданстве Российской Федерации. Протащить-то протащили, но опомнились слишком поздно, когда в Федеральное Собрание и В. Путину стали поступать тысячи писем от русских людей, поневоле оказавшихся за пределами России. Этот закон больно ударил по ним.

Теперь уже и президент разводит руками и спрашивает, почему такой закон приняли. Он словно забыл, что сам его автор, а услужливое большинство в Госдуме оказало ему медвежью услугу.

Это еще хуже, чем было во времена КПСС. Президент сумел нейтрализовать Совет Федерации, там сейчас заседает послушное ему большинство, ведь представители губернаторов – это в основном кандидатуры, определенные в аппарате президента, но не получившие полномочий от народа. Хотя в статье 3 Конституции сказано: «Вся власть в стране принадлежит народу».

И в Государственной Думе тоже обслуживают президента. Вот и получается, что мы сегодня создаем государство с авторитарной формой правления, а авторитаризм у нас покруче, чем был у монархов Российской империи. Парламент стал послушным, ныне он – продолжение аппарата президента.