Текст книги "Куда идешь, Россия... Выступления и размышления"

Автор книги: Виктор Илюхин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 23 страниц)

КАКУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ХОЧЕТ В. ПУТИН

Полемические заметки

В стенах Государственной Думы на разных уровнях началось обсуждение законопроекта, поступившего от президента В. Путина 30 августа 2000 года, под названием «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». Сам по себе факт внесения законопроекта ничего необычного не содержит, ибо у президента есть право на законодательную инициативу, и он воспользовался им.

Необычно то, что Путин к гарантиям президента, ушедшего в отставку, обращается второй раз за неполный год своего правления Россией в качестве главы государства. 31 декабря 1999 года своим первым указом он уже наделил неприкосновенностью ушедшего с политического Олимпа Б.Ельцина, обеспечил ему и членам его семьи материальное благополучие.

Нет сомнений в том, что бывший президент должен иметь определенные гарантии и государственное обеспечение, но – в разумных пределах. А что же предлагает узаконить депутатам Госдумы В. Путин? Остановлюсь лишь на некоторых, но весьма разительных моментах, от которых оторопь берет и холодок бежит по спине.

В статье 3 законопроекта он просит закрепить следующее, цитирую дословно: «Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента Российской Федерации, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия проводятся в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента Российской Федерации».

Семь лет работаю в Государственной Думе, но такой циничной откровенности и безнравственности в законопроектах не видывал. Путин уже для себя, а нс для Ельцина требует от Федерального Собрания права на совершение преступлений. Иными словами, президент может предавать российские интересы и торговать ими, бомбить российские города и села, вызвать еще одну или несколько чеченских трагедий, уничтожать голодом и холодом людей – и никакой ответственности. Величайший парадокс, когда В. Путин, держа одну руку на Конституции, клянется соблюдать ее, а другой рукой тут же выбрасывает Конституцию в мусорную корзину. Вот вам и новый гарант наших прав и свобод! Трудно поверить, что он, получивший блестящее юридическое образование в Ленинградском университете, мог пойти на столь беспрецедентный шаг. Такого в нашем Отечестве в уходящем столетии не бывало.

Законопроект входит в вопиющее противоречие с положениями, как минимум, шести статей российской конституции. Хотя достаточно отметить, что он грубо нарушает основополагающий принцип равенства всех граждан перед законом и судом, напрочь опрокидывает статью 91 конституции, закрепившую право на неприкосновенность только за действующим президентом, а не за лицом, прекратившим исполнение своих обязанностей.

Из содержания статьи 93 Основного закона следует, что президент может быть отрешен от занимаемой должности в случае совершения им государственной измены или иного тяжкого преступления, а затем и привлечен к судебной ответственности. Препятствий для этого нет и в уголовно-процессуальном законодательстве России, которое также основано на равенстве всех перед законом и судом, на неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Исходя из этого, комитет Государственной Думы по безопасности дал отрицательное заключение на путинский законопроект, предложил президенту отозвать его с рассмотрения и существенно доработать. Однако мнение комитета оказалось не услышанным или откровенно проигнорированным, хотя оно подкрепляется не только национальным, но и международным законодательством.

Советский Союз, а теперь и Российская Федерация присоединились к Международной конвенции 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. И в ней предусмотрено, что «лица, совершающие геноцид, подлежат наказанию независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами», и что в отношении них не применяются сроки давности.

14 сентября 2000 года представителем Российской Федерации подписан Римский статут Международного уголовного суда, в котором есть и такое требование: «...должностное положение как главы государства... ни в коем случае не освобождает лицо от уголовной ответственности согласно настоящему статуту и не является само по себе основанием для смягчения приговора».

Эти положения являются исключительно важными для России. В памяти у многих еще свежи события 1999 года, связанные с попыткой Госдумы отрешить от должности президента Б. Ельцина. Тогда за все пять пунктов выдвинутого против него обвинения проголосовало более половины депутатов, в том числе и за пятый пункт, основанный на доказательствах умышленного уничтожения Ельциным российского народа, то есть геноцида. Этого обвинения он боится до сих пор и будет опасаться всю оставшуюся жизнь.

Акты– международного права главенствуют над национальным законодательством, которое должно разрабатываться и приниматься с учетом их требований.

А теперь обратимся к конституциям некоторых зарубежных государств, чтобы с их позиций оценить законодательную инициативу В. Путина. Надо отметить, что все они наделяют неприкосновенностью глав своих государств, но только в период пребывания их в высокой должности.

Однако и неприкосновенность никоим образом не связывается с безответственностью и вседозволенностью. Во всяком случае, они не освобождают от уголовной ответственности первых лиц, как и всех остальных, за государственную измену, грубые нарушения конституции. Это положение свойственно и для российского Основного закона, который Путин своей инициативой хочет недопустимо подменить или серьезно подправить.

Вот что, например, закреплено в статье 61 Конституции Федеративной Республики Германии: «...Бундестаг или Бундесрат могут возбудить перед Федеральным конституционным судом обвинение против Президента Республики в умы-тленном нарушении им Основного закона или другого федерального закона».

Статья 90 Конституции Итальянской Республики объявляет, что «Президент Республики не ответственен за акты, совершенные во время исполнения своих функций, исключая государственную измену или посягательство на конституцию».

Аналогичные положения закреплены в конституциях Греции, Франции, Испании. Конституция США предъявляет еще большие требования к президенту и вице-президенту, другим высшим должностным лицам государства.

Международная практика пошла именно по пути повышения ответственности президентов, членов правительств за проводимую ими политику. Известны и факты привлечения к уголовной ответственности глав государств не только за государственную измену, нарушение конституции, но и коррупцию, казнокрадство. Примером тому служат Южная Корея, Индонезия, Пакистан. Уверен, что В. Путин знает о ней, знает и о требованиях отечественного и зарубежного законодательств по обсуждаемой проблеме. Тогда тем более возникают вопросы относительно столь беспрецедентного его шага, грубого попрания конституции.

Есть несколько версий, но остановлюсь, на мой взгляд, на двух главных.

Напомню, что В. Путин вошел в Госдуму со своей инициативой 30 августа 2000 года, через два-три дня после встречи с бывшим президентом Б.Ельциным и спустя полмесяца после катастрофы на нашем атомоходе «Курск». Гибель моряков и подлодки потрясли страну, в том числе и нашей беспомощностью в их спасении. В народе снова заговорили о разрушенной экономике, об уничтоженной армии и ослабевшем флоте. Вполне закономерно, что люди стали возвращаться к причинам и виновникам всеобщей трагедии, которые были обозначены в материалах комиссии Госдумы по отрешению президента от должности. Четвертый пункт выдвинутого обвинения как раз и связан с умышленным разрушением Верховным Главнокомандующим Б. Ельциным российских Вооруженных Сил и военно-промышленного комплекса.

Экс-президент был напуган новыми проявлениями народного негодования и возможной судебной ответственностью. В таком же состоянии находились и многие чиновники президентской администрации, входившие в свое время в его близкое окружение. Они нуждаются в дополнительных гарантиях неприкосновенности Ельцина, а через нее – и в гарантиях собственной безопасности. Их не интересовало то, что личные мотивы самосохранения могут привести в конечном счете к весьма тяжелым последствиям – как внутри страны, так и за ее пределами. Ельцин и его команда посчитали недостаточными гарантии неприкосновенности, определенные им первым путинским указом. Их тревожило, что этот указ по инициативе группы депутатов уже находился на проверке в Конституционном суде России.

Потому можно с большой уверенностью утверждать, что во время встречи с Ельциным состоялся достаточно жесткий разговор, и Путин согласился войти в Думу с проектом обсуждаемого закона. И здесь возникает еще один вопрос о способности нового президента самостоятельно управлять государством. Путин понимал, что своей инициативой он серьезно дискредитирует себя как внутри страны, так и на международной арене. И тем не менее, он пошел на такой беспрецедентный шаг.

Это еще одно подтверждение, что Путин управляем и контролируется «семьей». Под влиянием первого президента и его окружения, он проводит прежний губительный курс, последствия которого пока как-то сглаживаются нефтедолларами, вырученными на зарубежном рынке. Но под этим влиянием продолжается разрушение Вооруженных Сил, душатся российские наука, образование, здравоохранение, идет невиданное наступление на социальные права граждан. Во внутренней политике Путин – это тот же Ельцин, но более гибкий, умело маскирующий истинные намерения патриотической риторикой.

Это одна версия, а другая, не противоречащая первой, заключается в том, что перед Путиным – преемником и ставленником Ельцина – поставлена конкретная цель не только продолжить политику своего предшественника, но после передела собственности и изменений в сфере производства заставить всех, даже самых непримиримых, жить в той заданно-сти, которую определили прежние катастрофические для страны реформы. К этому сводится вся историческая миссия

Путина. Вот почему он концентрирует основные усилия на изменениях в политической надстройке общества, в государственном устройстве. Последовали его скоропалительные и вредные для Отечества шаги по образованию на территории страны семи федеральных округов, добавивших еще целую армию плутоватых чиновников и лишь отяготивших всю управленческую систему. По инициативе президента установлен новый – неоправданный и противоречащий конституции – порядок формирования Совета Федерации, начат процесс по унифицированию политических партий, общественных организаций.

Вместе с тем В. Путин осознает, что изменения в политической надстройке, с одновременным резким ухудшением социальной сферы населения могут вызвать крупный конфликт, большое противостояние, которые он будет преодолевать, прибегая к самым крайним, в том числе и силовым мерам, перешагивая через конституцию, законы.

И тогда уже не Ельцину, а ему самому потребуется полная неприкосновенность от судебной ответственности за преступные деяния.

Несомненно и то, что президентская дубинка в первую очередь опустится на головы противников ельцинского, а теперь и путинского переустройства России, на леворадикальную оппозицию, хотя достанется и другим, подвернувшимся под горячую руку. С представителями же крупного капитала, с Гайдаром и Немцовым, с Явлинским и Жириновским Путин всегда вместе, хотя внешне и разыгрывает сцены равноуда-ленности олигархов от власти.

Поставь президент перед собой в качестве главной цели исправление последствий преступной политики Ельцина, он встретил бы понимание и поддержку большинства россиян, его шаги носили бы полезный характер для общества и не были бы наказуемы, хотя и вступали бы в определенное противоречие с законодательными актами ельцинских времен.

Устранение вреда, причиненного ущерба, тем более в условиях крайней необходимости спасать нацию от вымирания, не является преступлением и не влечет судебной ответственности. К сожалению, Путин думает и действует в ключе ельцинской политики, приведшей Россию к катастрофе, оттого и требует себе неприкосновенности.

Почти три месяца путинский законопроект находится в Государственной Думе, и отношение к нему самое разное. Депутаты, члены комитета по безопасности, как уже отмечалось, не согласились с ним. Комитет по государственному строительству с перевесом в один голос рекомендует законопроект принять в первом чтении и дальше работать над ним. На результатах обсуждения, видимо, сказалось то, что представитель президента в Думе А. Котенков, пришедший на заседание комитета, фактически навязал депутатам такое решение.

Вовсе необъяснимую позицию занял Совет Думы, который решил вынести законопроект на обсуждение пленарного заседания. Почему-то он не принял во внимание отрицательное заключение на законопроект правового управления нижней палаты, явно нарушив требование думского регламента работы, который запрещает выносить на пленарные заседания проекты документов, противоречащие конституции. Промолчал спикер палаты, промолчали и лидеры фракций. В тот момент они напоминали кролика перед удавом. Их покорность и беспринципность могут дорого обойтись государству и народу России, да и о своих головах подумали бы. Дубинка, которую они хотят вручить президенту, может в первую очередь ударить по ним.

В законопроекте есть и еще один весьма спорный момент. Это – огромные материальные льготы и выплаты президенту и членам его семьи, начиная от государственных дач, помощников, охранников, транспорта и кончая бесплатным медицинским обслуживанием.

«Борец» с привилегиями Ельцин, действуя нагло и цинично, их уже предостаточно сам нахапал. Многие полагали, что Путин будет скромнее, – но нет, повторяет то же самое. Правительство подсчитало затраты и пришло к выводу: путинский законопроект, в случае его принятия, ежегодно будет стоить российским налогоплательщикам более чем 45 миллионов рублей. Ежемесячное содержание бывших президентов – Ельцина, а потом и Путина – обойдется в 4 миллиона рублей. Нравственно ли это, когда полстраны голодает? Аморально и цинично – таков ответ.

28 ноября 2000 г.

НЕ ЖДАТЬ, А БОРОТЬСЯ

Выступление на 7-м съезде КПРФ

Наша партия за последние годы прошла трудный путь. Мы отстояли свое историческое право на существование и стали самой влиятельной силой в российском обществе. И здесь огромная заслуга руководящих органов партии, ее лидеров.

Но сейчас появилась реальная опасность для КПРФ – опасность оппортунизма, который из идейного течения может превратиться в конкретную стратегию и тактику партии. Вот и первый день работы нашего съезда вызвал двойственное чувство. С одной стороны радует то, что мы вместе, мы едины и нас много. С другой стороны, как мне кажется, до конца откровенного разговора у нас не состоялось, видимо и из-за большой заорганизованности еще на этапе подготовки съезда. А обсуждать есть что.

Во-первых, вызывают серьезную тревогу затянувшаяся многопартийность, разноголосица по коренным вопросам и определенные распри среди коммунистов. Можно было бы не обращать внимание на другие компартии из-за их малочисленности, на уход известных людей от нас или вовсе с левого фланга. Но они несут свои идеи, будоражат массы, недовольство которых выплескивается в первую очередь на нас.

Причины отхода организаций или ухода личностей мы всегда искали в них самих. Думается – это односторонний подход. Ряд причин лежит и в нас: в неумении вести диалог, а иногда и в нашей амбициозности, в высокомерии по отношению к другим общественным организациям на левом фланге, к своим, как говорится, меньшим братьям. Но тогда как мы собираемся расширять нашу социальную базу, как побеждать на выборах, если мы не научились и не можем сплотить вокруг себя близких нам по духу людей?

Во-вторых, тревожит утрата частью руководства КПРФ своей марксистско-ленинской идентичности, что в свою очередь может превратить КПРФ из боевого авангарда трудящихся в послушную и легко просчитываемую парламентскую партию, которая постепенно сводит свою деятельность в сферу законотворчества, к участию в постоянных избирательных кампаниях самого разного толка, от которых оппозиция уже изрядно устала. К тому же нельзя забывать, что в буржуазном обществе, а в таковом мы сейчас живем, через институты фальшивой демократии взять власть в стране оппозиции невозможно. Однако это не значит, что нельзя участвовать в выборах вообще. Во всем должна быть разумность, должна быть целесообразность.

Главная опасность заключается в том, что мы из-за постоянных выборных кампаний ослабили подготовку масс к самым решительным выступлениям. Отсюда и наши высказывания о том, что народ спит, потерял боевитость. Но чтобы готовить массы к последнему и решительному, большинство самих нас должно быть готово к самопожертвованию ради достижения великой цели, а в этой готовности я сейчас серьезно сомневаюсь.

Я с большим уважением отношусь к Юрию Павловичу Белову, члену Президиума ЦК КПРФ, но его постоянные призывы научиться ждать, научиться отступать больше дезорганизуют, чем нацеливают на разумные действия. Мы и так слишком долго отступаем. Да и зеленое древо социализма, о котором он говорит, само по себе не вырастит, если его не поливать, не ухаживать за ним. Надо не ждать, а работать, готовиться к рывку.

Ситуация в стране конца XX века фактически повторила реальности Российской империи накануне Октябрьской социалистической революции. А коли так, то ленинское учение о власти, о подготовке масс к широким выступлениям как никогда актуально. Но я хочу вас спросить, уважаемые делегаты, коммунисты, увидели ли вы в нашей прессе фундаментальные работы об этом лидеров, идеологов партии хотя бы к 7 ноябрю, нашему большому празднику. Нет, не увидели. Зато накануне с подробными материалами о роли религии, православия в жизни страны выступили и Геннадий Андреевич Зюганов, и Виктор Ильич Зоркальцев.

Почему так? Создается впечатление, что для них богостроительство более важная задача, чем проблемы коммунистического движения.

Завоевание доверия у верующих и духовенства – благородная цель, но нельзя же партийным лидерам становиться рупором церкви.

Партия проявляет недопустимое безразличие и молчание по поводу того, что церковь грубо нарушает конституционные нормы о ее отделении от государства и претендует на государственную идеологию. В связи с этим хочу напомнить, что еще Иван Грозный в XVI веке в переписке с князем Курбским, объясняя свои конфликты с церковью, отмечал, что она слишком недозволительно стала вмешиваться в светскую жизнь.

Почему же фракция КПРФ, В.И. Зоркальцев, председатель комитета по связям с общественными и религиозными организациями, не провели ни одного парламентского слушания, не сделали ни одного запроса относительно поведения церкви? Неужто мы забыли, что церковь всегда обслуживала власть и призывала граждан к покорности перед ней.

Я с тревогой отмечаю, что из уст лидеров партии еще звучит горбачевская отрыжка в виде рассуждений об «общечеловеческих ценностях, о социализме с человеческим лицом, о врастании во власть, об исчерпанном лимите на революции, о согласии в обществе» и так далее, но меньше звучат слова о борьбе за власть, о работнике наемного труда, о социализме. Все это серьезно дезориентирует компартию, наш народ, который потому и не знает к кому примкнуть, – все партии в своих лозунгах на одно лицо.

Теперь несколько слов о власти. Серьезный просчет партии и нашей фракции в Государственной Думе заключается в том, что вместо глубочайшего раскрытия гнилой и криминальной сути правительственной, президентской власти, мы проявляем недопустимое сочувствие к ней и стремимся взять на себя часть ее ответственности за провалы и неумение управлять страной, подставляя свое плечо. Иными словами, мы зачастую беспринципно обслуживаем власть, а не боремся с ней, но нередко находим мнимых противников внутри себя и ведем с ними самую принципиальную войну.

По отношению к власти должен быть один принцип – никакой поддержки, она криминальна и антинародна.

Не знаю, как вы думаете, но мое мнение таково: за то, что люди замерзают и голодают в Приморье, в Архангельской,

Свердловской и многих других областях, наша фракция должна поставить вопрос об отставке правительства Касьянова.

Недопустимую беззубость и примиренчество КПРФ допускает по отношению к партии «Единство», обслуживающей президента и правительство. Никак свою ложную стеснительность не преодолеем, все боимся конфликтов. Надо разоблачить ее политику, политику людей, случайно попавших во власть, в Государственную Думу, протаскивающих чудовищные законы, направленные против народа и одновременно закрепляющие и усиливающие авторитаризм, диктат президента.

Мы много говорили о наших удачах и поражениях на выборах. Поэтому скажу коротко: одной из причин проигрыша Г.А. Зюганова стало то, что около него не было команды – и не просто команды, а нашего теневого кабинета. Его надо было заявить и показывать, тогда и стрел меньше летело бы лично в Геннадия Андреевича. А так он все брал на себя и стал уязвим.

Теневой кабинет необходимо заявить и сейчас, когда правительство Касьянова фактически оказалось банкротом. Для правительства у нас есть люди, надо назвать Ведьманова, Романова, Мельникова, Глазьева, Харитонова и других. Но не так, как делал это раньше Геннадий Андреевич, – скороговоркой и не всегда конкретно. Надо широко дать сведения о наших теневых министрах хотя бы в оппозиционной прессе и обязать их работать, готовить программы, намечать кадры по министерствам, активно оппонировать политике путинского правительства.

Эту же работу необходимо вести и в региональных партийных организациях, чтобы не получилось так, как во Владимирской области. Избрали губернатором нашего кандидата Николая Владимировича Виноградова, а помочь ему кадрами обком партии фактически не смог.

И вообще трудно верить в намерения лидеров КПРФ по завоеванию власти, коли у партии до сих пор нет не только теневого правительства, но и своего проекта конституции, своей программы практических мер на 6—12 месяцев. Их отсутствие лишь подтверждает нежелание брать в свои руки власть в масштабах всей страны.

Надо уже думать и готовиться к новым президентским выборам. Мы упускаем время. Не знаю, как считает Геннадий

Андреевич, но третий раз идти ему на выборы, после двух поражений, очень сложно. А выборы главы государства – это далеко не его личный вопрос. Надо подумать и о других кандидатах, не только подумать, но и «раскручивать» их в средствах массовой информации, а для этого опять надо время.

А закончить выступление я хочу еще рядом практических предложений, которые все равно придется рассматривать – если не сегодня, то завтра.

На мой взгляд, чтобы сохранить партию от застоя и повысить ее динамичность, чтобы избежать комчванства и авторитарных решений, следует рассмотреть вопрос о недопустимости пребывания одного лица на посту руководителя партии более восьми лет, то есть двух выборных сроков.

Целесообразно, и так считают многие коммунисты-депутаты Госдумы, отказаться от совмещения одним лицом постов лидера партии и руководителя фракции в Госдуме. Это позволит председателю ЦИКа сконцентрировать свое внимание на общепартийных организационных вопросах и не допустит скатывания КПРФ на рельсы парламентской партии.

Геннадий Андреевич, кроме руководства партией и фракцией, возглавляет еще и НПСР. Ноша, конечно, непосильная. Он должен спрашивать за тот или иной участок работы с других, а не взваливать все на себя. Думаю, ни у кого не возникают сомнения в преданности партии того же Купцова, Решульского, Романова, других толковых партийцев, которые и могли бы возглавить фракцию.

При формировании партийного списка на следующих выборах в Государственную Думу следует половину проходных мест отдать представителям рабочих, трудовых коллективов и крестьянству. Должна быть и ротация депутатов, избранных в Думу по партийным спискам. Целесообразно свести до минимума нахождение в ней первых секретарей, получивших депутатские мандаты по тем же спискам.

В заключение хочу еще раз отметить, что наша партия способна решать самые сложные задачи, в том числе и завоевать власть. Я верю в нашу победу, в победу народа страны.

3 декабря 2000 г.