Текст книги "Куда идешь, Россия... Выступления и размышления"

Автор книги: Виктор Илюхин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 23 страниц)

Смотрю я на депутатов «группы четырех» – многие из них сонные, отрешенные от того, что происходит здесь, в Государственной Думе, и это естественно – за них все вопросы уже решены на Старой площади.

Но, наверное, многие помнят суровое лицо президента, его решительные слова о том, что отныне будет только одна диктатура – диктатура закона. Он что, таких вещей не знает, или ему все эти нарушения на руку?

Президент, видимо, чего-то недопонимает или осознанно идет нате шаги и действия, которые мы наблюдаем. Возьмите бюджет 2002 года. Прежде чем внести в Государственную Думу, правительство докладывало его президенту. А статья 121 предусматривает снятие всех льгот, а точнее, компенсационных выплат для военнослужащих, «чернобыльцев»; большой ущерб понесут и пенсионеры. Вместо обещанного им Путиным двукратного увеличения денежного довольствия, военные остались в накладе и получают еще меньше.

Неужели президент не знает, что любое ущемление интересов пенсионеров, военнослужащих, работников органов прокуратуры и спецслужб, в том числе и снятие компенсационных выплат – это нарушение статьи 55 Конституции РФ, в которой прямо записано: не могут вноситься и обсуждаться законы, наносящие вред или отбирающие то, что есть у граждан.

Он что, живет с завязанными глазами или его обманывает команда? Думаю, он виноват, когда осознанно идет на попрание законных прав граждан, наступает на социальные права людей, стоящих на страже государства. Он виноват и тогда, когда подводит его команда, потому как он держит при себе тех, кто проводит не его политику. В любом случае ответственность перед государством за все несет президент.

Приняли закон о «чернобыльцах». Казалось, нашли компромиссный вариант, предусматривающий компенсации за ущерб здоровью и т.д. Только «чернобыльцы» вздохнули полной грудью, поскольку это действительно более или менее справедливый закон, как тут же приостанавливают его действие в отношении некоторых выплат. Что это за обман? Говорят: денег не хватает. А я могу сказать, что в России денег больше, чем в любом другом государстве, только лежат они в частных карманах или отправлены за рубеж и там покоятся в банках на личных счетах.

Поэтому я давно пришел к выводу, что Владимир Путин осознанно продолжает политику Бориса Ельцина. Все социально ориентированные законы, за исключением закона о повышении минимальной заработной платы, отклонены уже новым президентом, то есть Путиным. В свое время все эти принятые Государственной Думой законы были Ельциным отклонены. Потом он что-то компенсировал своими указами, дабы показать, какой он благодетель. «Дума плохая, а я, государь, бросаю народу куски». Но он ни разу не сказал народу, сколько Дума приняла законов, повышающих материальное благополучие людей, и на сколько из них он наложил вето. Путин идет по его стопам.

Мы приняли закон о повышении пенсий лицам, проработавшим многие годы на Крайнем Севере. С нами согласился Совет Федерации, закон дошел до президента, но он его отклонил.

Мы приняли закон, согласно которому в трудовой стаж включались так называемые нестраховые периоды – время обучения в вузе, время вынужденного ухода за больными родителями, детьми, время болезни, время срочной службы в Вооруженных Силах. Обо всем этом просил народ. Когда я приезжал в свой округ, избиратели говорили мне: «Виктор Иванович, надо эту несправедливость устранить». Эти просьбы я слышал и в других регионах России.

Мы вняли гласу народа и приняли изменения в закон. Совет Федерации согласился с нами, а президент опять отклонил. Повторяется то, что было при Ельцине.

Путин – популист, он хорошо играет на чувствах людей, особенно на чувстве патриотизма. Обещаний дается много, и пиаровские акции вокруг того, что они делают, разыгрываются блестяще. Сделают на копейку, а говорят потом – на сто рублей.

И до сих пор многие никак не поймут, что не правительство определяет сегодня главные направления, а президент Российской Федерации. И до тех пор, пока будет этот президент, будет и это правительство, потому что он его формирует, он решает, быть или не быть тому или иному министру. Президент отвечает за деятельность исполнительной власти, он же непосредственно руководит 16 министерствами и ведомствами.

Чего ж мы киваем на правительство? Да, плохое у нас правительство, надо гнать его в шею да побыстрее, но оно будет сидеть до тех пор, пока сидит президент.

А у многих еще сохраняются какие-то иллюзии о хорошем президенте. Наблюдая его три года, могу сказать, что это – второй Горбачев. Он уже стал другом Германии – и нс только, но пока его никто не назвал лучшим российским пре-

зидентом или лучшим русским. И вряд ли назовут. Не для того Борис Ельцин определил его в свои наследники.

Послушный человек, он идет в том фарватере, какой ему определили, и не может сказать Западу: «Нет!». А раз не может, значит мы и впредь будем повязаны по рукам и ногам внешними заимствованиями. Будь у руля государства действительно настоящий патриот, большой человек и гражданин, он бы сказал: «Я не буду платить Западу по долгам, потому что Запад, Америка получили за разрушение Советского Союза больше, чем мы им должны сегодня, а по отношению к России сейчас проводится все та же политика дискриминации во всех сферах». Но для того, чтобы так сказать, надо иметь силу воли, надо быть большим патриотом и большой, незаурядной личностью. Путин никогда не был и не будет личностью в государственном масштабе.

В своем первом послании Федеральному Собранию он заявил, что в России сложилась катастрофическая демографическая ситуация, страна вымирает, ее население сокращается ежегодно на один миллион человек. Смертность превысила рождаемость в два раза. Единственное, что нас, мол, спасает, это миграционные процессы.

Я тогда тяжело вздохнул и подумал: «Ну, слава богу, сам президент все это признал». Ну, признал, а что дальше-то? В 1999 году мы потеряли 832 тысячи россиян – это разница между количеством умерших и родившихся. Прошел год его правления, и Россия потеряла уже 874 тысячи, а за первую половину 2001 года – почти столько же, сколько за весь предыдущий год. Казалось бы, если сказал – так принимай незамедлительные решения. А то ведь слова одни, а дела – совершенно иные.

Ни одно дело не доведено до конца. Заявил президент, что Вооруженные Силы надо поддерживать. Полетал на боевом самолете, поспал на боевом корабле или подводной лодке, но серьезных, существенных изменений нет. Сейчас идет массовый отток офицерского состава из армии, во многих воинских частях – даже под Москвой, в элитных дивизиях – в ротах осталось по одному офицеру. Взводами командуют не офицеры, а прапорщики и сержанты. Солдаты дезертируют уже взводами и ротами. Разлагается и уничтожается столп государства – Вооруженные Силы.

А что президент сделал для предотвращения этого? Если размер предыдущего бюджета определялся в 2,8 процента от валового внутреннего продукта, то на следующий год – уже в 2,7 процента. Заложено сокращение, и достаточно серьезное. Я уже не говорю о том, сколько будут получать и сколько недополучат офицеры.

Все, о чем я говорю, тревожно, и жаль, что многие этого не понимают и по-прежнему верят в «доброго президента», уповают на него как на мессию, который пришел и спасет.

Не меньшую тревогу вызывают его внешнеполитические шаги. Никаких кардинальных изменений во внешней политике России нет. Мы снова, как при марионетках Горбачеве и Ельцине, смотрим в рот Америке и Западной Европе, ходим к ним на поклон, предлагаем свои услуги и любезности, хотя никто в них там не нуждается.

После терактов 11 сентября в США, мы тут же заявили о готовности послать своих спасателей, а Америка нам в ответ: «А зачем? У нас своих хватает». И в антитеррористической операции уже рвем на себе рубаху и бежим чуть ли не впереди Америки. Эти попытки угодить, забыв о чувстве собственного достоинства, иногда просто поражают.

Да, наш второй «лучший немец» произнес в Германии блестящую речь на немецком языке. Но ведь эта страна более сдержанно относится к той же афганской кампании, чем Россия. Германия еще не сказала, что готова поднять свои самолеты, а мы уже заявляем, что открываем свои воздушные коридоры и начинаем осуществлять гуманитарную акцию в Афганистане.

Да ты реши сначала свои проблемы! У нас своих беженцев в Ингушетии около 150 тысяч, в палатках ночуют, чего же ты торопишься в Афганистан? Или хочешь отличиться перед мировым сообществом, чтобы там изменилась оценка наших операций в Чечне? Торопишься помочь странам НАТО в Афганистане в борьбе с талибами, а США говорят: мы всех талибов с бен Ладеном не отождествляем, и Америка с талибами воевать не будет. А вот Россию столкнуть с талибами и еще раз втянуть в афганскую войну – наверное, это входит в планы США.

Я с тревогой говорю об этом. Потому что после разрушения Советского Союза ими разработана стратегическая линия – столкнуть православных и мусульман на территории Российской Федерации, чтобы потом расчленить Россию на марионеточные «суверенные» государства, добраться до наших природных ресурсов и в целом покончить с Российским государством.

После трагических событий 11 сентября наше Движение в поддержку армии выразило соболезнование американскому народу.

Но мы не высказываем соболезнования американскому президенту и правительству США, потому что именно их политика государственного терроризма привела к тому, что мы сегодня наблюдаем. Разве бесследными останутся для Америки бессмысленные атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки? Согни тысяч людей уничтожили тогда ради удовлетворения своих амбиций, ради мести. Разве бесследными останутся бомбардировки Югославии, Ирака, Судана? Америка получила то, что должна была получить! И в этой ситуации у Путина и в целом у России появилась уникальная возможность твердо заявить, что с тероризмом надо бороться, но силовой путь, с использованием огромных армий, в борьбе с международным терроризмом бесперспективен, приведет в никуда. А продолжать гибнуть будут ни в чем не повинные люди.

Второй момент. Россия должна была сказать: прежде чем наказывать, давайте выясним, кто виноват, откуда исходит угроза, и кто организовал теракты? Под вывеской исламских террористов могли ведь действовать любые другие террористические организации, в том числе и американского толка, которых у них тоже достаточно. Кто взорвал Оклахома-сити? Американец!

Но если, не расследуя, они начнут бомбить полмира, что из этого получится? Бросать целые армии на государство, чтобы уничтожить одного террориста, – это чудовищно, безнравственно и не поддается никакой логике.

На мой взгляд, Путин должен был бы сказать: давайте пересмотрим все правовые отношения между государствами и станем относиться с уважением к каждому, независимо от того, малое оно или большое; давайте соблюдать международные договоренное ги, международное право и равное партнерство, тем более в политической сфере.

Почему группа государств – «семерка» или «восьмерка» – считает, что может навязывать свое видение устройства мира и империалистическую глобализацию всей планете? Если мы не объединим усилия против навязываемого «нового мирового порядка», то новых вспышек терроризма не избежать.

Наше Движение заявило: не дай бог, не только сесть в колесницу войны, но даже прикоснуться к ней. Почти 30 миллионов россиян исповедуют ислам. На юге и на востоке с нами граничат мусульманские государства, с которыми еще во времена Советского Союза у нас были очень добрые и взаимовыгодные отношения. Надо было и дальше развивать эти добрые союзнические отношения, но ни в коем случае нельзя было выставлять на показ нашу дивизию бомбардировщиков стратегического назначения в Энгельсе и обещать, что они могут участвовать в операции. И министру обороны Иванову не стоило говорить, что мы углубим наше военное сотрудничество в борьбе с терроризмом. Это смерти подобно для России! США потом уйдут из Афганистана, Ирака, а нам уходить некуда.

Сегодняшняя недальновидная политика угодничества и пресмыкательства перед Западом лично у меня вызывает чувство неприятия. Что. у американцев не хватает самолетов, бомб или ракет? Пусть они сами занимаются своими проблемами.

Разве они выразили нам искреннее сочувствие, когда у нас взрывались дома?

Разве заявили, что готовы оказать России самое активное содействие, в том числе и с использованием военной силы?

Никто и никогда нам не станет оказывать бескорыстную помощь, потому что Запад, США хотят видеть Россию на задворках большой политики.

Приходится с прискорбием говорить об угодливости и депутатского корпуса. Где чувство достоинства и самоуважения? Да, мы осуждаем теракты, да, мы почтили память погибших, но зачем мельтешить и суетиться?

Прекратите сюсюканье с «дядей Сэмом», который к нам относится с высокомерием. Пора заняться внутренними проблемами – восстанавливать и объединять Россию.

Май 2003 г.

ВЛАСТЬ, БИЗНЕС И ПОЛИТИКА

Прямой диалог на радиостанции «Эхо Москвы»

Ведущая Ольга Бычкова: Мы представляем сегодня Виктора Илюхина, кого, на самом деле, представлять не нужно, депутата Государственной думы, который работает там в Комитете по безопасности. Добрый день, Виктор Иванович.

Виктор Илюхин: Добрый день.

Ведущая: И говорить мы будем о разных аспектах отношений между властью и бизнесом, об одном из новых запросов Виктора Илюхина, об этом несколько позже. Я напомню сразу слушателям номер нашего эфирного пейджера – 961-22-22 для абонента «Эхо Москвы». Вопрос у нас есть уже на нашем сайте в Интернете, который пришел перед этой беседой, – от Александра Тюлюкова из Екатеринбурга. Я с этого вопроса и начну, прежде чем мы перейдем к основной теме нашей беседы. Александр просит прокомментировать вас последние события и пишет: «Товарищ Илюхин, как вы думаете, что в ситуации с ЮКОСом должен делать президент, и должен ли, по вашему мнению, проводиться пересмотр итогов приватизации?»

В. Илюхин: На этот вопрос можно и долго отвечать, и очень коротко сказать о том, что пересмотра приватизации, итогов приватизации, не будет. Об этом заявил и президент, и председатель правительства Касьянов, об этом декларируют достаточно многие партии, которые сегодня находятся в Госдуме. Я сейчас не оцениваю, правильно это или неправильно, но то, что сегодня происходит в отношении нефтяной компании ЮКОС, я всегда говорил и буду считать, что это – всего-навсего пиаровская кампания, и речь не идет о пересмотре собственности.

Ведущая: Чья пиаровская кампания?

В. Илюхин: Пиаровская кампания... Вот спрашивают, как должен вести себя президент? Да он уже проявляет себя в этой ситуации. По сути дела, президент занял молчаливую позицию и одобряет то, что делает прокуратура. Коли занял такую позицию, он дал свет и дал дорогу на то, чтобы прокуратура возбудила уголовное дело и проводила предварительное расследование.

Здесь я хотел бы одно только отметить. С помощью уголовного кодекса или уголовно-правовых репрессий вопросы большого бизнеса решить нельзя, очистить бизнес от коррупции тоже нельзя. И если уж мы говорим о том, что олигархи должны бы немножко потесниться, то не с помощью уголовного кодекса надо эти проблемы решать, о чем мы и в Госдуме говорили. Мы не согласны, допустим, с итогами приватизации, и как неоднократно подчеркивала та же Генеральная прокуратура, да и признавали в аппарате президента, приватизация, проведенная в начале 90-х годов в Российской Федерации, носит в целом преступный характер. Здесь должен вмешаться сам президент, должна быть политическая воля президента, должны быть соответствующие законодательные акты, если мы действительно, я подчеркиваю, хотим пересмотреть вопросы собственности в стране.

Ведущая: Но вы считаете, что их нужно пересматривать?

В. Илюхин: Я глубоко убежден, и это лично моя позиция, что надо пересматривать, потому что национальные богатства – нефть, газ, другое стратегическое сырье – оказались в руках кучки людей. А ведь сегодня не хватает денег для вооруженных сил, не хватает денег на медицину, на образование. Как уже заявили аналитики и эксперты, 5 процентов населения контролирует или владеет 70 процентами всей собственности в России. Это несправедливо, это недемократично, я бы так сказал. Такое общество не может иметь какую-либо устойчивость, это общество всегда будет подвержено катаклизмам, это общество всегда уязвимо, вот об этом надо помнить. А то, что сейчас в отношении ЮКОСа затеяли, я еще раз хочу отметить, – это пиаровская акция того же президента. Не надо забывать, что сегодня на всех шагах и действиях, которые проводятся со стороны политических партий, со стороны больших и малых политиков, лежит тень от предстоящей избирательной кампании – по выборам в Госдуму, а потом и в президенты РФ.

Факт возбуждения уголовного дела в отношении ЮКОСа не означает, что у этой компании будут отбирать собственность. Я полагаю, что это – определенное политическое давление на руководство ЮКОСа, в первую очередь на Ходорковского. Если вы хотите спросить, почему на Ходорковского и почему такое давление, то, на мой взгляд, Ходорковский более независим в своих суждениях и поступках, чем кто-либо из других олигархов, ну, может быть, имеющих чуть меньший капитал. Допустим, мне известно, не буду говорить, насколько это достоверно, но все-таки у Ходорковского проскользнуло высказывание о том, что Российская Федерация должна быть снова республикой с парламентской формой правления. Конечно же, президенту, окружению президента это не понравится. Хотя я еще пять лет назад говорил о том, что институт президентства для России неприемлем, это чуждый институт, и с ним надо действительно решать вопрос. Это фактически пятое колесо в телеге, которое мешает сегодня России двигаться вперед.

Второй момент. Видимо, кто-то достаточно интенсивно информирует президента о том, что Ходорковский якобы финансирует компартию, что чуть ли не с его финансовой помощью компартия готовит какой-то переворот. Во-первых, могу отметить, что компартия никогда от Ходорковского каких-либо денег не получала, тем более и сам Ходорковский не готовит никакого переворота в стране – ни военного, ни гражданского, ни экономического. Но еще раз отмечу, что такую информацию, непроверенную и, я бы считал, абсолютно несостоятельную, кладут на стол президенту. И вот в условиях, когда действительно надвигаются выборы в Госдуму, решили дать понять Ходорковскому, кто есть кто, кто в этом доме хозяин – президент, президентское окружение или он, Ходорковский. Может быть, решили еще так – Ходорковский, имей в виду, не дай господи, если ты хоть один рубль принесешь Зюганову, вот что после этого последует... А последует то, что в отношении, допустим, Платона Лебедева уже последовало, против него возбудили уголовное дело, и он сел под стражу. Вот и все.

Больше никаких других серьезных моментов в этой кампании, а я считаю ес политическим пиаром президента, в какой-то мере, может быть, и окружения, а также некоторых политических партий, претендующих ныне на близость к президенту, я не вижу. Да, президент уже все сказал, потому что он фактически одобрил возбуждение уголовного дела и атаку на Ходорковского и его окружение. Отмечу, что Генеральная прокуратура никогда бы не посмела самостоятельно возбуждать уголовное дело в отношении Ходорковского, вести расследование, потому что любое расследование все-таки дискредитирует российский бизнес, это удар в целом по авторитету России. Поэтому я считаю, что здесь все абсолютно согласовано, президент уже выбрал свой путь.

Ведущая: Вы сказали о том, что Ходорковский не финансировал компартию, но пресса пишет об этом как об известном факте, доказанном.

В. Илюхин: Вы знаете, сегодня пресса достаточно много чего пишет. Вот господин Караулов может заявить о том, что якобы на Кубе у Зюганова была, как он предполагал, гостиница. Проходит месяц, и он говорит: да, мы ошиблись, мы предполагали, что гостиница была, но ее нет, но мы предполагаем, что Зюганов хотел эту гостиницу купить за большие деньги. А вообще-то об этом у Ходорковского надо спросить – финансируешь ты компартию или нет? Но ведь есть Министерство юстиции, которое может досконально проверить всю финансовую дисциплину любой партии, откуда деньги идут и прочее, и надо снять эти пустые разговоры. Просто сегодня делается попытка увязать компартию с олигархами, проводится дискредитация компартии как одной из мощных политических организаций, которая заявляет о себе достаточно серьезно и претендует на победу на предстоящих в декабре выборах в Госдуму.

Ведущая: Давайте вернемся теперь к одному из ваших запросов, вы много запросов направляете, как депутат и как представитель Комитета по безопасности. Насколько я понимаю, этот новый запрос сделан, по поводу планов правительства Республики Татарстан о приватизации нескольких компаний, которые находятся в государственной собственности республики. Речь идет о холдинговой компании «Связьинвест – Нефтехим», куда, судя по вашему запросу, будут переданы контрольные пакеты акций «Татнефти», «Нижнекамскнефтехим», «Татэнерго» и так далее. Вы говорите, что речь идет о сомнительной приватизации. Почему сомнительной, если так много говорят о том, что государственные структуры должны избавиться от всех лишних пакетов и провести приватизацию как можно дальше?

В. Илюхин: Вот я хочу увязать то, о чем мы говорили в первой части нашей передачи, с этим вопросом. Если бы действительно президент и его окружение боролись с олигархами, то, наверное, этой намечаемой приватизации у нас с вами бы не было. А то получается так – с одной стороны, власть воспитала олигархов, создала им условия, власть вообще воспитала тот бизнес, который сегодня есть, а теперь начинает с ним бороться. Да не начинает бороться, это всего-навсего видимость борьбы.

Почему я направил запрос по «Связьинвест—Нефтехим»? Во-первых, хочу отметить, что, по сути дела, под одной крышей пытаются собрать все хозяйство, все известные компании, расположенные в Татарии. Вот это уже настораживает. Самое же главное, что это компании различного толка, занимающиеся, действительно, самой разной деятельностью. «Связьинвест» – вы понимаете, чем занимается, «Нефтехим» – тоже совершенно понятно, чем они занимаются. Если уж создавать объединения, то, наверное, нефтяные холдинги должны бы объединяться вместе с нефтяными банками или банками, которые поддерживают нефтяные компании. Но «Связьинвест» и «Нефтехим» – это уже сразу достаточно сомнительное дело.

На мой взгляд, это попытка повторить приватизацию начала 90-х годов, самую что ни на есть незаконную, неэффективную приватизацию, но это не даст ощутимого толчка по развитию экономики и Татарии, и в целом Российской Федерации, это один момент.

Второй момент – такое объединение, по сути дела, выводит эти компании из-под руководства федеральных органов власти, и они, компании, замыкаются непосредственно в подчинении Республике Татарстан.

Третий момент, о котором мне хотелось бы сказать. Ведь приватизируются всего-навсего акции этих компаний, а не сам капитал, а когда приватизируются акции, всегда есть возможность их перекупить. У меня нет сегодня никаких оснований утверждать, что эти акции не перейдут в оффшорные зоны, а через оффшорные зоны эти акции не будут скуплены иностранными фирмами.

Вот почему я и обратился в Генеральную прокуратуру, в ФСБ и к председателю Счетной палаты Степашину с одной просьбой, с одной целью – не повторить те преступления, которые были у нас в начале 90-х годов, когда мы неразумно – я могу абсолютно уверенно это говорить – и отступая от законов, приватизировали все и вся. На мой взгляд, в этой намечаемой приватизации больше политического, чем хозяйственного эффекта. Надо признать, что глава республики, Минтимер Шаймиев, больше не будет, видимо, выдвигаться на очередной срок в президенты – и по возрасту, да и ему уже законодательно нельзя выдвигаться, есть определенный запрет. Но при Шаймиеве сложилась определенная среда, определенная экономика и, самое главное, определенное руководство и владение этой экономикой.

У некоторых появилась опасность, что эти нити могут быть разорваны, и те люди, которые сегодня сидят в этих компаниях, могут эти компании потерять. Поэтому, не дожидаясь, когда произойдет смена власти, смена караула в Татарстане, они пошли на такую приватизацию, еще раз отмечу, не имеющую какого-либо действительно толчка или стимула для развития нашей экономики, и это чисто перераспределение собственности. Подчеркиваю, что собственность может уйти в оффшор, потом она может быть подчинена именно зарубежным компаниям.

Вот это меня, еще раз повторяю, и побудило обратиться в наши правоохранительные органы, спецслужбы, для того чтобы не допустить подобную приватизацию. Если президент знает об этом, я имею в виду Владимира Владимировича Путина, то вот вам еще один пример того, что он никогда не боролся и не будет бороться с олигархами по-настоящему, в том смысле, что сегодня народ требует пересмотра итогов приватизации, а происходит просто смена одного караула в олигархической среде на другой караул.

Речь идет, допустим, о том, что некий господин Сорокин будет возглавлять в Татарии этот холдинг. Ну. уберем Ходорковского, тогда появляется новый Сорокин, и в отношении Сорокина будем возбуждать новое уголовное дело, а после Сорокина – еще. Я подчеркиваю, что если действительно у президента есть цель решить многие проблемы экономического, социального плана, то надо это делать не с помощью уголовного кодекса. Это пиар, я еще раз заявляю, это – пиар. И то, что сегодня намечается и фактически реализуется в Та-шрстанс, это подтверждение тому, что выращивают нового олигарха.

Ведущая: Каким образом осуществляется подготовка такого рода запросов? Объясните мне, пожалуйста, откуда вы знаете, что происходит в Татарии, каким образом поступает к вам информация и почему, вообще, вы заинтересовались этой проблемой?

В. Илюхин: Во-первых, не надо забывать о том, что я работаю в думском Комитете по безопасности, и вопросы экономической безопасности – это те непосредственные вопросы, которые, в общем-то, всегда находятся под прицелом и на острие работы нашего комитета. Во-вторых, в свое время я осуществлял надзор за спецслужбами Советского Союза, а потом и Российской Федерации, и у меня сохранились очень хорошие, добрые контакты, и та информация, которая неизвестна широкому кругу; она известна мне.

Еще один момент, о котором я хотел бы сказать. Ведь по этой проблеме пишущая братия уже не одну статью написала, публикаций достаточно много и в наших федеральных печатных органах, и в местной печати. Могу отметить, что в самой Татарии уже забили тревогу по поводу того, что намечается и что может произойти. Но если мы сейчас не скажем, не заставим или не привлечем внимание прокуратуры, ФСБ, Счетной палаты, то тогда, когда сделка состоится, возвращать все в первоначальное состояние будет гораздо сложнее.

Ведущая: Еще об одном вашем запросе. Это, в общем, уже такой сериал по поводу того, может ли министр Грызлов быть одновременно и лидером партии «Единая Россия». Уже не одна серия была в этом сериале, и как я знаю, позавчера вы получили ответ от министра юстиции. Так все-таки что решил министр юстиции, может ли господин Грызлов совмещать две такие разные должности?

В. Илюхин: Я хочу сказать, что на большее я и не рассчитывал, потому что оба министра на совещаниях правительства сидят рядышком, министр юстиции и министр внутренних дел, и друг друга они поддерживают. Юрий Яковлевич Чайка, министр юстиции РФ, ответил, что Грызлов может совмещать одновременно партийную деятельность в «Единой России» с должностью министра внутренних дел. Это, мол, нс вредит, во-первых, службе, а во-вторых, это не нарушает устав «Единой России». Они заявляют о том, что Грызлов не является членом этой политической партии. Тогда возникает вопрос – а какую вообще роль он в партии занимает? Как это – не член партии, а верховодит се делами, да что же это за партия? Это что, какое-то объединение непонятно каких людей и с какими целями? Но что интересно: Грызлов возглавляет Высший совет партии, который является органом, «способствующим укреплению авторитета и влияния партии в обществе», – это я цитирую ответ Чайки. И тут же Чайка пишет, что этот Высший совет не является органом партии. Это как же так, если Высший совет «способствует укреплению авторитета и влияния партии в обществе».

Ведущая: Способствует, но не является, видимо.

В. Илюхин: Способствует, но не является. Тогда возникает ведь главный вопрос. Значит, Минюст должен был обратить внимание партии «Единая Россия» на то, что устав этой партии уже давно вошел в противоречие с той реальной действительностью, которая сложилась в самой партии и вокруг нее. Минюст давно должен был бы сделать предупреждение по поводу того, что надо привести свой устав в соответствие. Этого нет. Но когда они говорят о том, что способствуют укреплению авторитета и влияния, они, дескать, считают, что это не партийная забота. Да как раз это и есть партийная забота, ведь каждая партия стремится укрепить свои позиции в обществе, укрепить и усилить свое влияние.

Ведущая: Понятно. Вы направите еще один запрос на эту тему?

В. Илюхин: Думаю, что при всем моем уважении к Юрию Яковлевичу Чайке, все-таки это отписка, а не ответ. Я могу отметить только лишь по одной Твери. Когда Грызлов приехал в свое рабочее время, провел совещание и сразу выступил на площади с призывом идти в партию. Приехал на служебной машине, и вернулся опять же в сопровождении группы милицейских генералов. Он использует свое служебное положение. Я могу сказать так: я напишу еще Чайке о том, что этот ответ нас, депутатов Госдумы, не удовлетворяет. Если мы не получим положительного результата, то у нас остается один еще выход. Я добьюсь этого, обращусь в суд по поводу того, что Минюст не исполняет свои обязанности так, как он должен исполнять, так же как и Грызлов, который должен прежде всего работать по предупреждению правонарушений. У нас ведь улицы превратились уже в театр боевых действий, а он в это время партийной работой активно занимается.

Ведущая: Виктор Илюхин, депутат Государственной Думы, был в нашем прямом эфире. Спасибо вам.

В. Илюхин: Спасибо вам тоже.

23 июля 2003 г.