Текст книги "Куда идешь, Россия... Выступления и размышления"

Автор книги: Виктор Илюхин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 23 страниц)

СОЮЗ НАРОДОВ -ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ

Выступление на Форуме народов СССР

Прошло десять лет после того, как руководители трех союзных республик – Белоруссии, России и Украины – подписали предательские беловежские соглашения об упразднении нашего государства – Союза Советских Социалистических Республик.

Десять лет народы некогда единой многонациональной семьи вероломно разъединены между собой пограничными столбами, таможенной границей, языковыми барьерами и прочими государственными ограничениями. Беловежьем и последующими шагами политики-авантюристы попытались окончательно разрушить вековые традиции и обычаи совместного проживания народов Российской империи, а потом и Советского Союза, наши отношения и связи в экономической, социальной, научной и оборонной сферах. Ограничить свободу граждан единого государства в общении между собой, на перемещение, выбор места жительства, на беспрепятственный, бестаможенный обмен продуктами труда. И уже только поэтому каждый гражданин СССР вправе предъявить требования к подписантам о компенсации нанесенного ему ущерба, в том числе и через обращение в суд.

Беловежские разбойники нанесли сокрушительный удар по экономике, обороноспособности и безопасности каждой союзной республики. В пьяном угаре, на грани потери рассудка, они не захотели вспомнить – если, конечно, осознавали, – что промышленный, сельскохозяйственный потенциал Российской империи и Советского Союза развивался на базе тесной интеграции, как единый организм, и его разрыв представляет смертельную опасность любой его части.

Разглагольствуя о независимости своих регионов и свободе граждан, они разожгли огромный пожар национального, религиозного и этнического противостояния. Сепаратизм национал-политической элиты стал главной причиной кровавых трагедий в Закавказье и на Северном Кавказе, в Средней Азии, Прибалтике и в Молдавии.

В этих столкновениях погибло более полумиллиона людей. Страна покрылась вереницами беженцев, общая численность которых на начало 90-х годов превысила 12,5 миллиона человек. Массовое вынужденное бегство людей из своих очагов, со своих родных мест многократно превышает сталинские переселения отдельных народов в годы Великой Отечественной войны 1941 – 1945 годов.

Как и в годы войны, в зонах конфликтов появились взорванные и сожженные дома, разрушенные или полностью уничтоженные города и села. Поэтому деятельность беловежских подписантов и их сообщников необходимо рассматривать как преступление против мира и человечности, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Однако в России и за ее границами нередко раздаются голоса, что беловежские соглашения явились лишь правовым оформлением неизбежного распада и краха Советского Союза.

Так ли это? Нет, и еще раз нет. Во-первых, нельзя говорить о каком-то правовом аспекте, коли решения трех были приняты вопреки воле большинства граждан СССР, высказанной на референдуме 17 марта 1991 года, вопреки положениям Конституции СССР, конституций всех союзных республик, иных законодательных актов.

К сожалению, воля народа для политических авантюристов того, да и этого периода времени, была и остается пустым звуком. Они, опираясь на рычаги государственной власти, структуры подавления, растоптали ее и продолжают игнорировать мнение своих соотечественников.

Во-вторых, фатальной неизбежности в распаде СССР не было. Это признают сейчас даже самые ярые его враги. Социалистический строй доказал свое право на существование, и будущее неизбежно за ним.

По союзу советских народов наносились скоординированные удары как извне, так и внутри страны. Только Соединенные Штаты Америки на подрыв Советского Союза за годы «холодной войны» потратили от 4 до 6 триллионов долларов. СССР осознанно изматывали гонкой вооружений, дискриминацией в торговых, экономических, финансовых, научных отношениях на международной арене. Не Советский Союз и не Восточная Германия были инициаторами сооружения «железного занавеса». Его возвел Северо-Атлантический военно-политический блок, а строительным материалом для этого стали лютая ненависть к нашему Отечеству, постоянные провокации и угрозы со стороны Запада.

Советский Союз выступил против установления господства мирового сионистского правительства, ныне реализующего чудовищные планы по уничтожению многих миллионов, как оно считает, лишних людей на планете. Это касается и нас с вами, теперь очередь – за Россией.

Не буду голословным. После распада СССР ельцинское правительство в ущерб российскому народу стало интенсивно способствовать укреплению США и Западной Европы. За четыре первых года так называемого независимого существования, Запад получил от России различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д.

Под несуществующие проекты западным странам были переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысыч тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, стронция и т.д.

Я уж не говорю о губительной для нас урановой сделке Черномырдина – Гора, по которой США за бесценок получили сотни тонн обогащенного урана.

Однако агрессивные устремления США в отношении России на этом не ограничиваются. Как заявил 25 октября 1995 года бывший президент Билл Клинтон на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США «в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

1. Расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии.

2. Окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии.

3. Установление нужных нам режимов в отделившихся от России республиках».

В качестве одного из решений поставленных задач Клинтон определил не допустить возврата к власти коммунистов. Он без стеснения заявил, что с помощью российских друзей США необходимо создать такие предпосылки, чтобы «в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий».

Советский Союз рухнул не в одночасье и не из-за исторической обреченности его политического и экономического строя, в целом уклада жизни. Он выстоял в годы войны, но не устоял перед внутренним предательством партийной и политической верхушки.

К сожалению, мировому правительству через огромные валютные вливания удалось создать в СССР мощную «пятую колонну» – в значительной степени из детей и внуков бывших крупных собственников, людей, обиженных на советскую власть, из откровенных уголовников и перевертышей. Для них важны не идеалы настоящей демократии, а стремление к переделу собственности, к стяжательству. Разглагольствование о демократии, о правах и свободах человека оказались ширмой, за которой скрываются обман, насилие, казнокрадство и продажность.

На содержание «пятой колонны» из-за рубежа хлынул поток электронной техники, издательского оборудования, иной материальной помощи, которые зачастую доставлялись военно-транспортной авиацией через специальные аэродромы в Жуковском, Чехове и ряде других мест.

Этот поток сменился валютным финансированием так называемых демократических организаций и подкупом их руководящей верхушки.

Запад навязал чуждый для нас пост президента, на который был выдвинут М. Горбачев – политический импотент, посредственная, беспринципная и тщеславная личность, которую за предательство Отечества в насмешку объявили человеком планетарного мышления.

Горбачев не только не пресек провокаций против СССР, но, при полном попустительстве и предательстве руководящей верхушки компартии, активно разрушал страну. По его инициативе началось избиение преданных народу, честных партийных и советских кадров, а в руки проамерикански, прозападно настроенных людей были переданы большинство средств массовой информации, мощная издательская база. Не кем-нибудь, а Горбачевым были протащены через пресловутый Госсовет СССР антиконституционные постановления о предоставлении так называемой независимости Латвии, Литве, Эстонии и их выходе из состава Советского Союза.

«Пятая колонна» смогла организовать саботаж в производстве и снабжении населения продуктами питания, предметами первой необходимости. Госплан и Госснаб СССР, руководимые ясиными, Уринсонами, лифшицами и им подобными, в трудное время продолжали политику явно завышенного и неоправданного вывоза продовольствия, изделий легкой промышленности за пределы страны.

Бывший мэр Москвы, «отец» российской демократии Г. Попов ввел ограничения на продажу товаров в столице и запретил их реализацию иногородним жителям. Это незамедлительно вызвало отторжение от Москвы, ее противопоставление остальной части страны.

«Пятой колонне» на деньги зарубежных фондов и при активном участии их специалистов, а также сотрудников иностранных спецслужб удалось спровоцировать волну мощных шахтерских забастовок, потрясших не только социально-экономические, но и политические устои СССР.

Это далеко не полный перечень провокаций против нашего государства. Поэтому трудно согласиться с бытующим мнением, что распад Советского Союза был предрешен тем, что в основу его образования был положен национально-территориальный принцип. В многонациональном государстве внутреннее обозначение части территории – почти неизбежный факт.

Это происходит или одномоментно, или через эволюционное развитие традиций, обычаев отдельного этноса, нации, с последующим правовым закреплением того или иного уровня автономии и самостоятельности народа, проживающего на части территории страны.

К сожалению, еще февральская революция 1917 года привела в движение центробежные силы. К 1922 году обособились Украина, Закавказские республики, поэтому образование СССР явилось в то время важным шагом по сохранению большей части бывшей Российской империи в рамках единого государства.

Советский Союз доказал свою жизнеспособность в суровые военные годы и при разумной национальной политике смог развиваться и далее. Однако забвение важнейших принципов дружбы народов, равенства людей всех национальностей, нежелание совершенствовать государственно-территориальное устройство стали той почвой, на которой возник региональный сепаратизм, перешедший в кровавые конфликты на Кавказе и в Средней Азии, в Прибалтике и Молдавии, да и в глубине России.

Многие представители республиканской политической элиты превратили национальный вопрос в орудие разрушения, а не созидания, в орудие захвата и удержания власти. Судьбы народов в расчет не принимались, эти люди строили свою политику на горе, бедах и смерти своих сограждан, думая лишь о собственном благополучии. При этом не уставали повторять, что за свободу необходимо платить, нести большие жертвы, но только не им самим, а всем другим, – и непонятно за какую свободу.

Лидеры прибалтийских республик в одностороннем порядке еще в конце 80-х годов, без учета интересов союзного государства выдвинули претензии на полную экономическую самостоятельность своих регионов. С их участием стала формироваться пресловутая балтийско-черноморская дуга через Западную Украину, Молдавию и Закавказье, с тем, чтобы изолировать оставшуюся часть СССР от европейского мира.

Но уже в январе 1991 года в Харькове конгресс «демократических сил» принял более радикальное решение об упразднении СССР. Одновременно М. Горбачев подхватил губительную для страны идею подписания нового союзного договора, отказавшись от оправданного конституционного перераспределения некоторых полномочий от центра союзным республикам.

Советский Союз не изжил себя, он был уничтожен, и в этом разрушении особую зловещую роль сыграл бывший президент Российской Федерации Б. Ельцин с его сионистским окружением. Он давно и последовательно стремился к этому, о чем свидетельствуют его же собственные высказывания. Выступая 30 мая 1990 года на первом Съезде народных депутатов России, Ельцин заявил, что Россия будет самостоятельной во всем, и решения ее должны быть выше союзных.

Во время посещения Свердловска 16 августа того же года он сообщил, что первоначальный вариант его программы – образование семи русских государств. А через день, выступая в Республике Коми, отметил, что Россия откажется от союзной структуры власти.

В том же ключе высказывались и действовали люди из близкого окружения президента, его духовные и идеологические наставники.

Одиозные личности из числа бывших народных депутатов СССР, входивших в пресловутую межрегиональную депутатскую группу, – Гавриил Попов, Галина Старовойтова, Геннадий Бурбулис и другие – прямо провозгласили идею создания на территории Советского Союза свыше 50 независимых государств.

Бывший соратник президента Руслан Хасбулатов, характеризуя развал СССР, заявил, что, дескать, мы хотели сделать этот переворот.

«Переворотом» или «переходом к новому качественному состоянию» назвал эти деяния и бывший председатель ельцинского Совета министров РСФСР Иван Силаев.

Григорий Явлинский, входивший тогда в команду Б. Ельцина, утверждал, что у Бориса Николаевича и его ближайшего окружения были четкие политические установки. Прежде всего – одномоментный в прямом смысле, в один день, не только политический, но и экономический развал Союза, ликвидация всех координирующих экономических органов, включая финансовую, кредитную и денежную сферы. Далее – всесторонний отрыв России от всех республик, включая и те, которые в то время не ставили такого вопроса, например Белоруссия и Казахстан. Таков, мол, был политический заказ.

Ельцин и его окружение, получившие поддержку у Верховного Совета РСФСР, еще до беловежских соглашений фактически переподчинили себе все союзные министерства и ведомства, органы государственной безопасности, отказались перечислять налоги в союзный бюджет.

Естественно, что такого рода узурпация полномочий союзных структур власти органами РСФСР и президентом России резко усилили центробежные тенденции в других республиках, которые увидели в этом угрозу себе и поспешили еще более жестко отмежеваться от союзного центра. С другой стороны, ряд руководителей, в частности президент Казахстана Назарбаев, решительно выступили против передачи союзных функций российскому парламенту и руководству, а прерогатив союзного президента – российскому президенту. Позднее Назарбаев прямо заявит, что без России не было бы беловежского документа и не распался бы Союз.

Действия президента Б.Ельцина, российских министерств и ведомств не только усилили сепаратизм в союзных республиках, но и, несомненно, отрицательно сказались на характере и результатах референдумов, проведенных во второй половине 1991 года на Украине, в Грузии, Армении. К тому же вопрос, вынесенный на украинский референдум, был сформулирован некорректно. Граждан Украины спросили не о желании выйти из состава СССР, а хотят ли они жить в независимом государстве. Естественно, желающих жить в колониальном или полуколониальном государстве всегда мало или вовсе нет.

Можно ли было сохранить Советский Союз? Да, можно – и это необходимо было сделать. Воля большинства советского народа была выражена на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, и политические лидеры СССР и России, если бы они были патриотами, горячо любящими свое Отечество, а не холуйствующими приспешниками Соединенных Штатов Америки, обязаны были выполнить народную волю. Если не могли, то обязаны были уйти в отставку. Этого не последовало.

Таким образом, отвечая нашим оппонентам, мы еще раз заявляем, что Советский Союз рухнул не в результате естественных и закономерных процессов, не в результате августовских событий 1991 года, а вследствие политического заговора «пятой колонны», при попустительстве, а в ряде случаев и участии в нем президента СССР М. Горбачева, руководителей ряда союзных министерств и ведомств, и в значительной мере ввиду раскольнической деятельности Б. Ельцина.

Однако был разрушен не только и не столько Советский Союз, а тысячелетнее государство под названием Русь, Российская империя. Поэтому мы вправе обратиться к Русской православной церкви с требованием о предании анафеме в первую очередь Б. Ельцина и других разрушителей многовековой государственности, коли церковь объявила себя се хранительницей.

Прошло десять лет, и большинство народов бывшего Советского Союза на собственном горьком опыте убедились, что с исчезновением нашей великой Родины повсюду в мире не стало лучше и спокойнее. Наоборот, гегемония одной супердержавы привела к распространению военных, этнических конфликтов, глобальному финансовому кризису, ухудшению экологической обстановки и обнищанию целых народов.

Нет мира в Закавказье, где Грузия стала урезанным государством и где не разрешен карабахский конфликт. Угрожающие масштабы приняла эмиграция жителей Армении. Раздираются в противоречиях Молдавия, Северный Кавказ, Крым. Бедность и нищета стали самым распространенным явлением в странах Содружества. Далеко не все благополучно и в Прибалтике.

Естественный прирост населения в среднем по СНГ упад с плюс 5,4 человека на 1000 жителей в 1991 году до минус 0,8 человека к 1999 году, и эта тенденция вымирания народов сохранилась и в последующие годы. Неуклонно сокращается численность занятого населения, с одновременным ростом безработицы. Бывшие союзные республики захлестнули организованная преступность, наркомания, проституция и детская безнадзорность.

Развеялись мифы, что вновь образованные государства, каждое в отдельности, смогут эффективно реформировать свою экономику, добиться благосостояния своих граждан. Десять лет жизни порознь не дали положительного результата, а лишь отбросили нас на многие годы назад.

Только Россия за период так называемых рыночных преобразований потеряла свыше 40 процентов своего экономического потенциала, что более чем в два раза превышает ущерб Советского Союза во время Великой Отечественной войны. Многие отечественные предприятия скуплены зарубежными компаниями. Достаточно напомнить, что гордость всего советского народа – Новолипецкий металлургический комбинат, оснащенный самым современным оборудованием, ныне фактически принадлежит американским и израильским фирмам. Россия утрачивает отечественное самолетостроение, производство средств связи; мощному разрушению подвергся оборонный комплекс страны.

К сожалению, подобные процессы характерны и для других республик.

В частности, валовой внутренний продукт стран Содружества в 2000 году составил лишь 60 процентов от объемов ВВП 1991 года. Производство зерновых сократилось в 1,4 раза, резко упали выработка электроэнергии, добыча нефти и газа, неуклонно сокращается товарооборот внутри СНГ. В этой связи было бы целесообразным создать в каждой республике комиссии по выявлению и оценке всех потерь, которые понесли народное хозяйство, социальная сфера, наука, безопасность ныне суверенных государств после беловежских договоренностей.

Естественно возникает вопрос: а где же выход из создавшегося критического положения? Он есть – в тесном экономическом и политическом сотрудничестве. Ведь только одна глубокая интеграция бывших союзных республик могла бы, по оценкам специалистов, дать прирост промышленного производства на 30—34 процента. У нас есть для сближения и надежная ресурсная база. Достаточно отметить, что удельный вес запасов российского газа в мировом балансе составляет около 35 процентов, а разведанные объемы невозобновляемых природных ресурсов оцениваются в 60 триллионов долларов.

Через десять лет разрушений, возведения пограничных барьеров, насилия, нищеты и унижения у большинства народов бывшего СССР стремление жить снова в единой семье не только не исчезло, а наоборот, окрепло и усиливается.

В Армении собрано более миллиона подписей ее граждан за объединение с Россией, в Киргизии вторым государственным языком объявлен русский язык. По последним социологическим опросам более половины граждан России, Украины, Беларуси вновь заявили о необходимости создания единого государства.

Нам импонируют высказывания президента Казахстана Назарбаева на последней встрече руководителей стран Содружества о том, что СНГ фактически исчерпало себя и необходимо его совершенствование через дальнейшее сближение бывших союзных республик. Добрая воля и стремление к этому у простых людей, где бы они ни жили, есть. Теперь слово за политиками и государственными лидерами. Они должны исполнить волю народов.

К сожалению, на пути объединения есть трудности, иногда создаются откровенные препятствия.

Надо прямо признать, что во многом они связаны с позицией верхушки национал-политической элиты, находящейся у власти в бывших союзных республиках. Мы должны открыто и во всеуслышание заявить народам, что именно она является главным препятствием на пути интеграции на постсоюзном пространстве. Обладая полной независимостью от какого-либо центра и будучи криминально-коррумпированной в своей основе, эта элита опасается появления любых структур, стоящих над ней, а вместе с этим и ответственности за прошлые и нынешние деяния. Она обеспокоена больше сиюминутным сохранением своей власти, чем долговременной судьбой народов своих стран. Противодействуя стремлению большинства людей к объединению, позволяющему избежать социально-экономических катастроф, национал-политическая элита совершает тем самым преступление перед своими соотечественниками. Таково еще одно противоречие между властью и обществом, которое рано или поздно придется разрешать.

С уверенностью можно констатировать, что тесному союзу России и Беларуси открыто противодействуют российские финансовые, экономические министерства и ведомства, возглавляемые представителями правых сил или контролируемые сторонниками Гайдара, Чубайса и им подобных.

Самую негативную роль играют и многие российские средства массовой информации, обслуживающие те же реакционные силы.

Поэтому мы предлагаем создать международный общественный трибунал по расследованию и осуждению не только преступных деяний беловежских подписантов и их сообщников, но и деяний представителей национал-политической элиты, игнорирующих и блокирующих волю большинства народов на пути их естественного права на объединение. Его создание необходимо поручить нашему президиуму.

Дорога к общему дому, общему государству будет скорее всего долгой, но мы должны ее пройти. Первые шаги уже сделаны. А далее необходимо в каждой республике в любых формах развернуть широкую пропагандистскую, разъяснительную работу о том, что будущее народов – в их единении, что только вместе мы сможем победить нищету и голод, унижение и бесправие, воровство и бюрократию чиновников, сохранить свободу и права человека и гражданина.

Для проведения этой работы необходимо образовать развернутую сеть общественных организаций, которая позволит затем сформировать мощное единое движение на всей территории бывшего Советского Союза. Нашими союзниками станут конкретные политические партии.

По мере развития движения неизбежно встанет вопрос о сборе подписей и проведении референдумов, о создании единого парламента СНГ. На этом направлении необходимо с особой активностью использовать возможности депутатского корпуса всех уровней.

Координацию этой важной и необходимой работы следовало бы поручить временному президиуму нашего Форума, который бы действовал до проведения съезда народов СССР.

В заключение хочу еще раз отметить, что будущее наших народов – в единении.

Вместе мы сможем победить и защитить себя, вместе мы отстоим наше право на достойное будущее.

16 декабря 2001 г.