Текст книги "Куда идешь, Россия... Выступления и размышления"

Автор книги: Виктор Илюхин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 23 страниц)

30 июня 2001 г.

И ЭТО – ЗАБОТА О ВОЕННОСЛУЖАЩИХ?

Президент России В.Путин в запале политической риторики неоднократно заявлял о возможности вступления нашего государства в состав НАТО. Тем самым он подчеркивал, что среди членов Северо-Атлантического альянса у нас нет военного противника и мы как бы разделяем военно-политические взгляды США и блока НАТО в целом. В настоящий момент в свете очевидных предстоящих военных действий Америки и ее союзников против ряда мусульманских государств, подобные заявления Путина провоцируют втягивание России в новую большую войну против тех, с кем ее исторически связывают тесные политические, экономические и культурные отношения.

Проведение антитеррористических акций в Чеченской Республике показало, что Вооруженные Силы России теперь не только не готовы на серьезное военное противостояние с экономически сильным государством, но даже не способны быстро и эффективно справиться с разрозненными бандформированиями. И виной тому не армия нашего государства, а та военно-экономическая политика правительства Российской Федерации и так называемое реформирование Вооруженных Сил, которые до крайности ослабили некогда оборонное могущество Советского Союза и России.

В результате сегодня можно эксплуатировать лишь 30 процентов парка боевых самолетов. Из каждых 10 бронетранспортеров в исправном состоянии лишь два. Семь лет в ВМФ не поступают новейшие образцы надводных и подводных кораблей. Средства связи в войсках изношены на 70—75 процентов. Страны НАТО используют пятое и даже шестое поколение боевой техники и вооружений, а Россия довольствуется лишь третьим.

Однако государство выделяет минимальные суммы на совершенствование техники и вооружений, что не позволяет

нам эффективно решать вопросы укрепления обороноспособности и безопасности.

Следует подчеркнуть, что – вопреки заявлениям президента РФ и председателя правительства о государственной заботе по укреплению армии и флота, повышению социальной защищенности военнослужащих и военных пенсионеров – все делается для дальнейшего ослабления обороноспособности страны. Проект федерального бюджета на 2002 год – красноречивое тому подтверждение.

Президент и правительство объявили его как социально ориентированный, в который заложены средства на военную реформу. Однако мало где говорится о приостановке действия десятков федеральных законов, предоставляющих ряд социальных льгот и гарантий личному составу силовых структур России, и прежде всего в Вооруженных Силах. Среди них несколько основополагающих статей закона "О статусе военнослужащих^ За счет ущемления интересов этих социальных групп планируется пополнить казну более чем 335 миллиардами рублей.

Вместе с тем расходы на национальную оборону сократятся с 2,8 процента от ВВП в 2001 году до 2,7 процента в 2002 году, в том числе на содержание Вооруженных Сил – с 2,6 процента от ВВП до 2,5 процента. А если учесть, что ни один бюджет за последние 10 лет не обеспечил стопроцентные ассигнования на национальную оборону, содержание армии и флота, то и говорить о достаточном финансировании Вооруженных Сил вообще не приходится.

Какой же смысл вкладывается правительством в проведение военной реформы? Как и прежде – дальнейшее сокращение численности личного состава, частей и соединений Вооруженных Сил; повышение окладов по воинской должности офицерам и контрактникам; финансирование обновления вооружений, боевой техники; принятие ряда мер но усилению борьбы с международным терроризмом.

Первый момент реформы не нов и ведет не только к дальнейшему ослаблению Вооруженных Сил, но и плодит многократно бесквартирных военнослужащих, офицеров запаса и в отставке, которых сейчас насчитывается более 300 тысяч. А вот на втором моменте следует остановиться более подробно, так как он связан с социальной сферой, предстоящими достижениями которой так гордятся и президент и председатель правительства.

В. Путин неоднократно обещал, что приравняет денежное содержание военнослужащих к тарифным ставкам государственных служащих, однако когда эти заявления были законодательно утверждены Госдумой и Советом Федерации, президент на внесенные поправки в закон «О статусе военнослужащих» наложил вето. Теперь проект федерального бюджета вновь нас возвращает к этой же проблеме, которая находит в нем достаточно своеобразное решение. Правительство предлагает отменить все существующие льготы, заложив их финансовый эквивалент в денежное содержание военнослужащих.

Причем льготы должны быть отменены с 1 января 2002 года, а повышение окладов планируется произвести только с 1 июля 2002 года.

Полгода офицеры и контрактники будут брошены на сам-овыживание.

Зато бюджет получит весомую прибавку, которую «с барского плеча» потом будут отдавать тем же военнослужащим, как бы проявляя заботу о людях в погонах.

Представляют интерес расчеты экспертов, которые говорят, что с отменой льгот даже после повышения должностных окладов жизненный уровень военнослужащих не повысится, а останется практически на прежних позициях или даже снизится.

Так, командир полка сегодня получает в среднем 3000 рублей, а возвращает в бюджет по всем видам выплат чуть более пятисот рублей. С июля 2002 года он будет получать порядка 4365 рублей, а возвращать государству от 2511 до 2732 рублей. Таким образом, в настоящий момент у комполка на жизнь остается около 2500 рублей, а с нововведениями в следующем году будет оставаться в среднем 1650– 1800 рублей.

В результате реальные доходы офицеров при условии стабильности тарифов на жилье, коммунальные услуги, электроэнергию, что совершенно невозможно, уменьшатся, по сравнению с сегодняшним днем, у командира полка на 35 процентов, у командира батальона – на 32 процента, у командира роты – на 40 процентов. И это называется социально ориентированным федеральным бюджетом? И это – забота о военнослужащих?

Не повысится уровень жизни и у военных пенсионеров. Пенсии сегодня предлагается начислять без учета стоимостного выражения продовольственного пайка, что явно ослабит состояние этой категории российских граждан. Но в еще более бедственном положении оказывается гражданский персонал Министерства обороны РФ.

Вследствие отсутствия финансирования, с четвертого квартала 2001 года у него сокращаются на 25 процентов надбавки за работу в Минобороны и на 25 процентов – за выслугу лет. Увеличение же зарплаты предусматривается лишь на 26—54 процента, в то время как в других отраслях она повышается на 80—100 процентов.

Эти цифры свидетельствуют, что вскоре произойдет массовый отток гражданского персонала из Вооруженных Сил страны.

Таковы слова и реальные дела российского президента.

20 сентября 2001 г.

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА НОВОЙ РОССИИ

Заметки к размышлению

Российская Федерация может стать сильным, авторитетным государством, если она вновь встанет на советский, социалистический способ развития. Традиционный капитализм, тем более американской модели, изживает себя. Новые формы собственности, новые производственные отношения необходимы, в первую очередь, мировому сообществу, чтобы уберечь себя от надвигающихся экологической и техногенной катастроф.

И здесь, как никогда, необходимо вернуться ко всему положительному и прогрессивному, что было в Советском Союзе.

Ныне в России нарушен, может быть, один из важнейших законов развития человеческого общества – закон о равновесии, то есть о балансе политических, экономических, социальных, духовных и прочих интересов. Авторитарная, неограниченная власть президента явно возвысилась и главенствует над другими структурами государства, подавляя власть общества.

Богатство горстки олигархов становится вызывающим перед бедностью большинства людей. Культ насилия, секса и безнравственности, пропагандируемый и навязываемый населению многими средствами массовой информации, явно заглушает исконно русские, российские традиции совместного проживания людей разных религий.

В сфере экономики

Экономика должна быть смешанной, при определяющей роли государственной собственности на стратегические природные ресурсы, в военно-промышленном комплексе, то-пливно-энергетические ресурсы, железнодорожный, морской и воздушный транспорт, в атомной энергетике, базовых отраслях тяжелой индустрии и в машиностроении.

Частная, акционерная собственность может успешно развиваться в сельском хозяйстве, в торговле и сфере обслуживания, в строительстве и в промыслах.

В области государственного устройства

Российская Федерация должна вновь стать парламентской республикой. Это ближе к традициям соборности, веками существовавшей на Руси.

В этой связи необходимо упразднить пост президента Российской Федерации. Пост, который был навязан Советскому Союзу в лице М. Горбачева. Запад прекрасно понимал, что манипулировать сознанием одной личности – сначала Горбачева, а потом Ельцина – гораздо проще, чем разумом коллективного органа власти.

В России должен быть сильный парламент и подотчетный ему кабинет министров. Это позволит обеспечить преемственность и последовательность в принятии решений по обустройству и управлению страной, избежать огромных финансовых, материальных затрат, которые несет наше общество по содержанию президента и его администрации – как в центре, так и на местах.

Парламент страны должен быть двухпалатным, но работающим по одному регламенту и одновременно при подготовке и принятии законов.

Одна из палат – Совет Республики, другая палата – Совет Национальностей, и ее формирование должно проходить по национально-пропорциональному принципу. Депутаты парламента избираются прямым тайным голосованием по одномандатным округам. Общее количество депутатов – 500 человек, по 250 депутатов в каждой палате.

Парламент поручает председателю правительства формирование его состава, с последующим утверждением министров тем же парламентом. Голосование проводится по каждой кандидатуре на пост руководителя министерства или ведомства.

Необходимо восстановить вертикаль законодательной власти в стране. Парламент России должен отменить неконституционные, противоречащие другим федеральным законам правовые акты законодательных органов власти субъектов федерации, которые, в свою очередь, вправе отменить неправомерные акты нижестоящих представительных органов.

Это укрепит целостность и единство Российской Федерации.

Правительство

Исполнительная власть в Российской Федерации формируется путем назначения, а не выборов. Руководители исполнительной власти субъектов могут назначаться законодательными органами власти республик, краев, областей, округов России, а также и правительством страны (как вариант). Местные органы исполнительной власти формируются городскими, районными, поселковыми, сельскими выборными органами.

Руководителю исполнительной власти субъекта федерации в оперативное управление передаются имеющиеся на местах структуры федеральных министерств и ведомств, за исключением органов государственной безопасности и судов.

Судебная власть

В стране должен функционировать один Верховный суд. В его составе находятся судебные палаты (коллегии) по конституционным, арбитражным делам, военная коллегия, палата судов общей юрисдикции. Верховный суд РФ подотчетен парламенту страны. Аналогичным образом формируются суды в субъектах федерации.

Федеральные судьи избираются парламентом России, судьи субъектов федерации – законодательными органами субъекта. Иные судьи на альтернативной основе избираются гражданами России путем прямых, тайных выборов сроком на 7 лет. Судьи могут быть отозваны или их полномочия прекращаются досрочно.

Прокурорский надзор

Осуществляется от имени государства, во всех сферах его деятельности. Акты прокурорского реагирования обладают обязательной силой как в системе государственной власти, так и в иных сферах, где необходима защита прав и свобод наших граждан.

Восстанавливается право принесения прокурорских протестов на всех стадиях уголовного, гражданского, административного и арбитражного судопроизводства.

Генеральный прокурор РФ назначается парламентом страны и подотчетен перед ним. Генеральный прокурор назначает всех остальных прокуроров, устанавливает в соответствии с законом структуру органов прокуратуры и руководит ими.

Октябрь 2001 г.

ПОЧЕМУ В РОССИИ ОТМЫВАЮТСЯ ГРЯЗНЫЕ ДЕНЬГИ?

Для нас этот вопрос приобретает не только криминальный, а политико-экономический и международно-правовой характер. Сама российская государственная власть все больше утрачивает всякую правовую значимость. Прологом к тому были октябрьские события 1993 года, потом преступная приватизация по-чубайсовски, война в Чеченской Республике и новые грязные этапы передела собственности. Страна подверглась варварскому разграблению.

За последнее десятилетие из нее вывезено легально и нелегально материальных ценностей и денежных средств на 400—600 миллиардов долларов.

Об опасности утечки капиталов не забыл упомянуть в своем первом послании и президент В. Путин. Однако за последующий год, при полном его попустительстве, из России вывезли не меньше, чем за любой предшествующий. О «русской мафии» заговорили не только в Европе, но и в США, других государствах мира. Россию объявили в числе самых неблагополучных стран, а международные валютные и банковские организации стали отказывать нам в выделении кредитов.

Несомненно, здесь примешена и большая политика, но факт остается фактом. Свой отказ они мотивировали тем, что в России до сих пор нет специального законодательства, пресекающего отмывание грязных денег, что соответствует действительности.

Принятый же летом 1999 года Федеральным Собранием закон, направленный на противодействие отмыванию грязных доходов, тогдашний президент Б. Ельцин отказался подписать.

То, что ельцинская команда была сама серьезно подвержена коррупции, мало кто сомневается. И пока в ней находились Гайдары, Чубайсы, кохи, Немцовы, потанины, ясины,

Уринсоны, нельзя было рассчитывать и на активную борьбу с таким злом, как вывоз капитала из страны и отмывание грязных денег. Вот почему окружение Ельцина с треском провалило подписание вышеназванного закона.

Однако Комитету Госдумы по безопасности в конце 1999 года удалось убедить Б. Ельцина в целесообразности дальнейшей работы над отклоненным законом в режиме специальной комиссии.

Комитет в срочном порядке выделил в нее своих депутатов и специалистов. Но он так и не дождался такого же шага от президентской команды. Совместная работа над законом была заблокирована. О необходимости выработки дополнительных правовых мер для противодействия отмыванию грязных доходов в России, кажется, забыли.

И вот в апреле 2001 года касьяновское правительство, перед угрозой больших неприятностей и возможных санкций со стороны мирового сообщества, в спешном порядке внесло в Государственную Думу законопроект «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Следом за этим Федеральное Собрание по предложению В. Путина ратифицировало международную конвенцию с аналогичным названием.

Казалось, что лед тронулся, Россия заявила о желании встать в один ряд с цивилизованными странами мира. Но тут возникли сомнения в искренности намерений президентской и правительственной власти.

По ряду оценок, инициатива правительства явилась всего лишь некой уловкой, попыткой ввести в заблуждение общественное мнение внутри страны и смягчить предстоявшую встречу Путина с руководителями семи ведущих государств мира.

Чтобы не быть голословным, обратимся к некоторым положениям внесенного законопроекта.

Известно, что президент Ельцин отклонил в свое время принятый Федеральным Собранием закон под названием «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем». Правительство же предложило принять закон почти буквально с таким же названием, за исключением того, что слово «незаконное» заменено на «преступное».

Кому-то покажется, что здесь просто игра в правовые термины, но за этим как раз и скрывается огромная разница, которая дает ответ по поводу искренних намерений президентской и исполнительной власти противодействовать отмыванию грязных денег и ценностей.

«Незаконность» предполагает любые доходы, полученные неправомерно, то есть в результате нарушений российских законов, указов президента, постановлений правительства и т.д. По способу получения это может быть путем совершения преступлений, незаконных гражданско-правовых сделок, нарушений банковского, административного, таможенного и другого законодательства.

Под преступными доходами по правительственной версии понимаются те доходы, которые получены только в результате нарушения запретов, установленных нормами уголовного кодекса.

Это новшество мотивировано тем, что противодействие незаконным доходам якобы может вызвать широкое применение правовых репрессий в отношении российских граждан и других лиц, а посему все надо свести к борьбе с преступными доходами. Однако эти опасения так и останутся лишь опасениями и не более того.

Во-первых, отклоненный президентом законопроект не предусматривал дополнительных санкций, а вся его направленность носила предупредительный, профилактический характер.

Во-вторых, в нем строго определялись банковские, финансовые, прочие сделки, сведения о которых должны поступать в банк данных. Речь шла только о тех, чей размер превышал для юридических лиц 20 тысяч минимальных заработных плат и 2 тысячи – для физических лиц. Уже одно это гарантировало участников сделок от тотального контроля.

В-третьих, в Уголовном кодексе РФ есть статья 174, которая предусматривает ответственность за легализацию доходов, полученных незаконным путем. Но ее наличие не повлекло каких-либо широких репрессий. В подтверждение этого приведем некоторые цифры. В 1997 году было выявлено 241 преступление, связанное с подобной легализацией доходов, в 1998 году – их было 1003 и в 1999 году 955 преступлений на всю страну. Поэтому ни о каких широких репрессиях говорить не приходится.

Однако наши оппоненты в попытках преувеличить опасность, которой вообще нет, прибегли к сомнительному толкованию понятия «легализация». В него они необоснованно включают всякое использование незаконно полученного. Например, возведение виновными лицами здания из похищенных ими же стройматериалов или простой их сбыт. Недопустимо считают легализацией обмен на иностранную валюту российских денег, полученных в качестве взятки.

Предложение правительства бороться лишь с преступными доходами не только ошибочно, но и вредно. Закон, будучи принятый с такой концепцией, просто блокирует всю деятельность по противодействию отмыванию грязных доходов. Все дело в том, что, прежде чем противодействовать, надо установить заведомо преступный характер легализуемых денег и ценностей.

Как известно, для этого необходимо провести предварительное расследование и получить судебное решение. Несомненно, что до вынесения окончательного вердикта преступники предпримут все меры к сокрытию, использованию или легализации нажитого.

Ждать они не будут, в отличие от работников правоохранительных органов и сотрудников банковских, финансовых структур. К тому же следствие и судебное рассмотрение дел, особенно по преступлениям, совершенным в сфере экономики, финансовых, кредитных отношений, растягиваются на годы.

И все это время, по версии правительственного законопроекта, не только действовать, но даже думать нельзя по поводу пресечения легализации грязных доходов. Кто от этого выиграет, так это, конечно, преступный мир.

И несомненно выиграет, коли в проекте предусматривается создание «уполномоченного органа» с весьма сомнительными функциональными обязанностями. Оказывается, он «в целях выявления фактов, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, получает, систематизирует, анализирует и при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией, отмыванием доходов, полученных преступным путем, направляет информацию, материалы в правоохранительные органы».

Трудно комментировать столь «блестящую» юридическую находку, ибо она просто не поддается оценке. Авторы законопроекта забыли, что написали раньше, ведь противодействовать можно только преступным доходам. А устанавливают эту самую «преступность» лишь правоохранительные, судебные органы. Выходит так, что «уполномоченный орган» от них должен получить сведения о преступном характере деяний и эти же сведения, материалы затем им вернуть. Вместо эффективного пресечения легализации грязных доходов мы получим чудовищную волокиту, а сам уполномоченный орган, можно полагать, превратится в весьма коррумпированную структуру.

Есть и еще очень важный момент. Как известно, по российскому Уголовному кодексу субъектом преступлений могут быть только физические, а не юридические лица. Поэтому любые незаконные сделки, в том числе связанные непосредственно с отмыванием доходов и совершенные коммерческими, банковскими и прочими структурами, окажутся вне сферы воздействия правительственного варианта закона, хотя они-то и наносят наибольший вред.

Сегодня российская теневая экономика дает почти 40 процентов валового внутреннего продукта, называют ее базу в 90 миллиардов долларов, которая могла бы стать налогооблагаемой. Перед государством стоит важная задача вытащить на свет этот черный бизнес. Позволит ли законодательная инициатива правительства ее решить? Нет, не позволит. Наоборот, она может стать для теневой экономики, для «беловоротничковой» преступности надежным щитом. Видимо и поэтому правительство в своих предложениях нашло широкую поддержку в российских финансовых, банковских и коммерческих кругах. Ведь, как следует из заключения Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам, закон не должен распространяться на операции с денежными средствами, если при них будут допущены нарушения «налогового, валютного и таможенного законодательства». Большей неразберихи и придумать уже нельзя. Борьба с грязными доходами будет сведена на нет.

Отстаивая положения правительственного варианта закона, его авторы ссылаются на международную практику, и в частности на Международную конвенцию «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», недавно ратифицированную Государственной Думой. Однако использование ими практики свелось к слепому «выдергиванию» отдельных положений из зарубежного законодательства и непродуманному их перенесению в обсуждаемый проект. При этом полностью проигнорировано то, что уголовное законодательство некоторых государств предусматривает ответственность не только физических, но и юридических лиц, а российская действительность существенно отличается от устоев, традиций других стран. Что касается ратифицированной нами международной конвенции по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, то она регулирует не внутренние отношения, а взаимодействие стран по отысканию и возвращению похищенного государству, за пределы которого оно было неправомерно перемещено. Международное сотрудничество – одна, но далеко не единственная форма противодействия отмыванию грязных доходов.

Законопроект содержит массу и других серьезных недостатков, но и приведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что он не направлен на усиление борьбы с преступным миром, а наоборот, будет ее блокировать.

К сожалению, усилиями пропрезидентских, проправительственных фракций и депутатских групп он принят Госдумой и одобрен Советом Федерации.

Октябрь 2001 г.