Текст книги "Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний"
Автор книги: Валентин Полуэктов
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 31 (всего у книги 37 страниц)
Юрист вашего штаба, имея на руках такие материалы, легко построит свою схему претензий к конкуренту. Вариантов схем может быть несколько.
Давайте «прорисуем» наиболее очевидный.
По двум-трем задокументированным эпизодам подается жалоба в окружную избирательную комиссию. Автором жалобы может быть либо простой избиратель (контролер второй линии – тоже ведь избиратель), либо кандидат, на имя которого поступила докладная записка контролера, либо доверенное лицо кандидата. Если в вашей кампании был задействован кандидат-подстава, лучше вести тяжбу от его имени, а основной кандидат поддержит претензии подставы в избиркоме, а потом, если потребуется, то и в суде. Остальные известные эпизоды пока прячутся «за пазухой».
Начало тяжбы имеет цель сделать достоянием гласности акцию конкурента и заставить его оправдываться, ища в его доводах противоречия и явную ложь. Отрицать сам факт акции ответчику трудно, поскольку представлены доказательства по конкретным эпизодам. Значит, скорее всего, он попытается занизить охват акции, представляя её как несколько пробных эпизодов или что-то в этом духе. После этого следует задать уточняющие вопросы относительно количества завербованных «семейных агитаторов» и районов, по которым прошлись вербовщики. Как только ответы запротоколированы, надо настаивать на предоставлении полного списка завербованных или списка завербованных по конкретной улице. Понятно, что ответчику придется вилять, поскольку он уже понял, что у вас что-то «за пазухой», но что конкретно, он не знает.
А дальше уже дело техники – принародно доказать, что акция вербовки «Семейных агитаторов» проведена масштабно, и что возможности избирательного фонда не соответствуют этим масштабам. То есть, что расходы на акцию идут помимо избирательного фонда кандидата-конкурента. Это – грубое нарушение закона о выборах, которое карается отменой регистрации кандидата.
Если избирком в силу своей ангажированности не захочет считаться с реальными фактами, надо запускать в ход процедуру судебного разбирательства и идти до конца, вплоть до Верховного Суда. Смею утверждать: если удалось грамотно задокументировать достаточное количество эпизодов вербовки «семейных агитаторов» и если ваш юрист не лопух – успех в споре с конкурентом вам гарантирован.
Надеюсь, что я вполне вооружил читателя против одной из самых популярных среди черных пиарщиков манипуляций.
Глава 16.
Лже-кандидаты: двойники и подставы
16.1. Кандидаты-двойникиПожалуй, ни одной из «черных» технологий в наших СМИ не уделялось так много внимания, как выставлению кандидатов-однофамильцев (двойников). И всегда журналисты негодуют по этому поводу стандартно-банальным рефреном: вот, мол, до чего дошли бессовестные пиарщики, вот, мол, как изощряются, вот, мол, какие гады. Неискушенный обыватель, прочитав подобные журналистские стенания, может подумать, что речь идет о каких-то сверхоригинальных технологических манипуляциях.
Пристальное внимание СМИ к технологии двойников объясняется отнюдь не её оригинальностью, а тем, что эта манипуляция лежит, что называется, на поверхности, используется открыто, без какой-либо маскировки, и поэтому разоблачать её, показывая, какой ты умный, очень легко.
На самом деле, ничего оригинального в этой «бородатой» на самом деле технологии нет, сплошной примитив.
Тем не менее, ни одна массовая избирательная кампания от выборов в Госдуму и ниже не обходится без выставления двойников. Любой сопливый пацан, изображающий из себя крутого избирательного технолога, стремится навязать клиенту эту «убойную» технологию, убеждая, что с её помощью он обязательно снесет самых опасных соперников кандидата.
Что ж, до последнего времени технология считалась эффективной и не раз срабатывала. Но я не зря говорю о ней в прошедшем времени. Сегодня её применение может обернуться пустой тратой времени и средств.
Во-первых, технология двойников слишком разрекламирована. Российский обыватель о ней наслышан. А при всем своем политическом апофигизме он жутко не любит, когда его дурят, когда в открытую ему отказывают в наличии извилин. Поэтому всё чаще в последнее время двойники в избирательном бюллетене действуют на обывателя как красная тряпка на быка. «Ах, так!» – внутренне восклицает обиженный обыватель и пытается вникнуть в то, во что в других условиях ни за что бы не полез: он пытается выяснить, кто и против кого выставил двойника. А выяснив, идет «на вы», в смысле на выборы, и голосует против манипуляторов, за того кандидата, которого те «заказали» (очень удобный термин для обозначения жертв технологии двойников). Примеров тому в последнее время множество.
Во-вторых, наше правосудие, наконец, сделало решительный шаг по пресечению недостойной практики выставления двойников. В сентябре 2002 года сразу в двух регионах России – Нижнем Новгороде и Пскове областные суды отменили регистрацию кандидатов-клонов (наиболее противная разновидность двойников), сославшись на п.4 ст. 19 Гражданского кодекса – недопустимость действий гражданина или юридического лица, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим гражданам и юридическим лицам. Создан важный судебный прецедент, который, я думаю, с удовольствием подхватят во всех уголках страны, и это, несомненно, охладит пыл любителей помутить воду в избирательных водоемах.
Подробнее об этом – чуть позже. Пока же поговорим о самой технологии двойников, об их вариантах и этапах реализации.
Существует три основных варианта этой технологии.
До недавних пор этот вид был наиболее распространенным. Однофамилец «заказанного» кандидата здесь выставляется с единственной целью: присутствие в избирательном бюллетене. Считается, что появление в бюллетене двойника способно запутать избирателей, позволит растащить голоса базового электората «заказанного» кандидата. Причем, однофамильца не «гримируют», сведения о нем, которые представляются в избирательную комиссию для регистрации, настоящие, соответствуют действительности.
Очень неприятный вариант лже-канддидата. Здесь, как правило, в бой бросается «загримированный» двойник, или двойник-клон.
Чтобы было понятно, о чем речь, приведу три конкретных примера из отечественной избирательной практики последних лет.
1999 г. На выборах в Госдуму по Екатеринбургу выдвигается лидер известного в регионе общественного движения «Май» Александр Бурков. Вслед ему тут же регистрируется его однофамилец, у которого буквально за несколько дней до регистрации изменилась запись в трудовой книжке: он стал руководителем ООО «Движение Май».
2002 г. Выборы мэра Нижнего Новгорода. Против одного из основных кандидатов, действующего депутата Госдумы Булавинова Вадима Евгеньевича, выставляется его полный тезка. Каково же было удивление общественности, когда стало известно, что еще две недели назад тезка Булавинова был никому не известным деревенским пареньком Озеровым Сергеем Викторовичем, и что за это время он не только успел официально, через ЗАГС, сменить фамилию, имя и отчество, но и получить жилье в областном центре, в доме, принадлежащем мэрии Нижнего.
2002 г. Драматическая борьба разворачивается на вторых довыборах в Псковскую городскую думу между директором фирмы «Псков-Металл» А. Тихановым и его молодым конкурентом С. Бабиным. Об этой ситуации я упоминал уже в главе 11. Итак, на основных выборах, в марте, Бабин набрал на 15 голосов больше Тиханова, но тогда победил другой кандидат по фамилии «Против всех». На первых довыборах, в мае, с отрывом в 300 голосов теперь уже побеждает Тиханов. Но из-за недостаточной явки избирателей выборы признаны не состоявшимися (напомню, явка была 24,98%, до нормы не хватило всего 30 голосов). И вот на вторых довыборах, в сентябре, за три дня до регистрации Анатолия Владимировича Тиханова, окружной избирком регистрирует в качестве кандидата другого Анатолия Тиханова, правда, Валентиновича. Причем, «Валентинович» был заявлен тоже как руководитель фирмы «Псков Металл», только зарегистрированной не в Пскове, а в Москве, и всего месяц назад.
Надеюсь, теперь понятно, что такое «загримированный» двойник, или двойник-клон.
Теоретически клон не обязательно может быть провокатором. Но на практике… Если появляется «загримированный» двойник – значит, жди провокаций.
Третий вариант рассматриваемой технологии стоит особняком в ряду двойников. Потому что в данном случае двойника выставляют не конкуренты кандидата, а сам кандидат. Получается, что кандидат как бы сам себя «заказывает».
Зачем? А затем, чтобы привлечь внимание к своей персоне. Обычно так поступают нулевые кандидаты в целях первичной раскрутки. Выставление двойника как явление скандальное служит неплохим информационным поводом: фамилия кандидата начинает звучать, по крайней мере, к ней на какое-то время будет приковано внимание СМИ. Кроме того, можно попытаться разыграть имидж обиженного, преследуемого властями (мафией и пр.) кандидата, апеллируя к избирателям в надежде на сочувствие. Иногда это срабатывает.
О «своём» двойнике рассказывать, пожалуй, больше нечего, всё и так понятно. А вот на двойниках, выставляемых соперниками, есть смысл остановиться чуть подробнее.
Технологии этих двойников реализуется в несколько этапов.
На первом этапе идет подбор двойников.
Двойника-тихоню обычно ищут по адресной базе. Попасть на полного тезку «заказанного» кандидата удается очень редко, поэтому хорошим результатом поиска считается урезанный формат – когда совпадают имя и фамилия или когда при общей фамилии одинаковые инициалы. Дублера стараются подобрать таким образом, чтобы в бюллетене он стоял перед настоящим кандидатом (настоящий Петров Николай Андреевич, а двойник – Петров Николай Алексеевич или Петров Андрей Николаевич).
Когда с именами-отчествами не получается, в дело идут просто однофамильцы. Но и тут PR-технологи стараются подойти нестандартно – против одного «заказанного» кандидата подбирают двух или трех однофамильцев так, чтобы в бюллетене настоящий кандидат оказался затёртым между ними.
Считается, что технологию двойников родил Питер. Это там, в 1998 г. на выборах областного законодательного собрания, при общем разгуле взбудораживших весь журналистский цех черных технологий, двойники были выставлены аж в восьми избирательных округах из пятидесяти. Любопытно, что против действующего депутата Сергея Андреева было выдвинуто сразу три однофамильца, причем, один из них – его полный тезка. А против другого действующего депутата Сергея Миронова (нынешнего спикера Совета Федерации РФ) – два, причем один из них – местный чернокожий грузчик.
Не будем отнимать у питерцев пальму первенства по части выставления двойников. Тем более что с негром Мироновым они априори утёрли нос кому угодно.
Что касается двойника-провокатора, то тут первый этап технологии заключается в разработке проекта и тоже – в подборе соответствующей кандидатуры. Хотя по понятным причинам здесь применяют несколько иные подходы к дублеру. И однофамильцы хотя желательны, но совсем не обязательны.
Двойника-провокатора, как было проиллюстрировано выше, «гримируют» (или клонируют, как вам больше нравится), т.е. путем мошеннических манипуляций человека представляют избирателю в перевоплощенном виде. Был Озеров – стал Булавинов. Был запойным сельским скотником – стал генеральным директором уважаемой фирмы. И т.д.
На подобранных претендентов в дублеры собирается установочная информация, с тем, чтобы было понятно, к кому из них можно подступиться с деликатным предложением – дать согласие баллотироваться в качестве двойника.
Предложение это в самом деле деликатное, и если действовать неосмотрительно, запросто можно схлопотать по морде. Поэтому обычно на роль двойников подыскивают людей нуждающихся, опустившихся, маргиналов.
Второй этап – вербовочный.
Находят подходы к дублеру, охмуряют, предлагая обычно неплохую по местным меркам цену.
В отношении двойника-клона этот этап весьма хлопотный и расходный, т.к. связан с рядом формальностей по изменению анкетных данных человека, с посвящением посторонних лиц в суть авантюры. Их молчание тоже оплачивается. Но при наличии наличности – разве это проблемы?
Второй этап заканчивается регистрацией двойника в качестве кандидата на вожделенную выборную должность.
На третьем этапе главная забота заказчика в отношении тихого двойника сводится к тому, чтобы того не перекупили, чтобы тихоня вдруг не стал выступать с разоблачениями, чтобы он благополучно отработал до дня выборов. Решить эту задачу можно, например, так: сразу после регистрации и до окончания выборной кампании двойника прячут где-нибудь в санатории у теплого моря. Сиди себе с удочкой, пивко посасывай, и не кажи носа возле дома у откоса.
Проблема перевербовки остро стоит и в отношении дублера-провокатора. Его тоже целесообразно хорошенько спрятать от глаз любопытной общественности. Но все же эта проблема не главная. Главное здесь – в другом: в отличие от тихони, о существовании которого чем позже узнает избиратель, тем лучше, провокатор должен быть все время на слуху. Он должен будоражить, запутывать, надоедать избирателю все время – с момента регистрации и до дня голосования. Он намеренно злоупотребляет положением близнеца: выступает с различными провокационными инициативами, рассылает избирателям абсолютно идиотские обращения, пускает поздно (очень поздно!) вечером по квартирам в качестве «агитаторов» пьяниц, забулдыг и отмороженных панков – одним словом, прикрываясь честным именем «заказанного» кандидата, ведёт себя так, что через некоторое время избиратель, услышав фамилию этого кандидата, начинает неистово креститься и бормотать как гоголевский Хома: «чур меня, чур меня!».
Конечно, надо понимать, что все эти безобразия двойник творит не сам, не лично, что все это, так же как и все необходимые избирательные действия, за него делают по доверенности пиарщики заказчика.
Но «заказанному» кандидату и оболваниваемому избирателю от этого не легче.
На следующей странице помещена одна из почти десятка провокационных листовок, вышедших из-под пера клонированного двойника кандидата в депутаты Псковской городской думы Анатолия Владимировича Тиханова, о котором я упомянул несколькими абзацами выше. Листовка официальная, заказана клонированным кандидатом, зарегистрирована, как положено, в избирательной комиссии.
«Тихая обитель» – всё для счастья!
Все для последних дней достойно прожитой жизни!
Ваш выбор -
АНАТОЛИЙ ТИХАНОВ.
Уважаемые мои избиратели!
Заслуженные наши пенсионеры, обращаюсь к вам я,
Анатолий Тиханов, ваш кандидат!
Наша страна переживает трудное время, старики забыты. Молодежь не востребована.
В моей предвыборной программе предусмотрена система мер по обеспечению пенсионерам достойной старости, а молодежи – решение жилищной проблемы.
Решение этих наболевших проблем лежит на поверхности, но власть не хочет решать их.
Я смело берусь все уладить, надеюсь, вы поддержите меня в моих добрых начинаниях.
Итак, моя программа действий.
– Предлагаю создать в нашем округе «ДОМ СЧАСТЬЯ ДЛЯ СТАРИКОВ».
– Обеспечить молодежь освободившимся от стариков жильем.
Как создается «Дом счастья»?
Пожилые люди отдают мне для дальнейшей реализации (продажи) свое жилье, я продаю его, а пенсионера, заключившего такой договор, помещаю в «Дом счастья», под который планирую использовать разваливающийся детский сад.
Содержание в «Доме счастья» будет очень достойным, трехразовое питание, отдельная комната со всеми удобствами, великолепное медицинское обслуживание, ВСЕ ДЛЯ ВАС.
В результате грамотных продаж жилья часть жилья будет оставаться, её можно будет реализовать по незначительной цене молодым семьям.
Молодежь будет благодарна старикам и по договору будет работать в созданной при «Доме счастья» фирме «Тихая обитель», коммерческая деятельность которой в сфере ритуальных услуг (а кладбищенский бизнес – очень перспективное направление) позволит расширить «Дом счастья» сначала до «Квартала счастья», а потом и до размеров «Города счастья».
Со временем нашу инициативу подхватят во всех городах России, последователи нашего движения будут приезжать в Псков за опытом. Наше движение по всей стране позволит создать атмосферу всеобщей любви и братства. Не будет войн и голода, унижения и зависти, все будут счастливы.
Мы – за ТИХАНОВА!
Мы – за ТИХУЮ ОБИТЕЛЬ!
Если к вам, к вашим родителям в почтовый ящик опустили бы такую листовку, чтобы вы подумали об её изготовителе?
В общем, стратегия двойника-провокатора – разрушение положительного имиджа «заказанного» кандидата, причем, с помощью недобросовестных, в том числе и самых грязных приемов. Расчет на ментальность нашего избирателя: мол, не будет он разбираться, кто настоящий, а кто клонированный, обоих закопает.
Как уже было сказано, до недавних пор такая тактика срабатывала. Сегодня с технологиями двойников научились бороться, предавая гласности действия и замыслы манипуляторов, взывая к чувствам избирателей: мол, не позволяйте себя унижать, не потакайте приходу к власти проходимцев. И, слава Богу, наш избиратель в подобных ситуациях все чаще начинает думать, начинает вести себя адекватно.
Но все же в таких ситуациях не грех помочь избирателю разобраться, кто есть кто.
Очень важна в борьбе с технологией двойников позиция руководителей избирательных комиссий. И, пользуясь случаям, обращаюсь к ним. Принесли вам на регистрацию документы двойника – если в них все грамотно, никуда не денешься, надо регистрировать. Но почему бы председателю комиссии в таких случаях не обратиться через СМИ напрямую к избирателям? Не надо никого изобличать, не надо говорить, что этот настоящий, а тот клонированный. Тем более что далеко не всегда можно сразу разобраться, кто есть кто на самом деле. Но оповестить избирателей о появлении двойников надо. Обратиться к их разуму, попросить задуматься, кто и зачем выставляет двойников – тоже. И не один раз.
Грамотные, взвешенные обращения председателей избирательных комиссий к избирателям против использования явно мошеннических пиар-приемов значительно поубавило бы пыл черных пиарщиков.
Приходится лишь изумляться: почему избиркомы бездействуют? Что, разве обеспечение честных выборов не входит в их прерогативу? Боятся обвинения в необъективности? Но это же отговорка! Неужели трудно составить такой текст обращения, чтобы председателя нельзя было обвинить в пристрастности к кому-либо из кандидатов-однофамильцев?
Конечно, не трудно. Было бы желание. Только откуда оно возьмется, если 99 процентов комиссий ангажированы, если председатели комиссий с потрохами принадлежат местной исполнительной власти, если комиссии «мочат» кандидатов только по указке сверху? И с двойниками воюют, если начальство прикажет.
Было бы правильно, если Центризбирком разработал толковые методические рекомендации, как должны (!) в подобных случаях действовать окружные избиркомы. Только вряд ли стоит на это надеяться. Потому что толковые рекомендации разрабатывают толковые избирательные технологи. А таких в ЦИКе, похоже, не жалуют. Чиновников жалуют, а технологов не очень. Стоит ли удивляться дурацким законодательным инициативам ЦИК, типа той, что узаконила псевдонимы для двойников.
Только задумайтесь, как нам предлагается бороться с этим злом. Выставляют, например, против Примакова двойника-сантехника, и что должен делать уважаемый кандидат? А он, чтобы его не спутали с сантехником, по предложению законодателей может изменить написание своей фамилии, добавив к ней кличку (простите, псевдоним): Примаков-Примус. Оригинально! Дальше некуда, как оригинально!
Можно, правда, посоветовать Примакову выбрать более приличный и более надежный псевдоним – например, «Настоящий». Получится: «настоящий Примаков». Классный выход из ловушки, не правда ли?
На самом деле, никакой это не выход. Потому что двойник Примакова тут же выберет себе в качестве псевдонима что-то вроде «Самый настоящий», или «Истинный», или еще похлеще – «Бывший премьер» или «Лидер блока». Боже мой, да отмороженные пиарщики могут придумать и не такое! А избирком в соответствии с законом обязан будет все это зарегистрировать!
Пример ухода от ловушки, приведенный выше – это не плод моей больной фантазии. Нет, это реальные ситуации из практики. Например, в конце 2000 г. на Брянщине выставленного против действующего губернатора Ю. Лодкина двойника заезжие пиарщики пытались зарегистрировать под псевдонимом «Губернатор». И хотя избирком на свой страх и риск этот псевдоним не пропустил, двойник смог увести у Лодкина около 40 тысяч голосов (6%). Представляете, что бы было, если бы избирком смалодушничал, и точно бы исполнил тупой Закон?
Интересно, кто автор идеи, положенной в основу описанной законодательной нормы? Показали бы общественности профиль и фас этого му…, в смысле этого очень мудрого человека.
Моя жена никогда не занималась избирательными технологиями. Но когда я поведал ей о псевдонимах, она тут же предложила куда более приемлемый вариант: не клички надо давать однофамильцам-кандидатам, а номера. Как в старой русской армии, где служивым однофамильцам присваивали порядковые номера: Иванов-первый, Иванов-второй, Иванов-третий и т.д.
Согласитесь, это разумнее, чем изменять фамилии и давать кандидатам кликухи. Если немного напрячься, можно придумать, как сделать, чтобы настоящий кандидат имел законное право выступать под № 1, а его двойники делили меж собой все остальные номера, вплоть до шестерки и далее. Одним словом, при желании и наличии извилин проблему можно было бы решить, не смеша цивилизованный мир присвоением не писателям писательских псевдонимов.
В плане борьбы с рассматриваемым явлением действенной мерой могла бы стать законодательная норма, обязывающая окружные избиркомы организовывать очные дебаты между кандидатами избирательного округа, в котором выдвинуты однофамильцы. Причем, для однофамильцев присутствие на дебатах пусть будет обязательным, неявка должна наказываться снятием с дистанции. При таких условиях двойника в санатории не спрячешь.
В цивилизованном обществе дебаты между претендентами на выборные должности – норма. Мы же никак не можем на это решиться.
Конечно, надо отдавать себе отчет в том, что организация дебатов между кандидатами – дело непростое. Нынешние избиркомы в силу своей среднестатистической серости это дело вряд ли потянут. Но когда-то надо приобщаться к цивилизации. Пусть учатся.
