Текст книги "Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний"
Автор книги: Валентин Полуэктов
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 32 (всего у книги 37 страниц)
Ну а теперь после столь длинного лирического отступления, перейдем к делу: как противодействовать технологиям двойников.
Самое главное правило: если против вас выставили двойника, не замечать этого нельзя. Тактика «собака лает – караван идет», т.е. тактика нереагирования на нападки конкурентов, часто очень правильная, здесь не подходит. Надо иметь в виду: само по себе присутствие двойника в избирательном бюллетене способно отнять 5-7, а иногда и все 10 процентов ваших кровных голосов.
Впрочем, эти доводы я привожу применительно к тихим двойникам. Двойника-провокатора попробуй не заметить! Он вас так достанет, что каждую ночь сниться начнет. И если вы его не обезвредите, он отымет у вас не только голоса (причем, гораздо больше 10 процентов), но и здоровье. Ведь нервные клетки, как известно, не восстанавливаются.
Противодействие зарвавшимся конкурентам в случае выставления двойников следует вести по двум направлениям.
Избирателям – прежде всего через СМИ – следует «открывать глаза»: вот как вас дурят, вот как вас не уважают. Не допустите прихода к власти проходимцев.
Желательно, чтобы с подобными обращениями к избирателям выступали люди, к мнению которых прислушиваются. Социологи этих людей так и называют: лидеры общественного мнения. На сленге избирательных технологов их именуют короче – «слонами». Постарайтесь найти солидных «слонов», включите их в работу. Самому пострадавшему кандидату и членам его команды инициативно выступать на тему двойников не рекомендуется, публично об этом они могут говорить, только отвечая на прямые вопросы по теме. Надо помнить, что самому кандидату нельзя плакаться, что его обижают.
Если ты плачешься тем, кого должен защищать, то кто же за тебя проголосует?!
Очень действенными могли бы быть выступления в СМИ руководителя окружной избирательной комиссии – об этом уже выше говорилось.
Впрочем, эти мои рекомендации довольно банальны. Думаю, что все пострадавшие от двойников так и поступают – стараются разоблачать нечестных конкурентов чужими руками.
Чего больше всего боится конкурент, выставивший против вас двойника? Чтобы тот не «раскололся», чтобы не стал изобличать заказчика в нечестном ведении избирательной кампании.
Вот и надо серьёзно беспокоить противника на этом направлении, надо своими контрдействиями все время держать его в напряжении, пусть противник видит вашу нацеленность на поиск, на установление контактов и перевербовку двойника.
Конкурент, выдвигая двойника, решил испытать ваши нервы. Что ж, вы имеете моральное право ответить тем же. Если контрдействия будут активными, конкуренту придется мобилизовать дополнительные ресурсы (денежные, людские, временные), чтобы не допустить провала своих планов. Он будет нервничать, а значит, допускать ошибки.
С чего начинать контрдействия?
Обязательно отыщите «гнездо» двойника – адрес, по которому он фактически живет или жил до того, как его завербовали. Часто для этого ничего особенного делать не надо – спасибо системе советской прописки, наши люди в основном проживают там, где прописаны. В избиркоме же прописка всех кандидатов фиксируется.
Если конкурент сделал глупость и не спровадил двойника в теплые края, ваш СМЕРШ должен обложить его со всех сторон: добиваться встреч с самим, с родственниками, соседями, собирать о них всевозможную информацию. Надо серьезно работать над перевербовкой двойника, над добычей информации, которую можно использовать против двойника и его заказчика.
Если двойника спрятали, подобную работу всё равно следует проводить. Почему, собственно, переговоры с дублером нельзя вести через родственников и друзей? Подключите к переговорам психолога, путь он подскажет, на какие струны этих людей лучше давить.
Кроме того, можно пошевелить нервы противника простыми, но действенными акциями. Правда, это касается только технологии двойников-тихонь, к двойникам-провокаторам эти приемы не применимы. Заранее предупреждаю, что речь пойдет о не совсем корректных технологиях. Но, в конце концов, не мы же с вами затеяли эту войну.
Итак, о некорректной контрпропагандистской акции. Ваш противник пытается вывести двойника (речь идет о двойнике-тихоне) из зоны общественного внимания, старается, чтобы ни родственники, ни соседи не знали, что их Петя вдруг пошел во власть. А вы, наоборот, привлеките к нему всеобщее внимание. Например, можно от имени двойника направить обращение к соседям, сослуживцам и прочим избирателям с просьбой прислать ему на домашний адрес деньги для пополнения кандидатского фонда. Можно пообещать вернуть вдвойне. Затем ему вполне официально, в ответ на «обращение», по почте посылается несколько денежных переводов, и тут же организуется утечка информации из почтового отделения. Таким образом создается повод для разборки в избиркоме. Потребуйте личного присутствия «провинившегося» на заседании комиссии. Засветите скандал в СМИ. Пусть ваш оппонент поволнуется. Пусть напряжется, пусть бросит дополнительные ресурсы на погашение скандала.
Если вы точно знаете, кто выставил против вас тихоню, можно организовать листовочную атаку на заказчика с разоблачениями в нечестности. Атака ведется от имени двойника или от имени его близких. Причем, не факт, что придется действовать нелегально. Вполне возможно, что среди окружения двойника вы найдете людей, которые искренне возмущены вашим конкурентом, заставившим их Петю пойти на сделку с совестью, и готовы выступить с изобличениями вполне официально. Можно не сомневаться: вашему конкуренту все это очень не понравится, он будет нервничать, ведь тихий двойник привлек к себе внимание.
Разумеется, во всех подобных случаях надо просчитать последствия атаки, и использовать её только в выгодных для себя ситуациях.
Что касается противодействия двойникам-провокаторам, то всё, что я рассказал о тихоне, подходит и к ним. Кроме того, в самом начале главы я радостно известил общественность о недавних судебных прецедентах по их снятию с дистанции (Нижний Новгород и Псков). Надо иметь в штабе грамотного юриста, и тогда доказать в суде, что двойник выставлен с единственной целью вредить, будет нетрудно. Тем более, когда речь идет о «загримированном» двойнике, двойнике-клоне. Думаю, что положительная судебная практика по подобным делам будет расширяться, и вскоре клонированных двойников и их отцов-производителей начнут привлекать к уголовной ответственности за мошенничество. Просто у правоохранительных органов руки до них пока не доходили.
16.2. Кандидаты-подставыКандидата-подставу, в отличие от двойника, посторонний глаз не обнаружит. Это как самолет-невидимка. Подчас и специалисту-технологу приходится поломать голову, чтобы выявить его среди многочисленной гвардии соперников-кандидатов, чтобы определить, кто и зачем подставу выставил. Нередко тайна подставы так и остается тайной – до тех пор, пока уставший пиарить избирательный технолог не вздумает писать мемуары о своих подвигах. И только тогда изумленной общественности вдруг открывается, что губернатор N, этот образец политического целомудрия и честности, оказывается, был избран в результате использования чёрных технологий.
Впрочем, в большинстве своем относить избирательные технологии, связанные с выдвижением кандидатов-подстав, к черному пиару, нет никаких оснований. Я бы даже поостерёгся называть их некорректными.
Сейчас я назову наиболее распространенные виды подстав – судите сами об их некорректности.
Третий срок подряд возглавляет Московскую городскую думу милейший Владимир Михайлович Платонов. И на всех трех выборах он непременно выставляет кандидата-подставу – одного и того же человека, Андрея Прияткина, видимо своего хорошего знакомого.
Зачем он это делает? С одной очевидной целью: подстава нужна Владимиру Михайловичу как страховка на случай возможной попытки его конкурентов сорвать выборы. Случаи, когда соперники сильного кандидата договаривались между собой и согласованно сходили с дистанции, практике известны. Известно и то, к чему это приводило: выборы как безальтернативные признавались несостоявшимися.
Можно выдвинуть Прияткина. А можно и Пушкина. Ну, не натурально Александра Сергеевича, а скажем Пушкина Геннадия Георгиевича или Пушкина Геннадия Анатольевича.
Нет, я не шучу, насчет Пушкиных. Названные господа по очереди выдвигаются в качестве подстав сановных кандидатов в калужские губернаторы. В 1996 г., страхуя действующего губернатора Сударенкова, Геннадий Анатольевич Пушкин баллотировался в губернаторы, а Геннадий Георгиевич в паре с ним – в вице-губернаторы. А в 2000 г., теперь уже страхуя преемника Сударенкова, Пушкин Геннадий Георгиевич пошел первым номером, а Пушкин Геннадий Анатольевич – вторым, вице, значит. Если вицев отменят, интересно какой из Пушкиных будет баллотироваться в третий раз?
Вроде как-то слух режет – Пушкин, и вдруг кандидат. Но в то же время никто не скажет, что губернатор прикрывается каким-то замухрышкой. Самого Пушкина пригласил!
Что же грязного в такой технологии? Абсолютно ничего. Просто – это самая банальная тактическая уловка, позволяющая кандидату вполне легально выкрутиться из критической ситуации. Не знаю, повернется ли у кого язык назвать подобную тактическую уловку нечестным приемом.
Несовершенство избирательного законодательства часто ставит кандидатов в такое положение, что поневоле приходится действовать по принципу: хочешь жить – умей вертеться. Не схитришь – проиграешь.
Ранее уже говорилось о том, что в некоторых регионах местные законодатели настолько урезали избирательные фонды кандидатов на выборные должности в исполнительную и законодательную власть, что никакой избирательной кампании там проводить просто невозможно. Вдумайтесь, что означает слово кампания применительно к выборам. Две листовки и трехминутный клип по кабельному ТВ, прокрученный полтора раза, – это кампания!?
Можно ли честно провести кампанию кандидата в мэра города с населением под сто тысяч, если фонд кандидата всего 600 долларов?
Любой специалист скажет: нельзя. Один компьютер со всеми необходимыми прибамбасами, которые должен приобрести штаб, чтобы работать на современном, а не на пещерном уровне, стоит больше. Да что там компьютер? На чай-кофе сотрудникам штаба этих денег по большому счету не хватит.
Что же делать? Понятно что – жульничать. Что все и делают.
Только одни жульничают без затей, маскируя, как могут, свои траты черного нала и одновременно всячески ублажая руководство окружного избиркома. Вариант очень опасный. Потому что нет гарантии, что ублажишь – а значит, в любой момент можешь слететь с дистанции.
Другие же нашли оригинальный выход из положения: выдвигают кандидатов-подстав. Выдвинул кандидат сам себя, да еще уговорил выдвинуться двух-трех своих приятелей – и средства, которые можно тратить на его избирательную кампанию, возрастают в два-три раза. Причем, все законно, можно председателю избиркома в рот не заглядывать. Что же касается некоторых неудобств, связанных с использованием средств из как бы чужого фонда, то и юридически, и технологически все это вполне решаемо.
Вот вам еще один пример благопристойной некорректной технологии. Думаю, что и тут никто не осмелится осуждать кандидата, выдвинувшего подстав. Осуждать надо безголовых законодателей, которые вынуждают честных людей заниматься подтасовками.
Этот вид подставы обычно выставляет против своих конкурентов кандидат, который разыгрывает образ сильной личности (победителя) и которому не с руки критиковать соперников, потому что критика в массовом сознании воспринимается как разновидность сутяжничества, никак не стыкующегося с образом победителя.
За «сильную личность» отдувается подстава. Именно он озвучивает через СМИ и листовки всю критику, все словесные атаки на конкурентов, позволяя «победителю» оставаться в белых перчатках, вне склок и малоприятных кандидатских разборок.
«Критик», как правило, выставляется для разрушения положительного образа наиболее сильного конкурента (иногда двух, но не больше). Он не должен превращаться в критикана, хающего всех и вся. Его нападки на соперника должны быть конкретными и адресными, только тогда они будут восприниматься избирателями как конструктивная критика.
Разновидность подставы-критика – подстава-терминатор. Этот лже-кандидат «достает» кандидата-жертву не только через СМИ, но и путем непосредственного контакта на встречах с избирателями и на других массовых мероприятиях, в которых участвует жертва. Эффективнее всего у терминатора получается преследовать кандидата, являющегося действующим представителем власти, действующим депутатом. У действующих всегда можно отыскать ошибки и недочеты в работе – они-то и поднимаются на щит прилюдной критики. Постоянно «сопровождая» и «разоблачая» жертву, терминатор может полностью нейтрализовать программу встреч «заказанного» кандидата с избирателями, сделать его появление на людях невыносимой пыткой. Конечно, критика жертвы не должна быть огульной, её надо подкреплять фактами и документами, иначе действия терминатора в конце концов начнут восприниматься как незаслуженное преследование хорошего человека.
И опять вопрос: если человека, претендующего на власть, есть за что серьезно критиковать, если в его биографии и деятельности есть черные пятна, если критика в его адрес высказывается официально и аргументировано, – можно ли считать предлагаемую (признаем: немного необычную) форму организации такой критики аморальной, можно ли говорить, что в ход пошли черные технологии?
Однозначно отвечать на этот вопрос утвердительно я бы не стал.
Это – наиболее часто используемая разновидность рассматриваемой технологии. Лже-кандидата здесь выдвигают с целью растащить голоса базового электората конкурента. Следовательно, надо подыскивать и выдвигать в качестве подставы человека, выступающего в той же номинации, что и «заказанный» кандидат, работающего на одном с ним электоральном поле, т.е. однопольника.
Против коммуниста-зюгановца выдвигают коммуниста-ампиловца, против героя-афганца выдвигают участника чеченской войны, против директора школы – заслуженного учителя РФ и т.д.
В качестве электоральной конкурирующей среды здесь можно рассматривать имидж кандидата, его профессию, территорию (или часть её) избирательного округа и др. – всё зависит от предвыборной ситуации и фантазии избирательного технолога.
В отличие от «критика», действующего обычно в качестве единоборца (один против одного), «однопольников» иногда выставляют пачками. Мне известен случай выставления штабом кандидата в губернаторы сразу шестерых подстав-однопольников. Причем, трое из них были выставлены в одном из крупных районных центров губернии. Из этого города был родом главный соперник кандидата-заказчика, и хотя в родном городе его не очень любили, анализ электоральных настроений показывал, что он может набрать здесь рекордное количество голосов, потому что город традиционно голосует по принципу «чужие здесь не ходят», т.е. голосует преимущественно за «своих». Вот и было решено в этом городе выставить еще троих авторитетных «своих». Нигде, кроме этого города, агитация за подставных кандидатов не велась. Здесь же она развернулась в полную силу. Замысел удался. Вместо ожидаемых 40 тыс. голосов своих земляков, соперник заказчика получил всего 4,5 тысячи, пропустив вперед все три подставы, заодно и заказчика.
Есть ли тут грязь? Можно ли назвать описанные действия черной технологией? Не уверен, что это было бы справедливо. Правильнее, на мой взгляд, расценить описанные действия как тактическую хитрость. У вас может быть другой взгляд на такие вещи. Что ж, это ваше право…
Хотя если объявить войну тактическим хитростям, то в хоккее надо запретить все обводные финты. Но кому нужен будет такой хоккей? «Нам такой хоккей не нужен!» (Н. Озеров).
Выходит, что подставами зря пугают обывателя? Что это вполне корректные технологии? Что тут всё чисто?
Слукавлю, если отвечу на эти вопросы положительно. Есть среди технологий с подставами одна сомнительная, попахивающая провокацией. Скажу о ней несколько слов.
В боксе спарринг-партнер используется для того, чтобы кулачный боец на живом человеке, а не на кожаной груше с опилками отрабатывал свое мастерство.
В избирательном искусстве спарринг-подстава нужна для того, чтобы обозначив (сымитировав) на электоральном ринге бой «между гигантами», выбить из сюжета кампании всех остальных игроков. Кампания ведется так, чтобы были заметны только два кандидата, остальных искусственно превращают в фоновых.
Приведу пример. На недавних выборах в Законодательное собрание одного южного региона России против независимого кандидата Щ. его соперник предприниматель К. , поддерживаемый «Единой Россией», выдвинул две подставы: одна – директор предприятия, а вторая – рабочий подконтрольной фирмы. Работягу выдвинули в качестве «критика», он должен был обеспечивать разъяренный «лай» на кандидата Щ., но только в том случае, если выдвижение директора себя не оправдает. А вот директора выдвинули в качестве спарринг-подставы затем, чтобы разыграть избирательную кампанию по сценарию «сюжет для двоих».
Помните, как с помощью американских консультантов похожий сценарий был разыгран на президентской кампании-96, когда из сюжета кампании удалось выбить всех игроков, кроме Ельцина и Зюганова? Правда, конфигурация той кампании была такова, что подстава не потребовалась – роль спарринг-партнера Ельцина естественным образом отрабатывал лидер российских коммунистов.
В данном же случае предприниматель и директор имитировали борьбу друг с другом, чтобы вытеснить из сюжета кампании кандидата Щ. Благодаря технологически грамотным действиям штаба кандидата Щ. этот сценарий был сорван. Директору пришлось досрочно снять свою кандидатуру, и борьба развернулась между реальными соперниками, под запланированный «лай» работяги-подставы на «заказанного» Щ.
Да, с провокационной целью выставляются не только двойники, но и подставы. Правда, по сравнению с описанным выше двойником Тиханова кандидаты-подставы, о которых мне приходилось слышать или читать, вполне безобидные тихони.
В частности, в книге уральского авторского коллектива из «Bakster Group» (Гусев, Матвейчев и др.) «Уши машут ослом» описана ситуация, в которой против действующего мэра бакстер-группешники выдвинули сразу восемь подстав. Причем, троих – с явно провокационной целью. Их кампании специально были подведены под скандальные снятия с дистанции, в результате чего инициаторами авантюры была успешно проведена многоходовка по дискредитации действующего мэра, невинно обвиненного в использовании административного ресурса против соперников.
Заканчивая разговор о видах подстав, отмечу два фактора.
Первый. Лишь иногда отмеченные выше номинации подстав задействуются изолированно. Чаще один подставной кандидат выполняет сразу несколько функций – он и ресурс-подстава, и критик, и однопольник.
И второй фактор. Несмотря на нечистоплотность всего одной из шести рассмотренных технологий, работа со всеми без исключения подставами весьма некомфортна как для кандидата-заказчика, так и для самих подставных кандидатов. Ведь что ни говори, в массовом сознании тактическая хитрость на выборах – это все равно обман, все равно плутовство. Кому приятно услышать, особенно от близкого человека: – Ну и фрукт же ты, Петя!
Технология подстав, так же как и технология двойников, реализуется в условиях строгой тайны.
О вербовке подстав, за исключением подстав первого вида (страховка), в штабе основного кандидата должны знать только те, кто будет вести эту линию работы дальше. Да и всю последующую работу с кандидатом-подставой, все её направления следует тщательно засекретить, спрятать от посторонних глаз. Чем меньше людей знает о проекте, тем лучше. Упоминание о нём в плане-графике избирательной кампании основного кандидата, выставляемого на обозрение актива, лучше не делать, даже в зашифрованном виде.
Под подставу-критика и особенно под подставу-однопольника создаются штабные структуры, большей частью в усеченном виде, но иногда и вполне развернутые. Эти штабные структуры принято называть «фанерными», т.е. ненастоящими, хотя порой далеко не каждый специалист может с ходу понять их бутафорский смысл. Более того, несмотря на свою «фанерность», избирательные штабы кандидатов-подстав осуществляют все предусмотренные законом избирательные действия, функционируют вполне легитимно.
Степень развёртывания «фанерки» зависит от целей проекта и масштабности выборов. Штаб кандидата-подставы размещается изолированно от основного штаба и работает под повседневным руководством эмиссаров кандидата-заказчика. Связь между штабами тщательно маскируется. Эмиссары основного кандидата и начальник штаба кандидата-подставы встречаются на конспиративной квартире. Планы-графики штабов плотно увязываются. При этом понятно, что основные позиции своего плана-графика начальник «фанерного» штаба пишет под диктовку шефа из основного штаба, детализируя затем эти позиции в рамках утвержденной сметы.
Об истинных целях работы своего штаба из «фанерщиков» в курсе могут быть только сам кандидат-подстава и его начальник штаба. Все остальные сотрудники, весь нанимаемый актив «фанерок» включаются в работу «втёмную», не имея представления об истинном предназначении избирательной кампании, в которой они участвуют.
Распространенным является мнение, что в отличие от двойников, которые остаются в игре до конца, кандидатам-подставам лучше сниматься с дистанции в пользу основного кандидата за несколько дней до выборов. Не факт, что это закон жанра. Решение о преждевременном снятии подставы с дистанции каждый раз принимается с учетом тактической целесообразности этого шага и с учетом задач, которые возлагались на подставу. Так, если речь идет о ресурс-подставе или подставе-критике, то их досрочное снятие в принципе возможно. Что же касается подставы-однопольника, то тут надо стоять до конца, ведь он работает на чужом для основного кандидата поле, растаскивая голоса основного конкурента. Я уже приводил пример, когда удалось растащить голоса сильного соперника, выставив на его малой родине три подставы. Что бы было, если бы подставы сошли с дистанции раньше срока?
