Текст книги "Экономика для "чайников""
Автор книги: Шон Флинн
Жанр:
Экономика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 35 страниц)
Экономисты не сомневаются, что анализ "стоимость-полезность" и уменьшение предельной полезности полностью описывают процесс принятия решений, потрму что множество фактов свидетельствуют о том, что и другие виды живых существ ведут себя в соответствии с этими принципами.
Например, ученые могут натренировать птиц клевать одну или другую кнопку, чтобы получить пищу. Если ученые увеличивали количество пищи, получаемых птицей при клевке одной кнопки, птицы реагировали рационально: они реже клевали эту кнопку. Но интереснее другое: они начинали чаще клевать кнопку, которая обеспечивала меньшее количество пищи.
Все выглядит так, как будто бы птицы понимают, что у них есть ограниченное количество клевков, которые они могут сделать перед тем, как устанут, и они распределяют эти клевки между двумя вариантами, таким образом максимизируя их совокупную полезность. Следовательно, когда соответствующие затраты и польза от вариантов меняется, они меняют свое поведение достаточно рациональным образом.
Кажется, большинство видов тоже находится под влиянием уменьшения предельной полезности и становятся безразличными к тому, что уже получили в большом объеме. Даже бактерия демонстрирует подобное поведение. И тогда как модели поведения человека, предлагаемые экономистами, могут выглядеть не связанными с некоторыми существенными факторами, они принимают во внимание некоторые действительно фундаментальные и универсальные поведенческие схемы.
Экономисты допускают, что люди полностью информированы и абсолютно рациональны, когда принимают решения. Это строгое предположение. Модель поведения человека, предпочтительная для экономистов, в большинстве случаев работает хорошо, но она не всегда предоставляет точные прогнозы о том, как люди поступят в действительности. В реальном мире люди не всегда хорошо информированы о тех решениях, которые им нужно принять, и они не всегда рациональны или логичны, как предполагают экономисты.
Как происходит принятие решений при неполной информацииКогда экономисты используют модель выбора, они предполагают ситуацию, в которой человек знает все возможные варианты, знает, сколько полезного принесет каждый из них в отдельности и сколько стоит возможность. Но как вы сможете определить, что лучше: посидеть на вершине Эвереста в течение пяти минут или в течение десяти минут полетать на дельтаплане над Амазонкой? Поскольку вы никогда раньше не делали ни того, ни другого, у вас нет информации об ограничениях и стоимости выбора, возможно, вы даже не знаете, какую пользу можно извлечь из этих двух способов времяпрепровождения.
Политики, предлагающие нам оригинальные новые программы, часто просят нас сделать похожий выбор, основанный на полном отсутствии информации. Они предлагают свою программу как потенциально хорошую, но во многих случаях никому не известно, за что мы голосуем.
Похожие "туманные" ситуации возникают, когда речь идет о выборе вещей, происходящих достаточно редко. Люди, покупающие лотерейные билеты государственных лотерей, не имеют понятия ни о возможном выигрыше, ни о возможной вероятности выигрыша, поскольку размер приза и вероятность выигрыша зависит от того, сколько лотерейных билетов может быть продано до того, как лотерея завершится.
Экономисты учитывают эту реальность, полагая, что в условиях отсутствия полной информации люди догадываются о лучшем выборе не только в отношении случайных результатов, но и о том, насколько им понравятся или не понравятся те вещи, с которыми они никогда раньше не сталкивались. В действительности люди обычно принимают решения в подобного рода ситуациях (например, покупают массу лотерейных билетов), оставаясь немного обманутыми.
Трудно сказать, делают ли люди правильный выбор, если они не владеют информацией. Ясно, что все мы предпочли бы быть более информированными перед тем, как придет время сделать выбор. И некоторые люди избегают подобных ситуаций. Но в общем экономическая модель поведения выглядит достаточно приемлемой в ситуациях недостаточной информированности и неуверенности в получении случайных результатов.
Рациональное в иррациональномДаже когда люди полностью информированы о возможных вариантах, они часто делают логические ошибки при оценке стоимости (затрат) и полезности (выгоды). В следующих нескольких разделах рассказывается о трех самых распространенных ошибках, которые совершаются в процессе выбора. Хочу предупредить: читая эти разделы, не слишком беспокойтесь. После того как людям объяснят эти логические ошибки, они обычно прекращают их делать и начинают делать выбор, сообразуясь с рационально взвешенными предельной выгодой и предельными издержками.
Невозвратимые издержки невозвратимы!Предположим, что вы только что потратили 15 долл. на то, чтобы получить место в ресторане, предлагающем своим посетителям суши. Сколько суши вы собираетесь съесть? Или конкретнее, когда решаете, сколько съесть, будете ли вы переживать о том, сколько вы заплатили за то, чтобы попасть в этот ресторан?
Для экономиста ответ на первый вопрос будет таким: вы съедите ровно столько, сколько нужно, чтобы остаться абсолютно удовлетворенным. А ответ на второй вопрос будет выглядеть следующим образом: сколько вы заплатили за то, чтобы попасть в этот ресторан, роли не играет, потому что съедите вы 1 кусочек суши или 80 кусочков суши, плата за вход останется одинаковой. Другими словами, поскольку стоимость места в ресторане – дело прошлое, оно не должно быть связано с вашим решением, сколько суши вы будете есть.
Экономисты называют стоимость того, что уже было потрачено и что не должно влиять на ваши текущие и будущие решения, невозвратимыми издержками. Говоря рациональным языком, вы должны учитывать лишь будущую возможную предельную стоимость (издержки) и предельную выгоду от существующих в настоящее время вариантов.
И вообще, если вам вдруг предложат 1000 долл. за то, чтобы вы покинули этот ресторан и перешли в соседний, конкурирующий с ним, откажетесь ли вы просто потому, что чувствуете себя обязанным съесть огромное количество суши, чтобы оправдать потраченные 15 долл.? Безусловно, нет.
К сожалению, большинство людей склонны позволить невозвратимым издержкам влиять на принятие решений, до тех пор, пока экономист не объяснит им, что невозвратимые издержки к делу не относятся, или, как не устают повторять экономисты: "Невозвратимые издержки невозвратимы!" (С другой стороны, неэкономисты быстро устают от этой фразы.)
Ошибочные оценки стоимости и полезностиПредположим, вы решили сэкономить 10% при покупке телевизора, совершив одночасовое путешествие в другой город для покупки телевизора за 90 долл., вместо того, чтобы покупать телевизор в ближайшем магазине за 100. Тогда следующий вопрос: вы предпочтете просидеть за рулем автомобиля в течение часа для того, чтобы купить домашний кинотеатр за 1990 долл. в другом городе, вместо того, чтобы купить его за 2000 долл. в местном магазине? После выполнения математических расчетов вы узнаете, что экономия составит лишь 0,5%, и решите... купить систему за 2000 долл. в ближайшем магазине.
Вам кажется, что вы очень сообразительны, но в действительности вы поступили нелогично и иррационально. В первом случае вы захотели вести машину в течение одного часа для того, чтобы сэкономить 10 долл. Во втором – вы этого не сделали. Стоимость (издержки) и польза (выгода) несомненны, но люди совершают ошибку, оценивая стоимость (издержки) и пользу (выгоду) от поездки в другой город в виде процентной доли. Вместо этого нужно сравнивать общую стоимость и общую пользу, поскольку польза от того, что вы съездите в другой город, равна количеству сэкономленных денег, а не процентной доле, которую вы сохраните.
Смешивание предельного и среднегоПредположим, что ваши местные власти недавно построили три моста общей стоимостью 30 млн. долл. В среднем получается по 10 млн. на один мост. Местный экономист проводит исследование и вычисляет, что общая польза от трех мостов составит 36 млн. долл., т.е. в среднем 12 млн. долл. с одного моста.
Вскоре после этого какой-то политический деятель выступает с предложением построить четвертый мост, аргументируя это тем, что поскольку мост в среднем стоит 10 млн. долл., а приносит в среднем 12 млн. долл. дохода, глупо будет не построить еще один. Должны ли вы ему верить? В конечном итоге, если каждый мост приносит обществу 2 млн. чистой прибыли, вам захочется постоянно заниматься строительством мостов.
Однако к этому решению на самом деле имеют отношение предельная стоимость и предельная полезность, а не стоимость и полезность, взятые в среднем (см. раздел «Делаем окончательный выбор», в нем более подробно рассказано о предельной полезности). Кого интересует, какие издержки и какую выгоду принесли все предыдущие мосты? Вам нужно сравнить стоимость этого дополнительного, последнего моста, с полезностью этого дополнительного, последнего моста. Если предельная полезность превышает предельные издержки, мост строить нужно. В противном случае строить мост не следует.
Предположим, к примеру, что независимая группа наблюдателей наняла инженера, который должен рассчитать стоимость постройки еще одного моста, и экономиста, который должен высчитать выгоду от этого строительства. Инженер сообщит, что через реку уже построено три моста, причем их построили в самых нешироких местах. Значит, четвертый мост должен быть длиннее трех предыдущих. Фактически строительство нового моста будет стоить 15 млн. долл.
В то же время экономист проведет собственное исследование и сделает вывод, что четвертый мост не так уж и обязателен. В лучшем случае он принесет только 8 млн. долл. прибыли в год. Следовательно, этот четвертый мост не нужно строить, потому что его предельная стоимость в 15 млн. долл. превышает его предельную полезность в 8 млн. долл.. Сообщая своим избирателям о средней стоимости и полезности построенных трех мостов, политический деятель, поддерживающий такой проект, грубо обманывает их. Поэтому будьте внимательны в тех случаях, когда кто-то старается продать вам какой– нибудь мост.
Глава 3 Выпуск правильно выбранных товаров для максимального удовлетворения человеческих потребностей
> Определение производственных возможностей
> Распределение ресурсов с учетом уменьшения отдачи
> Выбор продукции, которая максимально удовлетворяет потребности людей
> Понимание роли правительства и рынков в производстве и распределении
то правда, что человеческие существа испытывают разнообразные потребности и не могут иметь все, чего им хочется (об этом рассказывается в главе 2). Однако правда и то, что у потребителей есть возможность выбора из множества вариантов. В наши дни производственные технологии настолько продвинулись, что люди имеют возможность преобразовывать ограниченные ресурсы нашей планеты в поразительное количество товаров и услуг, включая машины, компьютеры и самолеты; у врачей появилась возможность лечить раковые заболевания; на досуге теперь можно сыграть в понравившуюся видеоигру или прочитать необычные, удивительные книги из серии ...для «чайников», одну из которых вы сейчас держите в руках.
Можно утверждать, что благодаря передовым технологиям люди сейчас "испорчены" выбором. Огромная масса товаров и услуг, которые могут быть произведены, означает, что люди должны рационально подойти к преобразованию ограниченных ресурсов нашей планеты в товары и услуги, которые принесут самое большее удовлетворение в процессе их использования.
В этой главе объясняется, как экономисты анализируют процесс общественного выбора, что именно нужно производить для максимального удовлетворения человеческих потребностей. Этот процесс можно разделить на два простых этапа.
> Общество должно рассчитать все возможные комбинации товаров и услуг, которые можно произвести из существующих ограниченных ресурсов с помощью существующей на данный момент технологии.
> Общество должно выбрать одну из этих комбинаций – предположительно, комбинацию, которая максимально удовлетворяет запросы людей.
Экономисты рассматривают успешность каждого из двух этапов с позиций двух видов эффективности.
Эффективность производства означает производство всякого товара или услуги с использованием минимума возможных ресурсов.
Эффективность распределения означает производство видов товаров и услуг, которые смогут наилучшим образом удовлетворить запросы людей, и выработку их в соответствующем количестве.
Эта глава посвящена тому, как общество достигает эффективности производства и распределения – т.е., как общество определяет, что можно произвести и что лучше всего производить. С учетом явления уменьшения отдачи построены графики предельных производственных возможностей. Кроме этого, рассматривается взаимодействие рынков и правительства.
При определении того, какие именно продукты могут быть произведены, экономисты учитывают два главных фактора, влияющие как на максимальный объем, так и на вид товара, который будет произведен:
ограниченность ресурсов; уменьшение отдачи.
Первый фактор понятен: если ресурсы ограничены, товары и услуги тоже будут ограниченными. Второй фактор, несмотря на то, что он оказывает влияние почти на каждый известный процесс производства, непонятен большинству людей. Уменьшение отдачи означает, что чем больше вы произведете какого-то товара, тем больше затрат потребует производство единицы товара. Хотя первые несколько партий товара могут быть произведены при низких затратах, последующие партии будут стоить все больше и больше. Со временем затраты на производство превысят доходы, а это станет причиной ограничения количества товара, который вы хотите произвести, даже если это ваш любимый товар. Ваши ресурсы должны быть использованы для производства других товаров, выгоды от которых все еще будут превышать затраты на их производство.
Главный результат воздействия фактора уменьшения отдачи состоит в том, что общества обычно становятся богаче, если они используют имеющиеся ограниченные ресурсы для выработки умеренного количества разных товаров, вместо того чтобы производить огромное количество одного товара.
Этот раздел дает представление о том, как ограниченные ресурсы и убывающая отдача определяют производственные возможности. Из него мы сможем узнать, как представить эти возможности графическим способом.
Классификация производственных ресурсовПродукцию нельзя произвести без вложения ресурсов. Экономисты традиционно делят вложенные ресурсы, или факторы производства, на три вида.
Земельные ресурсы: не только недвижимость, но все остальные ресурсы природного происхождения, которые могут быть использованы для производства вещей, которые хотят потреблять люди. В понятие «земельные ресурсы» входят климатические условия, растения и животные, геотермальная энергия и электромагнитные волны.
Трудовые ресурсы: работа, которую должны выполнить люди для того, чтобы произвести товар. Дерево не сможет стать домом без вмешательства человека.
Капитал: созданные человеком машины, инструменты и постройки, которые потребляются не напрямую, а используются для производства других товаров и услуг, которые люди потребляют напрямую. Например, машина, которую вы водите для собственного удовольствия, называется потребительским товаром, тогда как та же машина, которую вы используете для перевозки кирпичей, необходимых для строительства, называется капиталом. Капиталом могут быть заводы, дороги, канализационные трубы, электрические провода, компьютерные программы и многое другое.
В дополнение к этим трем традиционным факторам производства экономисты теперь часто говорят о человеческом капитале, который составляют все те знания и умения, которые люди могут применить для производства товаров и услуг. Например, можно обладать большим человеческим капиталом по отношению к преподаванию экономической теории, но очень маленьким человеческим капиталом по отношению к рисованию и пению.
Если вы поставите человека выполнять ту работу, для которой у него "припасен" большой человеческий капитал, он произведет намного более качественный товар или намного больший его объем, нежели человек с маленьким человеческим капиталом, даже если оба затратят на работу одинаковое время. Важно отметить, что квалифицированные работники (с высоким уровнем человеческого капитала) стоят больше, нежели неквалифицированные (с низким уровнем человеческого капитала). Поэтому хороший способ, который поможет обществу стать богаче, – это повышение квалификации своих трудящихся с помощью предоставления им образования и специальных тренингов. Если какое-либо общество сумеет повысить уровень человеческого капитала трудящихся, оно не только получит больше товаров из имеющихся ограниченных земельных и трудовых ресурсов и капитала, но и предоставит возможность трудящимся зарабатывать больше, и они смогут повысить уровень своей жизни.
Но создание человеческого капитала – дело дорогое, и в каждый конкретный момент нужно думать об уровне человеческого капитала в обществе как о величине фиксированной. В сочетании с ограниченным количеством земельных и трудовых ресурсов и капитала ограниченность человеческого капитала означает, что общество способно произвести ограниченное количество товара. И вместе с этим возрастает важность решения о том, как лучше распределить эти ограниченные ресурсы, поскольку ресурсы должны быть использованы для производства товаров и услуг, которые принесут самое большое удовлетворение потребностей. (Более подробно об ограниченных ресурсах и производственных возможностях рассказывается дальше в подразделе "Немножко здесь, немножко там: распределение ресурсов").
Хорошего – понемножку: уменьшение отдачиУменьшение отдачи – это, возможно, самый важный экономический фактор для точного определения, что именно нужно производить изо всех тех вещей, которые могут быть произведены из имеющихся ограниченных ресурсов. Он опирается на тот факт, что практически для всего, что производится людьми, количество дополнительно произведенных товаров, которое можно получить от каждого дополнительного вложения, уменьшается с каждым дополнительным вложением.
Закон уменьшения отдачи иногда называют "принципом низко висящих фруктов". Представим, что мы собираем яблоки в яблоневом саду. В течение первого часа работы будет собрано множество яблок, поскольку мы будем собирать низко висящие плоды, которые легко достать. В течение второго часа мы не сможем собрать так много, потому что придется доставать те фрукты, которые висят более высоко и поэтому их неудобно собирать. В течение третьего часа работы будет собрано еще меньше яблок; теперь приходится каждый раз подпрыгивать для того, чтобы дотянуться до яблока, потому что оставшиеся на деревьях яблоки висят очень высоко. Табл. 3.1 демонстрирует, как уменьшается производительность – объем продукции при данных затратах – с каждым дополнительным часом работы.
Другой способ для того, чтобы увидеть эффект уменьшения отдачи, – это определить увеличение затрат на производство единицы товара. Если рабочим платят по 6 долл. за каждый час работы на сборе урожая яблок, расходы на получение 300 яблок в первый час работы составят 2 цента за яблоко, Kaк видно из табл. 3.1. За второй час будет собрано только 200 яблок, которые будут стоить 3 цента за яблоко (потому что рабочие продолжают получать 6 долл. за час работы). А за третий час они соберут только 120 яблок, так что стоимость труда, затраченного на сбор одного яблока, достигнет 5 центов за яблоко.
В конечном итоге эффект уменьшения отдачи приведет к тому, что цены возрастут настолько, что владелец сада в дальнейшем перестанет вкладывать трудовые ресурсы в сбор дополнительного количества яблок.
Фактически все производственные процессы демонстрируют уменьшение отдачи, и это касается не только трудовых ресурсов. Дополнительное количество каждого вида затрат обычно приводит ко все меньшему приросту объема продукции, при сохранении всех остальных затрат на прежнем уровне.
Немножко здесь, немножко там: распределение ресурсовПоскольку фактор уменьшения отдачи гарантирует, что производственный процесс со временем станет слишком дорогим, общество обычно распределяет имеющиеся ограниченные ресурсы между различными производственными процессами.
Для того чтобы понять, почему это происходит, представьте себе, что мы можем распределить рабочих как на сбор яблок, так и на сбор апельсинов. Мы можем продать и яблоки, и апельсины по 1 долл., но при сборе этих фруктов происходит уменьшение отдачи, поэтому дополнительно нанятые рабочие, выполняющие роль собирателей урожая фруктов, будут приносить последовательно меньший прирост продукции, безотносительно к тому, какие плоды они собирают.
К примеру, поставить всех рабочих на сбор апельсинов непродуктивно, поскольку результат последнего рабочего, собирающего апельсины, будет намного меньшим, нежели результат первого рабочего, собирающего апельсины.
Разумно будет снять рабочего со сбора апельсинов и направить его на сбор яблок. Как последний рабочий, собирающий апельсины, он не приносил большой отдачи. Но как первый рабочий, собирающий яблоки, он соберет их много. Поскольку рабочему платят одинаково, вне зависимости от того, какой фрукт он собирает, труд этого рабочего выгоднее использовать для сбора яблок, поскольку одно яблоко продается по той же цене, что и один апельсин.
Можно перевести на сбор яблок второго рабочего, а, возможно, и третьего или четвертого. Но поскольку эффект уменьшения отдачи проявляется при сборе яблок точно так же, как это происходило с апельсинами, невыгодно перевести на сбор яблок всех рабочих. Каждый дополнительный рабочий, поставленный на сбор яблок, соберет меньше, нежели предыдущий рабочий, собирающий яблоки. В определенный момент перемещение дополнительных рабочих с участка сбора апельсин на сбор яблок больше не будет выгодным. Будет достигнуто состояние, которое экономисты называют оптимальным распределением трудовых ресурсов. Как только мы определим эту единственную точку, нам не нужно больше направлять рабочих, собирающих один вид фруктов, на другой участок работы, потому что никакие дополнительные перестановки не увеличат общее количество собранных фруктов. В этой точке мы максимизировали свой потенциал при сборе фруктов.
