Текст книги "Экономика для "чайников""
Автор книги: Шон Флинн
Жанр:
Экономика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 19 (всего у книги 35 страниц)
Для того чтобы увидеть, как изменяется равновесие рынка при смещении кривой предложения, обратимся к рис. 8.12, на котором кривая предложения смещается от
S0 к S1 по причине увеличения затрат на производство. (Как я объяснял в предыдущем разделе «Изменение затрат: смещение кривой предложения», это увеличение затрат может быть связано со смещением кривой предложения либо вверх, либо влево. На рис. 8.12 я нарисовал вертикальную стрелочку, чтобы указать смещение вверх, но я мог бы нарисовать стрелочку, направленную влево, для указания смещения влево.)
Смещение кривой предложения приводит к корректировке рыночного равновесия. Исходное равновесие находится при цене P*0 и количестве Q*0, находящимся в точке, где кривая спроса, D, и изначальная кривая предложения, S0, пересекаются. Когда затраты на производство возрастают, кривая предложения смещается в положение S1.
Какое-то мгновение равновесная цена находится в точке P*0. Но она не может оставаться на этом уровне, поскольку величина спроса при этой цене, Q*0, превышает предложенное количество, QS1. Эта ситуация избыточного спроса приводит к тому, что цены повышаются до уровня новой равновесной цены, P*1, при которой величина спроса равна величине предложения Q*1.
Если вы сравните ситуацию с увеличением затрат с ситуацией увеличения спроса, о котором шла речь в предыдущем разделе, то сможете заметить, что в обоих случаях равновесная цена поднимается. Тем не менее обязательно отметьте для себя, что равновесный объем изменяется в противоположном направлении. Увеличение спроса приводит к увеличению равновесного объема, а увеличение затрат приводит к уменьшению равновесного объема.
Причиной снижения равновесного объема является то, что увеличение затрат на производство продукта влияет не только на производителя. Для того чтобы остаться в бизнесе, производитель должен пройти через увеличение затрат. Но когда он проходит этот этап, на покупателей это действует удручающе. В результате равновесный объем снижается, поскольку некоторые покупатели не хотят платить большую цену. Среди тех, кто продолжает хотеть покупать, числятся желающие оплачивать большие затраты на производство – факт, который отражен в увеличении рыночной цены.
Свободные в выборе решений рынки всегда корректируются до тех пор, пока цена и количество определятся в результате пересечения кривых спроса и предложения. Рыночная равновесная цена обладает одним очень хорошим качеством: каждый, кто хочет продать свой товар по этой цене, может это сделать. (Величина спроса равна величине предложения.)
Тем не менее рыночная цена не всегда политически целесообразна, и государство часто вмешивается в дела рынков для предотвращения достижения равновесия рынка. Подобное вмешательство может произойти и по причине того, что некие влиятельные покупатели думают, что рыночная цена слишком высока, или некие влиятельные продавцы думают, что рыночная цена слишком низка.
К сожалению, если государство вмешивается в деятельность рынков, чтобы помочь людям, выражающим свое недовольство, это создает целый ряд новых проблем и в некоторых случаях даже вредит тем, для кого проводилось подобное вмешательство. Для того чтобы объяснить причину этого феномена, сначала я объясню, что такое минимальная и максимальная установленная цена. Минимальная официально установленная цена удерживает цены от снижения до равновесного уровня, тогда как максимальная (потолок цен) предотвращает их подъем до равновесного рыночного уровня. (Понятно, что одновременно вы можете использовать только одну из них!)
Потолок ценИногда вмешательство государства в рынок гарантирует, что цена останется ниже равновесной рыночной цены, P*. Поскольку цены, которые ниже рыночной равновесной, обычно растут, такая политика называется потолком цен (максимальной официально установленной ценой), поскольку она предупреждает поднятие цены на ту высоту, куда бы она могла подняться без постороннего вмешательства. Цены достигают своего потолка – и больше не растут.
Для того чтобы увидеть, как это работает и какие создает проблемы, взгляните на рис. 8.13, на котором потолок цен, Рс, лежит ниже рыночной равновесной цены, P*. Для того чтобы наглядно изобразить, что существует потолок, выше которого цена подняться не может, я нарисовал сплошную горизонтальную линию, берущую свое начало от РC и продолжающуюся вправо.
Проблема заключается в том, что при существующем потолке цен величина спроса, QD, намного превышает величину предложения, Qs. Это может показаться не такой уж большой проблемой, но с этим дефицитом нужно что-то делать. Вам нужно найти способ распределить недостаточное количество предлагаемого товара между всеми желающими.
Для того чтобы увидеть, как это работает и какие создает проблемы, взгляните на рис. 8.13, на котором потолок цен, PC, лежит ниже рыночной равновесной цены, P*. Для того чтобы наглядно изобразить, что существует потолок, выше которого цена подняться не может, я нарисовал сплошную горизонтальную линию, берущую свое начало от PC и продолжающуюся вправо.
Проблема заключается в том, что при существующем потолке цен величина спроса, QD, намного превышает величину предложения, QS. Это может показаться не такой уж большой проблемой, но с этим дефицитом нужно что-то делать. Вам нужно найти способ распределить недостаточное количество предлагаемого товара между всеми желаю-
В результате оказывается, что люди вынуждены стоять в очередях для того, чтобы получить что-нибудь из дефицитных товаров. Сейчас я расскажу вам коротенькую историю из моего школьного прошлого, проведенного в Беркли – городке, где в то время существовали потолки цен на аренду жилья, т.е. проводилась политика, называемая регулированием арендной платы.
Поскольку плата за аренду была намного ниже рыночной равновесной цены, всегда находилось намного больше людей, которые желали арендовать жилье, чем самого жилья. В результате, как только появлялось свободное жилье, нужно было занимать очередь – в буквальном смысле, – состоящую из двухсот человек, для того чтобы подать заявку на аренду. С таким огромным количеством потенциальных квартиросъемщиков, желающих занять единственные свободные апартаменты, лендлорды могли придирчиво выбирать, – как следствие, простая заявка на аренду превращалась в длиннющий документ и часто состояла из 5—10 страниц. Если по каким-то причинам вам отказывали, нужно было идти и занимать другую очередь, за следующими апартаментами, которые должны были появиться на рынке.
И не имело никакого значения, было ли у вас достаточное количество денег для оплаты аренды. Не имело никакого значения и то, что в жилье вы нуждались намного больше, чем другие потенциальные квартиросъемщики. Поскольку государство вмешалось и искусственно создало повышенный спрос, то вы должны терпеливо ожидать своей очереди и надеяться, и молиться, чтобы получить вожделенное жилье.
Главным результатом такой политики стали тысячи людей, ежегодно тратящих впустую десятки тысяч часов на стояние в очередях, – а некоторым так и не удалось найти жилье! Более того, такая политика действительно сократила общее число предлагаемых апартаментов в городе Беркли. Вы можете увидеть это, если посмотрите на рис. 8.13, где Qs < Q*. Здесь отражен результат неправильной политики, которая была направлена на помощь в предоставлении дешевого жилья для бедных. Пусть это послужит предостережением всякому стороннику вмешательства в рынки: тогда как вам может не нравиться рыночная цена и рыночное предложение, все же эта ситуация может быть лучше той, которую вы получите в результате вмешательства государства.
Поддерживаем минимальные ценыЕще один инструмент вмешательства в рынок – минимальная официально установленная цена, с помощью которой государство назначает цену выше рыночной равновесной цены. Пример такой ситуации показан на рис. 8.14, где минимальная официально назначенная цена, РF, больше, чем равновесная рыночная цена, P*. Для того чтобы наглядно продемонстрировать, что цены не могут упасть ниже PF, я нарисовал сплошную горизонтальную линию для обозначения минимального значения цены.
Проблема здесь в том, что при цене PF величина предложения, QS, намного больше, чем величина спроса, QD. Нормальная реакция на такую ситуацию повышенного предложения включала бы падение цены. Способ, с помощью которого государство предупреждает это и продолжает удерживать установленную цену, заключается во вмешательстве и покупке избытка предложения.
Другими словами, из общего количества QS, которое поставлено по цене PF. постоянные потребители желают и покупают QD. Остаток, QS – QD, должен быть куплен государством. Это кажется неплохим решением, но ровно до той поры, пока вы не узнаете о минимальных ценах на сельскохозяйственную продукцию, которую сторонники этой политики обычно эвфемистически называют ценовой поддержкой (что-то типа: "Бедненькие! Все, что вам нужно, это небольшая поддержка!")
Установление минимальных цен приводит к появлению на рынке огромного количества зерна, которое никто не хочет покупать. Например, благодаря поддержке цен на молоко правительство США ежегодно должно приобретать сотни тысяч галлонов молока, которые никто не хочет покупать по высокой цене, устанавливаемой правительством, чтобы поддержать фермеров, занимающихся разведением молочного скота.
Поддерживаем Первый мир – заставляем страдать ТретийНегативное последствие поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию, проводимой богатыми государствами, такими как США и страны Европейского Союза, – это большой вред, причиняемый развивающимся странам.
Например, цена на сахар в США в три раза превышает мировую, потому что США ограничили квоту на поставки более дешевого импортного сахара с тем, чтобы помочь американским продуктовым гигантам типа Archer Daniels Midland. В результате сотни бедных фермеров, населяющих страны Третьего мира, которые могли бы заработать себе на жизнь, продавая сахар американцам и европейцам, остались без средств к существованию.
Еще хуже обстоит дело с тоннами избыточной сельхозпродукции в Соединенных
Штатах: из-за установления минимальных цен они накапливаются. Не желая продавать излишки на территории США, понижая таким образом цены в своей стране, правительство США часто посылает бесплатные продукты питания в развивающиеся страны в качестве гуманитарной помощи. Это выглядит очень мило, но когда вся эта бесплатная пшеница появляется, к примеру, в Нигерии, фермеры этой страны остаются вне бизнеса.
Вмешательство в рынки обычно плохо заканчивается. Почти всегда существуют неожиданные побочные эффекты, негативно отражающиеся на людях, которым не хотели причинять вреда. Помимо этого, такая политика обычно неэффективна, принося намного больше убытка проигравшим, нежели пользы победителям.
Что государство делает с молоком? Оно перерабатывает его в сыр, который не может продать (потому что цены на сыр тоже поддерживаются государством), и складирует сыр в огромных холодильных камерах – на неограниченное время! И, безусловно, все это делается за счет налогоплательщиков.
Правительство США поддерживает цены на апельсины, поэтому ежегодно покупались и – в буквальном смысле – сжигались тонны апельсинов, поскольку это – самый легкий способ избавиться от избыточного предложения. Но поскольку люди начали протестовать против такого расточительства, государству пришлось изменить тактику относительно некоторых культур. Теперь государство платит фермерам за то, чтобы они не занимались сельским хозяйством. Это способ, при котором фермерам платят деньги, но уже не беспокоятся об избыточном предложении, которое нужно потом уничтожать.
Как в случае с максимальными, так и в случае с минимальными значениями цен вам нужно усвоить, что если вы вмешиваетесь в рынок, обычно случаются большие убытки. (Хочу открыть вам одну тайну: в глубине души я надеюсь, что наше государство решит таким образом поддержать заработную плату... преподавателей-экономистов. Мне бы очень понравилось получать деньги за то, чтобы не преподавать.)
Глава 9 Знакомьтесь: потребитель, максимизирующий полезность
> Изучаем то, как люди максимизируют собственно счастье
> Учитываем уменьшение предельной полезности
> Процесс взвешивания альтернатив
> Правильный выбор при ограниченном бюджете
та глава посвящена более детальному изучению кривой спроса (которую я представил в главе 8); из нее вы узнаете, как люди приходят к тому или иному потребительскому решению. Сам процесс принятия решения очень важен, поскольку люди желают получить то, что занимает лидирующие позиции в экономике. Предприятия производят товары и услуги каких-то определенных видов не случайно; они производят именно те вещи, которые люди желают купить и на что они захотят потратить свои деньги.
Препятствием, затрудняющим изучение этого процесса, есть слишком большое разнообразие товаров и услуг, на которые мы можем потратить свои деньги. Если бы перед экономистами стояла задача проанализировать, как покупатель потратил бы 100 долл. в магазине, торгующем исключительно пирогами с голубикой, их работа не была бы столь тяжелой. В действительности же экономисты должны объяснить, как покупатель потратит 100 долл. в магазине, который вмещает в себя сотни или даже тысячи товаров.
Еще более впечатляет тот факт, что экономист может объяснить не только то, какие именно товары вы купите, но и сколько единиц каждого вида товара захочется вам приобрести. Другими словами, экономисты могут объяснить не только то, что вам требуется, но также и требуемое количество, а именно отсюда и появляется кривая спроса.
Я начну эту главу с объяснения полезности, с помощью которой экономисты измеряют удовлетворенность человека. Экономисты пришли к выводу, что люди стремятся максимально удовлетворить свои потребности, но их действия затруднены, особенно при ограниченных средствах. Я объясню, как люди преодолевают эти препятствия с тем, чтобы получить максимально возможное удовлетворение своих потребностей при существующих ограничениях. Наконец, я покажу вам, что лежит в основе этих решений, и объясню наклон и расположение кривых спроса.
Позднее в этой главе я расскажу о том, как люди выбирают товар, когда совершают покупки. Но сначала давайте остановимся на том, почему они должны выбирать.
Причиной того, что люди должны делать свой выбор, является ограниченность средств каждого для удовлетворения собственных потребностей. Никогда нет достаточного количества денег или времени для того, чтобы сделать или получить все, что хочется. Следовательно, нам нужно выбирать с целью извлечения максимального удовлетворения своих потребностей исходя из ограниченных ресурсов, которыми мы обладаем.
Экономисты и инженеры называют проблемы этого вида проблемами условной оптимизации (оптимизации при наличии ограничений), поскольку люди стараются оптимизировать удовлетворение своих потребностей в ситуации, когда они располагают ограниченными ресурсами. В оставшейся части этой главы я покажу вам, как экономисты моделируют способ, которым люди пользуются при решении ежедневных проблем условной оптимизации: решают, как лучше всего потратить имеющиеся у них ограниченные ресурсы на существующие товары и услуги, – выбирая не только то, что покупать, но и сколько.
Для того чтобы люди имели возможность выбора между чрезвычайно разнообразными товарами и услугами, предлагаемыми экономикой, они должны владеть способом, позволяющим сравнить их все между собой. Сравнение расходов на приобретение товаров или услуг – дело достаточно легкое; вам нужно просто сравнить их цены. Но как вам сравнить пользу, получаемую от разнообразных товаров и услуг? Как вы сможете решить, потратить имеющиеся у вас 20 долл. на швейцарский шоколад или приобрести новую рубашку в клеточку? Каким образом можно сравнить шоколад и рубашку?
Ясно, что люди каким-то образом справляются с подобным сравнением и ранжируют оба варианта. Способ, которым экономисты описывают этот процесс, заключается в назначении меры счастья (удовлетворения потребностей) для каждой отдельной вещи, которую можно было бы купить и использовать. Экономисты назвали эту общую меру счастья (удовлетворения потребностей) полезностью и предположили, что если бы каким-то образом им удалось проникнуть в наш разум и попытаться измерить уровень полезности, то сделать это можно было бы с помощью единицы, которую назвали очень прозаически – единица полезности.
Правда, некоторые очень активно протестуют против назначения специального количества единиц полезности для разных вещей, – например, 25 единиц относятся к удовольствию, полученному в результате употребления шоколадных пирожных, или в 75 единиц измеряется удовольствие, полученное в результате наблюдения за закатом солнца. Подобные назначения называются количественной полезностью (подобно количественным числительным: 1,2,3...). Людям не нравится понятие «количественная полезность», поскольку не ясно, как можно определить подобные значения – судите сами, сколько пользы, по вашему мнению, вы получите от солнечного дня или улыбки ребенка?
Намного меньше споров вызывает термин порядковая полезность — система, при которой вы просто ранжируете вещи. Например, вместо того, чтобы говорить, что закат имеет полезность 75 единиц, что делает его предпочтительнее шоколадного печенья с полезностью 25, вы можете просто сказать, что закат предпочтительнее шоколадного печенья. В такой системе большинство людей усматривают намного больше логического смысла, к тому же она сокращает необходимость попыток измерить вещи с использованием воображаемой единицы полезности.
Более того, математически доказано, что понятие порядковой полезности позволяет отразить поведение потребителя точно так же, как и понятие количественной полезности. Из этого следует, что экономисты не обязаны использовать количественную полезность.
Ну, а я все равно буду ею пользоваться!
Вы спросите, почему? Да потому, что намного легче объяснить основной принцип сокращения предельной полезности, используя систему количественной полезности. Конечно, вы можете объяснить уменьшение предельной полезности, используя порядковую систему, но математические выкладки – настолько сложная штука, что их обычнс преподают только аспирантам. Поэтому прошу вас извинить меня, если система количественной полезности покажется вам немного ирреальной, но, по моему мнению, этс самый лучший способ демонстрации невероятно важной идеи уменьшения предельной полезности.
Людям могут наскучить даже те вещи, которые им нравятся, они устают от повторения, им надоедает однообразие. Экономистам нужно непременно учитывать это, когда они занимаются изучением процесса выбора или ищут ответ на вопрос, как потребитель собирается потратить свои деньги.
Например, если долгое время я не употреблял в пищу пиццу, я получу огромное количество полезности даже от одного кусочка. О, вкус плавленого сыра, базилика и чесночного соуса, придающего особую пикантность этому блюду, доставит мне много, много удовольствия!
Но удовольствие, получаемое от пиццы, уменьшится после того, как я съем первый кусочек, так что когда я буду есть второй, он не окажется настолько хорошим, как первый. И если я буду продолжать есть еще, и еще, и еще, то вскоре я обнаружу, что дополнительные кусочки пиццы причиняют боль в животе вместо удовольствия от еды.
Это явление присуще не только пицце; его можно применить практически ко всему на свете. Когда вы берете дополнительную порцию чего-либо, то чем больше таких дополнительных порций, тем больше это "что-то" вам надоедает, и от каждой следующей порции вы ощущаете меньше удовольствия, чем от предыдущей.
Для того чтобы с большей наглядностью продемонстрировать этот феномен, я изобразил его схематично на рис. 9.1; здесь вы можете увидеть мою совокупную полезность, когда я ем больше и больше кусочков пиццы. Например, моя совокупная полезность после первого съеденного кусочка пиццы составляет 20 единиц, после второго кусочка – 36 единиц, а после трех – 50 единиц.
Если вы внимательно рассмотрите все эти цифры, то сможете заметить, что прирост совокупной полезности с каждым дополнительным кусочком уменьшается.
Первый кусочек: моя совокупная полезность выросла на 20 единиц, от 0 до 20.
Второй кусочек: увеличение составило всего 16 единиц; моя совокупная полезность выросла от 20 единиц до 36.
Третий кусочек: моя полезность выросла только на 14 единиц, от 36 до 50.
Экономисты называют этот феномен уменьшением предельной полезности, потому что избыточная полезность, или предельная полезность, которую каждый следующий кусок приносит с собой, уменьшается по отношению к предельной полезности, принесенной предыдущим кусочком. Уменьшение предельной полезности – это простое отражение того факта, что люди пресыщаются вещами или они им надоедают. Или, как происходит в случае с пищей или напитками, с каждой дополнительной порцией аппетит уменьшается.
Взгляните на рис. 9.1, и вы увидите, что происходит после кусочка номер восемь. Моя совокупная полезность начала идти на убыль, поскольку кусочек номер девять сделал меня немножко больным. И если я съем кусочек номер десять, мне станет еще хуже, так что уровень совокупной полезности снова упадет.
Что означает это уменьшение совокупной полезности? То, что предельная полезность будет негативной для кусочков номер девять и номер десять. Посмотрите на табл. 9.1, которая содержит данные о совокупной и предельной полезности, получаемой мною от каждого кусочка. Как вы видите, данные соответствуют приведенным на рис. 9.1 и показывают, что при возрастании совокупной полезности от первого до восьмого кусочка она останавливается на кусочке восемь и снижается – для кусочков девять и десять.
Правая колонка показывает, что с каждым дополнительным кусочком пиццы я чувствую уменьшение предельной полезности, поскольку предельная полезность, которая приходит с каждым дополнительным кусочком, всегда меньше, чем от предыдущего. В частности, если моя предельная полезность составляет 20 единиц для первого кусочка, то для кусочка номер восемь она снижается до 0 единиц, а затем становится негативной – для кусочков номер девять и номер десять, поскольку их употребление делает меня больным.
На рис. 9.2 я построил график предельной полезности, которую я получаю с каждым дополнительным кусочком пиццы. Вы можете видеть достаточно ясно снижение точек, происходящее одновременно с уменьшением предельной полезности от каждого дополнительного кусочка пиццы, съеденного мною.
Вам нужно быть внимательным, чтобы не перепутать уменьшение предельной полезности с отрицательной предельной полезностью. Как вы можете видеть из табл. 9.1 и рис. 9.2, происходит сокращение предельной полезногй для всех кусочков пиццы, начиная со второго, поскольку каждый дополнительный кусочек обладает меньшей предельной полезностью, чем предыдущий. Но предельная полезность все еще остается положительной для всех кусочков до седьмого включительно, а отрицательной она становится лишь для кусочков под номерами девять и десять.
Этот факт означает, что вы получаете удовольствие от еды, употребляя кусочки до седьмого включительно, поскольку это занятие приносит вам увеличение полезности (удовлетворения, счастья). Поэтому не думайте, что только потому, что предельная полезность отдельного кусочка уменьшается, вы не захотите съесть его. Предельная полезность может уменьшаться, но оставаться положительной. И только от двух кусочков вы категорически будете отказываться – от кусочков под номером девять и десять.
Явление уменьшения предельной полезности делает изучение процесса выбора очень интересным занятием, потому что нельзя определить абстрактно, отдам я свое предпочтение шоколадному мороженому или ванильному. Это будет зависеть от того, какое мороженое к этому времени я уже съел.
Если я в течение нескольких месяцев не ел мороженого и вы спросите меня, хочу я шоколадного или ванильного, я обязательно выберу шоколадное. Но если вы спросите меня, хочется мне шоколадного или ванильного сразу после того, как я съем галлон (галлон – 3,78 л. – Примеч. пер.) шоколадного мороженого, мой выбор падет на ванильное, поскольку я уже более чем удовлетворил мои шоколадные пристрастия.
Итак, ответить на вопрос – шоколадное или ванильное?— не так уж просто, как может показаться. Ваши предпочтения выражают уменьшение предельной полезности, и даже то, что обычно вы очень любите, не принесет вам много предельной полезности (дополнительного удовлетворения), если вы только что насладились им в достаточной мере.
Этот факт, в конечном итоге, приводит к формулированию очень простого правила о том, как люди принимают решения, исходя из ограниченности своего бюджета. Но перед тем, как я сообщу вам это правило, позвольте привести один пример, который поможет мне объяснить его. В этом примере я должен потратить 10 долл. и, поскольку я собираюсь в местный студенческий бар, единственное, на что я смогу там потратить свои деньги, будет пиво и пицца.
