Текст книги "Последний штурм — Севастополь"

Автор книги: Сергей Ченнык

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 31 страниц)

10-я артиллерийская бригада:

Батарейная № 1 батарея (12 орудий), батарейная № 2 батарея (12 орудий).

А также:

Конно-батарейная № 24 батарея (8 орудий).

Донская конно-батарейная № 11 батарея (8 орудий).

«… артиллерийский резерв полковника Челокаева (76 орудий) должен был следовать и располагаться за пехотным резервом».^{170}

Главный кавалерийский резерв (генерал от кавалерии Щабельский) составляли 1-я бригада 1-й драгунской дивизии и 2-я бригада 2-й драгунской дивизии:

Лейб-драгунский Его Величества полк,

Его Императорского Высочества Князя Константина Николаевича драгунский полк,

Его Высочества принца Эмилия Гессенского драгунский полк,

Рижский драгунский полк,

Пикинерный дивизион Финляндского драгунского полка,

Новомиргородский уланский полк,

Донской казачий № 61 полк,

Уральский казачий № 1 полк,

Конно-батарейная № 21 батарея,

Конно-легкие №№ 22, 23, 26 батареи.

Кавалерийскому резерву предписывалось: «… главный кавалерийский резерв генерала от кавалерии Щабельского в 50 эскадронов, 9 сотен, 8195 человек и 28 орудий, должен был по выступлении с Бельбека следовать до с. Шули за колонной генерала Бельгарда и расположить 34 эскадрона левее артиллерийского резерва, а 16 эскадронов должны остаться у с. Шули».^{171}

^{Дивизионный генерал Ниель (Niel). С 1855 г. – начальник военных инженеров в Крыму.}

Таким образом, общий резерв являлся скорее вторым эшелоном и должен был быть введен в сражение за первым (в нашем случае войсками генералов Реада и Липранди). В устоявшихся канонах полевой тактики середины XIX в. доминировало мнение, что общий резерв был не столько резервом, сколько частью боевого порядка, оставленной в распоряжении старшего

начальника, действия которой должны были решить исход сражения. Например, как Минский полк в Альминском сражении, выдвинутый князем Меншиковым для действий во фланг наступающей французской пехоте.

Судя по значительной артиллерии, выведенной в резерв, сопоставимой с артиллерией первой линии, Горчаков действительно рассчитывал сразу после занятия Федюхиных и прилегающих к ним высот укрепить их, обустроив батареи. После чего нависнуть над тыловыми позициями союзников, создавая им серьезные проблемы, имея возможность не только обстреливать их, но и воздействовать на коммуникации.

Серьезным было прикрытие войск. «…Для охранения левого фланга предназначались 6 батальонов, 18 эскадронов и сотни и 12 орудий генерал-майора Миттона. Отряд этот, скрытно сосредоточившись у с. Кучки, должен был посылать разъезды по всем направлениям; для обеспечения тыла к с. Ени-Сала был выслан отряд из 14 эскадронов и сотни при 4 орудиях под начальством генерал-майора Халецкого; наконец, для прикрытия с востока северной части Севастополя и для демонстрации к нижней части р. Черной и к Сапун-горе был назначен отряд генерал-майора Попова-первого силой в 6!/г батальона, 3 сотни и 16 орудий».^{172}

Всего для действий против союзников предназначалось 47622 штыка, 10263 сабли, 224 пеших и 48 конных орудий.^{173}

При всех возможных разночтениях диспозиции можно утверждать, что по общему для всех плану предстоящего сражения предполагалось, связать боем основные силы союзников, заставив их убедиться в намерении русских атаковать в направлении Федюхиных высот. После чего Реад перебросит часть войск на левый фланг к Липранди, который двинется в обход, одновременно атакуя позиции сардинцев. Остальные войска (главным образом дивизии Ушакова и Мартинау с артиллерией) будут удерживать Федюхины высоты, отражая атаки подходящих резервов неприятеля с западного и северо-западного направлений.

^{Дивизионный генерал Франсуа Сертен Канробер, будущий маршал Франции. Во время Крымской войны командовал 1-й дивизией, затем, после смерти маршала Сент-Арно, принял командование над французской армией в Крыму.}

Подобная тактика уже использовалась русскими в кампании, правда не совсем удачно. Нечто аналогичное предполагалось при Инкермане в ноябре 1854 г. Однако в силу ряда причин (погодные условия, темное время суток и конечно традиционная слабость организации управления войсками) она не приводила к успеху. Американский военный наблюдатель в Крыму майор Мак Клеллан считал, что нерешительность и пассивность П.Д. Горчакова, наносившего отвлекающий удар, позволила французскому генералу Боске разгадать замысел русских и перебросить часть своих сил на помощь британцам. К сожалению, шаблонность планирования операций в Крыму стала проблемой русского командования. В предугадывании вероятных действий «очередного» князя Горчакова и его штаба у союзного командования больших затруднений не возникало. Операция планировалась не на один день, предполагая закрепление войск на захваченном рубеже: «Для того чтобы войска не нуждались в первое время в подвозе продовольствия, князь Горчаков приказал всем людям иметь с собою четырехдневный запас сухарей, по фунту вареного мяса на человека, манерки наполненные водою; для лошадей же предписывалось иметь запас фуража по положению. Этим распоряжением устранялась необходимость иметь при войсках артельные повозки, дозволяя ограничиться только патронными и зарядными ящиками».^{174}

Заняв высоты, русские войска должны были немедленно начать инженерное их оборудование и обустройство на них, для чего «… войскам было приказано взять с собою шанцевый инструмент».^{175}

Это важно: для простой разведки боем нет необходимость нагружать и без того перегруженные оружием и четырехдневным запасом продуктов питания войска еще и кирками с лопатами.

Плох или хорош был предполагаемый замысел можно судить по субъективному мнению пьемонтского генерала Ла Марморы, писавшего после сражения: «Что касается русских, то их диспозиция с восходом солнца была многообещающей и впечатляющей. Мощные атакующие колонны, продвигались неустрашимым маршем. Но они были слишком громоздки и глубоки, да и очень был удален резерв, чтобы их вовремя поддержать. К тому же замысел боя их Главнокомандующего, как свидетельствует боевой приказ, найденный при убитом генерале Реаде, был далек от совершенства. Исход сражения оказался для русских более фатальным, чем следовало ожидать».^{176}

Кстати, этот приказ французские исследователи сделали своеобразным компроматом на Горчакова, неоднократно указывая, что слова главнокомандующего после сражения разнятся с предписаниями для войск, изложенными на бумаге.

^{Сардинский берсальер. Рисунок с натуры полковника В. Декинса (W.G. Dawkins) из Колдстримского гвардейского полка. 1855 г.}

Признаем, что справедливо отмечал итальянский генерал несовершенство организации и планирования сражения. Все ошибки российской военной системы проявлялись как на лакмусовой бумаге. Опять не соответствующая местности тактика, громоздкость построений, отсутствие четкой системы управления. То, что он именует удаленными резервами, очевидно относится к вводимым в бой по частям русским дивизиям. Оговорюсь, понятие «введенные по частям» относится, прежде всего к 5-й дивизии. 12-я и 7-я дивизии атаковали Федюхины высоты совместно, но не скоординировано.

Достигнутое Горчаковым и Реадом численное превосходство не могло привести к успеху, по причине создания его в том месте, которое давало противнику возможность своевременного усиления войск. С точки зрения военной науки уже одно это является грубейшим стратегическим и тактическим просчетом.^{177}

ДЕЙСТВИЯ СО СТОРОНЫ КРЕПОСТИ

У этого отряда задача была не менее ответственной, чем у отрядов главных сил. Ему предстояло обеспечить взаимодействие всех войск, назначенных к сражению, с крепостью. Поддержка действиям в район Черной речки со стороны гарнизона крепости была затруднительной, усложняя ситуацию и помимо полевых войск главнокомандующий «… предполагал в случае успеха привлечь к сражению защитников Севастополя. Сильная и своевременная вылазка могла бы довершить поражение союзников».^{178}

Потому для поддержки наступательных действий на Федюхиных высотах еще один удар планировался со стороны Севастополя. В день сражения готовилась большая вылазка гарнизона против осадных позиций в районе Корабельной стороны. К этой акции привлекались значительные силы – около 20000 человек из состава 11-й, 14-й, 8-й и 9-й дивизий. Командование этими войсками было поручено генерал-лейтенанту Хрулеву. Начать ее предписывалось спустя 8 часов после получения известия от князя Горчакова. Для действий против союзников со стороны крепости выделялись силы, численно сравнимые с задействованными непосредственно в районе Федюхиных высот: «…одновременно с атакой нашими войсками позиций союзников на Черной речке 4-го (16 августа) 1855 г. предполагалось для отвлечения внимания провести сильную вылазку со стороны Севастополя. Князем Горчаковым поручено было полковнику Менькову, как хорошо знакомому с Севастополем, составить предложение о вылазке из города при различных условиях и в десяти отдельных вариантах».^{179}

По замыслу, предполагаемые действия гарнизона совпадали с предлагаемым генералом Хрулевым планом. Получив приказание, последний начал действовать со свойственным его темпераменту воодушевлением: «Прислано приказание приготовить войска для вылазки во время сражения 4-го августа в случае успеха на Федюхиных высотах, на что будет дан телеграфический сигнал, без которого вылазки не начинать. Весь день и всю ночь мы писали, не доверяя писарям, условные сигналы, диспозиции и инструкции; Хрулев каждому начальнику втолковывал план действия. Тяжел был всем этот вечер, смутное ожидание чего-то важного, решительного, тревожило всех, никто не спал».^{180}

По разработанному Хрулевым планом действий, со стороны крепости привлекались войска численно значительные и разделенные на несколько отдельно действовавших отрядов (колонн).

Правая колонна, под командованием самого Хрулева, должна была идти по Килен-балке. Вторая колонна, под командованием генерал-лейтенанта Павлова, начинала движение от каменоломен. Одновременно обойдя и атаковав с тыла Камчатский люнет, колонны совместно атаковали редут Викторию, стараясь открыть дорогу на Ин-керман. Дело было сложное, надеялись на войска, где «…в солдатах горел геройский дух, нельзя было сомневаться в успехе».^{181}

Полковник Меньков детально разработал план действий со стороны Севастополя во фланг союзным войскам, одновременно с началом действий войск князя Горчакова на Черной речке.

Предполагалось задействовать в них следующие войска:

8-я пехотная дивизии (генерал-майор князь Урусов): Пехотный графа Дибича-Забалканского полк (2 батальона, 1325 чел.), Полтавский пехотный полк (2 батальона, 1052 чел.), Алексополъский егерский полк (4 батальона, 1673 чел.), Кременчугский егерский полк (4 батальона, 2171 чел.).

9-я пехотная дивизии (генерал-лейтенант Лисенко): Севский пехотный полк (4 батальона, 1366 чел.), Елецкий пехотный полк (4батальона, 2061 чел.), Егерский князя Горчакова полк (2 батальона, 1893 чел.), Егерский князя Варшавского полк (2 батальона, 904 чел).

10-я пехотная дивизия (генерал-лейтенант Семякин): Екатеринбургский пехотный полк (2 батальона, 1617 чел.), Тобольский пехотный полк (4 батальона, 1524 чел.).

^{В осаждённом Севастополе. Рисунок К.Н. Филиппова. 1862 г.}

Томский егерский полк (4 батальона, 1465 чел.), Колыванский егерский полк (2 батальона, 1528 чел.).

11-я пехотная дивизия (генерал-лейтенант Павлов): Селенгинский пехотный полк (2 батальона, 1571 чел.), Якутский пехотный полк (2 батальона, 1584 чел.), Охотский егерский полк (2 батальона, 1884 чел.), Камчатский егерский полк (2 батальона, 1518 чел.).

15-я резервная пехотная дивизия (генерал-майор Липский): Модлинский пехотный полк (3 батальона, 1162 чел.), Прагский пехотный полк (3 батальона, 1386 чел.), Люблинский егерский полк (3 батальона, 1691 чел.), Замосцкий егерский полк (3 батальона, 1500 чел.).

4-й стрелковый батальон (407 чел.).

Таким образом, выделенные силы доходили до 57 батальонов, насчитывавших в своих рядах 31 245 человек. Для их поддержки Севастопольская артиллерия выделяла 45 орудий.^{182}

На оборонительной линии Севастополя оставались 14 и 16-я дивизии (генерал-лейтенантов Моллера и Ренненкампфа соответственно), а также 6 резервных батальонов.

Войска, предназначенные для действий со стороны города, сосредотачивались за второй оборонительной линией, сзади Корниловского бастиона. С началом атаки они должны были начать движение слева и справа Малахова кургана, от батареи Жерве и из-за оборонительной стенки между бастионом Корнилова и бастионом №2.

Направление атаки – между Киленбалкой и Доковым оврагом. Цель атаки – овладеть Камчатским укреплением с прилегающими к нему траншеями, затем продолжать наступление к редуту Виктория и взять его. После овладения Камчатским люнетом часть силы приступает разрушению и его, и прилегающих участков инженерных работ союзников.^{183}

Значение, придаваемое действиям со стороны города было таковым, что помимо столь значительного числа войск привлекаемых к ним, предписывалось даже в случае неудачных действий со стороны Черной речки в направлении (что важно!) Федюхиных высот и Сапун-горы главных сил Горчакова, гарнизон крепости должен был продолжать атаку на следующий день. По сути, предполагалось второе, связанное с главным сражение.

В случае начала этих действий для их поддержки предназначалась вся артиллерия правой оборонительной линии и третий бастион, которые должны были производить «…сильный огонь по неприятельским батареям, в особенности … по батареям английской атаки на Зеленой горе, дабы лишить врага возможности действовать по наступающим войскам».^{184}

Полковник Меньков не конкретизирует происшедшее в день «несчастного» Чернореченского сражения, вероятно просто не видя в этом смысла. Все равно, по каким-то неведомым обстоятельствам, главнокомандующий так и не принял этого решения. По видимости, это произошло по причине, уже случившейся к тому времени катастрофы.

Причин, по которым действия гарнизона не поддержали действия полевых войск в районе Черной речки несколько и не все они убедительны. Во всяком случае, некоторые из защитников Севастополя традиционно рассматривали явную пассивность, как одну из роковых ошибок, а в некоторых случаях и как деяние, граничащее с предательством: «Так дожили мы и до 3-го августа, об котором с грустью услыхали мы Севастопольцы и страшно жалели, что не могли участвовать в деле и пособить своим родным товарищам русским, да еще дивизии своего корпуса, которая все время была как будто чужая и отдалялась от нас. Ей раз случилось хорошо подраться с неприятелем и перевес был на нашей стороне, но тут вышло как будто не по-русски, два генерала не умели дружно отстоять даже того, что было уже взято русскими, это Федюхины высоты за Черною. Историки разыщут, а воины, бывшие в деле этом, расскажут и откроют как все это было, за что там пропало столько свежего и славного нашего войска».^{185}

АНАТОМИЯ ПОЛЯ БИТВЫ

«Военачальник должен обладать превосходным знанием тех мест, где он собирается вести войну».

Никколо Макивелли, «Рассуждения» (1517)

Когда Горчаков, называя условия наступления «скверными», он не ошибался и ничуть не лукавил, преувеличивая истинное положение дел.^{186}

Местность, на которой должно было разыграться заключительное сражение Крымской войны, совершенно не соответствовала условиям для ведения наступательных действий русских войск против союзников на широком фронте. Наибольшую проблему создавало то, что рубеж развертывания в боевые порядки находился в простреливаемой стрелками и артиллерией французов зоне. Отсюда выходило, что то, для чего всяческая суетливость была не только излишней, но и губительной, придется выполнять под сильнейшим огнем.

Но не все было так плохо. Грамотное использование рельефа местности позволяло вести успешные действия против флангов обороняющихся. Это был плюс, важный, хотя не решающий.

Французский офицер Шарль Боше так описывал местность: «…Невозможность действовать с этой стороны нам показана наглядно. Черная заболочена, протекает по лесистому и слишком неровному полю. Прежде чем достичь Севастопольской бухты, она проходит по узкой долине; один из берегов ее, окаймленный обрывистыми горами, принадлежит нам, а другой – со столь же значительным препятствием – укреплен и защищается русскими».^{187}

Грядущие события должны были свершиться в красивейшей части Крымского полуострова, которую сама природа создала для жизни, но никак не полем массового истребления людей: «За Балаклавой по обе стороны дороги виднеются хутора и виноградники, большею частью принадлежащие балаклавским грекам, потом греческая деревня Комары и наконец перед глазами расстилается знаменитая Байдарская долина. Паллас считает ее обширнейшею и прекраснейшею из всех долин Кавказа и Крыма, действительно, она обширна (16 верст длины и 8 ширины) и грандиозно обставлена правильною цепью гор…».^{188}

^{Военная дорога между Севастополем и Симферополем во время Крымской войны. Рисунок К.Н. Филиппова. 1862 г.}

Предполагаемое поле сражения включало в себя обширное пространство долины реки Черной и северных скатов Федюхиных высот. Это были три отдельных возвышенности, примыкающие непосредственно к реке и разделенные долинами. Высоты представляли ряд разновысоких холмов, с глубокими впадинами между ними. Приблизительно в 80–100 метрах от их основания протекала Черная речка: «…Федюхины горы, довольно крутые со стороны Черной речки, были отлоги по направлению к Балаклаве, составляли правый фланг общей позиции армии союзников. Правее этих гор была гора Гасфортова, командующая над ними, левее этих гор была Сапун-гора, на которой была расположена часть неприятельской армии, облегающая Севастополь.

Федюхины горы разделялись довольно глубокими лощинами на три отдельные части. Между 1-ю и 2-ю из этих гор (считая от Гасфортовой) пролегала дорога с Мекензиевой горы в Балаклаву. На этой дороге были каменные мосты через водопроводный канал и через Черную речку».^{189}

Тремя доминирующими над местностью возвышенностями были «…на правом фланге – Гасфорта высоты, в центре – группа Федюхиных высот, и на левом фланге – недоступные обрывы Салун-горы».^{190}

Река Черная протекала с юго-востока на северо-запад, извиваясь по межгорным долинам горы Гасфорта, Федюхиных высот, Сапун-горы с одной стороны и Телеграфной горы, Инкерманских высот с другой. Наибольшая ширина ее достигала 30 метров. Глубина не была большой, позволяя коннице беспрепятственно переходить через нее. Пехоте это было сделать тяжелее, учитывая дно с многочисленными ямами более человеческого роста. Для форсирования реки пехотные порядки были вынуждены расчленять свои ряды и заново строиться на противоположном берегу, теряя драгоценное время и нарушая организацию. При условии близости противника, это было важным фактором, способным повлиять на ход и исход сражения. Таким образом, не являясь по сути серьезной преградой, река все-таки вносила определенные коррективы в планирование.

Еще одним препятствием был шедший параллельно реке ирригационный канал с укрепленными берегами шириной от 2,5 до 3 метров и максимальной глубиной до полутора метров: «… канал, проложенный у подножия возвышенностей на правом берегу, удерживается на уровне почти горизонтальном; поэтому он пересекает Черную по мосту-акведуку. Затем он следует вдоль реки, проходит через овраг Килен-балки по краю бухты по очень высокому мосту и наконец расходится по разным кварталам Севастополя».^{191}

После устройства на нем французскими саперами заграждений, благодаря которым, как вспоминал французский офицер-зуав: «… если мы и пустили воду в канал, то лишь для наших собственных нужд, а не для того, чтобы ею пользовались русские», вода не пошла далее прудов, находившихся у подножия Федюхиных высот.^{192}

По мнению Тотлебена. оценивавшего местность с точки зрения военного инженера: «…Хотя Черная речка, имеющая на всем протяжении от Чоргунского ущелья до устья глубины от 1 до 4 саж., ширины и от 2 до 6 фут. Глубина не могла представить сама по себе серьезного препятствия для атакующего, будучи независимо от имевшихся на ней двух мостов, местами проходима вброд, – но, тем не менее, все эти местные препятствия приобретали весьма серьезное значение от близости высот, которые командовали ими на левом берегу Черной».^{193}

Преодолевать и реку, и канал нужно было под огнем французских стрелков и артиллерийским обстрелом. В данном случае время, необходимое для свертывания и развертывания измерялось не минутами, а человеческими жизнями. Способы для сокращения и того и другого были. Во-первых, максимальное расчленение боевых порядков, во-вторых – наличие подручных средств ускоряющих преодоление преград, притом в значительном числе. И то и другое русским командованием учитывалось.

Местность более благоприятствовала обороняющимся, нежели атакующим. Например, более пологие склоны по направлению к Балаклавской долине в полной мере способствовали беспрепятственному подходу резервов союзников и, как показал ход будущего сражения, дали им возможность оперативно перебрасывать их в нужное место.

И на реке, и на канале имелось несколько мостов. Наибольшим был называемый французами Трактирный (Pont de Traktir), сделанный из камня. Через него проходила дорога из Балаклавы на Симферополь. Свое название он получил от существовавшего до конца 1855 г. на правом берегу реки Черной трактира. Хотя согласно логике обороны, французам следовало его уничтожить, они этого не делали. Вероятно, его использование для них было важным и они предпочли сохранить сооружение.

^{Английский транспортный корпус в Крыму. Рисунок О. Нори. 1855 г.} 

Второй мост находился восточнее Чоргуна на дороге, ведущей от Балаклавы к Мекензиевым горам.

Ближе к югу местность становилось гораздо более пересеченной, а местами труднопроходимой. «Близ впадения в Черную речек Шули и Варнутки, у д. Чоргунь, Телеграфная гора образует вместе с высотами Гасфорта тесное скалистое ущелье, выходя из которого р. Черная течет уже до впадения в Большую бухту по обширной долине, занимающей до 9 верст длины, имея местами против уступов Мекензиевых высот до 1¹/₂ версты ширины».^{194}