Текст книги "Радикальный ислам. Взгляд из Индии и России"

Автор книги: Сергей Кургинян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 34 страниц)

Ислам как самоидентификация

Все иммигранты: сталкиваются с многочисленными проблемами самоидентификации. Наиболее сложным при этом является уяснение соотношений между понятиями «мусульманский» и «современный», «ислам» и «демократия», а также вопроса о развитии мусульманина в западном контексте.

Ни один из этих трех вопросов не содержит фундаментального противоречия, и тем не менее такие противопоставления зачастую имеют место. Одно из возможных объяснений может лежать в области того, как некоторые мусульмане объединяют «традицию» и «религию».

Как уже было отмечено выше, обстоятельства существования мусульман в Европе привели к тому, что главным объединяющим фактором для них стал ислам. Альтернативные системы ценностей – такие, как национальная или этническая принадлежность, – оказались (сущностно или в силу обстоятельств) слишком слабыми, чтобы играть значительную роль. То, что мусульмане постоянно сталкивались с проявлениями социальной несправедливости и предрассудками, облегчало радикальным элементам в общине задачу описания «врагов» по принципу принадлежности к христианскому вероисповеданию. После того, как «иной» был описан в религиозных терминах, логично было думать о себе в тех же категориях – то есть как о носителях веры мусульманской.

И некоторые влиятельные выразители взглядов, свойственных европейцам, излагали их также в культурно-религиозной, а не в светской или универсалистской форме.

Многие из социальных требований мусульман по сути являются культурно-религиозными. Поэтому вполне логично было опираться на исламскую самоидентификацию даже для ведения переговоров по проблемам, имеющим светский характер.

Так, в общинах сочли, что удобно использовать фактор своей мусульманской идентичности при обсуждении требований к работодателям или даже при «торговле» по поводу размеров арендной платы. Структуры, которые создавались в этих целях, естественно, имели в своей основе религию (зачастую их деятельность совпадала с деятельностью мечетей) и способствовали укреплению религиозной власти над общиной.

Вдобавок к этому мечеть была чем-то гораздо большим, нежели исключительно местом поклонения – она стала центром сосредоточения социальной жизни общины. К мечети перешел ряд функций вспомогательного «социального центра» – таких, например, как организация курсов по изучению Корана и обучению языку, функция районного общественного или спортивного центра, места встреч по интересам. Широкие слои мусульманских сообществ, особенно представители рабочего класса, вполне готовы существовать в такой системе.

В результате чрезвычайно вырос авторитет имама. Один исследователь, наблюдающий за пакистанской общиной в Великобритании, отметил, что даже в Пакистане влияние муллы сдерживалось, например, политическими лидерами, в то время как в Европе не было заметно таких ограничителей.

Чем же порождено представление об исламе как угрозе?

У народов, представляющих большинство населения Европы, параллельно с оформлением самоидентификации внутри мусульманских общин, складывалось свое, преимущественно негативное, восприятие этих общин. В основном они воспринимались как угроза.

Разумеется, можно было бы возложить ответственность за негативное отношение к исламу в Европе на долгую историю конфликтов между христианским и мусульманским мирами, но такой тип аргументации неконструктивен.

Господствующее сегодня восприятие мусульман – как политической общности и потенциального вызова Западу (с точки зрения интересов Запада, его ценностей и фактора безопасности) – начало формироваться примерно в 1970-е годы.

На общемировом уровне самыми значительными событиями в этом контексте и в этот период были изменения в палестино-израильском противостоянии, иранская революция, антизападные события в Ливане, история с Салманом Рушди.

В Европе, в частности, различия в демографических трендах мусульманского и европейского населения вкупе с неослабевающим потоком нелегальной иммиграции (в основном, с мусульманского юга) вызвали распространение страхов перед «демографической бомбой замедленного действия», которая сотрет с лица земли европейские народы и культуры.

Здесь видно, что в обыденном представлении разделение по религиозному признаку проецируется на относительно светскую проблему миграции.

Аспектом, вызывающим особое беспокойство, тем не менее является неизменно «иммигрантская» природа общин. Например, иммигранты отдают предпочтение бракосочетаниям с выходцами из родной страны, а не из европейского общества.

Тот факт, что в культурном отношении мусульманское население весьма отличается от европейцев, также сыграл на руку распространению подобных страхов. Стремление некоторых мусульман облачать культуру в религиозные покровы также способствовало восприятию ислама как крайне враждебной сущности.

Опасения, порождаемые практикой мусульманских общин и вызывающие протест коренных европейцев, вполне конкретны. Они связаны с:

– запретом на переход из ислама в другие религии, в то время как обратный процесс считается допустимым;

– нескрываемой враждебностью в отношении немусульман;

– проявлениями социальной дифференциации со стороны некоторых мусульман по отношению к женщинам, гомосексуалистам и другим меньшинствам, что противоречит европейским идеалам прав личности.

Как мы убедились, по ряду причин мусульмане по всей Европе стремятся селиться по определенному принципу. И без того бедные и маргинальные, эти поселения превратились в этнические гетто. А в силу социально-экономической ущербности, стали вдобавок центрами притяжения криминала. Коренное европейское население рассматривает эти районы как очень опасные, многие из таких районов стали запретными зонами для белых людей: «… Французское управление внутренней разведки признало, что существуют десятки районов, куда полиция не осмеливается сунуть нос»³.

Зачастую тесные связи, которые мусульманские общины поддерживают со своими родными странами (достаточно часто гораздо более тесные, чем с принимающей страной), также усиливают восприятие мусульман (а следовательно, и ислама) как «чужеродного» элемента. Тот факт, что многие исламские государства стремятся открыто поддерживать укрепление мусульманской идентичности, противопоставляющей себя Европе и находящейся в конфликте с ней, придает исламу еще более угрожающий характер. Он начинает ассоциироваться с фундаментализмом и политическим экстремизмом.

Общественный контекст и антииммигрантские настроения

В европейских государствах превалируют антииммигрантские и, в частности, антимусульманские настроения. Эта враждебность может быть открыто выраженной или – чаще всего – проявляется в форме внутреннего предубеждения. В любом случае, те, против кого она направлена, и видят, и ощущают ее.

На практике это тайное предубеждение имеет очевидные социально-экономические последствия. У тех, кто получает отказ в приеме на работу (особенно это характерно для молодых мусульман), часто складывается впечатление, что это происходит из-за их принадлежности к мусульманской общине. С этого момента, с осознания того, что есть «МЫ» и «ОНИ», начинается поиск прибежища в религии. И тогда приверженность исламу и откровенно мусульманским символам становится формой контркультуры, а принадлежность к общине – формой солидарности и самозащиты от окружения, которое воспринимается как враждебное и опасное.

В качестве примера можно привести проблему ношения платков некоторыми мусульманскими школьницами. Поначалу, столкнувшись с требованием семьи носить хиджаб или, по крайней мере, платок, многие школьницы ухитрялись найти способ, чтобы уладить дела и с семьей, и с внешним светским миром. Выходя из дому, они надевали платки, а у дверей школы попросту их снимали. Но это было явно неформальным соглашением, и, если бы тому отдельному странному случаю, когда ученица решила покрывать голову платком также и в стенах школы, не было придано такое значение, он, возможно, разрешился бы сам собой. В любом случае, на местном уровне этот вопрос следовало бы решать с чутким отношением к культурным особенностям. Но раз из него раздули проблему, то подход обеих спорящих сторон лишь ужесточился.

Если говорить об экономике в широком смысле, мусульманин-иммигрант всегда рассматривался европейскими государствами и политиками как средство достижения определенной цели. Он должен был приехать, чтобы восполнить недостаток рабочей силы, работать, пока в нем есть нужда, а затем спокойно уехать домой. Тем не менее иммигрант, чья экономическая роль – быть работником, является также и фигурой социальной. И это социальное начало не принималось во внимание. Так мусульманские мигранты оказывались экономически и социально маргинализованы. И поэтому неизбежным было создание иммигрантами фактически параллельно действовавшей экономики и общественных структур.

И сегодня обе – и коренная, и иммигрантская – части европейского населения пребывают в оппозиции друг к другу.

Кто и почему подвержен радикализации?

Пытаясь выявить, какой человеческий тип действительно подвержен воздействию радикальных настроений, мы обнаружим, что зачастую это молодые, в основном образованные мусульмане второго поколения иммиграции. Побудительные причины у всех разные. «Каждый подвергается процедуре радикализации по-разному. Это и воздействие на умы тех, кто чувствует свою отчужденность, тех, у кого нет альтернатив и возможностей. Это и обращение к твоему чувству мировой справедливости. Жертвой может стать и молодой человек, который ничего не знает о своей религии и подвергся влиянию ее извращенных интерпретаций»⁴.

Конфликт поколений

Очевидным фактором, порождающим конфликт поколений, можно было бы считать столкновение ценностных систем молодежи и их родителей. Тем не менее интервью с участниками массовых беспорядков 1996 года в Брэдфорде (Великобритания) показывают, что это было не столько столкновение ценностей, сколько проявление чувства глубокого разочарования в том, что старшее поколение не смогло противостоять дискриминации мусульман.

Испытывая чувство унижения, новые поколения молодых людей искали альтернативную, «более справедливую» систему, которая даст им возможность добиться достойного места в обществе. По-видимому, некоторых из них этот поиск привел к радикальной интерпретации ислама. «Экстремисты предлагают простой, вдохновляющий нарратив, который помогает молодежи описать свое положение и окружающий мир: „Запад находится в состоянии войны с исламом, и все обязаны не только защищать ислам, но и сражаться с теми, кто участвует в этой агрессии“»⁵.

Очень часто радикализм проявляется вопреки имеющим более широкое хождение (но слабо выражаемым) настроениям внутри мусульманской общины. Здесь важно заметить, что значительная часть той молодежи, которая под влиянием радикальных идей превращается в активистов джихада, – это и весьма образованные, и хорошо интегрированные в общество люди. Значит, явление нельзя объяснить только религиозными причинами или отсутствием экономических достижений.

Надо сказать, что реальная проблема заключается НЕ ТОЛЬКО в бедности, недостатке образования и отсутствии занятости, что вызывает беспокойство у европейских мусульман. Проблема В ТОМ, что, не будучи интегрированной в европейский мейнстрим, большая часть мусульманского населения объединилась в «параллельные миры», в которых многие живут всю жизнь, не взаимодействуя или почти не взаимодействуя с другими частями общества. И хотя большинство мусульман в Европе и не является носителем радикальной идеи, значительная прослойка данной группы ведет отчужденное и тревожное существование в этих разбросанных по всей Европе «параллельных мирах».

С учетом этого контекста, радикальное истолкование ислама предлагает своего рода решение. «Отчужденным радикалы предлагают ощущение сопричастности, скучающим – смысл и возбуждение, безработным – новые средства существования, тем, кто плохо знает ислам, – спасение… они обещают, что ты будешь принадлежать к чему-то более значительному, чем ты сам, что ты больше никогда не будешь одинок, что тебя больше никто не будет преследовать. Это могучий эликсир»⁶.

Таким образом, задолго до того, как начался процесс радикализации, уже имело место гораздо более опасное явление – целые общины существовали в Европе как «параллельные миры». И у них не было позитивного взаимодействия или контактов с обществом в целом.

Как мы видим, существует достаточно причин, которые могут породить радикальный подход европейских мусульман к Западу. Далее необходимо рассмотреть реальные проявления этого феномена.

Проявления радикализма

Среди множества мусульман, живущих своей обычной повседневной жизнью в европейских мусульманских общинах, существуют группы, считающие, что они (и их общины) должны противостоять «христианской» Европе. Они считают Европу «пространством войны» (Дар уль-Харб). В соответствии с этим разработан ряд теологических постулатов, которые создают для представителей этих групп образ бескомпромиссных борцов за дело ислама.

Прежде всего, следует указать на некоторые события, которые служат свидетельством радикализации в среде мусульманского населения Европы. К ним необязательно относятся наиболее заметные проявления терроризма. Наиболее существенными являются волнения в Брэдфорде, роман «Сатанинские стихи», датские карикатуры и убийство Пима Фортейна. За каждым из этих случаев стоят свои поводы или причины. Но, рассматривая контекст каждого из этих инцидентов, мы находим в них проявление чего-то общего – отчуждения, о котором подробно говорилось выше.

Кто или что стоит за расширением процесса радикализации?

Появлению очагов радикализации способствовали последовательные провалы европейских правительств в политической области.

Во-первых, попытка сочетать экономическую миграцию с политикой защиты прав человека вылилась в приток большого числа радикальных исламистов, которые затем проникали в ранее существовавшие исламские организации в Европе, а иногда подчиняли их себе. Это положило начало явлению, названному «джихадисты на соцобеспечении». По оценкам британского правительства за декабрь 2005 г., например, почти четверть всех подозреваемых в причастности к терактам, арестованных в Великобритании за четыре предшествующих года, были претендентами на получение статуса политического беженца⁷.

Во-вторых, когда такие очаги радикализма возникали в мечетях или тюрьмах, европейские правительства не решались предпринимать против них что-либо – то ли в силу апатии, то ли в силу неуместной политкорректности.

Радикальное толкование ислама

Основа радикального толкования ислама появилась в неевропейском контексте – будь то Ибн Таймийа, призывавший к джихаду для борьбы с монгольским нашествием, Маулана Маудуди в Южной Азии или Сейид Кутб в Египте. Впоследствии эти исходные идеи были оплодотворены практикой участия мусульман в достаточно удаленных друг от друга конфликтах – на Ближнем Востоке, в Южной Азии или Юго-Восточной Европе. Радикалы попытались так интерпретировать эти разрозненные идеи и события с точки зрения ислама, что мусульмане оказались в роли врага европейских ценностей. Таким образом, именно радикальные исламисты, более чем кто-либо другой, стремятся добиться столкновения цивилизаций⁸. Такая дихотомия или отчуждение между исламскими и европейскими ценностями не должна существовать, и на самом деле ее и не существует. «Давайте признаем прямо сейчас, что отчуждение никоим образом не является естественным состоянием всех европейских мусульман…Неприязнь не является изначально заданным чувством»⁹.

В современной ситуации «верхушка» носителей идеи радикального ислама является внеевропейской. Это видно по тому, откуда происходят и радикальные исламистские проповедники, и джихадистские кадры, и по источникам внешней финансовой и иной поддержки.

Какова природа радикального ислама и что он собой представляет?

Можно с самого начала относиться к радикальному исламу как к идеологии зла… Но можно считать, что радикальный ислам – это ОДНО из средств решения реально существующей проблемы, возникающее вследствие усилий большого числа неравноправных и одиноких индивидов. «… Без сомнения, радикальный ислам в Европе, как и в исламском мире, все больше выступает как идеология отчаяния, вызванного разочарованием, беспомощностью и ощущением бессилия…»¹⁰.

Если это так, то для нас важно наметить контуры исследования и затем проверить, возможны ли альтернативные, более мягкие ответы на подобные вызовы.

Вторая ошибка, в которую мы, похоже, иногда впадаем, – это убеждение, что в войне идей конфликт существует между экстремистским исламом и христианским Западом… Напротив, это столкновение идей внутри мусульманских сообществ, это противоречие между умеренными и экстремистскими убеждениями в самом исламе.

Важно помнить, что радикалы в мусульманском сообществе прилагали усилия, чтобы найти объяснение окружавшей их реальности и пути решения осязаемых проблем. Но, поскольку применить для этих целей западные механизмы они не смогли, единственное, к чему оставалось прибегнуть, – это имеющийся в их распоряжении ограниченный набор идеологем и средств.

Демографический аспект

Поскольку мы пытаемся определить потенциал конфликта между коренным и мусульманским населением в Европе, необходимо рассмотреть вовлеченные в него слои с точки зрения их состава, относительной и абсолютной численности, а также возраста.

Эксперты, представляющие различные научные направления, обращают внимание на демографическую динамику коренного европейского населения и мусульманских общин в Европе. Тот факт, что в последних темпы прироста гораздо выше, служит причиной обеспокоенности многих европейцев.

Дополнительной причиной беспокойства является более молодой состав мусульманского населения по сравнению с коренным европейским. Высказывалось предположение, что значительная прослойка молодежи склонна к агрессии и насилию в большей степени, чем люди постарше.

О власть предержащих

Вопрос о том, КТО стремится или приходит к власти (формальной или неформальной), столь же важен, как и вопрос, КТО (или ЧТО) находился у власти прежде. Когда отдельное лицо или группа стремятся к власти или легитимации, это делается в порядке отрицания существующей власти.

Здесь, рискуя несколько упростить ситуацию, можно отметить, что западноевропейские государства пережили переход от структур, во главе которых стояли церковь и знать, к более универсальным. Этим объясняется и приверженность этих государств «светскости», и склонность рассматривать религию с некоторой долей подозрительности. Самым ярким примером является Франция.

Что же касается многих (если не большинства) территорий, населенных мусульманами, то власть в них принадлежала тому или иному западноевропейскому государству. В обыденном сознании это было равнозначно западному христианству, которое было «иным», «чужим», и именно мусульманская самоидентификация (в большей степени, чем национальная принадлежность) определяла границы собственной сущности. Наиболее отчетливо это заметно при рассмотрении того, как Турция встала на курс, совершенно отличный от других мусульманских стран (власть здесь принадлежала мусульманскому Халифату, а потому не было необходимости объединяться против «иного» под знаменем религиозной веры и можно было позволить себе большую светскость).

В общественном сознании подобные представления постепенно трансформировались в формулу «светский Запад против ислама». И, как это часто происходит, не только искусственно выстраивался образ «другого», но и «накачивалось» представление о собственном «я».

Логично, что, когда мигранты перемещались из мусульманских стран в Европу, вместе с ними туда проникала и часть этих представлений.

Миграция этих клише не получила должного противодействия. Подтверждением служит тот факт, что многие в мусульманских общинах Европы, как правило, обращаются за поддержкой либо в свои родные страны, либо на Ближний Восток в целом. «…Кризис, связанный с датскими карикатурами <…> продемонстрировал тот факт, что, невзирая на все прожитые в Европе годы, исламистам, стремившимся использовать его в своих интересах, тем не менее пришлось переадресовать проблему на Ближний Восток с тем, чтобы произошли какие-либо значимые действия. <.> Это <.> символизировало <.> невозможность использовать свои собственные общины, которые во многих случаях все еще ощущали себя вне основной части европейского общества»¹¹.

Реакция на современность?

Принимая во внимание, что между традиционными обществами, из которых происходит большинство европейских мусульман, и Европой имеются естественные различия, существует соблазн рассматривать радикальный ислам в качестве реакции на современность как таковую. Однако такой подход создает несколько проблем, поскольку происходит объединение понятий «европейский» и «современный», «исламский» и «традиционный». Совершенно очевидно, что это необоснованно. Сами мусульманские общины сегодня оспаривают подобные идеи и начинают исследовать наличие в доктринальном Коране потенциала современности, светскости и плюрализма¹².

Спектр ответной реакции

На разных этапах исторического развития большинству обществ приходится сталкиваться с проблемой приспособления к образованию новых социальных групп. Новая общность может возникнуть в результате объединения части населения или за счет иммиграции. Сталкиваясь с подобным вызовом, общества, как правило, реагируют на нескольких уровнях – общественном, административном или политическом. Суть реакции состоит либо в приеме новой группы в свою среду, либо во вступлении с ней в конфликт.

В контексте ислама в Европе заметны разные примеры такой реакции. Примером одного рода является мультикультурная инициатива. С другой стороны, продолжает ощущаться присутствие очагов расизма или ксенофобии. И то, и другое подчеркивает различия между коренным населением и мусульманами. Наконец, третий возможный тип реакции прослеживается на примере широко рекламируемой ассимиляционной модели во Франции. Однако эта модель не может раскрыть свой потенциал из-за скрытого предубеждения по отношению к ней со стороны коренного французского населения.

Таким образом, Европа еще не достигла успеха в развитии всеохватывающей модели, которая могла бы объединить людей разного происхождения в одной системе, невзирая на их различия.

Заключение

По нашему мнению, необходимо иметь в виду следующее: – мусульманские общины будут существовать в Европе и впредь;

– мусульманские общины в Европе по-прежнему представляют собой небольшие диаспоры – микромиры, основанные на нескольких очень различных культурных традициях;

– по состоянию на сегодняшний день, большая часть мусульманских общин хотя и остается не радикализированной, но существует отдельно и отчужденно от европейского мейнстрима;

– необходимо проводить различие – хотя зачастую это очень трудно сделать – между исламом как религией и верой, базовыми исламскими традициями вкупе с берущей в них начало культурой и, наконец, множеством местных традиций и культурных особенностей (таких как язык, одежда, еда или даже нравы), которые мусульмане воспринимали в течение столетий.

При переходе от феодализма к капитализму европейская элита преодолела социальное напряжение с помощью идеи государства всеобщего благоденствия. Именно это стало для людей жизненно важной гарантией и способствовало переходу от уложений, касавшихся «большой семьи», к нормам, более сосредоточенным на конкретной личности. Схожий переход необходим сегодня для того, чтобы способствовать ассимиляции и интеграции иммигрантов в социальный и производственный уклад Запада, при сохранении базовых ценностей их религии.

В какой-то момент осмысление проблемы радикального ислама должно вывести европейцев на осознание того, что и их собственная идентичность зиждется на латентно присутствующем «[законсервированном] принципе верности своему племени в мире соперничающих племен, на принципе кровном и территориальном».¹³. Именно в силу этого обстоятельства аутсайдерам сложно (а практически почти невозможно) ассимилироваться в состав любой европейской нации, даже если они готовы воспринять все ее культурные атрибуты.

К сожалению, в то время как Европа научилась применять к большинству своих собственных народов принцип индивидуального подхода к личности в обществе, когда дело доходит до представителей меньшинств, их по старинке воспринимают собирательно, как членов определенной группы. Возможно, этот недостаток проистекает из «. неверного представления о том, что либеральный плюрализм означает уважение прав сообществ, а не индивидов.»¹⁴.

В любом случае, это привело к существенному сбою – то есть к неспособности создать необходимые организационные структуры для того, чтобы разъяснить и привить членам диаспорных общин базовые европейские ценности.

Сегодня, прежде всего, необходимо еще разобраться, каковы же эти «европейские ценности» и нормы и каким образом они могут помочь самим европейским сообществам определить свои цели и достичь их. Учитывая сегодняшнюю плюралистическую природу европейского общества, нельзя принимать эти «ценности и нормы» как данность. Их надо заново обсудить и пересмотреть.

Проблема заключается, таким образом, не в самих европейских ценностях, а в том, что им не дается достаточно четкого определения, и в том, что не предпринимается попыток показать их важность для всех групп в обществе. Необходима четкая формулировка светского универсализма, базирующегося на правах личности.

Кроме того, нельзя смешивать все это с понятием демократии, которое в разных культурных условиях воспринимается по-разному. Демократию следует понимать и трактовать не просто как систему выборности и смены власти. Надо показывать, что в ее основе лежит право личности и из этого постулата не может быть никаких исключений. В равной степени необходимо указывать и на обязанности индивида как по отношению ко всему обществу, так и к его отдельным членам.

Все существующие в Европе общины должны осознавать, что невозможно требовать соблюдения прав человека и законов, запрещающих унижение других людей, и одновременно прибегать к насилию или формам насильственного протеста (это находится за рамками демократической/либеральной нормы). Но здесь недопустим и односторонний подход. Члены любой общины, которые ищут (и находят) защиту под сенью этих принципов, должны и сами применять их по отношению ко всем другим общностям.

Тем не менее обеспокоены не только европейские государства. Многие, а возможно и большинство в мусульманских общинах также начинают постепенно и по-разному проявлять определенную реакцию. Специалисты отмечают новообретенный интерес к суфизму у некоторых мусульман. Отмечены попытки продемонстрировать, как мусульманские обычаи могут спокойно уживаться в европейской среде¹⁵. Если дело обстоит именно так, это может указывать на появление тенденции к более гибкому и ориентированному на личность подходу в религиозной и светской сфере.

Мусульманские общины в Европе должны отказаться от нынешней пассивной роли и начать формулировать свои представления уже как европейцы. Они должны обратиться к богатому наследию традиционных верований и практик ислама и выделить из широкого специфического набора лишь соответствующие существующим реалиям базовые элементы и постулаты. В сущности, они должны поместить ислам в европейский контекст.

Мусульманство является лишь ОДНОЙ из многих возможных идентичностей, характеризующих личность. Необходимо выявить эти «другие» идентичности, которые доступны европейским мусульманам, и найти средства, которые позволили бы обеспечить их гармонию с мусульманской идентичностью человека.

Примечания

¹ Farah Pandith, Speech to the Henry Jackson Society, 4^th December, 2007.

² Farah Pandith, Speech to the Henry Jackson Society, 4^th December, 2007.

³ Francis Fukuyama: Europe vs Radical Islam. http://www.slate.com/ toolbar.aspx?action=print amp;id=2136964

⁴ Farah Pandith, It's Not Easy Winning the «War of Ideas» The Washingtonian, January 2009.

⁵ Farah Pandith, It's Not Easy Winning the «War of Ideas» The Washingtonian, January 2009.

⁶ Farah Pandith, Speech to the Henry Jackson Society, 4^th December, 2007.

⁷ Melanie Phillips, Londonistan.

⁸ The Inevitability of the Clash of Civilisation: Al-khilafah Publications.

⁹ Farah Pandith, Speech to the Henry Jackson Society, 4^th December, 2007. ¹⁰The New Frontiers of Jihad: Radical Islam in Europe – Alison Pargeter.

¹¹ Pargeter.

¹² Contextualising Islam in Britain – Yasir Suleiman and Western Muslims and the Future of Islam – Tariq Ramadan.

¹³ Francis Fukuyama: Europe vs Radical Islam.

¹⁴ Francis Fukuyama: Europe vs Radical Islam.

¹⁵ Contextualising Islam in Britain – Yasir Suleiman and Western Muslims and the Future of Islam – Tariq Ramadan