Текст книги "Радикальный ислам. Взгляд из Индии и России"

Автор книги: Сергей Кургинян

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 34 страниц)

РАДИКАЛЬНЫЙ ИСЛАМ: Вызов либеральному духу Индии

Самир Саран – вице-президент ORF

Хемант Наир – научный сотрудник, ORF

В исследовании предпринимается попытка разобраться в процессе нарастающей радикализации мусульманского сообщества в Индии (и перспективах этого процесса), а также обсудить вопрос о традиционных и новых факторах, которые формируют и определяют самосознание этого сообщества. В демократиях воздействие на сознание чаще всего осуществляется в неявной и сложной форме и основывается на убеждении. При этом, согласно Льюкесу¹, предполагается, что сама власть базируется на консенсусной основе, т.е. на привлекательности идей, или культуры, или способности лидера задавать нужную повестку дня через институции и нормы, оказывающие определяющее воздействие на выбор других людей. Отсюда центральное значение приобретает процесс убеждения, апелляция к чувствительным очагам сознания целевых групп.

Эффективнее всего, по-видимому, этот процесс реализуется путем распространения идей и образов, подтверждающих и закрепляющих «нужные» точки зрения через самый значительный канал воздействия – средства массовой информации, как старые, так и новые. СМИ – «важное поле борьбы за преобладание», и осуществление влияния происходит путем продуманного и ориентированного на привлекательность смыслового конструирования.

В этом исследовании мы попытаемся, прежде всего, уловить основные направления дискуссий об исламе в современной Индии – Индии с ее демократическим устройством и все более либерализуемой экономикой, где в то же время парадоксальным образом происходит распространение радикальных и ориентированных на насилие разновидностей ислама. Выявив определенные ключевые тенденции, мы рассмотрим далее вопрос о том, могут ли (и в какой степени) СМИ на языке урду способствовать развитию этих тенденций посредством повседневного общения с мусульманским читателем.

Введение

Акты террора, имевшие место в Мумбаи 26 ноября 2008 года («11/26»), средства массовой информации и политики поместили в один ряд с другими актами террористического «джихада» типа событий «9/11» в Нью-Йорке и «7/7» в Лондоне. Если обратиться к истории террористических актов в Индии, то обычно приводят три вида причин, объясняющих их истоки.

Чаще всего вина за террористические акты возлагается на Пакистан – государство, которое, как считают (и небезосновательно) многие в Индии, применяет террор в качестве стратегического средства государственной политики.

Вторую возможную причину происхождения террора усматривают в строении мусульманских обществ и их неспособности войти в мир современности, из-за чего они оказываются на обочине социального развития. Ориенталисты описывают мусульман как «отсталых», «необразованных», «бедных», «обездоленных» и в таком качестве как пушечное мясо для фабрики террора, управляемой Пакистаном.

Наконец, в-третьих, истоки террора возводятся к временам раздела Британской Индии на два государства, после чего некоторые мусульмане в Индии оказались настолько тесно связаны с мусульманством за рубежом, что готовы сотрудничать с ним в ущерб национальным интересам Индии. Эта тема акцентируется с еще большей силой с тех пор, как на политической сцене Индии зазвучал голос правых индуистов.

Размашистая категоризация и наклеивание ярлыков приводит к игнорированию сложных вопросов, которые возникают, когда занимаешься любым событием, рассматривая его более глубоко и всесторонне. Вышеназванные объяснения происхождения мусульманского экстремизма позволяют Индии возложить вину исключительно на Пакистан и «исламский терроризм» и снять с себя ответственность в вопросах, касающихся выявления глубинных причин террора и его способности вербовать последователей и привлекать сочувствующих.

Нам могут возразить, что это связано с врожденной склонностью наций и обществ выносить вовне, «экстернализировать» такого рода явления. Запад, со своей стороны, часто трактует терроризм как нечто далекое, происходящее из стран третьего мира, из «обедневших и отсталых регионов» Афганистана, Пакистана и Ближнего Востока. Эта склонность западного мира – наследие колониального/ориенталистского мышления, мышления в категориях «неизбывного Запада» и «неизбывного Востока».

Та же склонность, к сожалению, мешает западным странам заглянуть внутрь себя и заняться недостатками своего собственного социально-политического пейзажа. Об этом свидетельствует хотя бы готовность Запада называть собственных мусульман «умеренными и прогрессивными», одновременно клеймя мусульманских преступников (даже тогда, когда они являются выходцами из западных стран) как «исламских террористов», выросших в странах чуждой культуры, странах, лишенных прав и свобод. Ведь признать, что недовольство и насилие существуют и среди их собственного мусульманского населения, означало бы признать, что недостатки свойственны и той разновидности либерального плюрализма, который сложился в современных западных демократиях.

Индия, ее правительство и народ реагировали на события в Мумбаи и другие теракты в прошлом сходным образом. Истоки этих кровавых акций были вынесены вовне и локализованы исключительно в «фундаменталистском и недемократическом» Пакистане. Этот угол зрения опасен, поскольку слишком упрощает ситуацию. Изощренность и растущая частота терактов на территории страны свидетельствуют о том, что радикальная исламистская идеология пользуется значительной и растущей поддержкой в самой Индии. Независимо от того, существует или нет глобальная сеть джихада со своими особыми структурами, неоспорим тот факт, что в самой Индии наличествуют социальные условия, благоприятствующие тому, что недовольные люди из мусульманской общины Индии тянутся к идеологии, ныне именуемой многими «радикальным исламом». Существование «Студенческого исламского движения Индии» с его неистовой политической агитацией свидетельствует о росте радикализма в мусульманской общине Индии. Участие в терактах доморощенных террористов с образованием и выходцев из обеспеченных семей показывает, что этот радикализм присутствует во всех слоях общества, в том числе и среди тех, кого относят к городскому среднему классу.

Такое развитие событий требует, чтобы проблема получила всестороннее освещение, и именно этим мотивировалось настоящее исследование, которое стремится внести ясность в вопрос о социально-политических и экономических факторах влияния на религиозные общины и на способы их социального выражения.

Но прежде чем приступить к изложению результатов исследования, уместно обратить внимание на современные нарративы, которые оказывают самое серьезное влияние на данное обсуждение. Сторонникам ожесточенного и жесткого ислама Индия предлагает сегодня уникальную парадигму. Это та самая парадигма, за которую держатся деятели гражданского общества и политики в старании сохранить и укрепить светскую и «абсорбирующую» конструкцию индийской нации. Эта парадигма сложилась благодаря комбинации как отдаленных исторических, так и сравнительно недавних событий.

К значимым факторам, влияющим сегодня на эту индийскую парадигму, относится тенденция религиозного возрождения, проявившаяся в 1990-х годах в стране, прежде гордившейся своей принципиальной светскостью. Еще один фактор – это противоречивая готовность существенной части общества принять и активно насаждать дух капитализма в стране с социалистическим экономическим ландшафтом. Программа экономических реформ, начатых в 1991 году, и последующее процветание, обогатившее часть населения, по-новому поляризовали общество. В контексте обсуждения исламского радикализма важно обратить внимание на три тенденции, обозначившиеся в 1990-х годах.

Возвращение религии в национальную политическую жизнь Индии было инициировано движением, руководимым Бхаратия Джаната Парти (BJP), – политической партией, стремившейся распространять более агрессивную разновидность индуизма. Хотя интеллигенция истолковала этот курс как попытку данной партии расширить свою политическую базу, такая перемена сказалась самым серьезным образом на светском устройстве Индии и на настроениях в общинах религиозных меньшинств Индии, включая мусульманскую общину. Страхи мусульманской общины оказались оправданными, когда в 1992 г. активисты BJP разрушили исторический мусульманский памятник – мечеть Бабри Масджид, утверждая, что в том месте родилось одно из божеств индуистского пантеона. В результате вспыхнули беспорядки, приведшие к поляризации в отношениях между общинами. Виновные в этих событиях не были наказаны, и BJP в последующие годы неоднократно добивалась успеха на выборах, а в конце 1990-х годов получила даже мандат на формирование правительства (хотя и в коалиции с другими политическими силами).

Эти успехи правых политических сил и неспособность демократических институтов отреагировать на процессы, подрывающие государственное устройство, привели к тому, что демократия стала обесцениваться в глазах некоторых членов религиозных меньшинств, а образ Индии как успешного светского государства несколько потускнел. Так снова дало о себе знать противоречие, которого не избежать в условиях, когда демократия насаждается в обществе, где демократия, терпимость и разум в западном их понимании прямо противоречат местной культуре².

Крушение коммунистической идеологии в 1990-х имело значительные последствия и для Индии, хотя Индия никогда не была коммунистической страной. Политические споры в Индии шли между левыми социалистами и сторонниками умеренного капитализма. Покуда существовал сильный и, как казалось, процветающий СССР, существовала и альтернатива господству англосаксонского либерального миропорядка, но с крушением СССР возможность выбора была утеряна.

Вероятно, одним из последствий этого стало то, что недовольные слои населения начали переориентироваться на маргинальные движения, включая движения, апеллирующие к религии, что привело к тому, что социологи называют «религиозным возрожденчеством». В Индии и Южной Азии «религиозное возрожденчество» еще прежде того проявило себя в форме «исламизма». Особенностью радикальных исламистов было то, что они попытались создать мировоззрение, в котором Запад характеризовался как новая «джахилия» – «варварство» более опасное, чем существовавшее в доисламской Аравии, а его уничтожение рассматривалось как пророческая миссия³.

Крушение коммунизма и пустая казна государства способствовали тем важным переменам, что произошли в 1990-х. Правительство Индии решило пойти на либерализацию индийской экономики, отказавшись от прежней практики экономического протекционизма. Программа «реформы» была призвана изменить политический и социальный ландшафт Индии до неузнаваемости. Общество, ориентированное на общину и семью, постепенно трансформировалось в общество, сфокусированное на индивиде. Большие семьи, состоявшие из нескольких поколений совместно живущих родственников, деливших ресурсы и доходы, распадались из-за всплеска миграции и роста потребительских настроений, требовавших более высоких доходов. Религиозные обряды и традиционные праздники переиначивались на западный лад и постепенно превращались в некие «маркетинговые события». На повестку дня вышло «потребление напоказ», и преуспевающий средний класс Индии охотно заимствовал разработанные на Западе банковские методы и торговые приемы.

В некоторых кругах, правда, выражалась тревога по поводу того, что, какая бы политическая группировка ни формировала правительство страны, это никоим образом не влияло на неуклонное движение Индии по пути в свободную рыночную экономику. По многим данным, хотя почти половина населения страны и извлекала пользу из этого экономического курса, процесс сопровождался ростом недовольства среди значительных слоев населения, оказавшихся на обочине магистрали экономического роста. Одной из групп, наиболее остро почувствовавших на себе последствия либерализации, стали мусульмане. К примеру, импорт шелка, особенно из Китая (разрушивший шелковую промышленность страны), и рост производства готовой одежды привели к сокращению рынка для продукции мусульманских портных и к значительным потерям рабочих мест⁴.

Вызванные реформой новое экономическое расслоение и неравенство оживили старые страхи и породили новые. В результате совокупного действия многих факторов: свирепого политиканства правых индуистов и реакций на него со стороны меньшинств, напряженности, связанной с развитием капитализма и свободного рынка, и разочарования некоторых слоев населения в демократии – в разных частях страны появилась категория недовольных граждан, ориентированных на ту или иную альтернативную идеологию. Среди разнообразных альтернативных идеологий самой распространенной был, вероятно, радикальный исламизм. Принимая все более ожесточенные и резкие формы, он, очевидно, находил благоприятный отклик у определенной части этих недовольных. С начала 1990-х годов исламский экстремизм уже не ограничивается террористическими операциями в Кашмире и не сводится к местным вспышкам насилия в малых городах. Он заметно растет и поднимает голову в крупных городских центрах страны, заявляя о себе как о новой и опасной дискурсивной практике постмодернистского толка.

Радикальный ислам – вовсе не феномен средневековья, не свойственная ему безыскусная простота. Это постмодернистская идеология, способная увлечь самые разные слои населения. Он пользуется современными средствами информации и коммуникативными площадками и позиционирует себя как альтернативную форму жизни, наиболее привлекательную для тех, кто недоволен существующей социальной реальностью. Данное критическое исследование радикального ислама постулирует два измерения проблемы, которые необходимо осознать как в Индии, так и в других странах, чтобы эффективно бороться с распространением этой опасной болезни.

Первое измерение связано с исследованием политических, экономических и социологических факторов, определяющих заботы и тревоги мусульман Индии и способствующих «уходу в исламизм» некоторых из них.

Итоги работы в этой важной области будут представлены далее наряду с исследованиями того, каким образом радикальный ислам и его адепты захватывают «медийные пространства». А это происходит либо путем насаждения через СМИ своих установок, либо в силу того, что сами СМИ не откликаются должным образом на тревоги и заботы мусульманской общины. Для выяснения контуров и содержания современного дискурса в мусульманском сообществе мы проанализируем некоторые влиятельные газеты на языке урду. Это будет сделано с помощью «медийного контент-анализа», параметры которого приведены в Приложении 1. Исходя из этой работы, мы обсудим далее некоторые возможные выводы, которые могут быть полезны при решении соответствующих проблем на уровне государства и гражданского общества.

Мусульмане Индии

Индия – страна, культурный, этнический и религиозный дух которой характеризуется огромным разнообразием и своеобразной «растворенностью» в обществе, и мусульмане Индии сыграли важную роль в формировании индийской идентичности. Составляя около 13,4% населения страны, мусульмане Индии являются сегодня третьей по величине мусульманской общиной в мире⁵. Хотя большинство мусульман Индии – сунниты, шиитская община страны является третьей по величине в мире⁶. И вопреки тому образу единого и однородного ислама, который превалирует на Западе, разнообразие исламских верований в Индии является как бы еще одним свидетельством внутренне присущего Индии культурного разнообразия. Уникальный характер ислама в Индии объясняется, вероятно, тем, что его распространение происходило своего рода «волнами» на протяжении многих веков. Хасан⁷ полагает, что ислам в Индии не сводим к какой-то единой социальной общности, неизменной и не изменяемой с течением истории. Мусульмане Индии адаптировались к стране и выработали собственные обычаи и нравы, прилаженные к социальной ткани Индии, в том числе и собственный вариант индуистской кастовой системы.

И в экономическом отношении среди мусульман Индии наблюдается большое разнообразие. Мусульманская община Индии выдвинула из своих рядов немало крупных фигур в промышленности, торговле и финансовом мире и внесла значительный вклад в экономический подъем Индии. Однако такие люди составляют лишь меньшинство среди мусульман. Огромное большинство индийских мусульман принадлежит к беднякам. Эти проблемы еще более осложняются социально-экономическими расколами внутри самой мусульманской общины. Как и в остальном мусульманском мире, в Индии по-прежнему имеют место конфликты между суннитами и шиитами. Кроме того, и среди суннитов существует глубокое идеологическое расхождение между школами «Деобанди» и «Барельви», социально-экономические кодексы которых не поддаются согласованию⁸.

Будем считать, что разнообразие и сложная структура мусульманской общины в Индии – факт твердо установленный. Но для более полного понимания современных тревог мусульман необходимо сказать и о том, как повлияли на мусульманскую мысль события предшествующих столетий, т.е. времен британской колонизации, независимости и раздела страны. Эти озабоченности по-прежнему сохраняют свое влияние.

До британского завоевания Индии мусульмане Индии никогда не рассматривали себя как меньшинство. Как свидетельствует М.Дж.Акбар⁹, до тех пор, пока мусульмане играли решающую роль в правящей элите нации, они не осознавали себя как меньшинство. В последующем, после провала восстания 1857 года, мусульмане Индии были вынуждены столкнуться с той неприятной реальностью, что в своей собственной стране они – меньшинство. Среднему мусульманину, стало быть, предстояло бороться за сохранение не только своей мусульманской идентичности, но и индийской. Для большинства индийских мусульман эта двойственность самосознания сохраняется по сей день, и в настоящее время эти две идентичности, кажется, состязаются и находятся почти на грани конфликта.

После объявления независимости и ужасов, связанных с разделом Индии, идентичность мусульман Индии претерпела драматические изменения. Отчасти это объяснялось тем, что Неру интерпретировал культуру Индии как нечто отличное от исламской культуры, подчеркивая ее многообразие при преобладании «индуистской» идентичности¹⁰, хотя при этом и употреблялось определение «индийская» культура. На глазах мусульман их культура и идентичность оказались под куполом культурного нарратива, в котором культура народных масс отождествлялась с такими индуистскими эпосами, как «Махабхарата» и «Рамаяна». Утверждают, что, поскольку Неру видел в исламе прежде всего религию, а не культуру, он тем самым стремился сузить границы самосознания мусульман¹¹. Мусульмане в независимой Индии не могли, следовательно, рассматривать свою религию как часть нового культурного этоса и тем самым лишались немалой части своей идентичности.

Это важный аспект, отражающий существо сегодняшних озабоченностей индийских мусульман, который в определенном смысле выводит мусульманскую идентичность за рамки индийской парадигмы. Правда, либерально-светское устройство Индии способствует сохранению традиционного мусульманского этоса, что происходит, прежде всего, в силу должного уважения к принципам плюрализма и светскости. Но в течение двух последних десятилетий (из-за дробления избирательных мандатов и политики партийных коалиций) к этому все больше примешиваются и электоральные соображения. Во многих случаях голоса мусульман рассматриваются как решающий фактор для победы на выборах. В силу их солидарного голосования «единым блоком» мусульманская доля голосов – фактор весьма притягательный. Поэтому такое важное значение приобретает поддержание в общинах статусности роли главенствующих религиозных лидеров или старейшин. На этом строится и предотвращение каких-либо дискуссий и перемен во внутренних уставах мусульманской общины. Стараясь удержать за собой главенствующую позицию, «мулла» соответствующим образом толкует писания и историю. При этом зачастую жертвой становятся права и свободы.

Парадокс, таким образом, заключается в том, что либерально-светское политическое устройство Индии способствует в действительности укреплению декадентских и жестких норм, которые могли бы быть отброшены, если бы обществу позволили развиваться свободно. Обсуждение спорных вопросов, связанных с положением женщин, образованием, свободой и традицией, приглушается и не поощряется. Значительная часть населения Индии – ее мусульмане – живут в особом пространстве.

Согласно докладу Комиссии Сачара, которая была создана правительством Индии для изучения социально-экономического положения индийских мусульман, социально-экономический ландшафт Индии налагает значительные ограничения на среднего мусульманина¹². Хотя некоторые конкретные результаты обследования ставились под сомнение, в целом достаточно ясно, что мусульманам присуще ощущение тревоги, о чем свидетельствуют данные об их взаимодействии с другими общинами. В докладе это рассматривается на примере чувства патриотизма. Другие общины клянут мусульман Индии по двум причинам. Во-первых, их патриотизм всегда ставится под вопрос, поскольку их обвиняют в таких «антинациональных» чувствах, как симпатии к террористам или пропакистанские настроения. Во-вторых, их обвиняют и в том, что они незаслуженно пользуются льготами, которые дает им правящая элита страны ради их «умиротворения». И это несмотря на то, что, согласно докладу Сачара, со времен независимости в социально-экономическом развитии индийских мусульман наблюдается значительное отставание.

В докладе отмечено и то, что мусульмане не склонны обнаруживать свою мусульманскую принадлежность в общественных местах. Из-за того, что типичные знаки этой принадлежности – борода и тюбетейка для мужчин, хиджаб и паранджа для женщин – часто вызывали подозрения и недовольство у других общин, мусульмане избегают открыто демонстрировать свою религиозную идентичность на публике. Этот «кризис идентичности» способствовал возникновению барьеров на пути экономического и социального развития мусульман. Неспособность правящих элит понять эту динамику – причина неэффективности их усилий по улучшению социально-экономического положения мусульман.

Распространенное среди мусульман Индии чувство неуверенности и общее чувство несправедливости неизбежно повлияли и на другие сферы социальной жизни мусульман, включая образование. Многие мусульмане скромного достатка или из бедных и отсталых общин, убедившие себя в том, что двери правительственных и частных организаций для них закрыты, считают всякое образование выше начального пустой тратой времени¹³. В первую очередь это касается девочек – многих из них забирают из школы до достижения пубертатного возраста.

Другая важная проблема – распространение и умножение числа мусульманских религиозных школ. Вопросы о том, какого качества образование там дают и не возникает ли в этих «медресе» возможность привития школьникам радикальных идей, создают еще одну острую проблему, стоящую сегодня перед мусульманской общиной, но тем не менее на нее не реагируют на общенациональном уровне.

В то время, как есть еще и много других жизненно важных вопросов и конфликтов, с которыми мусульмане в Индии сталкиваются ежедневно, их положение усугубляется еще и часто неадекватным и искаженным освещением связанных с ними проблем в СМИ. Это постоянно негативное освещение вносит вклад в закрепление несправедливых стереотипов, которыми по-прежнему пропитано общественное сознание Индии. Мусульмане сегодня в высшей степени слабо представлены в национальных СМИ – как в англоязычных, так и на языке хинди. По словам Хасана¹⁴, после событий «9/11» СМИ повсюду в мире склонны были изображать ислам как противника Запада, «одержимого теориями столкновения цивилизаций, императивом „джихада“ для современных мусульман и теоретическими корнями „исламистского политического террора“».

К тому же, поскольку Индия не является ни центром террористического джихада, ни будущим полем битвы за душу ислама, СМИ редко обращают внимание на такую особенность цивилизации Индии, как отрицание любой формы экстремизма¹⁵.

Ассимиляция и приспособление к ситуации

Вышеприведенное утверждение Хасана, разделяемое многими другими учеными в Индии (как мусульманами, так и не мусульманами), точно высвечивает дилемму, с которой сталкивается Индия в попытках осмыслить радикализм и вести борьбу с ним. Этой дилеммой определяется и неуклюжая политика Индии в деле обеспечения внутренней безопасности, и неспособность принимать адекватные меры в ответ на насилие, творимое против страны группой радикалов. Утверждать, что Индия застрахована от опасностей жесткого радикализма ввиду особенностей самой ее цивилизации, значит закрывать глаза на акты насилия, совершаемые различными группировками по всей стране. Это относится к насилию наксалитов (неофициальное название вооруженных коммунистических, преимущественно маоистских отрядов в Индии – прим. редакции) и правых индуистских организаций, к акциям террористов в Пенджабе в 1980-е годы и новой волне насилия в регионах западной Индии, а также к террору, осуществляемому во имя ислама. Эта вера в существование «цивилизационной гармонии» одновременно и романтична, и опасна. Она по-прежнему оказывает большое влияние на то, как государство реагирует на насилие в эпоху Постмодерна.

В последнее десятилетие появилось даже заблуждение, основанное на подобном восприятии индийской идентичности: будто вообще никто из мусульман Индии в глобальный джихад «Аль-Каиды» и других исламистских групп вовлечен быть не может. Ведь ислам радикального ваххабитского толка противоречит тенденциям эволюции умеренного ислама и ассимилирующей природе индийской цивилизации. Но попытка взрыва в аэропорту Глазго, произведенная мусульманином индийского происхождения¹⁶, и недавние сообщения о возможном участии гражданина Индии в терактах «11/26» в Мумбаи¹⁷ подвергли этот наивный миф проверке на прочность.

Что же тут оказалось не так? Затронула ли эрозия традиционную ассимилирующую природу Индии? Или, может, ислам стал более радикальным? Или, может, события на мировой сцене как-то воздействовали на воображение индийских мусульман? Не стимулируется ли этот процесс радикализации подъемом индуистского национализма? Информационный мир, в котором мы живем, – не задает ли он образы реальности и образцы поведения, которые влияют на индивидов и общины и бросают вызов национальному духу? На все эти вопросы можно ответить утвердительно, хотя и в разной степени.

Будем справедливы: представления о том, что ислам в Индии традиционно отличался способностью ассимилироваться, небезосновательны. Чрезвычайно разнообразная и сложная структура исламских общин в Индии подтверждает этот факт. Вопреки расхожим мнениям и доктринам фундаменталистского толка, ислам распространялся в Индии не через мусульманские вторжения в XII веке, а в течение нескольких исторических периодов, начиная с VII века. В результате развития торговых связей между Аравией и Индийским субконтинентом арабские торговцы появились на Малабарском берегу на юге Индостана. По имеющимся сведениям, это происходило уже во второй половине VII столетия¹⁸. Первоначальное проникновение ислама в Индию происходило, таким образом, в мирной форме, но это же обстоятельство в не меньшей степени повлияло и на характер позднейшей исламской культуры в Индии. То, что ислам входил в Индию несколькими «волнами», и то, что первоначальное проникновение происходило там, где преобладала разнородная культура, определило основные особенности развития ислама в Индии.

Хасан¹⁹ утверждает (вразрез с распространенной точкой зрения), что мусульмане Индии отнюдь не были просто частью панисламского братства. Ислам в его «персо-арабской форме» плохо приживался в Индии²⁰, и, чтобы сделать его более приемлемым, необходимо было «поженить» исламские традиции с индийскими. Согласно Хасану, первоначальная догматическая чистота исламского вероучения была перекроена так, чтобы приладить ее к местным обычаям и неортодоксальным религиозным традициям.

То, как ислам «впитывал» в себя местные индийские обычаи, хорошо иллюстрируется на примере восприятия им индуистской кастовой системы. В индуизме возникновение новых сект сопряжено с появлением тех или иных каст второго порядка (подкаст). Это же происходило и в случае, когда индуизм вбирал в себя ислам или христианство²¹. Таким образом, мусульманское сообщество в Индии образовало кастовую структуру по подобию индуистской. Разница заключалась лишь в том, что в силу влияния исламских идеалов (которые отрицают кастовую систему) мусульманская кастовая система в Индии была значительно смягчена²².

Еще одной важной стороной процесса ассимиляции ислама в Индии было влияние движения суфиев. В то время как тюрки, контролировавшие территорию северной Индии, помогли обеспечить исламу политический суверенитет в Индии, распространение ислама среди населения стало возможным благодаря суфиям. Разнообразные секты суфиев с их эгалитаризмом и широким подходом к духовному развитию и формам выражения религиозного чувства характеризовались высокой степенью толерантности²³. Как подчеркивает Хасан, ислам в повседневной жизни Индии, укорененный на почве самой Индии, развивался в значительной мере независимо от центральной власти²⁴. Таким образом, если политическую власть в Индии ислам обрел мечом в своей политической ипостаси, то сколько-нибудь широкое распространение среди местного населения он получал путем видоизменения своих догматов и путем впитывания индийских культурных обычаев, тем самым продолжая и развивая давние традиции взаимоотношений с Индостаном, основанные на торговле, экономическом и культурном взаимодействии.

Однако все это не значит, что нетерпимость и воинственные направления в исламе вовсе отсутствовали в ранние периоды его укрепления в Индии. Действительно, можно даже предположить, что они возникали как раз в ответ на успешное распространение умеренного ислама. Кроме того, упадок империи Моголов в конце XVIII века, сопровождавшийся подъемом движения маратхов и появлением таких индуистских групп, как «Арья Самадж», придал силы воинственным исламским течениям²⁵.

Как было сказано, преобладающее распространение в Индии получили несколько толков суфизма, одним из которых была школа Накшбанди. В отличие от других разновидностей суфизма, эта школа характеризовалась как более «трезвая» и «традиционалистская»²⁶. Шейх Ахмад Сирхинди, возглавлявший эту школу, прямо критиковал школы мистической направленности (такие как Чишти) и императоров Акбара и Джахангира за чрезмерную религиозную открытость²⁷. Хотя за свои взгляды шейх ненадолго был заключен в тюрьму, он сумел оказать влияние на широкие слои мусульман и на Моголов, включая Аурангзеба. Можно спорить, насколько строго Аурангзеб трактовал ислам, но бесспорно то, что он отказался от религиозного либерализма своих предшественников и принял более консервативное толкование ислама²⁸. Это с неизбежностью повело к размыванию того, что было достигнуто Акбаром в деле межрелигиозной консолидации Индии. Таким образом, есть основания полагать, что глубокие расхождения, вышедшие на поверхность при колониальном правлении, уходили корнями во времена правления Аурангзеба.