Текст книги "Дуэль. Всемирная история"

Автор книги: Ричард Хоптон

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 34 страниц)

Ричард Хоптон
ДУЭЛЬ
ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ

Моему отцу посвящаю

Пролог.
Лондон, Март 1804 г.

РАННИМ УТРОМ в среду, 7 марта 1804 г., двое господ выехали из Лондона, проследовав через Хайд-Парк-Корнер в направлении Кенсингтона. За ними двигался экипаж, в котором также сидели двое господ, а еще дальше верхами следовали другие. Эта небольшая кавалькада двигалась рысью по дороге на Кенсингтон. Через сотню-другую ярдов от указателя, отмечавшего расстояние в две мили от Хайд-Парк Корнер, – на сегодняшней Кенсингтон-Хай-Стрит – она повернула в северном направлении у постоялого двора «Хорс-энд-Грумм». За ним простирались заливные луга, которые шли до больших и ухоженных садов Холленд-Хауза.

Место это, в котором находилось несколько прудов для разведения рыбы, ставших позднее искусственным декоративным озерцом, все знали как Моутс. Заливные луга в то время года – ранней весной – были в изрядной мере заболоченными. Ближе всех домов располагался Литл-Холленд-Хауз, в котором жил некий мистер Отти. Двое джентльменов и их секунданты проследовали от постоялого двора на луг и заняли места на дистанции в 30 шагов – ровно 29 ярдов – друг против друга; при желании представлялось возможным даже сосчитать эти шаги, поскольку на набухшей от влаги земле остались четкие отпечатки обуви участников дуэли^{1}.

Без четверти восемь утра Джордж Робинсон, главный садовник Холленд-Хауза, наблюдал четверых джентльменов «там на поле» – в 300–400 ярдах от него. Затем Робинсон услышал звук выстрелившего пистолета, а двумя или тремя секундами позднее – другого и увидел поднимающееся облачко дыма. Один из двух мужчин упал. Пока Робинсон шел к месту происшествия, двое из тех господ, которых он заметил ранее, подбежали поближе и – прежде чем исчезнуть – обратились к нему с патетическим воззванием не отказать в помощи раненому. Один из помощников садовника, Джеймс Шире, достиг пострадавшего и приподнял его, лежавшего на земле, которую покрывала вода да так, что «налилась ему в ботинки». После этого с помощью других садовников лорда Холленда раненого удалось водрузить на кресло и оттранспортировать к расположенному рядом – ярдах в 200 или 300 – Литл-Холленд-Хаузу. Там пострадавшего отнесли наверх по лестнице и уложили в постель, где в скором времени его осмотрел врач, Саймон Николсон.

Раненым оказался 29-летний Томас Питт, второй лорд Кэмелфорд, кузен Уильяма Питта-Младшего, занимавшего на протяжении большинства из предшествующих 20 лет пост британского премьер-министра. Его оппонентом, который вместе с секундантами предпочел побыстрее сбежать с места происшествия, был морской офицер, капитан Бест. Прежде оба дуэлянта отлично проводили время в компании друг друга на хмельных пирушках, неплохо развлекались и отлично ладили. Дружба дала трещину после того, как Бест, находясь в опере, позволил себе отпустить шутку в адрес Кэмелфорда в разговоре с женщиной, известной лишь как «Миссис С» и отвечавшей в то время взаимностью Кэмелфорду, но бывшей ранее подругой Беста.

Кэмелфорд, которому «Миссис С» передала ремарку Беста, встретился с последним в кафе «Принц Уэльский», где оба обычно обедали, чтобы объясниться с приятелем. «Сэр, – начал Кэмелфорд, – я нахожу, что вы высказались обо мне совершенно неподобающим образом». Капитан Бест отверг обвинение, вследствие чего Кэмелфорд назвал его «подлецом, лгуном и негодяем». В тех кругах, где вращались Кэмелфорд и Бест, подобные несдержанные выражения не могли повлечь за собой ничего иного, кроме дуэли. Соответственно, оба назначили секундантов, которые в свой черед договорились о времени и месте поединка.

Капитан Бест покинул кафе «довольно возбужденным», и скоро Кэмелфорд получил записку. Персонал заведения, предполагая, что дело идет к дуэли, с «истинно похвальной озабоченностью» уведомил полицию в надежде, что та, возможно, сумеет перехватить дуэлянтов до того, как те успеют сойтись в поединке. Однако полиция, несмотря на выставленные у домов обоих господ караулы, не смогла задержать ни того, ни другого. На следующее утро Кэмелфорд и Бест вновь встретились в кафе, о чем договорились их секунданты. Бест попытался подвигнуть Кэмелфорда к тому, чтобы тот взял свои слова назад.

«Кэмелфорд, – начал Бест, – мы были друзьями, и мне известна широта вашей души, о которой вы сами, возможно, не подозреваете. Вы оскорбили меня, доверившись проститутке. Не настаивайте на условиях, которые способны повлечь гибель одного из нас». Но Кэмелфорд ответил: «Бест, что за детские игры? Все будет, как будет». Не исключено, что Кэмелфорд отказался взять свои слова назад по причине того, что капитан Бест пользовался репутацией одного из лучших стрелков из пистолета в Англии. Естественно, Кэмелфорд опасался, что примирение с таким человеком навлечет на него самого подозрение в трусости.

Кэмелфорд был противоречивой личностью. Как и Бест, он служил во флоте, где «заслуженно зарекомендовал себя как человек мужественный и отважный». Вместе с тем его считали довольно эксцентричным в том, что касается манеры одеваться и вообще внешнего вида. Он отличался вспыльчивостью и задиристостью. Модный тогда бокс стал его страстью. В общем, он любил поспорить и подраться.

Частью дуэльного ритуала являлось подведение итогов жизни в бессонную ночь перед поединком. Мужчины обычно использовали долгие часы перед неизвестностью для того, чтобы составить завещание или написать прощальные письма тем, кого они любили. В ночь перед дуэлью Кэмелфорд вставил в завещание параграф следующего содержания:

…Я в полной мере зачинщик конфликта как в прямом, так и переносном смысле слова. И если я погибну в столкновении, которого сам же и добивался, я торжественно запрещаю любому из моих друзей и родственников – кому бы то ни было из них – каким-нибудь образом чинить обиды моему противнику и преследовать его. В том случае если, несмотря на все вышесказанное, против него будут применены законы страны, я желаю, чтобы эта часть моей последней воли была доведена до короля в надежде растрогать монаршее сердце, дабы государь проявил к нему (противнику) свое милосердие.

Волю Кэмелфорда так или иначе уважили, поскольку ни Бест, ни секунданты не были подвергнуты преследованию.

Николсон – врач, которого позвали к раненому Кэмелфорду – не питал особых надежд на возможность выздоровления пациента. Пуля Беста вошла в грудь Кэмелфорда в области пятого ребра, прошла через долю правого легкого и засела в позвоночном столбе – в шестом позвонке. Нижняя часть тела раненого отнялась, а грудина наполнилась кровью. Кэмелфорд промаялся в агонии трое суток до вечера субботы, когда и скончался.

Он чудачил и напоследок – завещал похоронить себя в швейцарском кантоне Берн, причем под указанным особо деревом на острове Сен-Пьер на Лак де Бьенн (Бильском озере). Кэмелфорд когда-то учился в Швейцарии, и то место навевало на него ностальгические воспоминания. Для этой цели Кэмелфорд оставил целых 1000 фунтов стерлингов городу Берну, чем, по мнению одного знакомого, лишний раз «доказал собственное безумие»^{2}.

Лорд Холленд, на земле которого происходила дуэль, воздвиг в честь Кэмелфорда монумент в форме «древнеримского алтаря» на месте, где тот пал^{3}.

* * *

Поединок лорда Кэмелфорда и капитана Беста служит своего рода квинтэссенцией дуэли, где бы та ни происходила, – можно сказать, классической ее моделью. В ней налицо все составляющие характеристики, делающие встречу примером дуэли, причем совершенно независимо от страны – Франции Генриха IV, Англии Георга III или Германии кайзера Вильгельма II. Кэмелфорд и Бест – молодой аристократ и морской офицер – были типичными дуэлянтами. В поединке не на жизнь, а на смерть сходились между собой друзья – столь обычный, сколь и печальный факт, характерный для очень и очень многих дуэлей – по причине безобидной шутки, которая, прозвучав в роковой день и час, заставляла одного человека называть другого лжецом. Затем честь и правила – общепринятые и всем известные ритуалы – вступали в действие, чтобы довести дело до кровавой развязки. Требование Кэмелфорда ни в чем не винить капитана Беста, вписанное в завещание накануне дуэли, тоже в духе лучших традиций. Типично, безусловно, и то обстоятельство, что поединок состоялся ранним утром на месте, которое было удобным и способным, по крайней мере, отчасти гарантировать, что дуэлянтам никто не помешает. Дуэли обычно находились под запретом, и оппонентам приходилось скрывать свои намерения от посторонних, хотя власти часто смотрели на нарушения законов сквозь пальцы. Факт того, что столкновение закончилось гибелью одного из участников, пожалуй, делает рассматриваемый случай несколько нетипичным – дуэли со смертельными исходами, по счастью, бывали не так уж частыми. А вот то обстоятельство, что капитан Бест и секунданты избежали наказания, несмотря на участие и соучастие в убийстве, можно считать вполне естественным для дуэли, где бы и когда бы она ни происходила.

Вполне обычно и то, что об обстоятельствах дуэли между Кэмелфордом и Бестом осталось мало подробностей. Дуэли представляли собой тайные поединки, которые не касались никого из посторонних и о которых предпочитали помалкивать. Нет-нет, случалось, дуэль превращалась в событие – возьмем поединок герцога Веллингтона и лорда Уинчелси или Александра Хэмилтона (или Гамильтона – у нас, по традиции, еще используется эта устаревшая и неточная русскоязычная транскрипция фамилии Hamilton. – Пер.) и Аарона Бёрра – и становилась, что называется, достоянием общественности. Но куда привычнее обратное, когда о дуэли не знал никто или почти никто, а все связанное с ней словно бы окутывал туман – тот самый туман на рассвете, в легкой дымке которого и протекало большинство поединков. Единственные показания очевидцев, которыми мы располагаем, – это то, что поведали следствию садовники лорда Холленда. К тому моменту, когда началось разбирательство, один из зачинщиков давал ответ Богу, а второй вместе с секундантами словно провалился под землю. Словом, основные исполнители покинули сцену, оставив хору обязанность пропеть грустную историю о том, что случилось.

Вступление.
Происхождение, дуэлей

ЧАРЛЬЗ МУР, сражавшийся против дуэлей в восемнадцатом столетии, писал о том, что такого рода поединки зародились в «эру невежества, суеверий и готского варварства»^{4}. Он был не одинок в убежденности в том, что дуэли обязаны своим происхождением нецивилизованным обычаям Средних веков: многие авторы как до, так и после него искали корни дуэлей в различных формах поединка, на которые с незапамятных времен выходили мужчины, стремясь разом разрешить возникшие между ними противоречия.

Люди всегда искали битвы один на один, какими бы ни бывали причины. Доктор Джон Кокберн, корифей неоклассического века английского искусства, написавший одну из историй дуэлей, делал жестокий вывод:

Невозможно отрицать очевидного, что гордыня, зависть, злоба, жажда мщения и чувство обиды всегда царствовали над умами человеческими, а последствиями всего этого становились деяния, выливавшиеся очень часто как в открытое насилие и подавление чужой воли, так и в совершение тайных убийств^{5}.

Так или иначе, самые ранние примеры поединков, ставших неотъемлемыми частями как нашей литературы, так и культуры в целом, связаны с героическими борцами за правду, защитниками слабых и спасителями своего народа. Многие из таких мощных литературных аллюзий живут, что называется, одной ногой в мифах, а другой в истории: архангел Михаил и Сатана (спасение мира – никак не меньше) и Беовульф с его подвигами (тут размах, пожалуй, поменьше, но героизм определенно налицо) существуют, конечно же, в области мифологического. В «Потерянном рае» Мильтон превосходным образом описывает поединок архангела Михаила с дьяволом. Оставшийся неизвестным автор Беовульфа рассказывает никого не оставляющую безучастным историю героя из-за моря. Если деяния ангела, по Мильтону, имеют прочные корни в христианской традиции, Беовульф принадлежит к языческой мифологии Севера.

Испытание поединком представляло собой юридическую норму улаживания противоречий между людьми и брало свое начало из «Темных веков» истории Европы. Есть мнение, что Гундобальд, король Бургундии, первым из правящих государей официально установил такое правило примерно в 501 г. от Р.Х.^{6} Эдуард Гиббон так объяснял принцип судебного поединка:

Как в гражданской, так и в уголовной норме истец или обвинитель, ответчик или даже свидетель мог быть вызванным на смертный бой противной стороной в случае отсутствия возможности доказать свою правоту обычным образом; тогда перед ними не оставалось выбора – или отказаться от своих слов, или отстаивать собственную честь в бою.

Согласно Гиббону, Гундобальд определил законность применения судебного поединка риторическим вопросом: «Не есть ли правда, что исходы войн народов с народами и поединков между отдельными людьми в воле Бога, разве не Провидение дарует победу правому?» Вера в то, что поединок способен позволить установить истину в спорах между сторонами за счет изъявления божественной воли, есть основа, на которой базировались убеждения средневековых людей в оправданности подобной практики. Сила оружия должна была дать ответ – ответ, не замутненный словами лжесвидетелей или неправыми наветами недостойных. Гиббон не без сарказма продолжает:

Вот такой веский аргумент подпирал абсурдную и жестокую практику судебных поединков, свойственную некоторым племенам Германии, но распространившуюся и ставшую нормой во всех государствах Европы от Сицилии до Прибалтики^{7}.

По закону Гундобальда дуэль разрешалась тогда, когда обвиняемый упорно отказывался признать себя виновным под присягой, а обвинитель настаивал на установлении истины с помощью оружия. Данное положение оставалось неотъемлемой составляющей установления истины в суде путем поединка по всей Европе. Первая запротоколированная судебная дуэль состоялась в итальянском городе Павия в начале седьмого столетия от Р.Х. К поединку прибегли по причине обвинения, выдвинутого против королевы лангобардов Гундиперги. Когда в 643 г. король Ротари приказал составить свод законов лангобардов, судебные дуэли заняли в нем свое достойное место, причем пережили и династию лангобардов, ниспровергнутую в 774 г. Карлом Великим. Сам же рассматриваемый нами принцип продолжал не только жить и здравствовать, но и расширять собственное применение. Например, в 982 г. император Оттон II издал указ о целесообразности прибегать к поединку в случаях клятвопреступления. В процессе эволюции законов лангобардов выработалось правило, по которому судебный поединок мог назначаться в 20 различных случаях^{8}.

На протяжении периода Средних веков практика судебных дуэлей находила широкое применение повсюду в Европе. Поначалу она даже пользовалась поддержкой церкви, поскольку папа римский Николай II санкционировал ее в 858 г. Впервые узаконенный, как мы уже видели, в Бургундии, судебный поединок быстро распространился по остальной части современной Франции, укоренившись во всех франкских королевствах.

В результате норманнского завоевания судебные дуэли пришли и в Англию, хотя существует легенда, что и на полвека раньше – в 1016 г. – король Кнут и Эдмунд Железнобокий сошлись в таком поединке на острове Олни, неподалеку от Глостера. Состязались они тогда ни много ни мало за саму Англию. В конце одиннадцатого века, в правление короля Уильяма II[1]1
  … в правление короля Уильяма II. Имеется в виду сын и наследник Вильгельма I Завоевателя Вильгельм II Рыжий, король из династии герцогов Нормандских, правивший Англией в 1087–1100 гг. Разумеется, сам он произносил свое имя по-французски, как Гийом (Guillaume), а не как Уильям (William). Прим. пер.


[Закрыть], одним бароном, Годфруа Бэйнаром, было выдвинуто обвинение в злом умысле против короля со стороны Уильяма, графа д’Э. Двум этим рыцарям пришлось выяснять отношения с помощью судебного поединка. Они сошлись в Солсбери, где бились в присутствии короля и его двора. Граф д’Э проиграл и в результате подвергся оскоплению и ослеплению, тогда как оруженосец его по каким-то причинам был высечен плетьми и повешен.

Еще одним ярким примером испытания боем в Англии может служить поединок между бароном Генри де Эссексом и Робертом де Монфором в период царствования Генриха II (1154–1189). Эссексам принадлежало наследственное право быть знаменосцами королей Англии, и де Монфор обвинил Генри в злостном небрежении обязанностями в ходе Уэльской кампании 1157 г. Де Монфор заявил, что Эссекс бросил королевский штандарт перед лицом неприятеля и позорно бежал с поля. Подобные заявления никому не могли сойти с рук, а потому двое джентльменов встретились для выяснения истины на острове на Темзе вблизи Ридинга. Эссекс проиграл поединок и был брошен умирать там, где находился. К счастью для него, монахи, которые принесли его тело в обитель с целью погребения, обнаружили, что рыцарь еще жив. Вылеченный и поставленный на ноги, Эссекс так больше никогда и не покидал аббатства[2]2
  … Эссекс так больше никогда и не покидал аббатства. Надо заметить, что ему очень повезло, потому что проигравших судебный поединок обычно вешали. Прим. пер.


[Закрыть].^{9}

Во Франции в 1386 г. тоже отмечался достойный внимания судебный поединок, участниками которого стали Жан де Карруж и Жак Ле Гри. Весь эпизод восстановил в деталях Эрик Джейгер в работе, несколько опрометчиво названной «Последняя дуэль». Джейгер повествует о медленно вызревавшем соперничестве между двумя рыцарями, которое приняло самые отвратительные формы, когда Ле Гри изнасиловал красивую и значительно более молодую жену де Карружа. В результате король Франции, Карл VI, отдал приказ о проведении судебного поединка с целью поставить точки в этом деле. Джейгер в ярких подробностях приводит детали пышной церемонии феодального судебного поединка. Чтобы сойтись в схватке друг с другом, два рыцаря вышли на поле на территории одного из парижских монастырей сразу после Рождества 1386 г. Там же находились король со свитой и сотни зевак – поединок мог кончиться только смертью одного из двух участников. В итоге жестокого столкновения, в котором не было никакой поэтической вдохновенности и пышной помпы, столь свойственных предшествовавшему ритуалу, обессиленный Ле Гри оказался на земле в тяжелых доспехах, где противник хладнокровно прикончил его ударом в горло^{10}.

Судебные поединки, где бы те ни происходили – во Франции, в Италии или в Англии, – в сущности, мало чем отличались друг от друга. Они представляли собой открытые встречи, санкционированные королем, в которых истец и ответчик сходились между собой на виду у придворных и простых граждан в присутствии самого монарха и на площадке, которая не могла предоставлять преимущества ни одной из сторон. Приговор по итогам столкновения выносился тут же в присутствии заинтересованных сторон. Таким образом, как мы видим, судебный поединок Средневековья в этом своем аспекте коренным образом отличался от сугубо личных, тайных и незаконных встреч, которые представляли собой дуэли в более позднее время. Шекспир, как и нередко случалось при его проницательности, ухватил дух судебного поединка и передал его в «Ричарде II». Первые три начальные сцены пьесы рассказывают историю о противостоянии Томаса Маубрэя герцога Норфолка и Генри Болингброка лорда Херефорда.

Король – залог справедливости и оплот правосудия – созывает двух непримиримых баронов для решения их разногласий. Ричард, выслушав претензии каждой из сторон друг к другу, пытается добиться их примирения, а когда ничего хорошего не получается, приказывает назначить судебный поединок для урегулирования вопроса. Шекспир прекрасно представлял себе сущность судебного поединка. Когда король, которому не удается помирить враждующих, отдает распоряжение о поединке, он действует как судья. Таковые полномочия государя как председателя суда лишь подчеркиваются тем, что, когда стороны приезжают в Ковентри, готовые к битве перед лицом короля и придворных, Ричард отменяет поединок и налагает на обоих баронов наказание в виде изгнания. Как считает Шекспир, о чем он и говорит, – король и только король может осуществлять правосудие.

С раннего времени церковь противилась поединкам, усматривая в них узурпацию прав Бога, несмотря на то что светские власти, которые санкционировали поединки, всецело верили в них как в средство привлечения того же Бога для вынесения справедливого решения путем битвы между тяжущимися сторонами. Святой Авитус, архиепископ Вьеннский и примас Бургундии, выразил протест королю Гундобальду по поводу легализации судебного поединка в 501 г. Более активное противодействие описываемому нами явлению со стороны клира проявилось на соборе в Балансе в 855 г. Между тем само папство – по крайней мере, поначалу – заняло двойственную позицию, порицая поединки в отдельно взятых случаях, однако не покушаясь на сам их институт до двенадцатого века. И действительно, в 858 г. Николай I дал официальную папскую санкцию судебной ордалии, или испытанию подсудимого физическим страданием (судебный поединок являлся, по сути своей, одной из ее разновидностей).

В Италии, после пережитого им периода большой популярности между девятым и двенадцатым столетиями, судебный поединок начал отмирать. Один из историков предполагает, что процесс снижения распространения рассматриваемой нами практики пошел на убыль в результате решений церковного съезда в Вероне в 983 г. На этом высоком собрании государи Италии порешили взять под строгий контроль такое явление, как испытание поединком. Постепенно судебный поединок как институт перекочевал в сферу озабоченности гражданского руководства[3]3
  …судебный поединок как институт перекочевал в сферу озабоченности гражданского руководства. Церковь, безусловно, всегда участвовала в этих церемониях, где играла важную роль. Прим. пер.


[Закрыть]; к середине одиннадцатого или к началу двенадцатого века вольные города Италии стали один за другим запрещать судебные поединки. Генуя в 1056 г. и, возможно, еще Бари в 1132 г. стали одними из первых, кто отважился на подобный шаг^{11}.

В других частях Европы противодействие судебным поединкам оказывала прежде всего церковь. Распоряжения папы должны были – пусть даже в теории – уважаться на всей территории, подконтрольной римской церкви. Во Франции закат эры судебных дуэлей отмечается с правления Людовика IX Святого (1226–1270), который издал эдикты, ставившие подобные обычаи вне закона. Некоторые историки полагают, что момент этот очень важен для понимания причин возникновения позднее собственно дуэлей, как мы их понимаем, поскольку Людовик, лишивший судебные поединки государственного одобрения, дал возможность, что называется, приватизировать их. Так монарх потерял или начинал терять возможность управлять таким явлением, как испытание поединком. Филипп IV Красивый в 1303 г. продолжил зажим дуэльной практики. Поскольку традиция потеряла поддержку свыше, она стала трансформироваться, утрачивая былые открытые формы с присущими им пышными феодальными ритуалами и переходя в сферу запрещенной, но повсеместно практикуемой современной дуэли, с присущим ей хорошо знакомым набором особенностей: секретностью, выбором раннего времени дня и тайного места[4]4
  Выражение «современная дуэль» автор использует, говоря о дуэли, какой она представляется нам сегодня, вообще же он понимает под этим дуэли с шестнадцатого и до двадцатого века. Прим. пер.


[Закрыть].

В Англии судебные бои, которые пересекли Ла-Манш вместе с норманнами, познали короткий, но бурный расцвет. Внедрение Генрихом II в Англии суда присяжных стало началом заката испытаний поединком. Люди увидели альтернативный способ разрешения противоречий – более справедливый, не так подверженный предвзятости и влиянию интересов сильных и устойчивый против коррупции по сравнению с принципом рассмотрения дел одним судьей.

Эпоха рыцарства хорошо известна повальным пристрастием дворянства к турнирам, представлявшим собой отчасти пышные праздники, отчасти военные игры и как нельзя лучше отвечавшим идеалам рыцарей. Неотъемлемой составляющей этого явления выступали правила и традиции феодальной верности, которые связывали рыцаря с сеньором, и наоборот; проникая повсюду и пронизывая все общество, они прочно скрепляли узами подданных с королем и короля с подданными. Турниры, кроме того, давали рыцарям возможность совершать героические деяния на глазах дамы сердца, что само по себе служило одним из главных залогов соблюдения традиций средневекового кодекса куртуазной любви.

Средневековые турниры представляли собой помпезные и тщательно организованные мероприятия, в ходе которых рыцари сходились друг с другом в полных доспехах на причудливо украшенных конях в присутствии короля и всего двора. Однако под покровом из шелков и аксамитов, за роскошными орнаментами на шатрах и искусно вышитыми шпалерами эпохи феодализма скрывалась и вполне практическая цель: шанс для рыцарей отшлифовать боевое мастерство, без чего трудно представить себе эффективное выполнение ими обязанностей на военной службе. Тяжеловооруженные всадники – рыцари – служили главной ударной силой любой средневековой европейской армии. Ведение боя верхом в полных доспехах с копьем и мечом требовало высокой выучки и длительных тренировок, а потому представлялось очень важным для рыцаря использовать любую возможность отточить свое умение и довести его до высшей отметки. Турниры являлись одним – и, вероятно, лучшим – из способов, с помощью которых таковая цель могла быть достигнута[5]5
  В действительности, конечно же, на турнирах не учились, как получается у автора, а показывали то, чему научились раньше. Прим. пер.


[Закрыть].

Связь судебного поединка и средневекового турнира с присущей им соревновательностью очевидна, как не менее логично представлять, что и тот и другой с полным на то правом могут претендовать на звание предшественников современной дуэли, хотя лично я бы высказался в пользу первенства судебного поединка, который все же ближе привычному нам дуэльному противоборству. Испытание боем вошло в традицию и практику – или было введено туда – с целью разрешения противоречий между двумя сторонами, тогда как турнир, несмотря на то что в одной из своих форм он также представлял бой двух мужчин, невзирая на всю церемониальную оболочку, в большей степени являлся военной игрой. В общем, можно высказать несколько веских аргументов в пользу мнения, что средневековые турниры правильнее рассматривать скорее как предтечу современных спортивных состязаний, нежели дуэлей.

Третьим средневековым институтом, бывшим близким родственником турнира и судебного поединка – и в самом деле, его можно воспринимать как некоторый симбиоз двух уже рассмотренных нами явлений, – следует назвать рыцарскую дуэль. Происхождение ее довольно туманно, но зато мы хорошо представляем себе суть того, что она собой являла. Как и испытания поединком, всегда разрешенные властями, дуэли рыцарей тоже происходили на огороженных площадках – champs clos. Правила, руководствоваться которыми предписывалось двум участникам боя, судя по всему, тоже отличались довольно четкой определенностью. Биться в таком поединке любой и каждый, как и следует ожидать, не мог. Пункт 12 правил гласил: «Кто не может доказать своего благородного происхождения по отцу и матери хотя бы в четырех поколениях, не должен претендовать на честь быть допущенным к состязанию»^{12}.

Как и в случае судебного поединка и средневекового показательного боя двух рыцарей, рыцарская дуэль явно имеет права претендовать на место в списке предшественников современной дуэли. Главное ее назначение состояло в улаживании вопросов, касавшихся чести рыцаря как дворянина. В этом смысле она есть самый прямой прародитель современной дуэли. Однако как и судебный поединок, она отличалась от современной дуэли тем фактом, что проходила публично с соизволения и благословения государя^{13}.

По мере распространения и развития института испытания поединком возникла практика применения сторонами выставляемых бойцов, которых нанимали для отстаивания в бою дела тяжущихся. Хотя такой обычай и избавлял последних от риска с оружием в руках сражаться с оппонентом, им приходилось в полной мере нести ответственность в соответствии с результатами поединка. По выражению одного историка: «Как доверители в уголовном деле, которое решали в бою другие лица, такие люди не участвовали в дуэли, но стояли с веревкой на шее, чтобы тот, чей боец проигрывал поединок, мог быть без промедления повешен»^{14}.

Следовательно, выбор «чемпиона» в таких случаях являлся в самом прямом смысле слова вопросом жизни и смерти. Фигура бойца-защитника[6]6
  Фигура бойца-защитника. Английское и французское champion и происходит, вероятно, от слова champ, восходящего к латинскому campus – поле. Прим. пер.


[Закрыть] в средневековом судебном поединке пережила сам институт таких состязаний и в рудиментарной форме просуществовала еще довольно долгое время. Бойцы-защитники, или «чемпионы» королей, продолжали играть свою роль, пусть и чисто церемониальную, в ходе коронаций в Англии. Так, на банкете в Вестминстер-Холле после коронации Георга IV в 1821 г. королю служил такой «чемпион». Боец-защитник короля в полных доспехах и при шлеме с плюмажем въехал в зал, где собрались высокопоставленные гости, и трижды бросал латную перчатку перед зрителями, вызывая на поединок один на один всех, кто пожелал бы оспорить права короля на трон. Вызов никто не принял^{15}.

Несмотря на церковное противодействие и на рост ограничивающих их законов, судебные поединки не исчезли и в эпоху Возрождения, уцелев в ней как реликт медленно отступавшего Средневековья. В конце 1583 г. – то есть посредине правления Елизаветы I – двум ирландцам, Конору О’Коннору и Тиджу О’Коннору, по велению Тайного совета Ирландии предстояло уладить разногласия между собой силой оружия. Дело касалось обвинения в измене, и судебный поединок проходил во внутреннем дворе Дублинского замка. Конор погиб в схватке, а тело его было обезглавлено^{16}.

В 1547 г. имело место событие, которое традиционно считается последним случаем официального применения судебного поединка или рыцарской дуэли во Франции. Пышно обставленный бой между бароном де Жарнаком и сеньором де Ла Шатэньрэ получил одобрение молодого короля Генриха II. Двое дворян бились на строго определенном поле, окруженном шатрами и палатками, на глазах самого короля в присутствии придворных, герольдов и множества прочих зрителей. Происходившее представляло собой реликт Средних веков – старомодное испытание поединком, а не современную дуэль. В подробностях нам предстоит разобрать этот случай в главе 5 данного повествования.

Поколение спустя, в 1571 г., суд в Лондоне распорядился о проведении поединка с целью разрешения противоречий, возникших вокруг участка земли на острове Харти в Кенте. Ответчик, некий Парамур, подал прошение о назначении «испытания битвой» (by Battel), чем – и, надо полагать, небезосновательно – поставил в тупик суд по общегражданским делам. Однако, поскольку истцы выражали полную готовность согласиться на поединок, суд не усмотрел оснований для отказа, какой бы устаревшей и вышедшей из обихода ни являлась подобная норма. Для состязания выгородили место на Тотхилл-Филдс (поблизости от современного здания Парламента). Оба участника тяжбы предпочли выставить доверителей, то есть прибегли к услугам бойцов, или «чемпионов», которые бились за них. Истец, некий Чэйвин, остановил выбор на Генри Нэйлере, опытном фехтовальщике, Парамур же пригласил в защитники своего дела Джорджа Торна.

…боец-защитник истца [Чэйвина], который явился в назначенное место разряженный в красный табар поверх черных доспехов, с ногами, открытыми ниже колена, с непокрытой головой и руками, голыми до локтя, был приведен за руку рыцарем, сэром Джеромом Боузом, который нес дубину длиною в эл (то есть примерно 1,10–1,15 м) с заострением из рога и баклер (маленький щит) с двойным кожаным покрытием…^{17}

Бойца-защитника Парамура к полю сопровождал сэр Генри Черри. Слухи о предстоящем поединке и о тщательных приготовлениях к нему немедленно разнеслись по всему Лондону, заставив сняться с мест не менее 4000 человек, которые отовсюду поспешили к Тотхилл-Филдс, чтобы не пропустить ничего из невиданного спектакля. К сожалению для тысяч любопытных и сгоравших от нетерпения зрителей, королева, тоже узнавшая о намеченном поединке, не желая становиться пусть и непрямой, но все же соучастницей нелепого кровопролития, велела решить дело в пользу ответчика^{18}. Посему испытания поединком под затаенное дыхание толпы не случилось, кровь не пролилась, а 4000 человек, страждущих зрелищ, мирно отправились по домам.