Текст книги "Следы в сердце и в памяти"

Автор книги: Рефат Аппазов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 31 (всего у книги 35 страниц)

Приложение.
Неопубликованные статьи

По разным причинам некоторые статьи остаются неопубликованными, подготовленные выступления или доклады – невысказанными. Со временем они чаще всего теряют актуальность, к ним пропадает интерес, и они пылятся вместе с другой макулатурой в каком-нибудь заброшенном углу, потому что просто рука не поднимается всё это выбросить. Но проходит время и, когда вновь начинаешь их перелистывать, обнаруживаешь интересные мысли, а главное – они позволяют соединить давнее или недавнее прошлое с настоящим. По ним можно проверить, далеко ли ушло время вперёд, как изменились прежние представления, сильно ли ты ошибался, что сбылось и что не сбылось и т. д. Иногда они помогают восстановить истину в каком-нибудь затянувшемся споре или открыть глаза на то, каким наивным ты был. Так что мой совет младшим собратьям, тем, кто изредка пачкает бумагу, – не выбрасывайте свои записки и время от времени возвращайтесь к ним.

Следуя этому своему совету, я отобрал из кипы написанного ранее несколько материалов, относящихся к периоду работы над политико-правовыми вопросами возвращения на свою родину крымскотатарского народа и восстановления его прав. Они относятся к 1990-95 годам, когда я работал в Комиссии по проблемам крымскотатарского народа, возглавляемой В. Х. Догужиевым, был избран делегатом Курултая и членом Меджлиса.

Я всегда был противником того, чтобы сапоги тачал пирожник, а пироги выпекал сапожник, поэтому боялся браться за такую работу, не имея никаких знаний и навыков в данной области. Но ведь и у других моих соотечественников не было ни соответствующего образования, ни опыта работы в официальных государственных правово-юридических институтах и учреждениях, а дело не терпело отлагательства. Однажды, когда я делился своими опасениями на этот счёт с одним из очень опытных юристов-международников, специализирующимся в области международного права, он меня подбодрил словами: "Один очень уважаемый мною профессор любил повторять, что на свете есть только две науки – физика и филателия, всё остальное – между ними. Так что, – добавил он от себя, если вы хорошо ладите с физикой, ничего не бойтесь, всё у вас получится". Как и что получилось, судить мне трудно, но когда сегодня перечитываю документы Курултая, к которым я тоже руку приложил, меня не охватывает чувство стыда. Я вижу, что они, действительно, соответствуют высоким международным стандартам, хотя среди писавших не было ни настоящих физиков, ни одержимых филателистов. С удовольствием вспоминаю, сколько труда и душевных сил было вложено в них М. Джемилевым, Р. Чубаровым, Н. Бекировым, В. Возгриным, Л. Османовым, С. Омеровым, Дж. Аблямитовым, Х. Мустафаевым, И. Умеровым и многими другими моими товарищами.

Теперь несколько слов о том, по поводу чего были написаны предлагаемые вниманию читателя статьи.

Повод для написания первого материала ясен из его названия. Указанное в нём Постановление Верховного Совета Крымской АССР было опубликовано 29 июля 1991 года, то есть ровно через месяц после завершения работы Курултая. В качестве обоснования к нему было приложено Заключение Министерства юстиции СССР, Всесоюзного НИИ Советского государственного надзора по запросу Верховного Совета Крымской АССР о материалах Курултая. Передержки, искажения и просто-таки прямые фальсификации документов Курултая были столь циничными и неприкрытыми, что немедленная ответная реакция напрашивалась сама собой. Статью я тут же отправил в Крым для публикации в одной из газет. К сожалению, за дальнейшей её судьбой не проследил. Может быть, она где-то и публиковалась. Для нас сегодня важен не факт публикации, а приёмы, с помощью которых пытались опорочить национальное движение и поставить Курултай и Меджлис вне закона, а с его членами поступить в соответствии с хорошо освоенной практикой, применяемой против инакомыслящих. Мне памятны дни, когда из помещения, которое занимал Меджлис, пришлось срочно вывезти всё оборудование и документацию, а ближайшее заседание провести в мечети.

Второй материал, названный "Крым и крымские татары", был подготовлен в октябре 1991 года по договорённости с недавно учреждённой в Москве "Независимой газетой". Под него предполагалось отвести целую полосу, так как надо было осветить проблему, начиная от истоков её возникновения, до самых последних событий, вызвавших появление ряда постановлений, показать причины созыва Курултая, провозглашения Меджлиса с комментариями к документам Курултая. Однако, как это иногда происходит, после сдачи статьи в печать возникли какие-то "подводные течения", которые оказались сильнее "независимости". В конце концов мне сказали, что статью они потеряли, а к тому времени якобы и актуальность пропала.

Следующий материал под названием "Право крымскотатарского народа на самоопределение" представляет собой содержимое небольшого доклада, или сообщения, с которым я выступил на симпозиуме в Институте государства и права Академии Наук (Москва) в мае 1993 года, посвящённом проблемам малых народов.

В мае 1994 года мне довелось побывать в составе российской делегации на конференции Хельсинкской гражданской ассамблеи, которая проходила в г. Валенсия (Испания). К её участникам я обратился от имени Меджлиса с сообщением "Крымский узел", в котором постарался рассказать об основных проблемах, накопившихся вокруг Крыма и крымскотатарского народа.

Пятый и последний по счёту материал из серии политических – статья, написанная в декабре 1994 – январе 1995 года в связи с пятидесятилетием Крымской конференции глав трёх великих держав, состоявшейся в Ялте в 1945 году, на которой были подведены итоги ещё незавершённой войны и намечены пути поддержания мира в последующие годы. Предполагалось, что статья может лечь в основу сообщения, с которым мог бы выступить Р. Чубаров на мероприятиях, посвящённых этому событию.

Наконец, я не удержался от соблазна поделиться с читателем своими мыслями, нашедшими отражение в статье "Космический мусор как продукт деятельности человека", которая к политике имеет весьма отдалённое отношение. Она написана в 1995 году при подготовке к выступлению с докладом на эту тему на международной конференции, посвящённой аэрокосмическим исследованиям и проходившей в Турции. При подготовке к этой поездке я задумывал своё выступление сделать на турецком языке, так как русский не был в числе рабочих языков конференции, а английским я владею ещё хуже, чем турецким. В этом мне неоценимую помощь оказали покойный мой друг Сабри Изидинов и стажировавшаяся в Турции Эльвира Казас. Однако, к сожалению, по каким-то причинам поездка не состоялась.

Некоторые мысли по поводу Постановления Верховного Совета Крымской АССР «О съезде (Курултае) представителей крымских татар» (июль 1991 г.)

В республиканской печати недавно было опубликовано Постановление Верховного Совета Крымской АССР «О съезде (Курултае) представителей крымских татар». Уважительно относясь к решениям государственных органов, мы в то же время вправе требовать от этих решений если не безупречности формулировок, то по крайней мере, достаточно объективного подхода к вопросу, который подлежит разрешению данным документом. К сожалению, такими качествами, на наш взгляд, не обладает Постановление, о котором идёт речь в данной статье.

Прежде всего вызывает возражение применённый приём в оценке документов Курултая, в соответствии с которым критикуются решения, тексты которых не приведены, а из них выдернуты отдельные фрагменты в отрыве от основного контекста с заранее продуманными искажениями, и они-то подвергаются критике. Этот типичный метод охаивания неугодных взглядов, позиций, документов и т.д. в условиях сегодняшнего дня не может быть признан ни корректным, ни заслуживающим серьёзного доверия.

Первое искажение заложено в самом названии Постановления: "О съезде (Курултае) представителей крымских татар". Это не просто съезд каких-то представителей, а съезд полномочных представителей народа, избравшего своих делегатов на этот съезд самым демократическим путём и выступающих от имени всего народа. Курултай представляет волю около 270 тыс. человек. Полномочия всех делегатов подтверждены документально, имеются протоколы, решения, избирательные бюллетени по выборам каждого делегата.

Искажение в названии Постановления даёт неверное представление о статусе Курултая, об объёме полномочий от народа, вручившего ему свой мандат доверия. И с этим придётся считаться независимо от положительного или отрицательного отношения к Курултаю и его решениям.

Второе искажение. Курултай, как это изложено в Постановлении, якобы провозгласил Крым национальной территорией крымскотатарского народа с символами и атрибутами государства, исключительным правом собственности на земли и природные ресурсы, а также пытается создать параллельные структуры власти и управления.

В действительности же в тексте "Декларации о национальном суверенитете крымскотатарского народа" нет слов о символах и атрибутах государства, создаваемого параллельно ныне существующим структурам власти. Если вдуматься в текст "Декларации", то нетрудно будет понять, что слова о национальной территории связаны с правом крымскотатарского народа на самоопределение на этой своей исторической территории.

И этому есть, по крайней мере, два основания.

Первое. У крымскотатарского народа нет другой территории, кроме Крыма, на которой может быть осуществлено право, гарантированное Конституцией, на самоопределение. Этногенез, то есть образование народа как этноса крымских татар имеет своей географией именно территорию Крыма.

Второе. Более многочисленное по своему составу население Крыма (русские и украинцы) или менее многочисленное (армяне, греки, евреи и другие) имеют местом своего образования как этноса не территорию Крыма и поэтому у них нет потребности и необходимости претендовать на самоопределение именно на территории Крыма. У всех этих народов имеются свои национально-территориальные государственные образования. Право на самоопределение на территории Крыма можно признать, кроме крымских татар, только за караимами и крымчаками.

Что касается создания параллельных структур власти, то и из "Декларации" и из "Положения о Меджлисе", принятом на Курултае, следует, что Меджлис образован как орган, представляющий интересы крымскотатарского народа на всех уровнях государственных органов власти, в том числе и в первую очередь в Крыму. В документах Курултая никаких притязаний на осуществление властных полномочий на всей территории Крыма в параллель или в противовес существующим государственным структурам не содержится.

Ещё раз вернёмся к абзацу Постановления, в котором утверждается, что "Декларацией" провозглашено исключительное право собственности крымских татар на землю и природные ресурсы Крыма. Если излагать текст "Декларации" добросовестно, то прочитаем следующее: "Земля и природные ресурсы... являются основой национального богатства крымскотатарского народа и источником благосостояния всех жителей Крыма". Каждый народ обладает какими-то основами своего исторически сложившегося национального богатства. Национальное богатство якутов или карелов сосредоточено на их национальных территориях, как бы ни был мал процент этих народов в общей численности населения своих республик. На других территориях нет их национального богатства. Точно так же у крымских татар – у нас нет национальных богатств на территории, к примеру, Удмуртии или Дагестана. К нашим национальным богатствам можно отнести только земли и ресурсы Крыма. Но нет в "Декларации" слов о принадлежности земель и ресурсов исключительно крымским татарам. Зато есть слова в "Декларации", умышленно опущенные в тексте Постановления, о том, что эти земли и ресурсы являются источником благосостояния всех жителей Крыма. Подобные недобросовестные приёмы не вяжутся с той ответственностью, которой должны обладать документы, именуемые Постановлениями.

И последнее замечание. Весьма странным является п.2 Постановления о том, что Меджлис и другие органы не могут быть признаны правомочными, не могут представлять крымскотатарский народ во взаимоотношениях с государственными органами власти. То, что решения Курултая не нравятся Верховному Совету республики и он будет стараться, используя средства массовой информации и другие возможности, опорочить эти решения, можно понять. Но вынесенный на этом основании вердикт о том, что Курултай и Меджлис не могут представлять крымскотатарский народ, по крайней мере нелогичен и несостоятелен. Признав за любым народом право на самоопределение, в том числе и за крымскотатарским, надо ответить на вопрос: а какой орган, если не тот, который избран самым демократичным образом этим народом, может представлять его интересы? Неужели на полном серьёзе кого-то можно убедить в том, что таким органом сегодня является Верховный Совет Крымской АССР?

Никто не может запретить народу иметь свой представительный орган, и он его имеет.

Несколько слов о преамбуле Постановления. То, что в Крыму проживает 135 тыс. крымских татар, 55 тыс. из них прибыло за последние полтора года, что 14 тыс. семей получили земельные участки, представляется как значительная забота по решению проблемы. Между тем хорошо известно, что роль государственной системы в этом процессе сводилась, в основном, к запретительно-ограничительным мерам "регулирования" потока возвращающихся на родину людей. Если бы не инициатива самих людей, идущих на большие материальные и моральные жертвы, в Крым бы не приехала и десятая доля тех людей, которым удалось сюда перебраться. Проблему надо решать, имея на то добрую волю, а не приписывая себе отсутствующие заслуги.

Мы призываем к сотрудничеству, а не к конфронтации. Мы в своих документах записали, что не признаём насильственных методов, мы будем придерживаться только правовых норм, в том числе международных.

Мы обратились к президенту и в Верховный Совет СССР, в Верховный Совет УССР, к Организации Объединённых Наций, к народам, парламентам и правительствам государств, к международным организациям, к крымскотатарскому народу и ко всем жителям Крыма. В полном виде эти документы не опубликованы в печати, хотя и были разосланы в соответствующие редакции.

Мы призываем всех, в ком не погасли чувства справедливости и благородства, понять стремление нашего народа обрести родину и самостоятельность и в меру своих сил в нынешних трудных условиях помочь преодолеть тяжёлые последствия постигшего его несчастья.

В обращении Курултая ко всем жителям Крыма есть такие слова: "Возвращаясь на родину, мы несём с собой добро для всех людей, живущих в Крыму. У нас нет намерения нанести ущерб кому-либо из вас, мы не покушаемся на ваши имущественные, духовные, культурные, религиозные, политические и другие права. Мы уважаем национальные чувства и человеческое достоинство всех людей... Несмотря на то, что все наши дома, имущество, утварь, сады, пашни и другое богатство были незаконно отняты в одночасье и наш народ был выслан на вымирание, в наших действиях по восстановлению своих прав не могут иметь место насилие и принуждение, к этому призываем и всех жителей Крыма... Пусть взаимное уважение и доброжелательность станут традицией всех жителей Крыма, пусть Крым станет краем мира и спокойствия на многие века!"

Крым и крымские татары (октябрь 1991 г.)

В последние несколько лет межнациональные отношения приобрели такой накал, что они стали пробным камнем в оценке многих политических, социальных, экономических, культурных и других событий в жизни бывших республик и народов, проживающих в них. Отношение, подходы к разрешению накопившихся в течение 50-70 лет национальных проблем становятся своеобразной лакмусовой бумажкой для характеристики степени зрелости парламентов, правительств, партий, течений и их лидеров, видных общественно-политических деятелей, народных депутатов разных уровней и просто различных групп населения.

В настоящей статье речь пойдёт об одной из таких проблем – проблеме восстановления прав крымскотатарского народа. Время для такого разговора подошло, тем более, что в конце июня в Симферополе прошёл Курултай (съезд) крымскотатарского народа и в печати появился ряд суждений по этому поводу, отражающих взгляд, в основном, извне и являющийся в большей или меньшей степени официальной или полуофициальной точкой зрения различных органов информации. Нам представляется, что в этой ситуации нелишней окажется и точка зрения, высказанная изнутри, то есть видение с позиции заинтересованной стороны. Хотелось бы, чтобы мысли, изложенные в статье, воспринимались как внутренняя потребность автора поделиться своими взглядами, сомнениями, годами накопившейся болью за страдания небольшого самобытного трудолюбивого народа, оказавшегося беззащитным перед могучей силой державы, безнаказанно творившей зло и беззаконие не только над отдельными личностями, но и целыми народами. Это не исследование политолога или правоведа – таких специалистов-профессионалов среди крымских татар практически нет из-за определённой направленности образовательной политики, в течение длительного времени, вплоть до самых последних лет закрывавшей доступ крымскотатарской молодёжи в ряд вузов и специальностей. Я бы хотел, опираясь на чисто человеческие понятия о справедливости и нравственности и привлекая некоторые достоверные факты, изложить своё отношение к происходящему вокруг Крыма и крымскотатарского народа.

Может ли не вызвать, если не протест, то хотя бы удивление та бесцеремонность, с которой Крым был превращён в предмет военно-политического и государственно-административного жонглирования?

Вспомним события последних 200 с небольшим лет.

– 1783 год – завоевание Крыма Россией и ликвидация государственности крымских татар – Крымского ханства. Уничтожение тысяч населённых пунктов с их жителями, исход значительной части коренного населения в сопредельные государства, изъятие земель у крестьян, разрушение традиционных связей и экономики полуострова.

– 1853 год – Крымская война, в результате которой татарское население обвинено в предательстве. Новая волна ограбления коренных жителей, вытеснение за пределы родины сотен тысяч людей, интенсивное заселение Крыма новыми жителями.

– 1917-1921 годы – ряд неустойчивых изменений, завершившихся вхождением Крыма в состав РСФСР в статусе Автономной республики.

– 1944 год – поголовное выселение коренного населения Крыма, которому инкриминировано ложное обвинение в предательстве.

– 1945 год – преобразование Автономной республики в область в составе РСФСР.

– 1954 год – дарение Крыма Украине генеральным секретарём ЦК КПСС Н. С. Хрущёвым.

– 1991 год (февраль) – восстановление Крымской Автономной республики как субъекта СССР.

– 1991 год (сентябрь) – принятие Декларации ВС Крымской АССР о государственном суверенитете Крыма как составной части Украины.

Во всех этих событиях за исключением периода с 1917 года до конца двадцатых годов, когда крымские татары привлекались (скорее, они прорывались!) к участию в определении своей судьбы и, может быть, в какой-то мере судьбы своей родины, ни до, ни после этого периода они не только не привлекались, но напротив, любыми способами отстранялись от такого участия.

Таковы сухие факты, которые не нуждаются в каких-то подтверждениях – они общеизвестны и объективно достоверны.

И в эти дни крымские татары продолжают оставаться в тисках сильных притеснений. Ведь не секрет то, что, несмотря на всякие Декларации, Государственные комиссии, правительственные постановления и решения, крымскотатарский народ продолжает оставаться в своём большинстве в местах ссылки, не имея возможности возвратиться на свою историческую родину и восстановить свой национальный суверенитет, приложить свои руки к истосковавшейся по ним крымской земле, возродить национальные традиции, язык, культуру, не дать окончательно рухнуть устоям, сложившимся в веках.

У многих, кто обращал внимание на мелькавшие изредка в печати или на телевидении информации по проблемам крымскотатарского народа, сложилось, вероятно, впечатление, будто изрядно сделано и делается ради восстановления справедливости, но чрезмерная агрессивность и экстремизм крымских татар нагнетают обстановку в Крыму, не дают возможность спокойно решать проблему. Слава богу, думающие люди научились извлекать из подобной информации правдивую её часть. Тем не менее становится страшно обидно, когда встречаешься с журналистской недобросовестностью. Этим последним свойством, на наш взгляд, обладают публикации специального корреспондента "Известий" В. Филиппова, подготовленные как раз в связи с проведением Курултая крымскотатарского народа[12]12
  «Известия» № 162 от 10 июня 1991 г., статья «Совет да меджлис», № 180 от 31 июля 1991 г., статья «Решения Курултая незаконны»


[Закрыть].

В них красной нитью проводится мысль о нарушении со стороны Курултая Конституции и законов Союза и республик, образование Меджлиса трактуется как создание второй власти в Крыму, делается вывод о том, что Курултай поставил крымских татар на грань столкновения с живущими в Крыму людьми других национальностей. Примерно такими же идеями пронизано Постановление ВС Крымской АССР "О съезде (Курултае) представителей крымских татар", опубликованном в "Крымской правде" 31 июля 1991 г. В этом постановлении содержится ряд умышленно допущенных искажений в отношении документов Курултая, хотя эти документы, как указано в постановлении, подвергались экспертизе со стороны специалистов, имена которых не названы. Подробный разбор названных публикаций привёл бы нас к неизбежной полемической направленности обсуждения. Мы же преследуем иные цели, заключающиеся в анализе сложившегося положения с восстановлением прав крымскотатарского народа, в выяснении соотношений между принимаемыми решениями и механизмами их реализации, в попытке найти причины происходящего. Поэтому представляется более плодотворным путь более или менее обстоятельного рассмотрения документов Курултая, предлагая по наиболее существенным моментам необходимые пояснения, справочные данные или просто соображения, которые нам кажутся заслуживающими внимания. Нельзя обойти и обстоятельства, приведшие к необходимости созыва Курултая, призванного объединить усилия народа в борьбе за возвращение на свою родину и восстановление своих прав.

Дадим два терминологических пояснения. Слово "Курултай" означает съезд (или собрание) выборных представителей народа, имеющий наивысшие полномочия в решении наиболее важных вопросов во всех сферах жизни народа. Слово "Меджлис" достаточно близко соответствует по своему смысловому значению слову "парламент", которому поручается реализация решений Курултая.

Имеет ли право народ, в данном случае крымскотатарский, созывать свой съезд и провозглашать создание своего парламента? Ведь у него не было официально признанной в рамках бывшей союзной федерации своей национальной территории, ликвидированной в результате поголовного выселения крымских татар с территории Крымского полуострова 18 мая 1944 года. К вопросу о том, была ли Крымская АССР, просуществовавшая до 1945 года, национально-территориальным образованием, как и к вопросу о более раннем периоде взаимоотношений между Крымом и Россией, мы вернёмся несколько позже.

Итак, правомерен ли созыв Курултая?

Если мы на поставленный вопрос ответим отрицательно, то должны будем ответить на другой вопрос: с помощью каких иных форм народ мог выразить своё отношение к нынешнему своему состоянию и к своему будущему?

Если признаётся право народа на самоопределение, то каким мыслится процесс волеизъявления народа в целом относительно своего жизнеустройства в политическом, социально-экономическом, территориальном, культурном, духовном и других аспектах?

Все другие возможные формы организации, как то различные партии, движения, профессиональные организации, национально-культурные или религиозные объединения и т. д., как мы себе представляем, не могут выражать (по своему определению) волю всего народа, а могут выражать интересы только каких-то слоёв, групп, отдельных частей народа, объединённых по определённым интересам или признакам. Обобщённым органом, объединяющим весь народ по национальному признаку, может быть только съезд или равное ему собрание.

Таким образом отрицательный ответ на правомерность Курултая означал бы отрицание права народа на выражение своей воли, то есть права на самоопределение и суверенитет.

Именно с таким отношением мы встретились со стороны государственных органов Крыма и Украины как в период подготовки и проведения Курултая, так и в последующем, когда появилась возможность отреагировать на документы Курултая. Тут уместно будет вспомнить ситуацию, возникшую за несколько дней до начала Курултая. Разрешение на проведение Курултая было получено оргкомитетом в установленные сроки, было также известно, что на Курултай приглашена группа соотечественников из зарубежных государств. Так совпало, что за несколько дней до начала Курултая отмечался большой мусульманский праздник – Курбан-байрам. На этот праздник собралась приехать из соседней Турции в качестве гостей группа туристов, среди которых были и приглашённые на Курултай. Всем этим лицам внезапно были задержаны со стороны Советского посольства в Турции въездные визы. В качестве объяснения причин отказа использовались различные предлоги: карантин, ожидание ухудшения погодных условий... Когда события стали приобретать скандальный характер, разрешение на въезд всё же было дано, но при условии неучастия гостей в работе Курултая. Было сделано устное предупреждение, что нарушившим это условие впредь в визах на въезд будет отказано. Тем самым были нарушены общепризнанные международные нормы. Преодолевая множество подобных трудностей, Курултай всё же состоялся. В Симферополь приехали 268 делегатов, каждый из которых был избран от 1000 чел. При официальной статистической численности крымскотатарского народа в 350-380 тыс. человек можно считать, что Курултай выступает от имени 70-75% народа.

Курултай работал в течение пяти дней – с 26 по 30 июня 1991 года. Основные результаты его работы нашли отражение в следующих девяти документах:

1. Декларация о национальном суверенитете крымскотатарского народа;

2. Положение о Меджлисе крымскотатарского народа;

3. Резолюция о выполнении решений государственных органов, связанных с возвращением крымских татар в Крым;

4. Обращение к Президенту СССР, Верховному Совету СССР, Верховному Совету УССР;

5. Обращение к Организации Объединённых Наций, народам, парламентам и правительствам государств, международным организациям;

6. Обращение к крымскотатарскому народу;

7. Обращение ко всем жителям Крыма;

8. Постановление "О национальном флаге и национальном гимне крымскотатарского народа";

9. Постановление "О переходе на латинскую графику".

Центральное место среди этих документов, безусловно, занимает Декларация о национальном суверенитете крымскотатарского народа.

Ряд её положений могут показаться в силу закомплексованности нашего мышления за долгие годы партийной идеологизации противозаконными, антиконституционными, основоразрушающими. Поэтому приведём полный её текст, чтобы прокомментировать наиболее острые и, возможно, спорные моменты.

Декларация о национальном суверенитете крымскотатарского народа

Крымскотатарский народ, лишённый своей государственности в результате завоевания Крыма Россией в конце XVIII века, на протяжении более двух столетий подвергается военным, политическим, экономическим, культурным, религиозным притеснениям. В 1917 году, созвав свой Курултай, крымскотатарский народ заявил о восстановлении своего суверенного государства – Крымс-кой республики. Эта мужественная попытка осуществить святую волю народа была пресечена военной силой. Однако Совет-ское правительство, вынужденное считаться с упорной борьбой нашего народа, а также желая выглядеть союзником мусульман зарубежного Востока в их борьбе с европейским колониализмом, нашло выход из создавшейся ситуации в провозглашении Крым-ской АССР. После сравнительно непродолжительного существования Крымской АССР с необходимыми атрибутами национально-территориального суверенитета крымских татар на территории Крымского полуострова крымские татары со стороны советского государства были подвергнуты тотальному геноциду, продолжавшемуся с 1944 по 1956 годы. Политика дискриминации по национальному признаку и отказа в праве на самоопределение продолжается и по настоящее время. Несмотря на принятую Верховным Советом СССР от 14 ноября 1989 года Декларацию «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав» и некоторым государственным мерам по восстановлению декларированных прав этих народов, реальное состояние крымскотатарского народа подошло к критической черте. Положение усугубляется отсутствием у крымскотатарского народа объединяющих структур, уполномоченных представлять интересы всего народа.

В сложившейся обстановке Курултай полномочных представителей крымскотатарского народа, избранный демократическим путём на всей территории Союза и выступающий от имени всего крымскотатарского народа:

– исходя из принципа равноправия и самоопределения народов, их неотъемлемого права свободно устанавливать свой политический статус и свободно обеспечивать своё экономическое, социальное и культурное развитие,

– озабоченный реальным положением народа, вынужденного всё ещё в своём большинстве находиться вне пределов своей исторической родины,

– считая, что процесс восстановления его прав и возвращения на родину протекает недопустимо медленно,

– сознавая, что дальнейшее промедление объединения народа на своей национальной территории приведёт к полному его исчезновению как этноса,

– стремясь привлечь к разрешению проблемы крымских татар весь потенциал самого народа и все прогрессивные силы общества,

– признавая и полностью поддерживая международные акты о правах человека,

– ставя перед собой основную цель – добиться исполнения святой воли своего народа жить на своей родине и самому определять свою судьбу,

ПРОВОЗГЛАШАЕТ

образование Меджлиса как высшего полномочного представительного органа крымскотатарского народа и поручает ему действовать в соответствии с волей народа, выраженной в документах Курултая.

Курултай крымскотатарского народа

ЗАЯВЛЯЕТ :

1. Крым является национальной территорией крымскотатарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение так, как оно изложено в международных правовых актах, признанных мировым сообществом. Политическое, экономическое, духовное и культурное возрождение крымскотатарского народа возможно только в его суверенном национальном государстве. К этой цели будет стремиться крымскотатарский народ, используя все средства, предусмотренные международным правом;

2. Отношения между крымскими татарами и национальными и этническими группами, проживающими в Крыму, должны строиться на основе взаимного уважения, признания человеческих и гражданских прав и интересов, должно обеспечиваться строгое соблюдение политических, экономических, культурных, религиозных и иных законных прав всех людей независимо от их этнической принадлежности;

3. Любое противодействие реализации неотъемлемого права крымскотатарского народа на самоопределение на своей национальной территории противоречит положениям Устава ООН и других общепризнанных международных правовых актов. Крымская АССР, восстанавливаемая не как национально-территориальное образование, рассматривается как попытка юридического закрепления результатов депортации крымских татар в 1944 году и не признаётся Курултаем в таком виде;

4. Земля и природные ресурсы Крыма, включая его оздоровительно-рекреационный потенциал, являются основой национального богатства крымскотатарского народа и источником благосостояния всех жителей Крыма. Они не могут использоваться помимо воли и согласия крымскотатарского народа. Любые действия, ухудшающие экологическое состояние и искажающие исторический ландшафт Крыма, включая прилегающие акватории Чёрного и Азовского морей, должны быть прекращены. Вред, наносимый природе и ресурсам Крыма, должен быть возмещён виновными;

5. В случае противодействия государственных органов или каких-либо иных сторон достижению целей, провозглашённых Курултаем и настоящей Декларацией, Курултай поручает Меджлису добиваться признания за крымскотатарским народом статуса народа, ведущего борьбу за своё национальное освобождение, и действовать согласно этому статусу.

КУРУЛТАЙ ОБРАЩАЕТСЯ

в Организацию Объединённых Наций, к народам, парламентам и правительствам государств, к международным организациям с просьбой поддержать стремление крымскотатарского народа к самоопределению.

Принято на Курултае крымскотатарского народа.

г. Симферополь, 28 июня 1991 г.

Первые фразы Декларации – это и история, и сегодняшний день.