Текст книги ""Гофманиана" в немецком постмодернистском романе (СИ)"

Автор книги: Никита Гладилин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 15 страниц)

«Неразлучную парочку «курирует» откуда ни возьмись объявившийся наставник, Чудик. Впрочем, в его появлении ничего удивительного нет. Ведь в присутствии Чудика для Йоханзера и раньше оживала «зеркальная неизвестность, как в сновидении, которое нельзя локализовать» [21; 227]. С момента убийства Бени (или самоубийства?) фиктивное пространство романа всё более размывается, распадается на фрагменты (подзаголовки глав – «Четыре фрагмента», «Шесть фрагментов»); происходит взаимопроникновение реалистической «действительности» и снов, безумия и калькуляции, цитирования давно покойных авторов и полёта свободной, живой фантазии. Это – своеобразное «киберпространство», в котором возможно всё. В том числе – бесконечное изменение прошлого. «Мы впервые создаём то, что было» [21; 46 / 368]. В частности, это доказывает художественный «фрагмент» из блокнота Йоханзера [21; 467-471], варьирующий сцену недалёкого прошлого [21; 249-252), когда он молча воздыхал по Анне, а та была так близка… Ситуация проиграна заново, большинство деталей совпадают слово в слово, но посреди сцены Конрад имеет физическую близость с возлюбленной.

Чудик «снимает голову Йоханзера с плеч и отбрасывает подальше» [21; 463). Конраду и прежде люди казались «машинами Танатоса» [21; 290), ныне он постиг, что он и сам – не более, чем сборный автомат. Чудик подтверждает чаяния Конрада – он знает, какой дорогой тому идти. Слушать полную «тишину, когда нет ничего, что говорило бы с тобой, ничего, что высказывалось бы и утешало бы одним тем, что высказывается» [21; 462). Не в надежде услышать «первозвук» в своей душе, а чтобы навсегда расстаться с ним. Чудик подробно, хотя и метафорически рисует последовательные этапы самоутраты. Последние колебания Конрада: «Тогда меня не будет? – Разве не этого вы хотели?» [21; 491]

И вскоре Йоханзер пишет в письме родственникам, что «отказался от своего «я». Быть «я» свойственно диктаторам» [21; 493]. И он проходит последний этап самоутраты: отшельничество, в течение которого он прислушивается к надвигающемуся шествию мертвецов, которые постепенно «высасывают жизнь, как спинной мозг» [21; 517] у тех, кто ещё жив. И он даёт Бенедикту целиком поглотить себя. Смотрит на своё отражение в воде. «Он чувствовал, что хорошо удался. Ощущал себя шедевром собственного искусства» [21; 526]. И на последней странице романа Крауссера «он увидел на противоположном берегу схематичный образ мужчины, очень похожего на него самого… через какое-то время контур внезапно стал тенью, расплылся в представление, выдернутый силуэт погрузился во тьму кустарника», после чего «Бенедикт повернулся и пошёл домой» [21; 542].

В «Танатосе» выведен очередной «аноним», не оставивший следа в истории. Однако, место малограмотных «самородков» Зюскинда и Шнайдера занимает в высшей степени образованный, сполна впитавший предшествующую традицию постмодернистский «гений». Конрад Йоханзер – своего рода «культивированный Гренуй». Он также сознаёт дефицит идентичности и творит себе искусственное «я» из «аромата» (читай – словаря, движений, мыслей, мечтаний) убитого им человека. Но Крауссер, в отличие от Зюскинда, не собирается наделять протагониста своего романа инфернальными чертами: Конрад Йоханзер не только уничтожает, но и воссоздаёт. Если между строк романа Зюскинда можно прочитать нелицеприятный приговор искусству, творимому «гениями», то у Крауссера осуществляется его реабилитация. Искусство ничего не может уничтожить и само – неуничтожимо. То, что у Зюскинда читалось лишь в глубоком подтексте, у Крауссера открыто манифестировано: отсутствие «я» осознаётся как однозначное благо, как залог постоянного перехода в новое качество, как возможность самому быть господином своей судьбы, совмещать в себе кукловода и куклу.

Вместе с тем, «оптимизируя» зюскиндову модель, Крауссер ближе подходит к общему для двух романов источнику – к Гофману. Упомянутый арсенал «гофманианы», вновь представленной весьма односторонне, в «мрачном» варианте «Gespenster-Hoffmann», под пером Крауссера получает светлую “раннеромантическую” аранжировку: прохождение через “ужасы” Гофмана, как ни парадоксально, всё равно приводят “домой”. И хотя конечно, это “возвращение к истокам” – мнимое, во весь голос у Крауссера звучит тема вечного возвращения, повторения одного и того же, а следовательно – бессмертия, так как смерть – лишь возможность обретения нового имени. Из «негативной» эстетики Конрада Йоханзера, его воли к саморазрушению рождается эстетика, безусловно позитивная, хотя и симулятивная в своей основе.

В принципе, приблизиться к такой эстетике пытался и Гофман. В «Принцессе Брамбилле» важную роль играет Ахерон, река загробного мира – она обозначается как «река поэтов», то есть в ней тонут прежние идентичности творческого человека и рождаются новые. Говоря об алхимических истоках мифологии Гофмана, Д.Кремер подчёркивает, что даже «чёрная краска» у Гофмана не является символом дьявольского или печального – «чёрное пра-состояние материи… означает «облагороженное» состояние металла как предпосылку новой жизни, заключающей в себе «совершенство золота» [168; 117]. При этом с годами Гофман отходил от идеи «совершенства», предпочитая ей идею перманентного совершенствования через создание бесконечного количества новых образов «я».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведённого исследования мы пришли к следующим выводам:

Постмодернизм – культура с установкой на заведомую вторичность, что проявляется в её ярко выраженном пристрастии к интертекстуальным играм. Смысл этих игр – восстановить утраченные в эпоху модерна связи между отдельными культурными знаками, поэтому постмодернистская интертекстуальность носит не разорванно-цитатный, а синкретически-«паштетный» характер: темы, мотивы, образы культуры прошлого не сталкиваются между собой, а произвольно переплетаются, присутствуют в виде едва заметного намёка, «следа», выявляемого в чуждом стилистическом и мотивном контексте, по принципу одновременности разновременного и разнокультурного.

Постмодернизм не отрицает культуру прошлых эпох, некоторым из которых («правополушарным», «маньеристским») он типологически близок. Сопоставив важные преференции постмодернизма с другой «правополушарной» культурой – романтизмом – мы выявили большое количество общих черт. Но постмодернизм являет себя как «расширенный» романтизм, в равной мере включая в свою всеядную структуру «антиромантические» культурные коды, играет на противоречиях внутри самого романтизма, отказывается от крайне важных для романтизма моментов (культ гениального художника, воля к философской системе, стремление преобразовать мир на «органических» началах, построить антропоцентрическую этику), низводит искусство с позиций игры, творящей миропорядок, до игры с существующим миропорядком на началах партнёрства.

Эти тенденции вызревали внутри самого романтизма – крайне неоднородной культуры, внутри которой боролось и сосуществовало несколько различных школ. Многие тенденции в развитии романтического движения отразились в творчестве Э.Т.А.Гофмана: ему удалось, не порывая с романтизмом, осуществить его широкомасштабную ревизию – за счёт терпимости к «неромантическим» точкам зрения, за счёт постепенной ликвидации экзистенциальной тяжести многих «больных» вопросов, за счёт юмористического освещения «трагических» тем, за счёт выявления ходульных романтических штампов и пародийной игры с ними, наконец, за счёт писательской стратегии, ориентированной на широкого читателя.

Постоянное стремление Гофмана к изменению собственных установок, намеренная противоречивость его теоретических концепций открыли широкое поле для односторонних литературоведческих спекуляций и создания распространённых мифов о Гофмане – «гофманианы», вернее конгломерата частных «гофманиан», некоторые из компонентов которых обрели значение как подходящий материал для современных литературных игр. Зачастую игра в «гофманиану» ведется по правилам, предначертанным самим Гофманом.

П.Зюскинд в романе «Парфюмер» использует многие гофмановские темы и мотивы, трактуя их как застывшие мифы, порой опасные для литературы и общества. Он высказывает глубокое недоверие к эстетическим метарассказам, к претензии искусства занять место религии, развенчивает ряд мифологем, свойственным «эпохе гениев». В то же время обильная пародийная текстуальная интеракция с различными вариантами «гофманианы» представляет собой радикализацию тенденций творчества самого Гофмана, устраняя присущие тому черты амбивалентности и противоречивости. Вместе с тем Зюскинд вскрывает проблемы и собственно постмодернистской художнической стратегии, не предлагая никакого конструктивного решения. Но в силу своего синкретического характера художественная стратегия Зюскинда, отражённая в сюжете его романа, представляется вполне перспективной.

Роман Б.Кирххофа является комплементом к роману Зюскинда по части отображения элементов «гофманианы», не получивших должного развития у Зюскинда, а в романах Р.Шнайдера и Х.Крауссера позднеромантическая составляющая «гофманианы» преломлена через призму романа Зюскинда, являясь таким образом, проекцией «гофманианы» второй степени, а творчества самого Гофмана – третьей степени.

Б.Кирххоф фокусирует внимание на актуальности психологической составляющей творчества Гофмана, его интереса к тайнам бессознательного. Кроме того, Кирххоф отображает и усиливает выраженную у Гофмана проблематизацию литературного и вообще всякого письменного дискурса. В результате сочетания этих двух элементов получается жёсткая модель искусства, аннигилирующего действительность.

Р.Шнайдер занят мнимой реконструкцией позднеромантической модели, выбирая «юродивого» персонажа, «светлого» гения и ходячую добродетель. Однако постепенно выясняется, что этот персонаж раздвоен, не в ладах с миром и самим собой, одержим влечением к смерти. Кроме того, он целиком «сконструирован» из готовых клише, привычных для читателя. Шнайдер заключает с ним конвенцию по принципу: «я знаю, что ты знаешь, что я лгу, и тем не менее это та ложь, по которой ты соскучился».

Роман Х.Крауссера, при небольшом числе текстуальных интеракций с Гофманом, наиболее отвечает художественной стратегии, свойственной самому Гофману в последние годы жизни: вольное обращение с элементами объективированной реальности, готовность к любым изменениям, в том числе, ценой самоутраты, уничтожение отживших своё идентичностей человека и культуры как залог их неуничтожимости, «вечного возвращения». «Позитивная эстетика» Крауссера восстанавливает непрерывность, континуум истории культуры не столько за счёт интертекстуальной компиляции, сколько за счёт эксплицитного признания единовременного сосуществования различных культурных эпох.

Все четыре автора способствуют дальнейшему размножению и без того неоднозначного образа «берлинского романтика», поддержанию стойкого интереса к его творчеству у читательской публики. За счёт воскрешения, пусть в искажённом, осколочном виде в калейдоскопе постмодернистских текстов, за счёт новых обращений к его проблематике, тематике, образной системе, творческое наследие Гофмана превращается из культуры «музейной», «архивной» в существенный элемент культуры актуальной, спасаясь от забвения и снисходительного отношения потомков. Конструктивная критика постмодерна в отношении предшествующей культуры, принципиальный диалогизм и плюрализм точек зрения чётко прослеживается во всех анализируемых романах. В частности, авторы воздерживаются от вынесения каких-либо окончательных оценок своим героям и воплощённым в них идеям, одновременно иронизируя над ними и симпатизируя им. Явственные ностальгические интонации во всех четырёх романах ослабляют их субверсивный потенциал.

БИБЛИОГРАФИЯ.

Литературные первоисточники.

Бонавентура – Ночные бдения. Пер.с нем. В.Б.Микушевича. М., 1990

Борхес, Хосе Луис – Проза разных лет: Сборник. Пер. с исп. Составление и предисловие И.Тертерян. М., 1989

Вакенродер, Вильгельм Генрих – Фантазии об искусстве. Пер. с нем. Вступит.статья А.С.Дмитриева. М., 1977

Гейне, Генрих – Собрание сочинений в 10 тт., М., 1956 – 1959

Гофман, Эрнст Теодор Амадей – Золотой горшок. Перевод Вл.Соловьёва/Крошка Цахес. Перевод А.Морозова. Спб, 1996

Гофман, Эрнст Теодор Амадей – Песочный человек. Повести. М., 1992

Гофман, Эрнст Теодор Амадей – Серапионовы братья. Т.1-4. Перевод А.Соколовского/ Рассказы. Перевод А.Морозова, Г.Снежинской, А.Соколовского. В 2 тт. Минск, 1994

Гофман, Эрнст Теодор Амадей – Собрание сочинений в 6 томах. М., т.1 – 1991, т.2 – 1994, т.5 – 1997

Гюисманс, Ж.К. – Наоборот. Перевод Е.Л.Кассировой. В кн. «Наоборот». Три символистских романа. М., 1995

Зюскинд, Патрик – Голубка. Три повести и одно наблюдение. Перевод с немецкого Э.В.Венгеровой. СПб., 2000

Зюскинд, Патрик – Избранное. Перевод с немецкого О.Дрождина и Н.Кушнира. Киев 1998

Зюскинд, Патрик – Парфюмер. Перевод с немецкого Э.В.Венгеровой. СПб., 1999

Клейст, Генрих фон – Избранное. Драмы. Новеллы. Статьи. Пер. с нем. М., 1977

Шамиссо, Адальберт фон – Удивительная история Петера Шлемиля. Перевод И.Татариновой. В кн.: Избранная проза немецких романтиков, т.2. М., 1979

Шнайдер, Роберт – Сестра сна. Перевод с нем. А.Фадеева. Австрийская библиотека в Санкт-Петербурге, 1996

Hoffmann E.T.A. – Poetische Werke in sechs Bänden. Berlin 1958

Hoffmann E.T.A. – Späte Werke. Nachwort von W.Müller-Seidel. München 1979

Hölderlin, Friedrich – Sämtliche Werke. Bd.4, Stuttgart 1965

Kirchhoff, Bodo – Der Sandmann. Frankfurt/M. 1992

Krausser, Helmut – Melodien. München 1994

Krausser, Helmut – Thanatos. München 1996

Novalis – Monolog. Die Lehrlinge zu Sais. Die Christenheit oder Europa. Hymnen an die Nacht. Geistliche Lieder. Heinrich von Ofterdingen. München 1994

Ransmayr, Christoph – Die letzte Welt. Frankfurt/M. 1988

Schlegel, Friedrich – Kritische Ausgabe seiner Werke. Hrsg. Von Ernst Behler unter Mitwirkung von Hans Eichner und Jean-Jacques Anstett. Paderborn – Darmstadt 1958

Schneider, Robert – Schlafes Bruder. Leipzig 1992

Strauß, Botho – Der junge Mann. München – Wien 1984

Süskind, Patrick – Das Parfum. Zürich 1985

Критическая и научная литература

Архипов Ю.И. – После бунта: «молодая» литература ФРГ и Австрии на переломе. В сб.: Новые художественные тенденции в развитии реализма на Зап а де. М. 1980, с.22 – 74

Барт, Ролан – Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989

Бахтин М.М. – Вопросы литературы и эстетики. М., 1975

Бахтин М.М. – Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972

Бент М. – Новеллистическое творчество Э.Т.А.Гофмана. Челябинск 1991.

Берковский Н.Я. – Романтизм в Германии. М., 1973

Ботникова А.Б. – Поэзия и правда Э.Т.Гофмана. В книге: Hoffmann E.T.A. – Auswahl. Moskau, 1984, с. 483 – 499

Ботникова А.Б. – Э.Т.А.Гофман и русская литература (первая половина ХIХ века). К проблеме русско-немецких литературных связей. Воронеж 1977

Бэлза И.Ф. – Капельмейстер Иоганнес Крейслер. В кн.: Гофман Э.Т.А. – Крейслериана. Житейские воззрения кота Мурра. Дневники. Москва 1972, с.541 – 563

Бэлза И.Ф. – Э.Т.А.Гофман и романтический синтез искусств. В кн.: Художественный мир Э.Т.А.Гофмана. Москва. 1982, с.11 – 34

Виткоп-Менардо Г. – Гофман, сам свидетельствующий о себе и своей жизни. Перевод с немецкого О.Мичковского. Челябинск – Пермь, 1998

Волков И.Ф. – Романтизм как творческий метод. В сб.: Проблемы романтизма, вып.2. М., 1971, с.19 – 63

Габитова Р.М. – Философия немецкого романтизма (Фр.Шлегель, Новалис). М., 1978

Генис А. – Вавилонская башня. Искусство настоящего времени. Эссе. М., 1997

Герцен А.И. – Собрание сочинений в 30 томах. М., т.1 – 1954

Гильманов В. – Мифологическое мышление в сказке Гофмана «Золотой горшок». В мире Э.Т.А.Гофмана, т.1. Калининград 1994, с.27 – 40

Грешных В.И. – В мире немецкого романтизма. Ф.Шлегель, Э.Т.А.Гофман, Г.Гейне. Калининград 1995

Грешных В.И. – Ранний немецкий романтизм: фрагментарный стиль мышления. Л., 1991

Дарк О. – Взрослый постмодернизм и панк-подросток «Литературная газета», 4.12.96, с.11

Дарк О. – Художник и его натурщицы. «Литературное обозрение», 1993, №7/8,с.70 – 74

Дмитриев А.С. – Проблемы иенского романтизма. М, 1975

Зверев А. – Преступления страсти. «Знамя», 1996, №6, с.212 – 219

Ильин И.П. – Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996

Карабегова Е. – Роль автора-повествователя в сказочных новеллах Э.Т.А.Гофмана. В мире Э.Т.А.Гофмана, т.1. Калининград 1994, с.63 – 74

Карельский А.В. Эрнст Теодор Амадей Гофман (Предисловие). В: Гофман Э.Т.А. – Собрание сочинений в 6 томах. Москва, т.1 – 1991, с.5 – 26

Кротков А. – Приимите, ядите, сие есть тело моё… Юность, 1998 №5, с.79 – 80

Курицын В.Н. – В контексте отечественного постмодернизма. «Новое литературное обозр е ние», с.197 – 223

Курицын В.Н. – Журналистика 1993 – 1997. СПб., 1998

Левинтон А. – «Эликсиры сатаны» Э.Т.А.Гофмана. В кн.: Э.Т.А.Гофман. Эликсиры сатаны. Перевод Н.А.Славятинского. М., 1984, с.235 – 276

Липовецкий М.Н. – Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екат е ринбург 1997

Литературная теория немецкого романтизма. Документы. Под редакцией, со вступительной статьёй и комментариями Н.Я.Берковского. Переводы Т.И.Сильман и И.Я.Колубовского. Л., 1934

Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980

Лотман Ю., Успенский Б. – О семиотическом механизме культуры. Труды по знаковым системам, т.5. Тарту 1971, с.144 – 166

Маньковская Н.Б. – Эстетика постмодернизма. СПб 2000

Маркузе Г. – Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М., 1994

Микушевич В.Б. – Леонардо до Винчи в “Эликсирах дьявола”. В: Гофман Э.Т.А. – Собрание сочинений в 6 томах. М., т.2 – 1994, с.426 – 432

Михайлов А.В. – Диалектика литературной эпохи. В сб.: Контекст-1982. М., 1983, с.99 – 135

Михайлов А.В. – О Людвиге Тике. В книге: Тик Л. – Странствия Франца Штернбальда. Перевод С.Белокриницкой и В.Микушевича. М., 1987, с. 279 – 340

Ортега-и-Гассет Х. – Эстетика. Философия культуры. М., 1991

Поспелов Г.Н. – Что такое романтизм? В сб.: Проблемы романтизма. М., 1967

Пригожин И., Стенгерс И. – Порядок из хаоса. М, 1986

Риндисбахер, Ханс Д. – От запаха к слову: моделирование значений в романе Патрика Зюскинда «Парфюмер». Пер. с англ. Я.Токаревой. «Новое литературное обозрение» № 43 (3/2000)

Скобелев А. – Рецензия на «Эликсиры сатаны» Э.Т.А.Гофмана. Литературное обозрение. 1986 №12.

Славгородская Л.И. – Гофман и романтическая концепция природы. В кн.: Художественный мир Э.Т.А.Гофмана. М., 1982, с.185-217

Солженицын А.И. – Открытое слово на присуждение литературной награды Амер и канского национального клуба искусств. Новый мир. 1993. №4. С.3 – 6

Тодоров Ц. – Теории символа. Пер.с фр.Б.Нарумова. М., 1999

Тураев С.В. – От просвещения к романтизму. (Трансформация героя и изменение жанровых структур в западноевропейской литературе конца – начала в.) М., 1983, 255с.

Фёдоров Ф.П. – Время и вечность в сказках и каприччио Гофмана. В кн.: Художественный мир Э.Т.А.Гофмана. М., 1982, с.81-106

Фёдоров Ф.П. – Проблемы искусства в творчестве Э.Т.А.Гофмана/ Автореферат диссертации. Л., 1973.

Фёдоров Ф.П. – Романтический художественный мир: пространство и время. Рига 1988

Фёдоров Ф.П. – Система точек зрения в художественном мире позднего Гофмана. В мире Э.Т.А.Гофмана, т.1. Калининград 1994, с.88 – 109

Хабермас, Юрген – Модерн – незавершённый проект. «Вопросы филос о фии», №4/1992, с.40 – 52

Чавчанидзе Д.Л. – Комментарий к новелле Гофмана «Мейстер Мартин-бочар и его подмастерья». В мире Э.Т.А.Гофмана, т.1. Калининград 1994, с.54 – 63

Чавчанидзе Д.Л. – Романтический роман Гофмана. В кн.: Художественный мир Э.Т.А.Гофмана. М., 1982, с.45 – 80

Чавчанидзе Д.Л. – Феномен искусства в немецкой романтической прозе: средневековая модель и её разрушение. М, 1997

Чучин-Русов А.Е. – Гендерные аспекты культуры. «Общественные науки и современность». №6/1996, с.141 – 153

Чучин-Русов А.Е. – Культурно-историческое пространство: форма и содержание. «Вопросы философии». №4/1996, с.3 – 14

Чучин-Русов А.Е. – Новый культурный ландшафт. Постмодернизм или неоархаика? Вопросы философии. №4/1999, с.24 – 41

Чучин-Русов А.Е. – Природа культуры. Общественные науки и современность. № 6/1995, с.128 – 139

Шульц Г. – Новалис, сам свидетельствующий о себе и своей жизни. Перевод с немецкого М.Бента. Челябинск – Пермь, 1998

Э.Т.А.Гофман. Жизнь и творчество. Письма, высказывания, документы. М., 1987

Эко, Умберто – Заметки на полях «Имени розы». В кн.: Эко У. – Имя розы. Заметки на п о лях «Имени розы». Перевод с итал. Е.Костюкевич. СПб., 1998

Эпштейн М. – Искусство авангарда и религиозное сознание. «Новый мир», №12, 1989, с.222 – 235

Abrams M.H. – The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Critical Tradition. New York 1968

Andersch, Alfred – Die neuen Dichter Amerikas. In: Der Ruf, 15.Juni 1945

Asche, Susanne – Die Liebe, der Tod und das Ich im Spiegel der Kunst. Die Funktion des Weiblichen in Schriften der Frühromantiker und im erzählerischen Werk E.T.A.Hoffmanns. Würzburg 1985.

Baudrillard, Jean – Die Simulation. In: Welsch, Wolfgang (Hrsg.) – Wege aus der Moderne. Schlüsseltexte zur Postmoderne-Diskussion. Weinheim 1988, S.153 – 162

Baumgart, Reinhard – Postmoderne Literatur – auf deutsch? In: Roman oder Leben. Postmoderne in der deutschen Literatur. Hrsg.von Uwe Wittstock. Leipzig 1994, S.135 – 145

Behler Ernst – Klassische Ironie, romantische Ironie, tragische Ironie. Darmstadt 1972

Behler, Ernst, Hörisch, Jochen (Hrsg.) – Die Aktualität der Frühromantik. Paderborn 1987

Benjamin, Walter – Der Begriff der Kunstkritik in der deutschen Romantik. Frankfurt am Main 1973

Berka, Sigrid – “Vorsicht Lebensgefahr”. Die Spätfolgen der Romantik bei Botho Strauß. In: Amsterdamer Beiträge zur modernen Germanistik, Bd.34). Amsterdam – Atlanta, 1991, S. 187 – 208

Bertens, Hans; D’haen, Theo – Het postmodernisme in de literatur. Amsterdam, 1988

Blamberger, Günter – Cardillacs “böser Stern”. Der Künstler als Verbrecher in E.T.A.Hoffmanns “Das Fräulein von Scuderi”. In: Germanistiktreffen BRD – Bulgarien – Rumänien 28.2 – 5.3.1993. Dokumentation der Tagungsbeiträge. Bonn – Hallstadt 1993, S.95 – 103

Bohrer, Karl Heinz – Das Böse – eine ästhetische Kategorie? In: Merkur. 1985, Heft 436, Stuttgart, S.459 – 473

Bohrer, Karl Heinz – Das Romantisch-Phantastische als dezentriertes Bewußtsein. In: Birus, Hendrik (Hrsg.) – Germanistik und Komparatistik. DFG-Symposion 1993. Stuttgart/Weimar, S.188 – 208

Bohrer, Karl-Heinz – Die Kritik der Romantik. Frankfurt/M. 1989

Bohrer, Karl-Heinz – Identität als Selbstverlust. Zum romantischen Subjektbegriff. In: Merkur, 1984, Heft 426, S.367 – 379

Bormann, Alexander von – “Und ich will mich nicht bewahren”. Zum Erzähl-Ich (in) der deu t schen Romantik. In: Neumann, Gerhard (Hrsg.) – Romantisches Erzählen. Wür z burg 1995, S.65 – 84

Braungart, Wolfgang – Die Geburt der modernen Ästhetik aus dem Geist der Theodizee. In: Braungart, Wolfgang; Fuchs, Gotthard; Koch, Manfred (Hrsg.) – Ästhetische und religiöse Erfahrungen der Jahrhundertwenden. I: um 1800. Paderborn – München – Wien – Zürich 1997, S.17 – 34

Brinkmann, Richard – Nachtwachen von Bonaventura. Kehrseite der Romantik. Pfullingen 1966

Brinkmann, Rolf Dieter – Angriff aufs Monopol. Ich hasse alle Dichter. In: Roman oder Leben. Leipzig 1994, S.65 – 77

Brunkhorst, Haake – Romantik und Kulturkritik. In: Merkur, 1985, Heft 436, Stuttgart, S.484 – 496

Corbin, Alain – Pesthauch und Blütenduft. Eine Geschichte des Geruchs. Frankfurt 1988

Deliivanova, Boshidara – Ein Bildungsroman der Postmoderne. “Der junge Mann” von Botho Strauß. In: Germanica, Jg. 2/3, Sofia 1995/96, S.159 – 174

Dörfler, Heinz – Moderne Romane im Unterricht. Frankfurt 1988

Drux, Rudolf – E.T.A.Hoffmanns Version der Fabel von dem Prometheus. In: E.T.A.Hoffmann-Jahrbuch, Bd.1, Berlin 1994, S.80 – 90

Drux, Rudolf – Maronette Mensch. Ein Metaphernkomplex und sein Kontext von Hoffmann bis Büchner. München 1986

Dumont, Altrud – Das Interessante – Theorie und narrative Praxis. Friedrich Schlegel und E.T.A.Hoffmann. In: Weimarer Beiträge, Jg.38 №3/1992, S.430 – 447

Dunker, Axel – Der “preßhafte Autor”. Biedermeier als Vеrfahren in E.T.A.Hoffmanns späten Almanach-Erzählungen. In: E.T.A.Hoffmann-Jahrbuch, Bd.6, Berlin 1998, S.39 – 49

Eilert, Heide – Theater in der Erzählkunst. Eine Studie zum Werk E.T.A.Hoffmanns. Tübingen 1977

Enzensberger, Hans Magnus – Das Ende der Konsequenz. In: Roman oder Leben. Leipzig 1994, S.93 – 116

Fiedler, Leslie A. – “Uberquert die Grenzen, schließt den Graben!” Über die Postmoderne. In: Wege aus der Moderne. Weinheim 1988, S.57 – 74

Fischer, Michael – Ein Stänkerer gegen die Deo-Zeit. In: Der Spiegel, 4.3.1985, 237-240

Fokkema , Douwe – Literary History, Modernism and Postmodernism, Amsterdam and Ph i ladelphia 1984

Foucalt, Michel – Schriften zur Literatur. Aus dem französischen von Karin von Hofer und Anneliese Botond. Frankfurt/M. 1988

Foucault, Michel – Die Ordnung der Dinge. Eine Archäologie der Humanwissenschaften. Frankfurt/M. 1997

Frank, Manfred – Allegorie, Witz, Fragment, Ironie. Friedrich Schlegel und die Idee des zerrissenen Selbst. In: Van Rejen, Willlem (Hrsg.) – Allegorie und Melancholie. Frankfurt am Main 1992, S.124 – 146

Franzen, Günter – Ein Germanist sieht rot. Helmut Krausser strebt mit “Thanatos” der Weltliteratur zu. In: “Die Zeit”№14/1996 (29.3)

Frizen Werner – Das gute Buch fur jedermann oder Verus Prometheus. Patrick Süskinds “Das Parfum”. In: Deutsche Vierteljahrschrift für Literatur 68, 1994, 757 – 786

Frizen, Werner; Spancken, Marilies. Patrick Süskind – Das Parfum. München 1996

Fühmann, Franz – Fräulein Veronika Paulmann aus Pirnaer Vorstadt oder Etwas über das Schauerliche bei E.T.A.Hoffmann. Rostock 1979

Funke, Pia-Maria – Über das Höhere in der Literatur. Ein Versuch zur Ästhetik von Botho Strauß. Würzburg, 1996

Gelehn, Arnold – Über kulturelle Kristallisation. In: Wege aus der Moderne. Weinheim 1988, S.133 – 144

Genette, Gerard – Palimpseste. Die Literatur auf der zweiten Stufe. Frankfurt/M. 1993

Götze, Karl-Heinz – Mörderischer Wohlgeruch. Patrick Süskinds Roman “Das Parfum”. In “Deutsche Volkszeitung”, 30.8.1985, 2

Gruber, Bettina – “Nichts weiter als ein Spiel der Farben”. Zum Verhältnis von Roma n tik und Ästhetizismus. In: Gruber, Bettina; Plumpe, Gerhard (Hrsg.) – Romantik und Ästhetizismus. Würzburg 1999, S. 7 – 28

Gumbrecht, Hans Ulrich – Die Postmoderne ist (eher) keine Epoche. In: Postmoderne – globale Differenz. Hrsg.von Hans Ulrich Gumbrecht unter Mitarbeit von Benno Wagner. Frankfurt/M. 1991, S.366 – 369

Gumbrecht, Hans Ulrich – Tod des Subjekts als Ekstase der Subjektivität. In: Postmoderne – globale Differenz. Frankfurt/M. 1991, S.307 – 312

Gutjahr, Ortrud – Vom Unheimlichen an der Trennung. E.T.A.Hoffmanns Erzählung und Bodo Kirchhoffs Roman “Der Sandmann”. In: Freiburger literaturpsychologische Gespräche, Bd.13. Würzburg 1994, S.65 – 82

Hackl, Erich – Legende vom schlaflosen Musiker. “Schlafes Bruder”: ein aufregendes Debüt des Österreichers Robert Schneider. In: “Die Zeit” №41/1992 (2.10), Literaturbeilage, S.9

Hallet, Wolfgang – Das Genie als Mörder. Über Patrick Süskinds “Das Parfum”. In: Literatur für Leser 1989, S.275 – 288

Halsmayr, Harald – Das Denken Theodor Adornos in der Postmoderne. In: Fließende Übergänge. Historische und theoretische Studien zu Musik und Literatur. Hrsg.von Hans Ester in Zusammenarbeit mit Etty Mulder. Amsterdam – Atlanta, 1997 (= Duitse Kronik 47), S.228 – 239

Harbers, Henk – Gibt es eine “postmoderne” deutsche Literatur? Überlegungen zur Nützlichkeit eines Begriffs. In: Literatur für Leser №1/1996 Frankfurt/M., S.52 – 69

Harbers, Henk – Postmoderne, Mimesis und Liebesdarstellungen. In: Mimesis. Studien zur literarischen Repräsentation. Hrsg.von Bernhard F.Scholz. Tübingen und Basel, S.287 – 299

Hartmann, Anneli – Der Blick in den Abgrund. E.T.A.Hoffmanns Erzählung “Die Bergwerke zu Falun”. In: Romantik und Ästhetizismus. Würzburg 1999, S. 53 – 73

Hartmann, Anneli – Geschlossenheit der Kunst-Welt” und fragmentarische Form: E.T.A.Hoffmanns “Kater Murr”. In: Jahrbuch der deutschen Schiller-Gesellschaft, Bd.XXXII, Stuttgart 1988, S.148 – 190

Hassan, Ihab – Postmoderne heute. In: Wege aus der Moderne. Weinheim 1988

Herwig, Henriette “RomantischerReflexionsRoman” oder erzählerisches Labyrinth? Botho Strauß: Der junge Mann (1984). In: Der deutsche Roman nach 1945. Hrsg.von Manfred Brauneck. Bamberg 1993, S.203 – 214

Herzinger, Richard – Werden wir alle Jünger? Über die Renaissance konservativer Modernekritik und die postmoderne Sehnsucht nach organischer Moderne. In: Kursbuch 122 (Dezember 1995). Die Zukunft der Moderne, S.93 – 117

Hinderer, Walter – Die Depotenzierung der Vernunft. In: Romantisches Erzählen. Würzburg 1995, S.25 – 64

Hoesterey, Ingeborg – Ästhetische Postmoderne und deutschsprachige Literatur. In: Weninger, Robert; Rossbacher, Brigitte – Wendezeiten/Zeitenwenden. Positionsbestimmungen zur deutschsprachigen Literatur 1945 – 1995. Tübingen 1997, S.99 – 113

Hoesterey, Ingeborg – Verschlungene Schriftzeichen: Intertextualität von Literatur und Kunst in der Moderne/Postmoderne. Frankfurt/M. 1988.

Holthusen, Hans Egon – Heimweh nach Geschichte. Postmoderne und Posthistoire in der Literatur der Gegenwart. In: Merkur, 1984, Heft 430, Stuttgart, S.902 – 917

Illustrierte Geschichte der deutschen Literatur in sechs Bänden von Anselm Salzer und Eduard von Tunk. Neubearbeitung und Aktualisierung von Claus Heinrich und Jutta Münster-Holzlar.Frechen 1999.

Irrlitz, Gerd – Postmoderne-Philosophie – ein ästhetisches Konzept. In: Postmoderne – globale Differenz. Frankfurt/M. 1991, S.133 – 165

Jackson, John E. – “Negativfähigkeit” und europäische Romantik. In: Lese-Zeichen. Semiotik und Hermeneutik in Raum und Zeit. Hrsg.von Henriette Herwig, Irmgard Wirtz und Stefan Bodo Würffel. Tübingen und Basel 1999, S.236 – 250

Jacobson, Manfred R. – Patrick Süskinds “Das Parfum”. A Postmodern ‘Künstlerroman’. In: The German Quarterly. 65.2.1992, 201 – 211

Jameson, Fredric – Postmodernism, or the Cultural Logic of the Late Capitalism. Durham, 1991.

Jauss, Hans Robert – Deutsche Klassik – eine Pseudo-Epoche? In: Herzog, Reinhard; Koselleck, Reinhart – Epochenschwelle und Epochenbewußtsein. München 1987, S.581 – 586

Jerochin, Alexander – Der Künstler zwischen Isolation und Tod. Paradoxe des Ästhetizismus in den Romanen Patrick Süskinds und Chrristoph Ransmayrs. In: Orbis Litterarum 51. Kobenhavn 1996, 282 – 299