Текст книги "НА ЧУЖБИНЕ 1923-1934 гг. ЗАПИСКИ И СТАТЬИ"

Автор книги: Нестор Махно

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 22 страниц)

СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ, ЕЕ НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ

Многие, даже политические деятели, из левого крыла, в особенности, склонны рассматривать советскую власть, как особенную власть от других властей, при том, особенность эта рисуется с лучшей стороны.

«Советская власть, дескать, рабоче-крестьянская власть и она хранит за собой великое будущее... »

Нет более нелепого утверждения, чем это, выше приведенное. Советская власть ни лучше, ни хуже всяких других властей. И настоящее советской власти такое же шатающееся, нелепое, как и всякой власти, вообще. А в некоторых отношениях, у советской власти оно еще более нелепое. Но это потому, что советская власть, достигнув своею полного политического господства в стране и, сделавшись неограниченным хозяином ее экономических и сельскохозяйственных ресурсов, не ограничилась только этим своим грубо-властническим положением она за короткое бесконтрольное свое господство в стране развила в самой себе обманчивое чувство и ложно почувствовала в себе (без всяких, между прочим, на то оснований) духовное «совершенство» перед всем трудовым и революционным народом страны. Это сделало ее пролетарский дух менее революционным, но более наглым. Благодаря чему, теперешняя советская власть, набравшись свойственного для всякой неограниченной и безответственной власти нахальства, утвердила себя за счет обманутого народа, но без его воли и согласия, его духовным учителем. Но не является секретом то, что «совершенство» советской власти, – это «совершенство» ее матери – партии коммунистов-большевиков. Но «совершенство» и теперешней советской власти и породившей ее партии суть ложное «совершенство», оно светит мерзостным двуличием и наглым преступлением в отношении тех трудящихся масс, силами которых и во имя освобождения которых совершалась Великая Русская Революция, ныне казненная властью в угоду привилегий породившей ее партии и того пролетарского меньшинства, которое, под влиянием большевистской партии воодушевилось заманчивыми для невежд положениями «пролетарского» государства и диктатуры «пролетарской» власти и молчаливо плетется на узде этой же партии, – плетется без права решающего голоса, без права точного осведомления о том, что гнусного палаческого приготовляло вчера и приготовляется сегодня этой властью и партией против его же братьев-пролетариев, не желающих быть слепым молчаливым орудием и у власти и у партии, и не исповедывающие пролетарностью замаскированной партийной лжи.

Спрашивается, как же все-таки по-большевистски может случиться, что все то мерзостное двуличие и наглое преступление теперешней советской власти и партии коммунистов-большевиков, которое ими совершается в отношении трудящихся масс на путях политического управления, может быть другим в отношении этих масс на путях духовного воспитания. Мне кажется, что другим все это сделаться не может. Оно должно остаться и на этих путях тем, чем оно есть на самом деле. А что это так, об этом довольно определенно говорит нам то, что трудовой народ в СССР до сих пор не спокоен за свою революционную совесть, которую власть и партия коммунистов-большевиков силою уродует, стараясь заменить ее своею по программе выработанною партийною совестью.

От этого положение власти еще более ухудшается, т. е. становится более глупым, чем оно было ранее, при ее начальном выявлении своего деспотического существа, когда советская власть, под стратегическим и организационным водительством партии коммунистов-большевиков только подготовлялась к духовному воспитанию политически и экономически ею же порабощенною трудового народа.

Естественно, что это положение теперешней советской власти обусловливает и ее будущее. А это говорит о том, что будущего у власти нет; ибо для того, чтобы иметь будущее, нужно иметь на лицо благоприятное настоящее. А у власти настоящее настолько неблагоприятное для жизни миллионов тружеников, что из-за него можно ожидать чуть не каждый год новых народных кровавых восстаний и революции именно против советской власти, против партии коммунистов-большевиков и установленного ими в стране правопорядка. Несомненно, что этот дух восстаний и революций в трудовом народе в СССР должен быть поддержан каждым революционером, каждым революционно-настроенным пролетарием, однако, не для того, чтобы этой поддержкой могли воспользоваться контрреволюционеры и враги трудящегося люда. Дух восстаний и революции в трудовом народе в СССР должен поддержан быть для того, чтобы сменить тот безответственный в отношении революции и безумный в отношении трудящихся правопорядок, который установила власть, под водительством партии коммунистов-большевиков и при котором жить свободно и независимо могут только члены этой партии и наемные защитники этой власти.

Безумие теперешней советской власти и партии коммунистов-большевиков должно быть устранено с пути революционной страны так, чтобы оно больше не смогло мешать угнетенным труженикам объединиться и положить начало своей жизни во всех ее областях на основах солидарности, свободы и равенства мнений всех и каждого, заинтересованного своим, как и других, подлинным освобождением. Это проблема общереволюционная. О ней должны, по-моему, активно заботиться и здесь – в эмиграции и там – внутри СССР все революционеры, все, решительно все сознательные и революционно-настроенные пролетарии и интеллигенция; и я сказал бы, что и все искренние невозвращенцы и оппозиционеры которые слетались невозвращенцами и оппозиционерами на эмиграции, по революционно-идейным соображениям.

Таким, поистине является и настоящее положение советской власти и ее будущее. И такова, по-моему, общая проблема в отношении советской власти и партии коммунистов-большевиков должна стоять перед всеми революционерами, независимо от их управления. Подменивать эту проблему чем-то другим, революционеры не могут. Они должны, по-моему, отдавать себе отчет в том, что для того, чтобы бороться с теперешней советской властью и партией коммунистов-большевиков, нужно иметь у себя все лучшее из того, что эти власти и партия имели у себя, провозгласили и, утверждая, защищают. В противном случае борьба их явилась бы, если не контрреволюционной, то, во всяком случае, бесполезной для тех миллионов тружеников, которых советская власть и партия коммунистов-большевиков, обманув, поработили и угнетают и которым революционеры должны помочь высвободиться из окружения этого обмана и угнетателей.

«Борьба», № 19-20,25 октября 1931 г.

НА ПУТЯХ ПРОЛЕТАРСКОЙ ВЛАСТИ

Прошло уже много времени с тех пор, когда передовая социалистическая интеллигенция формулировала в более-менее определенных формах цели исторической борьбы пролетариата с буржуазией и когда пролетариат, приняв эту формулировку интеллигенции без поправок, вступил под ее руководительством в эту борьбу. То был своего рода триумф для интеллигенции, желавшей вести пролетариат к полному освобождению от буржуазии через разрушение буржуазного государства и власти и создание на их место пролетарского государства и пролетарской власти.

На этом пути естественно никто – ни интеллигенция, ни пролетариат, не щадили своих сил и знаний на представление перед широкими человеческими массами всегда того зла, которое творится властью буржуазного государства. Это помогало им развивать и укреплять в массах идеи пролетарской власти. В пролетарском государстве и власти пролетариат – по наговорам своих руководителей – видел сам и старался навязать другим средство для избавления себя от власти буржуазии и водружения свободного равенственного начала во всех житейских взаимоотношениях между людьми. Такое предназначение пролетарской власти нам, анархистам, казалось грубо-ошибочным. И наши товарищи прошедших времен восставали против этого, доказывая все то заблуждение государственников, благодаря которому они делали коренное различие между властью вообще и пролетарской властью, возлагая на эту последнюю чуждую ей миссию.

Социалисты-государственники оставались верны своей властнической школе. Со своей идеей пролетарской власти они вступили в русло еще небывалой по глубине и широте своих социальных требований Великой Русской Революции. И теперь уже нам, анархистам настоящего времени, пришлось с ними спорить против ложного предназначения пролетарской власти. В этом нашем споре мы государственникам доказывали, что всякая власть – будь она буржуазная или пролетарская – одинакова по своим внутренним, от народа скрытым, замыслам порабощать и угнетать человека, разрушать в отдельном человеке, как и в обществе, в целом народе все те лучшие естественные духовные свойства, толкающие их (человека, его общество, целый народ) к свободе и основывающейся на ней солидарности.

Государственники-социалисты возненавидели нас за это еще более. Между тем жизнь и деятельность пролетарской власти в России с каждым лишним годом своего существования и укрепления поддерживали нашу точку зрения о ней. С каждым годом пролетарская власть донага выдавала самое себя в том, что пролетарность ее – это фикция, которую самому пролетариату в первые годы революции заметить трудно было, тем более, когда он сам содействовал ее созданию. Однако то, что пролетарская власть в самом своем зарождении воспитывалась интересами власти вообще, было неоспоримым, и это ей не всегда позволяло умело скрывать свое существо на путях своей практики.

По прошествии ряда лет, ей пришлось самыми своими действиями показать, что ее цели и цели Великой Русской Революции – не одно и то же. Это прошедшие годы лицемерия этой власти не только что не помогли ей подчинить мирным путем цели Революции своим целям, но создали открытые фронты против нее и угрожают смертью. И пролетарской власти пришлось представиться перед Революцией во всей своей наготе и подлости, т. е. она открыла свое внутреннее существо, которое представляет с себя сплошную гнойную язву на теле Революции, при том язву, ядовитые бациллы которой несут смерть и разрушение для всех без исключения, кто дерзает без санкции пролетарской власти быть самостоятельным, свободно и независимо думающим о судьбах революции, о завоевании ею свободы своей и других, о том грандиозном строительстве нового свободного общества тружеников, которое может быть построено только тружениками у себя на местах, самостоятельно, без опеки власти.

Спрашивается: почему все это так случилось? Ведь по Марксу и Ленину пролетарская власть не должна быть похожа ни в чем на власть буржуазии, а тем более, не должна родниться с нею? Не виновна ли за это и известная часть передового пролетариата?

Многие анархисты склонны утверждать, что пролетариат здесь не причем, его, дескать, обманула социалистическая интеллигентская каста, которая в силу целого ряда число исторических явлений и логике неизбежных государственных преобразований стремится в этом процессе заменить власть буржуазии своею и которая старается руководить борьбою пролетариата против буржуазно-капиталистического мира.

По-моему, это утверждение не совсем точно и звучит несколько пристрастно. Русская Революция, нашедшая свое завершение, к великому сожалению, в создании пролетарской власти под водительством социал-демократической большевистской партии развертывает перед нами несравненно полнее и объективнее данные об этом. А опыт Революции иллюстрирует перед нами неопровержимые факты о том, что пролетариат во время революции не был единым. Городская часть пролетариата в целом ряде городов, низвергая общего классового врага – буржуазию по городам, первое время колебалась в выборе между путями февральской и октябрьской революции. И лишь через известный промежуток времени, после чисто военной победы октября над февралем известная часть городского пролетариата заметно начала сливаться с частью своих братьев – прямых участников в октябрьских достижениях. И вскоре слившаяся пролетарская часть по городам забыла о прямой непосредственной защите этих достижений, а заодно с властнической партией поспешила максимум проявить своей любви к своим классовым политическим, экономическим и правовым привилегиям. От чрезмерной любви к своим классовым привилегиям в этой части пролетариата загорелась такая же чрезмерная любовь к своему пролетарски-классовому государству.

Социал-демократическая большевистская партия его в этом целиком поддерживала. На путях к созданию классового пролетарского государства и в самом государстве для этой партии открывалась арена для полного выявления своих сил в делах применения своей программы в открытой практической революционной борьбе пролетариата, так как в этом заключались возможности для этой партии полностью подчинить себе пролетариат и захватить его именем государственную власть в свои руки. На этом пути социал-демократическая большевистская партия превратилась в партию коммунистов-большевиков. Она не стеснялась в злостной демагогии, не брезговала средствами, если ей трудно было, она воровала чужие программы и, апеллируя ими к революционному пролетариату, обещая ему во всем лишь свою помощь, но шла к своей цели. В этом партия эта проявила поистине полностью исторические чаяния интеллигентской касты – заменить буржуазную власть своей и властвовать самой во что бы то ни стало. И известная часть пролетариата этому не противилась, наоборот, к действиям партии большевиков-коммунистов она относилась как к своим.

Эта часть пролетариата воспитывалась ведь из поколения в поколение – что пролетариат тогда лишь освободится от эксплуатации и власти буржуазии, когда сумеет разбить буржуазию, разрушить ее государственную организацию и создаст свою пролетарскую. И этот пролетариат пошел за партией большевиков-коммунистов. Вместе с этой партией пролетариат занялся организацией «своей» пролетарской власти и построением своего классового государства.

Самый путь, да и средства их быстро сделали с них таких же, как и низвергнутая буржуазия наглых невежд-властелинов, которым, чтобы закрепить свое господство в революционной стране над народом и революцией, понадобилось жестокое насилие.

Само собою разумеется, что партийной интеллигентской касте насилие это было присуще, она к нему готовилась долгие годы, и она им упивалась. Пролетариату же – вчерашнему безмолвному рабу – насилие над подобными себе чуждо. Однако, путь классового государства, власти и привилегий соблазнял его на это насилие. В пролетариате, занявшемся построением своего классового государства, насилие это породило, в конце концов, нетерпимость, омерзительное отношение к свободе личности, к свободе слова и печати, к свободе каких бы то ни было революционных организации, расходящихся с наглостью пролетарской власти. Таким образом, известная часть пролетариата под водительством партии большевиков-коммунистов заняла место низвергнутых деспотов-тиранов из буржуазного класса и сделалась сама властелином-деспотом, которому силою вещей пришлось заняться на своем посту гнусным насилием, притом без разбора в отношении левых и правых, маскируя это и подкупившей его партии дело делом защиты революции.

В действительности же насилие это было создано в России на теле революции в интересах утверждения и поддержания узко классового, в союзе с партией, господства над всеми другими даже трудовыми классами. И в этом нельзя усматривать временного пролетарского заблуждения. В этом лишь с особой четкостью и беспредельной наглостью проявляется существо власти вообще, показывающей то, что слово «пролетарская» ее не меняет.

Вот почему, по-моему, нашим заграничным товарищам всех стран, где пролетарской власти еще не существует, нужно хорошо знать все этапы Русской Революции, а также и роли в них партии большевиков-коммунистов и увлеченного ею пролетариата, чтобы они могли легко справляться с делом предупреждения пролетариата своих стран от всевозможного его увлечения большевистской злостной демагогией о полезности пролетарской власти. Правда, действуя в этом направлении против большевистского обмана, в настоящее время все наши товарищи, все организации должны быть вооружены серьезным знанием того, что они могут предложить широким массам вместо организации пролетарской власти: так как для того, чтобы бороться и побеждать своего врага – буржуазию, одних красивых лозунгов недостаточно. Широкая масса к лозунгам не всегда бывает чуткой. Она реальна и потому богата всевозможными злободневными в своей жизни и борьбе вопросами; она сразу перед анархистами поставит вопрос: а какими же иными путями и при помощи, каких именно более устойчивых положительных средств социального действия следовало бы угнетенным и трудовым массам идти в настоящее время к своему полному освобождению?

На подобного рода вопросы нужно отвечать прямо и с особой ясностью. Это крайне необходимо, важно не только для судеб назревающей активной революционной борьбы трудящихся классов с буржуазно-капиталистическим миром, но и для нашего анархического движения, так как от этого в известной степени будет зависеть влияние наших идей на начала и исход этой борьбы. А это значит, что пролетариат не повторит той ошибки, которую совершили его братья в Русской Революции, и займется не организацией пролетарской власти под науськиванием какой-либо из пролетарских партий, а организацией довольства для всех и защиты революций от всяких властей.

«Пробуждение», № 18, январь 1932г.

АЗБУКА АНАРХИСТА-РЕВОЛЮЦИОНЕРА

Анархизм есть свободная жизнь и независимое творчество человека.

– Разрушение и отстранение от здоровой, свободной жизни человека всего нечеловеческого или человеческого, но тоже направленного против человека.

Анархизм – учение не теории и по ней искусственно создаваемых программ, пытающихся вмещать в себе полностью жизнь человека.

Анархизм – учение жизни во всех ее здоровых проявлениях, – жизни реальной, перерастающей всякие искусственные нормы, – жизни, не вмещающейся в эти последние.

Социально-политическая физиономия анархизма – свободное, безвластное общество, свобода, равенство и солидарность в жизни его сочленов.

Право анархизма – свободная ответственность человека, ответственность одинаковая во всем и во все времена пройденного им пути, как и пути намеченного дальнейшим его шествием, т. е. ответственность, родящая собою истинное обеспечение свободы и социальной справедливости всегда и в равной мере для всех и каждого человека.

Отсюда родится коммунизм.

Анархизм вносится в человеческую жизнь природой человека; коммунизм – логическим развитием анархизма.

Отсюда исходит необходимость теоретически, с помощью научного анализа и фактического материала, формулировать все новые постулаты анархизма, необходимость, приведшая одних, – а именно врагов свободы, равенства и солидарности в жизни сочленов человеческого общества, – к затушевыванию природы анархизма и клевете на этот великий идеал, а других, – поборников права каждого человека на человеческую жизнь, – к всестороннему развитию и освещению этого общечеловеческого идеала.

Годвин, Прудон, Бакунин, Мост, Кропоткин, Малатеста, С.Фор и многие другие титаны на этом пути, как я полагаю, – вовсе не думали и не думают своим теоретическим развитием анархизма замыкать его в рамки неизменных научных догм.

Научные догмы анархизма – это стремление доказать его естественность в природе человека, ответственность, с которой человек, внутри себя, во все времена и во всяком своем творческом достижении не расстается.

Неизменное в научном анархизме это – его естественная сущность, которая в своих основных чертах выражается в отрицании всяких цепей, всякого порабощения человека. Вместо цепей и рабства, которые царят над жизнью человека и которых и социализм не уничтожает, – анархизм сеет свободу и безграничное право на нее человека.

Как анархист-революционер, участвуя в практических действиях революционного народа Украины, – народа, инстинктивно чувствовавшего и в своих действиях выражавшего жизненные требования анархистских идей, народа, на этом тяжелом пути несшего неисчислимые жертвы и все же не перестававшего твердить о своей свободе и свободе и безвластии своей социально-общественной жизни, – я нес все тяжести на этом пути вместе с ним упорно и неизменно. Часто, будучи слаб и бессилен все и вовремя на этом пути схватывать и формулировать – я спотыкался. Но, верно понимая цель, к которой шел сам и звал окружавших своих братьев, я видел в жизни естественное влияние анархизма на массы в их борьбе за свободу и независимость человека и всего человечества.

Опытом практической борьбы я подкреплял убеждение, что анархизм – учитель жизни человека, – он революционен так же, как и жизнь человека, так же разнообразен и могуч в своих проявлениях, как и творческая жизнь человека: ибо анархизм есть свободная творческая жизнь человека.

Как анархист-революционер, пока я хотя на один волос имею духовную связь с призваниями анархиста-революционера, я буду всегда звать тебя, брат униженный, к борьбе за идеал анархизма.

Только борясь и утверждая в жизни идеал свободы, равенства и солидарности в семье человека, – в человечестве, ты поймешь анархизм.

Итак, анархизм порожден природой человека. Коммунизм – развитием анархизма.

Следовательно, анархизм естественно живет в человеке. Исторически освобождая его от психического рабства, насажденного в нем искусственно, анархизм этим самым вырабатывает из него сознательного борца против всякого рабства.

И в том и в другом смысле анархизм революционен.

Чем человек сознательнее в области мышления о своем рабском положении, тем глубже он погружается в самого себя, сознавая за позор несущее на себе, навязанное ему рабство, – тем революционнее проявляется в нем анархический дух воли, мысли, а подчас и действий, связанных с этими мыслями.

Это относится к каждому человеку – мужчине и женщине – хотя бы они даже ничего не знали и не слышали о слове «анархизм».

Природа человека анархистична: она противится всему, что ее стесняет.

Эта сущность природы человека, по-моему, и выражается в научно подобранном термине – анархизм.

Анархизм, как идеал жизни человека, играет уже заметную роль в развитии человеческой жизни. И угнетатели и угнетенные мало-помалу начинают эту роль замечать, и одни, – именно первые, – стремятся всеми путями, не брезгая никакими средствами, исказить этот идеал; вторые же яснее постичь и развить его.

Тому, что идеал анархизма становится все более заметным и для господина и для раба современного общества, много помогает цивилизация последнего. Цивилизация эта вопреки своим целям (она ведь направлялась на то, чтобы совсем усыпить и затереть протест человеческой природы за свое поругание) не смогла сыграть в этом черном призвании своей роли, чтобы забить этот протест и замолчать то, чему противилась. Она не смогла затереть в своем круговороте независимые умы науки, которые вскрыли перед человеком его происхождение, доказали отсутствие Бога (на которого ссылались, как на творца человека, создавшие ему соответствующих земных богов) и т. д. С установлением этих истин, естественно, было легко и неопровержимо доказать искусственность насаждения на земле «божьих» помазанников и порожденных этими последними позорных взаимоотношений между людьми.

Все эти явления в значительной мере содействовали развитию сознательного анархизма. Правда, рядом с развитием анархизма создавались новые искусственные идеи: либерализм и так называемый «научный» государственный социализм, в том числе коммунизм-большевизм. Но эти учения, несмотря на мощное влияние их на психику современного общества или, по крайней мере, значительной части его, а также несмотря на приближение их с одной стороны к торжеству над реакцией, а с другой – над свободно развивающейся и крепнущей человеческой личностью, – эти учения, как искусственные, недоразвившись на своем пути, скатываются по наклонной плоскости к отжившим житейским формам.

Свободный человек, – осознавший себя и постигающий окружающее, уже хоронит и, безусловно, похоронит, вместе с навязанным ему грубой силой и обманом, вместе с отвратительной гнилью и мерзким рабством старого, все позорящее человеческий дух прошлое. Похоронит он и эти учения.

Человек уже в массе мало-помалу освобождается от удара лжи и подлости, в которые его закабалили с самого рождения земные боги с помощью грубой силы штыка, рубля и «правосудия» с одной стороны, лицемерной науки – науки кудесников, с другой стороны.

Освобождаясь же от этого позора, человек постигает себя, а, постигши себя, человек раскрывает перед собой карту жизни, на которой в первую очередь, на первом ее плане замечает свою прошлую, отвратительно-пошлую, подлую подневольную жизнь, – жизнь, которая, будучи загнана в искусственные рамки, убила в нем все чистое, светлое и непорочное, с которым он родился; жизнь, которая превратила его в одно и то же время во вьючного осла, раба для одних, и – господина для других, притом господина – дурака, который рвет и топчет все, что есть лучшего в человеке, рвет и топчет в самом себе и в других и все по приказу других. И тут только в человеке просыпается свобода от подлинной природы, ни от кого независимой, повергающей в прах все искусственное, – все, что нарушает пленительную чистоту и красоту его природы, проявляющейся и развивающейся в независимом творчестве.

Тут только человек приходит в себя и выносит убийственный приговор своему позорному прошлому, порывая с ним всякую и, в первую очередь, психическую связь, на которой до сих пор зиждилась унаследованная его предками, в частности и им самим, искусственно развившаяся в утверждениях шаманов науки, его несправедливая – как индивидуальная, так и общественная жизнь.

Так человек, – раньше из поколения в поколение, сейчас из года в год, – движется в процессе своего развития к высоконравственной цели: не быть самому шаманом, прорицателем власти над другими и не допускать властвования над собой этих идолов.

Свободный человек, свободный от земных и «небесных» богов и всех их предписании, свободный от «нравственности» и «морали», исходящих из этих предписаний, возвышает свой голос и словом, и делом против порабощения человека и извращения его природы, сущность которой остается всегда неизменной в своем стремлении к простору и воле, вперед – к полноте и совершенству.

Этот протестующий человек, осознавший себя и видящий открытыми глазами, стремящийся так видеть вокруг себя своих угнетенных и оскорбленных братьев: этот человек, ясно отражающий своим умом, в своем сердце, оскорбленного человека вообще; этот человек – анархист-революционер, этот одинокий свободный человек, жаждущий свободы, полноты и совершенства в жизни для себя и своего рода, попирающий рабство и общественный идиотизм, который исторически в разбоях и насилии созревал и оформился в государстве, в этом наемном, организованном разбойнике и убийце, – этот человек, побуждаемый своей глубокой верой и самопожертвованием, на указанном пути создает группы свободных людей, спаянных идеей цели и действий за эту цель. Такие группы в своем развитии крепнут идейно и ширятся организационно, принимая истинно-коммунистическое направление во всех творческих достижениях на этом столь тяжелом великом пути.

Люди, входящие в эти группы, освобождаются от групп, и в большинстве случаев преступной опеки над собой другого человека, поскольку человек, как личность, в этих группах становится самим собою, т. е. человеком, осуждающим свое лакейство перед другим человеком: поскольку он, этот обыкновенный человек, вошедший в группу от плуга или от фабричного станка, или со скамьи университета, или из кабинета ученого, сознает, что быть лакеем перед другими, влачить на себе изо дня в день ношу осла, раба, лишенного, если он рабочий, всего, что даже сам производит, если же он ученый, то того, чтобы быть свободным, не превратиться в чиновника и не производить все свое учение по казенному, за деньги, что быть лакеем для одних и господином-дураком, продавшим себя в таковые, для других, – не есть удел жизни человека...

Поскольку же человек, как личность, приближается к подлинной личности, встающей перед человечеством в подлинном своем виде, отбрасывая, повергая в прах искусственные идеи жизни, идеи, поправшие личности права; идеи, какими вынужденно живут господин и раб современного общества, поскольку же человек выдвигает чистые и светлые начала своей свободы, через которую должно родиться новое в человеческом смысле: свободное человечество. И именно постольку этот человек становится сознательным анархистом-революционером и коммунистом.

Таким образом, анархизм, как идеал жизни человека, уже сознательно обретается человеком в самом себе, т. е. свободный человек постигает его таким, каков он в действительности: глубоким, чистым и светлым в человеческом смысле, во всем сочетающимся со свободной жизнью, с творчеством человека, с самой человеческой природой, идейно определившимся и свободно, на счастье свое и других, воспринимаемым собственным идеалом.

Анархическое общество или общество общечеловеческой гармонии уже в наш век в здоровом общественном мышлении не является сказочным. Но как само это мышление, так и устройство в согласии с ним практической жизни, в силу высших условий, оказываются все еще слабо выявленными.

Сама идея анархизма, как учение о новой жизни человека в его индивидуальном и общественном развитии и творчестве, как идея, теоретически обосновывающая несокрушимую правду природы человека и на неопровержимых, не поддающихся разрушению фактах вскрывающая всю язву несправедливости по отношению человека современного общества, находится в рамках жизни этого последнего – в большинстве случаев на нелегальном, но реже на полулегальном положении. Вполне же легально идея анархизма нигде не живет.

Это объясняется тем, что в данный период развития человеческой жизни общество в человеческом смысле не живет своей жизнью, а живет жизнью своего слуги и господина – государства. Даже более того, – общество совсем обезличилось. Его нет в действительности. Все функции его, все сознание и творчество в области общественных дел перешло в ведение государства. Последнее и считается теперь обществом. Группа людей, выползшая на шее всего человечества и искусно создавшая «законы» жизни для этого последнего, является теперь человеческим обществом. Человек в одиночку в своей многомиллионной массе – ничто по сравнению с этой группой бездельников, носящей имя правителей и хозяев, эксплуататоров и насильников.

Вот этим-то шакалам мира сего, одурачившим мир и держащим его в своем подчинении – правителям справа и правителям слева – буржуа и социалистам-государственникам и не нравится великая идея анархизма.