Текст книги "Махамудра"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 38 страниц)

блаженство,

По типу того как алхимия превращает [основной метал] в золото.

Нагарджуна учит:

Нет ни малейшего отличия

Между сансарой и нирваной.

Нирвана не отличается от сансары

Ни в малейшей степени.

Арьядева сообщает в  1Нирвикалпапракаране 0:

Нирвана – это состояние, выходящее за границы двойственности.

Она не возникает,

Если ум не успокоил все различающие мысли.

Вирупа объясняет:

Когда осознают присущую уму чистоту,

Как показано гуру,

Все разнообразные формы сознания затихают

Во всеобъемлющей реальности.

Тилора наблюдает:

Все агрегаты, элементы и чувственные способности

Проистекают из внутренней природы [ума], что есть махамудра,

И стихают в ней.

 1Цигдю 0 Нарпы и Майтрипы сообщает:

Присущим осквернениям является великое осознавание.

Оно помогает медитатору израсходовать их,

Подобно тому как в большом пожаре сгорает лес.

Тот же текст добавляет:

Избавление от различающих мыслей означает великое осознавание.

Майтрипа подробно объясняет:

Временная мысль происходит из того, что является нерожденной

[пустотой].

Та же самая мысль имеет природу всеобъемлющей реальности;

То и другое изначально нераздельны.

Поэтому я говорю о них, как об одном и том же аромате.

Преподобный Марпа говорит:

Привычное дуалистическое различение ума

Должно раствориться в неразличающей дхармакае.

Великий мастер [Миларепа] пел:

Такое ментальное сознание – внутреннее волнение

Является источником кармы и ментальных осквернений;

Оно пребывает в неведении, до тех пор пока в нем нет никакого

понимания,

Однако, когда понимание начинает проблескивать, оно становится

самопостигающим осознаванием

И источником всех добродетелей.

Дже Гампопа заключает:

Двойственные мысли, проистекающие из чувств,

Должны быть четко схвачены, как дхармакая.

Многочисленные другие высказывания драгоценной линии Кагьюпы о неразрушимой истине целиком согласуются с данными взглядами. По этому пункту некоторые [медитаторы Кагьюпы] предположили, что тождество различающих мыслей и дхармакаи подразумевает успокоение мыслей – в ходе внутреннего наблюдения – до неразличающего состояния. Другие посчитали, что понимание различающих мыслей представляет собой дхармакаю, и что отсутствие такого понимания означает несуществование дхармакаи. То и другое неверно. Первая позиция, как видно, полагает, что чистота достигнутая в умиротворении становится дхармакаей. Здесь просто нехватает понимания того, что присущая различающим мыслям природа представляет собой дхармакаю. Следовательно, это положение не может быть справедливым основанием для отождествления мыслей с дхармакаей. Последняя точка зрения, как видно, делает отождествление мыслей с дхармакаей зависимым от наличия или отсутствия понимания. У этой позиции, таким образом, не хватает понимания того, что дхармакая, в действительности – непрекращающаяся, постоянно пребывающая природа всех различающих мыслей. Данный взгляд сводит такое состояние дхармакаи к уровню случайности.

Каковы должны бы быть их подлинные позиции? Относительно первой позиции, термин "мысли как дхармакая" так обозначен, чтобы определить сверхобычный опыт осознавания несомненности касательно совозникновения структур мышления и им присущей пустотности. На счет позиции последних, понимание либо есть либо его нет, но это не является основанием для утверждения или отрицания существования дхармакаи. Например, акт утверждения или отрицания солнца, как светящегося тела, не зависит от того, имеет или не имеет глаза наблюдатель, потому что светящееся солнце существует и будет оставаться таким, пока существует. Выдержки иллюстрирующие этот пункт были даны ранее.

И снова, один [учитель] /121/ – не смотря на свою метафизическую концепцию известную как "нераздельность сансары и нирваны" – отверг такие концептуальные термины, как "восприятие различающих мыслей как дхармакаи" и "познание заблуждения как осознавания". Это произошло просто из-за его желания найти какой-нибудь недостаток. Любая логика, подтверждающая нераздельность сансары и нирваны, подобным же образом подтверждает справедливость этих концептуальных понятий. Его опровержение нашей позиции, с таким же успехом может быть перенаправлено против него. Кроме того, заявление [излагающее доктрину его ордена] было ошибочным. В таком [медитационном] состоянии реальность – в основном – нирвана, тогда как циклическое существование – просто видимость, и поэтому – не реальность. Когда видимость циклического существования [сансары] не принимается в качестве циклического существования, тогда нельзя найти никакого другого базиса для его (существования) обозначения. Кроме того если бы точка зрения [критика] была справедливой, она не оставила бы никакого основания для обозначения сансары, как иной составляющей стороной того, что является неделимым союзом. Без сансары это единство сводилось бы только к одной нирване. Косвенно коррелятивные термины, вроде "соединения метода и мудрости", свелись бы к мудрости и т.п., откуда могли бы последовать нежелательные результаты.

 2Идентификация совозникновения видимости

Все явления, будучи просто манифестациями индивидуальных умов /122/, не зависят от взаимодействующий объектов чувств и условий иначе не необходимы для того, что является видимой внешней реальностью. Явления, которые возникают перед умом благодаря психическим следам прошлого /123/, не отличаются от совозникающих явлений /124/ дуалистического ума. То, что здесь опознается – это явления (такие форма, звук и т.д.) известные обыкновенным умам в качестве истинных познаний. Такие явления, в действительности, зависят и происходят от результата индивидуальной кармы, общей [обыкновенным] умам.

Теперь медитатор – как и в предыдущем случае – должен зафиксировать ум в спокойном равновесии совозникающего ума /125/. Пристально всматриваясь в воспринимаемый образ горы, дома, или вазы, он испытает неопредилимую пустоту этой формы и в то же время ощутит яркость ее формальных свойств. Сейчас воспринимающему не следует ограничиваться просто сиянием и пустотностью ума. Ему нельзя допускать, чтобы ясность образов или видимости потускнела или потухла.

Короче говоря, когда медитатор воспринимает, что ясность воспринимаемой формы и ее неопознаваемая пустота являются нераздельным, обнаженным союзом видимости и пустоты или пустоты и видимости, он добился постижения присущего видимости совозникновения. Аналогия сна хорошо иллюстрирует это переживание. Какие бы разные сны ни виделись спящему, например, материальный мир, внешнее вместилище, живые существа и внутренний аромат, они являются не более, чем отправлениями подсознания спящего. Таковы непосредственные явления [дуалистических искажений], происходящие благодаря неограниченной живости внутренней пустоты ума и продолжающие рождаться до тех пор пока общая коллективная карма [медитатора] не очистится. С момента своего возникновения видимость не отлична от присущей уму пустоты. Дже Лингрепа /126/ дает соответствующий комментарий:

Не имеющий корней ум видел

Сон в течение третий части ночи;

Это был учитель, который показывал тождество сновидения и ума.

Ты понимаешь?

Тот же метод исследования видимости формы можно применять и к оставшимся явлениям шести чувств.Нагарджуна объясняет распространение заключения об одной вещи на все прочие:

Тот, кто видит таковость одной вещи,

Видит таковость всех других вещей.

Здесь я просто показал свойственное видимости и уму совпадение. Однако, сказано, что полное совпадение может достигаться только на медитационном этапе великого одного аромата /127/. На этой стадии "устойчивое спокойствие ума" представляет собой сохраняемого безмолвия (stillness), не оценивающее и не цепляющееся, и вместе с тем живо воспринимающее видимость объекта концентрации. Под "постижением" здесь подразумевается осознавание несомненности или понимание, основанного на определении воспринимаемой видимости и ее пустоты. "Соединение успокоения и постижения" составляет видимость, как неотделимую от присущей ей пустоты или самой пустоты появляющейся как форма. Основываясь на данном опыте и понимании, орден Такпо Кагью сформулировал такой концептуальный термин, как "принцип осознания явлений в качестве дхармакаи". Дабы показать, что эти термины произошли из сутр, тантр и живых наставлений,  1Праджняпарами 1тахридая-сутра  0говорит:

Форма есть пустота; пустота есть форма. Пустота – ничто иное как

форма; форма – ничто иное как пустота.

 1Праджняпарамита 0 подробно разъясняет:

Форма – не одно; таковость [пустота] формы – не другое.

Потому форма и таковость формы

Не являются ни дуальностью и не могут быть раздвоены,

Так как они – ни единичные и не обособленные сущности.

 1Ньямпаньи Нампартрепа  0( 1Сарвадхармасвабхавасаматавипанчита-самадхирад 1жа 0) говорит:

Даже форма обнаруживает просветление.

Затем продолжает:

Так как форма и просветление равны,

Они не могут оказаться раздельными сущностями.

И далее учит:

Все вещи в сущности одинаковы;

Они тождественны нирване.

Комментарий Маджушрикирти к этой сутре гласит:

Присущая форме природа есть просветление. Просветление само – фор

ма.

И снова данный комментарий объясняет:

Звук и нирвана – не двойственные и не обособленные сущности.

 1Самадхираджасутра  0сообщает:

Не рассматривай форму как одно, а присущую форме природу как

другое.

Не гляди на присущую форме природу как на одно, а на татхагату как

на иное.

 1Хеваджра-тантра 0 поясняет:

Трава, растения, виноград и т.п.

Составляют подвижную и статическую реальности.

Основываясь на восприятии природы

Этих феноменов,

Медитируют на том, что окончательно!

Такой предел лишен

Всякой абсолютной сущности,

И все же он – сокровенное осознавание, являющееся великим

блаженством.

 1Ваджрапанджара 0 отмечает:

Разнообразные явления формы и других чувств

Всего лишь манифестации ума.

 1Сампута 0 советует:

Разглядывая формы,

Слушая звуки,

Разговаривая или смеясь,

Наслождаясь различными ароматами,

Совершая всевозможные действия,

Истинный медитатор, контролирующий свой ум,

Испытает верный рассвет естественного состояния,

Ибо таков величайший просветленный ум [бодхичитта].

Он – неразрушимый, великолепный неразрушимый ум [Ваджрадхара],

Совершенно очищенное просветление [самьяксамбуддха].

 1Ланкье Самгьи Микхьабпай Гью  0заявляет:

Спонтанное совозникновение ума – дхармакая,

Спонтанное совозникновение видимости – сияние дхармакаи;

Таким образом неделимый союз явления и мысли

Представляет собой спонтанное совозникновение.

Сараха говорит:

Земля, вода, огонь, воздух и пространство

Неотличимы от аромата их внутреннего совозникновения.

О том, кто не раздваивает нирвану и сансару, говорят как о [твердо

придерживающемся]

Постоянной природы всеохватывающей реальности.

Шавари наставляет:

Все явления и звуковые вибрации подобны иллюзии, миражу или

отражению;

Они – субстанции без признаков действительности.

Ум, познающий иллюзию, также подобен пространству;

Без центра и границы, он – вне рамок интеллектуального понятия.

Вирупа объясняет:

Все признаки двойственности, как удовольствие и боль,

Суть проявление неизменной

Всеобъемлющей природы [ума] – махамудры.

Согласно Тилопе:

Агрегаты, элементы и чувство реальностей

Все и без всякого исключения проистекают

Из присущей уму природы махамудры

И исчезают в ней.

Наропа утверждает:

Все эти вещи – явления и миры существования

Не существуют вне сокровенного осознавания ума.

 1Тсигдю 0 сообщает:

Самоосвобождающаяся природа явлений есть дхармакая.

И продолжает:

Кто осознает присущую реальности природу,

Тот осознает, что всевозможные явления и существования

Суть махамудра.

Майтрипа объявляет:

Разнообразные проявления рождаются из присущей уму природы;

Это – махамудра, не созданная причинами и условиями.

Дже Марпа объявляет:

Что касается этого иллюзорного колеса внешней видимости,

Я осознаю его, как нерожденную великую печать [махамудру].

Джетсюн [Миларепа] объясняет:

Каким бы ни возникали образом внешние явления,

Он вводит в заблуждение не реализовавшиеся умы,

Их привязанность к внешней реальности закабаляет их,

Однако та же самая реальность появляется, как иллюзия, для умов

реализовавшихся,

И разные явления возникают им в подтверждение.

Дже Гампопа подводит итог:

Такие явления и звуковые вибрации происходят

Из-за понятийного отпечатка в душе;

Правильно улови их смысл, ибо они воплощают предельную реальность.

Здесь приведены лишь несколько из многих нерушимых высказываний драгоценной линии ордена Кагьюпа. Я не включил многое из боязни чересчур загромоздить изложение выдержками.

 2УСТРАНЕНИЕ ИЗЪЯНОВ И ОЦЕНКА СМЫСЛА МЕДИТАЦИИ

Здесь три части:

1. Зоны неправильной медитации

2. Изъяны частичной медитации

3. Осознание безупречной медитации

 2Зоны неправильной медитации

Чтобы достичь успокоения необходимо добиться сосредоточенной концентрации, свободной от пороков тупости или потока мыслей и наделенной высшим состоянием блаженства, ясности и непонятийности – точно так же как описывалось выше, на стадии успокоения. Хотя такое созерцательное погружение и особенно способно дать психическую власть преобразования и сверхпознания, навряд ли оно может явится достаточным основанием окончательного просветления, ведь в нем отсутствует раскрытие просветленного духа [бодхичитты]. Когда погружение достигнуто, такая медитация все еще не может стать отчетливым путем к просветлению, т.е., действительным освобождением, если ум не обращен к присущей ему пустоте. Нагарджуна объясняет:

Кто не понимает пустоты,

Тот не сумеет добиться освобождения.

Поэтому-то, невежественные существа и скитаются беспомощно

В тюрьме шести циклических существований.

Постижение способно определить [пустоту], как фундаментальную природу ума или как природу двух видов несамостоятельности. Следовательно, оно обязательно для понимания пустоты. Простое успокоение, не сеязанное с постижением, не может быть ни медитацией на пустоте, ни махамудрой.  1Са 1мадхираджа  0излагает это соображение:

Хоть некоторые люди в мире и медитируют на спокойном погружении,

Такая медитация не может избавить от глубокого сознания

самосущности.

Медитаторы, слышавшие недостаточно проповедей, и, которые не имеют большой связи с учителем могут испытать поверхостную медитацию. Они склонны ко множеству ошибок. Не зная метода поддержания точного осознавания постижения, они автоматически теряют это состояние, а также ошибочно отождествляют любые медитативные ощущения с медитативным переживанием, хотя первые возникают из-за небрежной внимательности и бдительности.

Теперь я объясню эти виды опытов. По мере того, как пытаются поддерживать спокойную медитацию, растет тупость и подавленность. Сперва образ тусклого объекта, большого или маленького, делается все менее ясным, пока наконец видение этой формы полностью не исчезнет, как следствие пропажи в этом процессе зрительного сознания. Аналогично, восприятие звука органом слуха постепенно ухудшается, пока не прекратится вовсе. Возможно также, что попав в такие условия, работа всех чувственных сознаний в конечном счете закончится, и медитатор провалится в бессознательное состояние, типа обморока. Этот процесс похож на то, как замерзает озеро. Когда вода прокрывается слоем льда, ее ясность и прозрачность осчезают, утаивая предметы находящиеся подо льдом.

Или же медитатор сможет испытать созерцательное состояние несколько большей ясности, объединенное с кратковременной внимательностью. И хотя явление формы или звука не пропадает совсем, оно становится смутным образом или восприятием. Его (медитатора) ментальная бдительность – далекая от само-кристаллизации – притупляется, становится смутной или безразличной. Об этих состояниях сказано, что они – категории неведения вторичного осквернения.

Может возникнуть еще одна ситуация – состояние отсутствия всякого сознания или познания ясности или тупости по отношению к явлениям шести чувств. Ум становится пассивным, почти бессознательным. Это – безразличное безмолвие, одолевающее ум, состояние подобное первому. Поэтому ум не послушен в медитации.

Все эти состояния омрачены неведением, и о них говорят, как о причине животного существования. По этому поводу  1Ратнавали  0сообщает:

Глупость приводит, главным образом, к животному существованию.

Может быть еще одно переживание, которое отчасти отличается от предыдущих. Оно происходит, когда в медитативном успокоении присутствует особого рода сияние, но из-за того, что сращенные внимание и бдительность не имеют желаемой кристальной ясности, такая концентрация не может представлять собой сосредоточенность добродетельного мышления. Тем не менее, оно не является мышлением противным добродетели, но лишь – нейтральным состоянием. Подобно этому, ум приведенный в успокоение без ясной внимательности и бдительности, без утверждения или отрицания, означает, что он необходимо должен принадлежать ровному познанию и, таким образом, представлять собой нейтрализованный ум. Деятельность уравновешенного ума может быть преобразована по обстоятельствам, но не обязательно приведет к каким-либо определенным результатам. Некоторые люди отождествили ее с неизменяемой кармой [бесформенного плана]. Это совсем не верно. Разница между ними огромна! В лучшем случае эти два ума могут стать причиной непознающих состояний погружения. Они возможно могли бы превратиться в источники загрязнения. Если ни то ни другое состояния не могут быть даже безупречным погружением четырех уровней концентрации плана формы и бесформенного плана, они не могут составлять медитацию, которой мы занимаемся здесь.  1Бодхичарьяватара  0объясняет:

Мышление, вне [осознавания] пустоты,

Пропадает и возникает снова,

Находясь в непознающем трансе.

Такова причина того, что у некоторых божественных существ погруженных в такого рода непознающий экстаз, сознательные чувства вместе с сопутствующими им факторами перестают проявляться.

Кроме того, многие медитаторы, испытывающие какое-то время лишенное содержания (blank) сознание, возникающее в промежутке между предыдущей и последующей мыслью, ошибочно принимают его за медитацию. Не имеющее точного осознавания постижения, оно – просто непознающее состояние, подобное глубокому сну, отсутствию сознанию, бесчувственности пьяницы, или уму в оцепенении. Даже если такой ум и кристаллизуется или становится устойчивым, он как и прежде не может быть медитацией сфокусированной на присущей уму пустоте. Медитатор может испытать что-то вроде точного осознавания постижения, но когда нет жесткого успокоения, такое состояние может уподобиться состоянию, где ум сильно подавлен, делаясь легко чувствительным к нарушениям и раздражению даже из-за незначительной мысли или явления. Поэтому ему покажется трудным продолжать медитационное погружение. Это состояние можно считать медитацией начинающего. Ее нельзя принимать, как медитацию определения присущей уму природы. Дже Гампопа дает такое наставление:

Когда ум остается спокойным, надо сохранять состояние неразличения.

Но применять и поддерживать неразличение по отношению к сущност

носной природе ума, значит обнаружить отсутствие понимания решающе

го вопроса дхармы.

Он также говорит:

Некоторые другие [медитаторы] подавляют всякую возникающую мысль,

когда фокусируют ум на неразличающем состоянии. Они смотрят на это,

как на положительное качество, но оно не может помочь им продви

гаться по медитационному пути, ведь данное состояние – это "искале

ченное осознавание".

Не стремясь к точному осознаванию постижения нельзя добиваться ни одного из следующих медитативных состояний: медитации, в которой (1) ум успокоен в блаженстве, (2) в которой ум спокойно находится в пустом состоянии без какого-либо чувства прошлого, настоящего, или будущего, или (3) в которой успокоенный ум воспринимает сияющее состояние с такой ясностью, что словно отразились в нем все внешние и внутренние феномены. Такая медитация может вызвать внутреннее ощущение блаженства, сияния и пустоты по отдельноти или вместе. Дже Гампопа описывает эти медитации, называемые "нераспознанные явления" /128/. Они чаще всего становятся причиной непознающего погружения. Следование этим ошибочным медитациям может сделать сомнительным хорошее перерождение медитатора.

Одна медитационная система /129/ защищает возможность применения непрерываемого ментального схватывания нереальности и пустотности относительно каждой возникающей мысли, явления, или каждого непознающего осознавания. Не стоит стремиться к этой медитации здесь, потому что такая медитация удерживаемого внимания к внутренней пустоте, по видимому, не содержит точного осознавания постижения. Даже если и содержит, она, пожалуй, сохраняет ментальное прилипание к нереальности и пустотности. Таким образом, она становится сильной опорой нигилизма. Нагарджуна обосновывает это следующим:

Тот, кто зафиксирован на пустотности,

Не может совершенствовать внутреннее развитие.

Так было сказано.

Опять он советует:

Ошибочно усматривая пустоту,

Неразумные вызывают свою собственную гибель.

Один [критик] /130/ изложил [следующую критику] просто основываясь на различных высказываниях без их тщательной проработки:

Невежды, которые медитируют махамудру

Создают причину животного существования,

Или перерождения на бесформенном плане,

Или дегенерации в Слушателей, находящихся в трансе погружения.

Это утверждение – совершенная чушь, и было сделано единственно из желания покритиковать [систему махамудры]. Почему оно столь ошибочно? Потому, что оно подразумевает, что медитация махамудры явилась бы причиной перерождения в виде животного. Оно также подразумевает, что невежественные люди не достойны медитации. Исходя из той же самой логики, незнающим людям нельзя заниматься и тройным изучением посредством слушания, размышления, и медитации. К тому же это означало бы существование общей причины [их перерождения в виде] животных, чувствующих существ на бесформенном плане, и слушателей в трансе погружения. Это неизбежно значило бы, что они все находятся на одном и том же уровне.

Более того данный критик заявляет:

Махамудра в нашем ордене представляет собой осознавание,

Возникающее в результате наделения полномочиями.

Если бы так было, невежда не смог бы даже медитировать на таком осознавании и не стал бы "достойным восприемником" такого наделения полномочиями. Тогда бы ссылка в  1Хеваджра-тантре  0на "невежественных и испорченных людей", как на достойных получателей, была бы неверной. Кроме того, невежды, которые медитируют на осознавании обретаемом в результате наделения полномочиями, могли бы легко создать причину животного существования, поскольку данный критик утверждал, медитация махамудры невежественными людьми явилась бы причиной их [перерождения в виде] животных, и, что относящееся к посвящению осознавание само есть махамудра.

Критик возможно хотел сказать, что отсутствие знания о медитации махамудры могло бы произвести такие [нежелательные] последствия. И это утверждение все еще остается ложным. Чтобы проиллюстрировать данный пункт, можно было бы сказать, что незнание медитации Махаяны могло бы привести к приверженности Хинаяне. Однако нельзя говорить, что медитация Махаяны создает такую причину. Подобным же образом, возможно переродиться в каком-нибудь нижнем мире вследствие неведения относительно дхармы, но никак нельзя сказать, что практика дхармы создает причину перерождения в нижнем мире.

Более того, для того чтобы реализовать бесформенный план, медитатор должен был бы добиться не только ровного погружения с ясным восприятием каждого основного созерцательного успокоения четырех тонких способов познания, но еще и постижения с его поверхостными и тонкими уровнями каждый из которых составляет [созерцательный зенит] в земном состоянии. Сказано, что этого не легко достичь даже для [стастно желающих этого] архатов. Совершенно не пристало критику равнять это состояние с причиной животного существования. Если под заявлением о "вырождении в слушателей в трансе погружения", он имел в виду глубокое погружение, реализованное архатами вообще и невозвращающимися архатами в частности, он не сумеет ни какими средствами сравнять его с причиной животного существования, потому что оно с необходимостью должно содержать постижение несамостоятельности личности. Еще более сложно заключить, что "глупый человек, который медитирует [махамудру] – причину такого транса погружения", обязательно глуп, чему заставляет нас верить критик. Своим утверждением критик противоречит тому, что говорится в третьем трактате  1Бхаванакрамы 0, о том, что медитатор, который не реализовал четвертое созерцательное успокоение, ни коим образом не может достичь транса погружения архата. Если используя этот термин, он имеет в виду "архата", который фигурирует в некоторых популярных анекдотах, тогда это ни более, чем обыкновенное словоупотребление. Таким образом, данный термин не означает и не может означать архата в истинном смысле. Критику следовало бы выражаться лишь после тщательного рассмотрения предмета.

Некоторые критиковали метод наставлений по медитации махамудры Кагьюпы используя следующий отрывок:

В наше время некоторые [медитаторы] идентифицируют опыт махамудры,

Как моментальное неразличающее состояние,

Которое возникает через силу доверия в своего гуру.

Этот [опыт] вполне мог оказаться или действием мешающих сил

Или результатом сращения психофизическтх энергий и элементов.

Выдвигать такое заявление – полнейшая бессмыслица. Это означало бы, что они предполагают будто благословение их гуру и действие мешающих сил – тождественны. Такой скептицизм в высшей степени непристоен. Как объяснялось выше, всякое неразличающее состояние, лишенное постижения, не считается медитацией махамудры. Также было бы преувеличением говорить, что медитационное состояние, возникшее в результате сращения энергий и элементов в человеческом теле, означало бы, что все методы для пробуждения осознавания путем направления по каналам и поглащения ментальной энергии в вагусе центральной нервной системы – неверны. И, косвенно они отвергают медитацию махамудры, которую они же уже и приняли.

 2Недостатки частичной медитации

Бывают такие, которые рассматривают медитацию махамудры, как ум, мягко успокоенный в неразличающем состоянии, при одновременной кристаллизации неотъемлимой от него ясности. Это – ничто иное, как погружение в успокоение, не затемненное тупостью или мысленным потоком, но вовсе не медитация махамудры. Помимо глубочайшего ощущения ясности и пустоты в нем нет постижения с осознаванием уверенности. Если различающие мысли естественно утихают, осознавание кристаллизует внутреннюю ясность и познает с несомненностью свой неопределяемый опыт. Такая медитация может быт отнесена к медитации начинающего. Полскольку данное неразличающее состояние оказывается зависимим от подавления мыслей и явлений, оно отнюдь не медитация на немодулируемом естественном осознавании. Следовательно, этим сымым методом тяжело добиться познания в состоянии после погружения.

Некоторые [медитаторы], чтобы привести ум в состояние сращения ясности и неразличения, подавляют либо контролируют каждую возникающую мысль или явление. Иные предполагают, что необходимо удерживать яркое внимание, для того чтобы привести ум в состояние сияния и пустоты. Такие медитации могут считаться [правильными] медитациями начинающих, если они подкреплены неотвлекающимся вниманием и осознаванием присущей уму природы, исследованной по типу дробления кости камнем. У многих начинающих не получается устранить свои сомнения относительно сущностной природы мыслей и явлений. Следовательно, мысли и явления могли оказаться вредны. Все представленные фрагментарные переживания обусловлены неумением медитатора обнаружить естественно отпущенный ум или же вызваны перенапряжением.

Тем не менее этот вид медитации, если ее искусно поддерживать, постепенно разовьется в мастерство. Понемногу, возникающие мысли и явления естественно утихнут, так что в итоге медитатор удалит сомнения и предположения относительно их. Даже в начале, некоторые могут испытывать ясное и другие проявления ума. Если им не удастся обрести более глубокого чувства постоянной природы мыслей, то вероятнее всего, что медитатору покажется сложным поддерживать созерцание, и тогда он может начать раздражаться из-за своей практики. В любом случае, медитатор должен осознать и определить природу трех видов совозникновения: а именно, совозникновение неразличающего состояния, различения и явлений. Если [учитель руководя учениками] отождествляет [сущностную природу ума] с неразличающим состоянием, многие медитаторы могли бы истолковать это как основной образец для их медитации на все время. Он сильно будет сковывать медитаторов, а потому не является хорошим методом. Более важно – иметь внутреннее чувство понимания природы возникающих мыслей и явлений.

 2Распознавание безупречной медитации

Этот раздел включает три пункта:

1. Постоянная природа ума, как сказано, идентична обыкновенному уму

2. Признавание отличительных свойств обыкновенного ума

3. Показывется, что его нерассеяное состояние является медитацией

махамудры

 3Здесь говорится, что постоянная природа ума

 3тождественна обыкновенному уму

Несведующие люди полагают, что называемое обыкновенным умом – это заблуждающееся обычное осознавание. Но это не так. Санскритский эквивалент "пракрита" Тибетского термина [тхамал] имеет два значения, а именно, обычное и естественное состояние. Здесь он означает естественное состояние, следовательно, этот обыкновенный ум представляет собой сияющую ясность, внутреннюю чистоту и состояние самосуществования, неизменное и незапачканное. Орден Такпо Кагью является не единственным, который формулирует термин "обыкновенный ум".  1Декхонаньи Рапту Минейпай Гью  0упоминает тот же термин:

Присущая обыкновенному уму природа – вот высочайший плод.

Если удерживать его без изменения,

Он – тройное просветление [трикая];

Если дать ему дойти (go of), он – предельное осознавание.

Когда он приведен без изменения к присущей ему чистоте и нерушимой

природе

Он неопределим.

Ум – мать будд всех трех времен.

Шри Шавари советует:

Обыкновенный ум представляет собой естественную простоту.

Не искажай его интеллектуальным конструированием,

Ибо чистую природу ума нет необходимости менять.

Дай уму находится в естественном состоянии

Не пытаясь схватить или отпустить его.

Махасиддха Котали объясняет:

Когда обыкновенный ум пробуждает свой сокровенный тайник (recess)

И шесть чувственных восприятий очищаются,

Тогда поток блаженства заструится не переставая.