Текст книги "Нострадамус. XX век: новейшая дешифровка"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 50 страниц)

1917 год. Пришедшие с Рейна

1917

Aupres du lac Leman sera conduite,

Par garse estrange citй voulant trahir:

Avant son meurtre а Ausborg la grande suite,

Et ceux du Rhin la viendront envahir.

Центурия 5, катрен 12

К озеру Леман будет приведена [армия],

Чужеземной девушкой, желающей предать (выдать) город:

Перед ее убийством в Аусбург большое следование,

И те из (с) Рейна придут ее захватить.

1918 год. Король соблазненный

1918

En ce temps la sera frustrйe Cypres.

De son secours de ceux de mer Egйe:

Vieux trucidez, mais par mesles lypres Seduict leur Roy,

Royne [,] plus outragйe.

Центурия 3, катрен 89

В это время будет лишен (не удовлетворен) Кипр.

Помощи тех [из] моря Эгейского:

Старики (старые) сгинут, но лестью (медом, втягиванием)

и деньгами Соблазнен их Король,

Королева [,] больше оскорбленная.

Кипр – самый крупный остров в Эгейском море, в истории многократно переходил от одной империи к другой. Как понять фразу «тех моря Эгейского»? Ведь в море люди не живут, как известно. Все очень просто: Эгейское море настолько богато островами, что на них может жить полноценный народ. Выходит, первые две строки упоминают островитян, хотя и не факт, что за данными понятиями предсказания кроются фактические жители островов. В конце концов, «помощь» от «моря Эгейского» может быть оказана и флотом, а «те» окажутся жителями континента.

Никто не станет спорить, что главным событием 1918 г. можно считать изменение ситуации на фронтах 1МВ, даже правильно будет говорить о коренном переломе хода той войны. Поскольку мировая война 1914–1918 гг. стала исторической трагедией, оказавшей воздействие на судьбы многих стран и народов, на все мировое общественное развитие, Нострадамус не мог ограничиться на сей счет одним-двумя предсказаниями. Следует ожидать и от данного катрена (если это действительное предсказание на 1918 г.), что речь в нем идет именно о 1МВ, вероятно даже, о завершении войны или хотя бы о событиях второй ее половины. Вспомним, кто вышел победителем из той войны, а кто проигравшим. Вспомним также, как Россия растеряла все свои военные успехи, и попробуем увидеть, чья в этом была вина.

Все великие державы от лица правящих элит выдвигали и пропагандировали свои официальные версии, оправдывающие активное участие в войне с патриотических позиций защиты национального суверенитета, территориальной целостности и верности союзническому долгу. Германия рассматривала 1МВ как акт справедливого возмездия за убийство в 1914 г. в Сараеве наследника австрийского императора эрцгерцога Франца Фердинанда и его жены Софьи Гогенберг, равно как и выполнение (Германией) союзнических обязательств в рамках общегерманской солидарности с дружественной монархией Австро-Венгрией. Также ею двигали идеи пангерманизма – объединения под эгидой германского императора Вильгельма Второго всех германских народов и государств, и идеи восстановления имперского контроля над ранее утраченными германскими территориями: от вестготской Испании на западе до норманнской Руси на востоке, включая территории прежних германских духовно-рыцарских орденов в Прибалтике и бывшей Священной Римской империи германской нации – все это только в качестве первоосновы для последующего расширения жизненного пространства. Тогда же, в 1918 г., никто и не предполагал, что в более далеком будущем возникнет затруднение в осуществлении этих планов, а закинутая немцами с целью сворачивания Восточного фронта социалистическая идея разрастется до небес, превратившись в неподконтрольную красную империю, наводящую ужас на мировых кукловодов куда бoл2 ьший, чем Германия.

В соответствии со своими идейными установками Германия в результате блицкрига (молниеносной войны) сокрушительным ударом должна была уничтожить многовековых врагов – Францию на западе и «варварскую» Россию на востоке. На их обломках планировалось построить «Великий Германский Рейх». Эта гремучая смесь пангерманизма, реваншизма, мессианства, национализма и милитаризма оказалась достаточно эффективной для взрыва великодержавной националистической эйфории и парализовала движения иного толка, в том числе все проявления здравого смысла, который редко бывает достоянием общественности по причине контроля общественного сознания единицами. В России же официальная точка зрения заключалась в использовании идей панславизма, братской солидарности с единокровной Сербией, защиты достоинства, целостности России и ее положения среди великих держав. Активную поддержку своим правительствам оказали высшие церковные круги всех воюющих держав, оправдывавшие войну церковным и Божьим авторитетом, и апеллировавшие к религиозным чувствам верующих. В двусмысленном положении оказался Ватикан, поскольку в результате войны произошел раскол католического мира. Казалось, Бог не был ни на чьей стороне, не желая участвовать в безумствах своих неразумных детей, поскольку немцам в войне откровенно не повезло: в многочисленных битвах был переменный успех, а страну разрушали экономическое банкротство, политическая катастрофа и завершилось все это позором, национальным унижением. Западных союзников преследовали постоянные неудачи на полях сражений, в конце концов они вырвали пиррову победу и имели закономерный идейный крах. Русские получили военно-революционную катастрофу накануне победы, массовый голод и триумф большевистской диктатуры в кровопролитной гражданской войне, сменившей мировую.

Вместе с распространенными взглядами на причины войны существовали иные, альтернативные, по поводу которых споры не утихнут никогда. В основном это различные версии «жидомасонского», «германо-большевистского», «империалистического» и прочих «мировых заговоров». Конечно, не вызывает сомнения тот факт, что толкались страны к войне бесчисленными союзами, организациями (в том числе тайными обществами) и договорами между ними, но не следует забывать, что всеми «тайными» соглашениями и объединениями преследовались вполне прозаические цели – расширение влияния и усиление могущества. Поэтому каким бы ореолом себя ни окутывали те или иные группы людей со схожими или совпадающими интересами, суть их одна: преследование личных и узких коллективных целей, скрытое от непосвященных в эти планы людей, будь то отдельные люди, общество в рамках одного государства или человечество в целом. И никакое напыление на эти цели идей «божественного» или, наоборот, «дьявольского» сопровождения (или даже построение на этих идеях) не может спрятать от внимательного стороннего наблюдателя простую истину – достойное никогда не скрывается, в то время как недостойное требует маскировки для претворения в жизнь. Поэтому в полном соответствии с пословицей «На воре шапка горит» можно смело утверждать, что все тайные заговоры были значительно более преступными, чем открытая всему миру немецкая агрессия в духе завоевательных планов Римской империи. По большому счету, кайзеровская Германия честно сказала всем своим потенциальным врагам: «Иду на вы с целью покорить и поработить вас, презренных». Все «мировые заговоры» времен 1МВ, как и все предшествующие и все последующие разнились с задумками рейха не конечными целями, а лишь двумя основными чертами: 1) «заговорщики» не так честны по отношению к своим потенциальным жертвам; 2) они предпочитают более долгий процесс порабощения, но зато более надежный.

Во все времена было очень заманчиво объяснить сложность мировой истории и хитросплетения военно-политических конфликтов активной и целеустремленной деятельностью тех или иных тайных организаций. Не менее заманчиво было и принадлежать к секретным организациям, которые своими тайными пружинами, непостижимыми для обывателей, воздействуют на ход событий. Интересно также было выискивать везде происки тайных организаций, тем более что возможность «списывать» таким образом на кого угодно сколь угодно страшные преступления всегда привлекала политиков. Все это создавало и создает у отдельных людей, замешанных в этом, иллюзию причастности к первоосновам и первопричинам бытия, чувство познания таинств, доступных не всем, и главное (на чем все и держится) – позволяло и позволяет людям, терзаемым внутренними комплексами, вскармливать в себе чувство собственной исключительности. Я считаю, что это ложный путь политического самоудовлетворения, но факт остается фактом: тайные общества и их объединения всегда были и есть. Другое дело, что большинство из них перестали быть тайными по вине своих же посвященных, не способных удержаться от соблазна похвастаться своей исключительной принадлежностью к «избранным» перед «простыми смертными». Поэтому все тайное всегда со временем становилось явным, а про большинство ранее тайных организаций мир уже знает почти все.

Поскольку на дворе у нас век информационных технологий, тайные общества освоят новые приемы «утаивания». Но, как и прежде, наряду с «серыми кардиналами» будут существовать открытые лидеры, занимающие официальные государственные посты. «Подставные» люди до конца не понимают, в чьих интересах и что именно они делают, в каких играх участвуют. А обманутый народ считает их виновниками всех своих несчастий, хотя на самом деле ответственность лежит на их тайных или явных хозяевах, и чаще всего преступная ниточка ведет достаточно далеко – в другую страну. Так безопаснее для всех участников «тайных сговоров».

Все тонкости искусства тайного управления пришли к нам из древности. Активность закулисных заправил всегда была одинаково высокой, а во времена 1МВ подобных секретов было не больше, чем и в мирные периоды до и после этого. Одни люди мечтали заработать большие деньги, другие стремились к власти, третьи надеялись приобщиться к тайному, а четвертым хотелось всего этого вместе. Разбирать скрытые интересы отдельных личностей и выяснять, кто, насколько и для кого был тайным – занятие крайне неблагодарное, а тратить время на то, чтобы «сортировать» тайные общества периода 1МВ, вообще глупо, поэтому я предпочту избежать этого.

Немцы прислали в Россию Ленина (с соратниками), что вполне может быть примером заранее подготовленного внедрения контргосударственной мафии. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить то, что он делал, с тем, что следовало бы делать человеку, движимому идеями построить великое государство по якобы перспективной модели общественного устройства.

18 января (по н. ст.) 1918 г. в Петрограде, в Таврическом дворце, прошло первое заседание Учредительного собрания. Большевики оказались в явном меньшинстве (значительно больше было депутатов-эсеров), однако их это не смутило. Большевики потребовали, чтобы собрание признало советские декреты, а когда их требование было отклонено, покинули зал, но этим все не кончилось, или, вернее, это как раз и стало началом конца. Ночью, точнее уже утром следующего дня, в 5-м часу утра, по приказу большевиков Учредительное собрание было разогнано. (В истории осталось издевательское объяснение матроса Железняка, начальника охраны Таврического дворца: «Караул устал».) Демонстрацию в поддержку Учредительного собрания большевики расстреляли.

Еще в декабре 1917 г. в Брест-Литовске начались переговоры о заключении мирного договора между Россией и Германией. В ЦК партии большевиков столкнулись три позиции относительно этих переговоров: в январе и феврале 1918 г. Ленин семь раз ставил вопрос о немедленном и безоговорочном принятии германских условий (чтобы сохранить советскую власть в стране), «левые коммунисты» во главе с Бухариным выступили за продолжение «революционной войны», а Троцкий выдвинул лозунг «ни мира, ни войны», то есть, прекратив военные действия, не заключать мира. За что, однако, выделялись тайно немецкие средства? Ленин настоял на подписании сепаратного мира с Германией. И 3 марта был подписан (унизительный для России) Брестский мирный договор (Брестский мир). Ратифицировал его собравшийся 14 марта в Москве 4-й Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов.

Можно и нужно разбирать причины поражения России в войне, но одно очевидно: никто не мог сделать большего вклада в это поражение, чем новая советская власть. Эти усилия затем были очень тщательно скрыты. В интерпретациях советских историков доминирующую роль будет играть классовая борьба как одна из первопричин мировой трагедии, якобы закономерным итогом которой и стала социалистическая революция в России.

В начале ХХ в. у многих в Европе возникла иллюзия, что разрешить глобальные межимперские противоречия может только «хорошая» война. Не менее соблазнительной для отдельных держав стала идея торможения конкурентоспособных экономик за счет их милитаризации (из-за бесконечного увеличения военных расходов в конце концов государство может разориться). В 1МВ основное бремя милитаризации легло на континентальные державы (Австро-Венгрию, Германию, Италию, Россию и Францию), что затормозило их социально-экономическое развитие. В выигрышном положении оказались островные Британия и Япония, а также США. В Штатах с самого начала хорошо понимали, что в случае затяжной общеевропейской войны, которая, независимо от результатов, приведет к значительному ослаблению европейских держав, американская экономика может оказаться «на коне» без сколько-нибудь серьезных усилий – просто за счет торговли с воюющими меж собой европейцами. Следующая причина – исторически сложившиеся отношения европейских держав. Тут и многовековое соперничество между Францией и Германией на западе Европы из-за левобережных провинций Рейна, и конфликт между Австро-Венгрией и Россией на Балканах за турецкое наследство, и напряженность между Россией и Германией в польском вопросе, и, конечно же, споры между Германией и Британией за гегемонию на морях и в колониях.

Ради чего я вспоминаю об этом? Первые две строки катрена повествуют о том, что кто-то («Кипр») потеряет поддержку, «помощь» кого-то (из «моря Эгейского»). Анализ ситуаций, при которых происходило перерастание в общем-то локального межгосударственного конфликта между Австро-Венгрией и Сербией в мировую войну, позволяет нам отыскать такое явление, как отказ в «помощи» (если это действительно было).

Очевидно, что австро-сербский конфликт в случае нейтралитета России разрешился бы так, как и в 1908 г., то есть дальнейшей экспансией Австро-Венгрии на юг. В случае нейтралитета Германии конфликт на Балканах (с одной стороны Австро-Венгрия, с другой – Сербия и Россия), скорее всего, привел бы к восстановлению доконфликтного положения, а в худшем случае закончился бы региональной австро-сербско-русской войной. Однако активная поддержка Австро-Венгрии со стороны Германии и прямое ее подталкивание к военной конфронтации с Россией привели к общеевропейской войне. Но и при таком развитии событий, если бы Британия и США с самого начала военно-политического конфликта прямо и недвусмысленно поддержали Россию и Францию, то Германия едва ли решилась бы пойти на глобальную конфронтацию. Однако никто не пытался предотвратить войну. «Заморские» державы выжидали, уже подсчитывая возможные прибыли. Россия не могла бросить Сербию в беде и выйти из игры. Последующее вступление в войну Японии, Италии и других стран, особый интерес к войне со стороны США – это способствовало глобализации европейского конфликта. Итак, Австро-Венгрия была виновна в том, что начала конфликт на Балканах; Россия ответственна за его расширение на региональный уровень, хотя и не преследовала корыстных целей; Германия в большей, а Франция и Италия в меньшей степени – за трансформацию новой войны в общеевропейскую континентальную; Британия виновна в провоцировании и вовлечении непосредственно в боевые действия Германии. Та же Британия способствовала расширению войны на моря и колонии, а Япония и США ответственны за перерастание общеевропейской войны в мировую.

Поражение России в 1МВ, юридическое оформление которого выразилось в Брестском мире, объясняется действием ряда причин. Прежде всего тем, что практически в одиночку Россия вплоть до марта 1918 г. противостояла совокупной военной мощи трех империй: Германской, Австро-Венгерской и Оттоманской, удерживая в течение 3,5 лет Восточный фронт протяженностью 2000 км от Балтики до Ирана. На Западном фронте протяженностью всего 400 км (от Ла-Манша до Швейцарии) против Германии воевали вооруженные силы Франции, Британии и их союзников, а с апреля 1917 г. и США. В то же время Россия, обладавшая в три-четыре раза меньшим военно-экономическим потенциалом, чем ее западные союзники, отвлекала на себя до 40 % вооруженных сил Центральных держав. Поражение было неизбежным, поскольку западные «союзники» осознанно отдали Россию на растерзание врагам. (Во 2МВ эта ситуация повторится.) Когда война приняла затяжной, позиционный характер, ее исход стали определять уже не столько военно-политические, сколько военно-экономические факторы. Решающим стало то, насколько государство способно бы ло вы нест и все тя г о ты веден и я д л и т ел ьной вой н ы. Но т ол ь-ко ли по этой причине Россия упустила уже почти достигнутую (титаническими усилиями) победу?

Мы постепенно подходим к моей версии, объясняющей первые две строки катрена. Достаточно простого перечисления действий большевиков в 1918 г. и сопоставления их с действиями (успехами и неудачами) Германии, чтобы любой увидел истинную причину поражения России в 1МВ. Напомню, если кто забыл или не желал знать: русская Октябрьская революция финансировалась и «укомплектовывалась» исполнительным составом из той же Германии.

27 января 1918 г. Россия денонсировала российско-британский договор 1907 г. о сотрудничестве. На следующий день Совет народных комиссаров принял декрет об организации РККА – Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Организацией занялся Троцкий, и вскоре армия стала мощной и дисциплинированной (добровольный набор заменен обязательной военной службой), полностью подчиненной новой власти. Совнарком принимал декрет за декретом (подписывал их Ленин). Время было горячее и богатое на события. Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви был принят 2 февраля. На следующий день все внешние и внутренние долги Российского государства были аннулированы. 5 февраля был национализирован торговый флот, 8 февраля большевики взяли власть в Киеве, а 9 февраля в Брест-Литовске был подписан сепаратный мир между Украиной и Центральными державами. Во время переговоров в Брест-Литовске 10 февраля Троцкий, пытаясь реализовать свою формулу «ни мира, ни войны», заявил о том, что «прекращается состояние войны между Россией и централь-ноевропейскими державами».

18 февраля, после предъявления России ультиматума, началось австро-германское наступление по всему фронту, хотя советская сторона приняла условия мира. Уж не это ли неожиданное для большевиков «лишение помощи» предсказал Нострадамус? Не думаю, поскольку для большевиков такой поворот событий вовсе не стал неожиданностью, чему доказательство – их действия после этого: 19 февраля они продолжили свое «переустройство» государства и дали зеленый свет закону о социализации земли. Поэтому вполне закономерно, что 23 февраля пришел новый германский ультиматум с еще более тяжелыми условиями. Ленин добился от ЦК принятия его предложения о немедленном заключении мира (7 – «за», 4 с Бухариным – «против», 4 с Троцким – воздержались). И 3 марта был подписан Брестский мир. По этому договору Россия потеряла Польшу, Финляндию, Прибалтику, Украину и часть Белоруссии, а также уступила Турции Карс, Ардаган и Батум. В целом потери составили 25 % населения, 25 % обрабатываемых земель, около 75 % угольной и металлургической промышленности. После подписания договора Троцкий ушел с поста наркома иностранных дел и с 8 апреля стал наркомом военно-морских дел (вероятно, с целью разрушить еще и флот).

9 марта в Мурманске высадился английский десант. Это было началом военной интервенции Антанты. Большевики перенесли столицу России из Петрограда в Москву (поскольку Москва от Мурманска дальше, чем Петроград).

В апреле Ленин в своей работе «Очередные задачи Советской власти» обосновывает необходимость создания мощной государственной машины. В это время происходит высадка японского десанта во Владивостоке, куда затем следуют американцы, англичане и французы.

Разумеется, Германия игнорирует Восточный фронт и ведет наступление на Западном фронте. Большевикам нужен сигнал для начала классовой междоусобицы, и в ночь с 16 на 17 июля в Екатеринбурге была зверски убита императорская семья.

В начале августа японская армия продвигалась уже по Сибири, началась высадка войск Антанты в Архангельске. Советская власть, вышедшая из Германии, была таким же врагом для недавних союзников, как и Германия, Турция, Австро-Венгрия. Большевики поспешили запретить все «буржуазные» газеты, чтобы оградить население от достоверной информации о политических событиях и вести эффективную пропаганду своих идей.

Теперь прошу вас, читатель, обратить внимание на то, как меняется отношение большевиков к Германии, военные успехи которой уходят в прошлое под напором ее западных противников; происходит «потеря» Германии, политического поводыря красных, и новая власть постепенно перестает прикладывать усилия исключительно на подрыв страны.

30 августа студент-эсер Канегиссер убил председателя петроградской ЧК Урицкого. В тот же день в Москве, как потом сообщили, эсерка Фани Каплан тяжело ранила В. И. Ленина. На самом деле никакой Каплан не было, а была задержана другая женщина, сообщница стрелявшего, или вообще кем-то подставленная посторонняя. Советская власть оперативно объявила, что на «белый террор» ответит «красным террором». Готовая реакция большевиков заставляет думать, что Ленина решили убрать, когда он стал уже не нужен; с тех пор лишь очень немногим в мире известно, кто организовал и кто исполнил это покушение. В начале сентября, когда на Западном фронте германские войска отошли к линии Зигфрида, в Советской России приняли декрет «О красном терроре».

Почему покушение на Ленина произошло почти сразу после первого крупного поражения Германии на Западном фронте? Как только Германия приблизилась к поражению, Ленин, слишком хорошо информированный исполнитель воли Германии, действовавший внутри России, стал неугодным и даже опасным. А поскольку и английский след также тянулся за ним, шансов на счастливое будущее Ленин не имел никаких.

Итак, найдены государства, оказывавшие помощь (немцы из «моря Эгейского» – советской власти; западные союзники – старой России, белому движению), а также те, кому эта помощь до поры до времени оказывалась («Кипр» – политический островок молодого социализма в России; царская Россия – тоже торгующий «остров» между воинственными державами), и обнаружена причина, по которой всякая поддержка прервалась (поражение Германии). На разумный вопрос: зачем Мишель Нострадамус указал именно «тех моря Эгейского»? – есть только один разумный ответ в рамках разбираемой версии. Он обращал наше внимание на державу, ведущую войну в том числе и на море, чтобы выделить ее среди всех стран-участниц, воюющих исключительно или большей частью на земле. Вспоминая морские баталии, да и вообще столкновение интересов на море, неминуемо приходишь к выводу, что речь идет либо о Британии, либо о Германии, колониальные споры которых и стали самой значимой частью военно-морской истории 1МВ.

Четвертая строка («Соблазнен их Король, Королева [,] больше оскорбленнная») напоминает очень известное событие. Слово outrage означает «тяжкое оскорбление», а out-ragйе – от глагола outrager, означающего «оскорблять, наносить ущерб». Вот какая версия у меня на этот счет. В ночь с 16 на 17 июля 1918 г. в подвале дома купца Ипатьева в Екатеринбурге без суда и следствия большевики расстреляли отрекшегося от престола императора Николая Второго с семьей и ближайшими людьми. Руководил казнью Я. М. Юровский, член коллегии Уральской ЧК. Расстреляв обитателей ипатьевского дома, он, как можно подумать, выполнил прямой приказ Ленина. Однако не все так просто с выявлением революционеров, отдавших приказ на расстрел царской семьи. На второй день после убийства газета «Известия» сообщила: «Из-за тяжелой военной ситуации и наличия контрреволюционного заговора в Екатеринбурге расстрелян Николай Второй, а его семья переведена в безопасное место». Подобные сообщения были и в других газетах. По России и по миру прокатилась волна возмущения. Большевики попытались оправдаться близостью линии фронта и якобы раскрытой попыткой белых освободить царя, который «едва не избежал наказания за свои преступления».

В целом моя версия выглядит так.

1. «В это время будет лишен Кипр». Россия оказалась «между» интересами двух воинственных европейских блоков, подобно острову Кипру, который неизменно был вовлечен в борьбу военных и экономических интересов приморских государств.

2. «Помощи тех [из] моря Эгейского». Германия, делавшая ставку на победу над Британией на море, аккумулировала свои военные силы в Северном море. По мере успехов Англии, Франции и Италии влияние Германии на новую (советскую) власть в России ослабевало и в дальнейшем большевики стали самостоятельной силой. 20 ноября 1918 г. Германия сдала подводные лодки в Харуиче (Восточная Англия), а 21 ноября прошла сдача и надводных судов в Шотландии. Сдача флота, таким образом, прошла в Северном море, которое в катрене скрывала, возможно, фраза «море Эгейское». Тогда под «теми моря Эгейского» следует понимать Англию, Францию и Италию, которые после победы резко изменили свое отношение к ослабевшей России. Рос-си я бы л а л и шена помощ и св ои х вчераш н и х с ою зн и ков, и в п е р – вую очередь Англии. Спрашивается, кому помогли англичане, например, захватом русских военных судов с монархическими флагами? Похоже, у первых двух строк может быть двойной смысл: ведь и социалистический десант из Германии в Россию лишился поддержки немецких кукловодов, когда мечты о рейхе рухнули.

3. «Старики (старые) сгинут, но лестью (медом, втягиванием) и деньгами». Первую часть третьей строки объяснить несложно, в рамках этой же версии: «Старые прозреют», или «Старые сгинут» – все подходит одинаково. Старый режим, собственно, «прозрел» и «сгинул» почти одновременно. Но вот почему «Король» в следующей строке «соблазнен»?

Поскольку фраза начинается в одной строке, а заканчивается в другой, прямо здесь и попробую разобраться, что же кроется за фразой «медом и деньгами соблазнен их Король». После Февральской революции 2 марта 1917 г. Николай Второй на станции Дно, находясь в вагоне, подписал отречение от престола в пользу брата Михаила, который этот престол не принял.

4. «Соблазнен их Король, Королева[,] больше оскорбленная». Подъем плененной царской семьи среди ночи – серьезное оскорбление. К такому обращению царственные особы, понятно, не были готовы. Перед расстрелом Юровский обвинил царя в «преступлении против народа», что было не только для императора, но и для императрицы тяжким оскорблением. Кроме того, убийством царя без суда большевики оскорбили весь монархический мир и большую часть россиян. Похоже, одной из целей данного преступления, которая едва ли могла родиться в голове исполнителя Юровского, было окончательное разделение общества на два непримиримых лагеря – приверженцев новой и старой власти. Западные страны, выделявшие деньги то на революцию (донор – Германия), то на борьбу с ней (доноры – Франция, США и др.), хотели иметь в России смуту, гражданскую войну и полную разруху, чтобы не было у них сильного конкурента.