Текст книги "Журнал Наш Современник №7 (2002)"

Автор книги: Наш Современник Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 18 страниц)

Величайшей заслугой Нахимова являлось создание инженерной обороны Севастополя. Наряду со строительством мощных оборонительных сооружений, созданием эшелонированной обороны русские инженеры и саперы победили и в подземной войне. “Минная атака в трех направлениях не может преодолеть контрминную систему ни на одном направлении”. Под руководством Нахимова русскими саперами был проделан гигантский объем фортификационных работ. Только подземных галерей прорыли 7 тыс. м (союзниками всего 1300 м), произвели 94 взрыва, впервые применив для этого электричество.

Союзники не отличались особенной щепетильностью по отношению к противнику. Первая попытка применить отравляющие вещества была осуществлена 11 апреля 1854 года при обстреле Одессы химическими снарядами. Несколько таких снарядов – “вонючих бомб” – было доставлено в Севастополь. Присутствовавший на экспертизе Корнилов потерял сознание, а матрос, проводивший вскрытие бомбы, через несколько дней умер. Не церемонились они и с мирными жителями. Корабельная артиллерия безжалостно расстреливала совершенно незащищенные города: Одессу, Керчь, Ялту, Таганрог, Еникале, а грабеж обывателей был обычным делом.

Надо сказать, что Российский Флот в той Восточной, и почему-то названной “Крымской”, войне сражался и на других театрах. В 1854 году английская и французская эскадры адмиралов Ч. Н. Эпира и А. Ф. Парсеваля-Дешена (65 кораблей, в том числе 28 линейных кораблей) и десантный корпус генерала Барагэ д,Илье (11 тыс. человек) с марта по 7 октября разбойничали на Балтике . Отказавшись от штурма Кронштадта, а следовательно, и от попытки взять столицу России Санкт-Петербург, интенсивно обстреливали города Ганге, Экнес, Гамле-Карлебю и временно захватили крепость Бомарзунд на Аландских островах. Кампания на Балтике изобиловала частыми боями кораблей в море, новыми обстрелами русского побережья (Ганге, Усть-Нарова, Выборг, Фридрихсгам, Гамле-Карлебю) и крейсерскими операциями на коммуникациях. В 1855 году, с апреля, очередная англо-французская эскадра (52 корабля, в том числе 32 боевых паровых и 20 линейных кораблей) занималась блокадными действиями, а с июня, когда состав эскадры превысил 100 вымпелов (2500 орудий!!!) неоднократно пыталась атаковать Кронштадт, но, наскочив на минные заграждения, оставила попытки овладеть российской столицей.

Свеаборг атаковал 28—29 июля 1855 года флот из 70 судов с 1000 орудиями. Выпустив более 19 тыс. снарядов и слегка повредив несколько кораблей, фортов и батарей, эскадра Дондаса (в том числе 21 плавучая батарея и 22 канонерские лодки с крупнокалиберными орудиями)... бесславно удалилась.

На Белом море союзная эскадра в составе 10 кораблей два года истребляла торговые и промысловые суда, совершала набеги на побережье, дважды пыталась захватить Архангельск (крупнейший порт и центр российского судостроения), но также безрезультатно. Неудачей закончился набег на рыбацкий поселок в Кольском заливе Кола (ныне Мурманск).

На Дальнем Востоке соединенная англо-французская эскадра (6 кораблей при 218 орудиях и 700 человек морской пехоты) 18 августа 1854 года начала штурм Петропавловска-Камчатского. Защитники могли противопоставить лишь фрегат “Аврора”, транспорт “Двина” и 7 наскоро возведенных полевых батарей (всего 67 орудий), экипажи кораблей и местное ополчение. 24 августа после двух неудачных попыток союзники отступили, оставив знамя морской пехоты, много оружия и пленных, а всего потеряли 450 человек убитыми и ранеными. За тот бой командир порта генерал-майор B. C. Завойко был награжден орденом Св. Георгия 3-й степени и произведен в контр-адмиралы, чем сильно гордился всю оставшуюся жизнь. В 1855 году на Тихоокеанском побережье был отражен десант союзников в заливе Де-Кастри.

На Дунае отряд кораблей Дунайской флотилии в составе пароходов “Прут” и “Ординарец”, 8 гребных канонерных лодок весь 1854 год успешно содействовал сухопутным войскам в наведении переправ, подавлял береговые батареи турок, обеспечивал высадку десантов.

На Азовском море весной 1855 года союзники сосредоточили значительные силы для предстоящей крупномасштабной диверсии в стратегический тыл русских: 57 кораблей, из них 9 линейных, 34 парохода и 14 фрегатов; силы десанта насчитывали 16,5 тыс. человек при 11 батареях полевых орудий.

12 мая они без особых усилий овладели Керчью. 20 мая, с прибытием еще 9 паровых судов и 24 десантных шлюпок, подошли к Таганрогу. Моряки азовской гребной флотилии получили приказ сражаться “до последней крайности”. Губернатор Таганрога граф Г. П. Толстой 2-й и исполняющий обязанности наказного атамана Войска Донского Андрианов были полны решимости стоять насмерть. Гарнизон состоял из полубатальона резервистов, неполного казачьего полка, команды “охотников” – аж 250 человек из числа обывателей и... ни одной пушки. Азовская флотилия спешно установила инженерные заграждения на подходах к порту и в устье Дона.

В течение лета союзники трижды шли на приступ Таганрога, в июле они 18 дней подряд бомбардировали порт и город, высаживали десанты морской пехоты. Однако, потеряв паровую канонерку “Джаспер”, десятки убитых, 3 человека пленными (из них 2 офицера), 2 сентября союзники убрались от Таганрога.

Надо ли говорить, что отвлечение такого количества сил в период всей летней кампании не могло не сказаться на положении Севастополя, а стойкость и мужество войск и жителей Таганрога были следствием примеров героизма севастопольцев. При этом ни зверства турецких войск в Греции и на Балканах, ни разбой европейских союзников на Балтике и Белом море не могли поколебать антирусские воззрения русских демократов. А. И. Герцен, юный Н. А. Добролюбов, Н. П. Огарев и Н. А. Некрасов (как и их собратья в XX веке) дружно критиковали “антинародные цели войны”, “язвы крепостничества”, толковали о “самолюбии двух-трех человек, которые для удовлетворения ему губят в кровопролитной войне столько народу, не понимающему, за что он дерется...”. Bce, на что их хватало, так это, отрицая сравнение Восточной войны 1854—56 годов, с Отечествен-ной войной 1812 года, сравнить осаду Севастополя с... Троей и признать героизм русского солдата (отрицая наличие такового у офицеров и тем более генералов).

Бесконечно повторяемый миф о безусловном “превосходстве” британского и французского флотов над русским является не более чем мифом. “Как боевая сила военно-морские флоты союзников, не считая бомбардировки незащищенных городов и разбойничьих нападений, за две кампании на четырех театрах выступили ДВЕНАДЦАТЬ РАЗ, из них 10 раз потерпели поражение и только 2 раза добились “победы”, т. е. “поймали салакушку” (Бомарзунд) в Балтийском море да убили воробья из пушки (Кинбурн) в Черном море. При этом НИ ОДНОГО РАЗА флоты Англии и Франции НЕ РИСКНУЛИ встретиться с безусловно более слабыми русскими флотами в Балтике и на Черном море”.

В то же время мы должны признать, что крымская катастрофа со всей очевидностью обнажила все недостатки существовавшей системы, потеря Черноморского флота нанесла оскорбление национальному достоинству русского народа. Государственная власть была скомпрометирована в глазах нации, а престиж русских моряков поднялся так высоко, как никогда ранее.

В то же время, рассуждая о причинах и результатах поражения России в войне 1853—1856 годов, мы не должны “автоматом” повторять байки марксистской пропаганды о “захватнической политике русского царизма”, “слабости самодержавия” и “бездарности царских генералов”. Хотя бы потому, что все марксистские, в том числе коммунистические и демократические, “исследователи” отдают должное героизму и самоотверженности и русских воинов (в большинстве крепостных крестьян), и простых обывателей (в том числе кинто из Тифлиса, рыбаков Поморья и промысловиков Камчатки). Они-то почему ТАК сражались? Кто их учил, и кто их вел в бой? Или заставили победить зимой в горах 36-тысячный корпус Ахмет-паши всего лишь десятью тысячами? Брать Карс и вступить в морское ополчение 7132 человека для защиты столицы, умирать на Альме? Может, монахи Соловецкого монастыря, отражая пушками “a’la Иван Грозный” атаки новейших пароходов Великобритании, боялись быть высланными в Сибирь? А батальон греческих добровольцев сражался в Крыму за доллары?

Общий вывод из наших неудач в Восточной войне – дело решал ФЛОТ! Флоты Англии и Франции решили исход войны. К сожалению, сей урок не был усвоен ни русским Генштабом, ни последующими императорами до конца. Не был он усвоен и первым Генсеком, и только в бытность Л. И. Брежнева, благодаря воле и сверхчеловеческой настойчивости Главкома ВМФ С. Г. Горшкова, к 90-м годам XX века мы заимели океанский ракетно-ядерный флот. Новации же последнего десятилетия снова отбросили Россию к середине печального для нее XIX века.

Да, Россия по Парижскому трактату (18.03.1856 г.) ВОЗВРАТИЛА Турции Карс и уступила южную часть Бессарабии; да, она ЛИШАЛАСЬ права иметь Черноморский флот и укреплять Аланды на Балтике; да, южные славяне Сербии, Валахии, Молдавии и Греции по-прежнему ОСТАВАЛИСЬ под властью турецкого султана.

Но! Потеряв полмиллиона человек и сотни тысяч франков, великие державы Европы и ее “больной человек” Турция надолго запомнили русский урок (только в Крыму из 175 тыс. человек союзники потеряли 73 тыс. человек). В 1857 году императорское правительство России приняло программу строительства современного парового флота, и к 1863 году было спущено на воду 26 винтовых кораблей. По результатам второй кораблестроительной программы (1860 г.) к 1870 году Россия создала на Балтике ТРЕТИЙ ПО МОЩИ (после Англии и Франции) броненосный флот в Европе. А вообще, после Восточной войны в России было разработано 10 (!) кораблестроительных программ, по которым было построено 482 корабля различных классов, в том числе 75 – для Черноморского флота и 353 корабля для Балтийского. Две российские эскадры уже в 1863 году, совершив бросок через Атлантику и Тихий океан, остановили готовящуюся агрессию Англии против юных Соединенных Штатов Америки.

30 октября 1870 года циркуляр российского МИДа известил государства, подписавшие Парижский договор, о том, что РОССИЯ НЕ СЧИТАЕТ СЕБЯ СВЯЗАННОЙ постановлением этого договора, который ограничивал ее суверенные права на Черное море.

В январе 1878 года войска генерала Михаила Скобелева стояли в 10 верстах от Стамбула, Болгария стала свободной, Кавказ был замирен до ...1991 года, а имам Шамиль попал в плен к “гяурам”.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что России ВСЕГДА была нужна сильная оплеуха (даже кровавая) для того, чтобы мы яснее осознали свои национальные интересы, консолидировались внутри себя и БЫСТРО ПОШЛИ ВПЕРЕД. П. С. Нахимов и стал олицетворением НЕСГИБАЕМОСТИ РУССКОГО ДУХА. Его пример служения Отечеству вдохновлял русских моряков во всех сражениях XIX и XX веков. Сегодня за обладание его славой взахлеб борются “незалежники” в Киеве и русскоязычные “историки” в Тель-Авиве.

Вообще-то Восточная война 1853—1856 годов полна мистики. Французский маршал А. Ж. Сент-Арно, первый главнокомандующий при начале Севастопольской страды, умер через месяц. Застрелился (из-за семейных неурядиц?) английский адмирал Прайс перед решающим штурмом Петропавловска-Камчатского. В ходе кампании генерал Ф. С. Канробер был заменен за неспособность выполнить задачу генералом Ж. Пелисье под Севастополем. По результатам кампании 1854 года на Балтике такая же участь постигла английского адмирала Нэпира, замененного Дондасом. Активный помощник интервентов на Кавказе имам Шамиль и его заместитель Мухаммед-Эмин в 1859 году были взяты в плен русскими войсками генерала А. А. Муравьева.

Синоп и Севастополь еще раз высветили закономерность, подмеченную советским адмиралом И. С. Исаковым: “Каждый раз, когда Турция вверяет свои вооруженные силы в руки лицемерных попечителей и эгоистичных союзников, дело заканчивается плачевно. ...так было и в следующей войне с Россией 1877—1878 гг., ...так было и во время первой мировой войны, когда английских инструкторов сменили германские”.

Исключительную роль в подготовке реформ флота сыграл ведомственный журнал “Морской сборник”, в нем в единственном в империи печатались приказы и донесения, статистические данные о составе и потерях флота, данные ревизий, корреспонденции с театров войны и т. д. На его страницах проходили дискуссии по реформе военно-морских учебных заведений, по вопросам тактики паровых судов, по общим принципам обучения и воспитания.

Морское ведомство спустя 25 лет после Восточной войны отмечало: “Теперь уже невозможно повторение того безвыходного положения, в которое поставило нас в начале 50-х годов введение винтового двигателя, никакое новое изобретение не может застать нас врасплох. По морскому и техническому образованию наш личный состав флота не уступает могущественным флотам. Нет никаких неожиданных открытий, которые могли бы сделаться и не делались бы достоянием наших верфей и адмиралтейств и не получили у нас осуществления. В нашем флоте имеются суда, построенные у нас, которые МОГУТ СОСТЯЗАТЬСЯ С СИЛЬНЕЙШИМИ СУДАМИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ТИПОВ В ЗАГРАНИЧНЫХ ФЛОТАХ”.

А вот такие... последствия спустя полтора века.

К маю 1996 года Черноморский флот России, кроме объектов на Кавказе и в Молдавии, потерял: 70% пунктов базирования кораблей, 67% основных аэродромов морской авиации, 71% запасных аэродромов, 80% мест дислокации береговых войск, 11 пунктов дислокации частей боевого, тылового, технического и социального обеспечения, 2 военно-морских училища, центр подготовки морской пехоты. Из подводных сил ЧФ имеет сегодня одну боеготовую подводную лодку, из ВВС – два смешанных авиаполка (транспортных и противолодочных самолетов образца 1950—60-х годов и несколько вертолетов такого же назначения). В то же время количество заходов кораблей НАТО в Черное море с пяти в 1990 году возросло до 60 в 1998 году (с общей продолжительностью пребывания более 800 суток).

Это благодаря стараниям “демократов” новой волны корабельный состав Российского ВМФ с 1986 по 1996 год сократился на 402 боевых корабля и 129 катеров. Только за 1990—91 годы из боевого состава исключено 260 кораблей. Может, поэтому при бомбежках Сербии весной 1999 года, при захвате российского танкера в Персидском заливе зимой 2000 года у России не оказалось ни в Средиземном море, ни в Индийском океане НИ ОДНОГО КОРАБЛЯ, ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ или САМОЛЕТА ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА.

Моряки русского флота всегда гордились тем, что в числе их выдающихся учителей был замечательный флотоводец и талантливый воспитатель адмирал П. С. Нахимов, и бережно хранили память о нем. Ряд учебных заведений, созданных во время Великой Отечественной войны для подготовки будущих моряков, в основном из детей-сирот, получил названия нахимовских училищ. Первое Нахимовское училище открылось в Тбилиси в 1943 году. Нахимовские училища также были открыты в Ленинграде и Риге в 1944—1945 годах. С 1956 года существует только одно Нахимовское училище в Санкт-Петербурге. Имя Нахимова носило Черноморское высшее военно-морское училище, в 1992 году переформированное в Военно-морской институт Вооруженных сил Украины.

3 марта 1944 года в нашей стране были учреждены ордена Нахимова 1-й и 2-й степени и медаль Нахимова, упраздненные в 1992 году вместе с другими советскими наградами. Орденом Нахимова 1-й степени за годы великой Отечественной Войны было награждено 80 человек, 2-й степени – более 460 человек, медаль же получили около 13 тыс. человек. Следует отметить, что орден Нахимова приравнивался к ордену Суворова , а медаль – к медали “За боевые заслуги”. Они предназначались лишь для награждения военнослужащих ВМФ и наиболее отличившихся кораблестроителей и судоремонтников.

Имя адмирала неоднократно присваивалось кораблям и судам отечественного флота. В составе этой корабельной династии броненосный крейсер, героически погибший в Цусимском сражении 15.04.1905 года, легкий крейсер типа “Светлана” (с 26.12.1922 – “Червона Украина”), погибший в 1942 году во время обороны Севастополя, катер-тральщик (с 2.5.1942 – “КАТЩ-534”), легкий крейсер проекта 68-бис Черноморского флота, большой противолодочный корабль проекта 1134А Северного Флота, тяжелый атомный ракетный крейсер проекта 1144.1 (до 27.5.1992 —“Калинин”) Северного флота.

4 июля 1952 года в Военно-Морской Академии под руководством военно-морского министра СССР адмирала И. С. Юмашева состоялась научная сессия, посвященная 150-летию со дня рождения П. С. Нахимова. В сессии приняли участие крупные флотские руководители, профессора военно-морских учебных заведений и слушатели академии, было заслушано 10 научных докладов, раскрывающих многогранный талант и заслуги адмирала Нахимова. Министр в своем заключительном слове сообщил о проводимых мемориальных мероприятиях в честь славного юбилея: восстановление родового дома-усадьбы Нахимовых в селе Волочек, “переделать дом-усадьбу под среднюю школу и присвоить школе имя флотоводца”; “Село Волочек переименовывается в село Нахимовское, а Волочковский сельсовет в Нахимовский сельсовет. В Севастополе будет восстановлен памятник Нахимову, разрушенный немецкими фашистами. Одному из высших военно-морских училищ присваивается имя Нахимова”.

В городе Москве имя Нахимова носит проспект и станция метрополи-тена.

Сегодня каждому мало-мальски знакомому с реальным состоянием Черноморского флота делается страшно: флот, возможно, доживает последние дни. И по составу и по боевым возможностям он не тянет даже на статус флотилии разнородных сил советского ВМФ образца 80-х. Именно поэтому нам так дорога память о русском патриоте, честном и мужественном адмирале – Павле Степановиче Нахимове. Его пример самоотверженного служения Отечеству, я уверен, еще долго будет двигать теми, у кого сохранился “дух русского маринизма”.

Главнокомандующему ВМФ

адмиралу флота

В. И. КУРОЕДОВУ

Докладываю:

С 1996 года периодически в российской, иностранной и зарубежной русской прессе поднимается вопрос о национальной принадлежности адмирала П. С. Нахимова.

Первоначальным источником версии о принадлежности Нахимова П. С. к еврейской национальности явился М. Штейнберг, который в 1996 году в США на русском языке издал книгу “Евреи в войнах тысячелетия”.

В дальнейшем, основываясь только на тексте вышеуказанной книги, выдержку из нее перепечатала газета “Форверст” в статье от 17 апреля 1996 года (газета издается в США на русском языке).

Некий Арон Пейсахович также только на основании текста книги в своей статье “Сын еврейского народа адмирал Нахимов” утверждал, что Нахимов П. С. – еврей. За подписью последнего аналогичная статья помещена и в “Еврейской Энциклопедии” на странице 287.

В апреле 2000 года за подписью Г. Х. Попова (экс-мэр Москвы) в субботнем приложении “Независимой газеты” помещена статья “Национальности России”, где автор мимоходом указывает как на нечто общеизвестное, что у адмирала Нахимова – еврейские корни.

Отдельные статьи на эту тему помещались также в “Еврейском камертоне” (Израиль), в “Новом русском слове” (США), “Новости недели” (Крым).

Характерным как для первоисточника подобного предположения, так и для всех его вышеперечисленных последователей является полное отсутствие ссылок на достоверные исторические факты или архивные документы.

Впервые в России официально краткая родословная адмирала Нахимова опубликована в 1895 году в издании “Русские родословные книги” князя Лобанова-Ростовского. В 1915 году в труде “Летопись историко-родословного общества в Москве” опубликовано отдельное исследование происхождения его рода. Оба этих основополагающих издания утверждают, что род Нахимовых происходит от “малороссиян”.

В свою очередь В. Я. Дубнова (в настоящее время проживает в Москве), внучка знаменитого еврейского историка Шимона Дубнова, ознакомившись со статьей в газете “Форвертс”, провела свое исследование генеалогии фамилии адмирала Нахимова. На основании изучения архивных документов, опубликованных ею в вышеуказанном издании, она утверждает, что “нет оснований искать еврейские корни у русского адмирала”.

В результате полемики, открытой на страницах “Форверст”, газетой было принято решение о проведении самостоятельного расследования по обсуждаемому вопросу. Итогом этой деятельности явилась статья М. Немировской – собственного корреспондента газеты в Москве. На основании изучения архивов в Москве и С. Петербурге и личных встреч с А. П. Нахимовым – внучатым племянником адмирала, имеющим свой домашний “Нахимовский” архив, она пришла к выводу, что у “Форверст” нет оснований сомневаться в происхождении адмирала и нет оснований для причисления его к еврейской нации.

ВРИО Начальника разведки ВМ,

Капитан 1-го ранга 

И. Сивенко

6.07.2000 г.

Главнокомандующему ВМФ

адмиралу флота

В. И. Куроедову

 

Письмо начальника отдела московского оборонного предприятия Александра Павловича Нахимова (считающего адмирала П. С. Нахимова своим предком), опубликованное в приложении к “Независимой газете” “Субботник НГ” № 20 от 27 мая 2000 года, посвящено опровержению высказываний известного политика Гавриила Харитоновича Попова в статье “Национальности России” (“НГ” от 12.04.2000) о национальном происхождении прославленного русского адмирала.

В метрическом свидетельстве о рождении П. С. Нахимова, выданном 11 марта 1846 г., сказано: “Смоленской губернии, Вяземского уезда, села Спаса Волженского, церкви Спаса нерукотворенного образа, по справкам метрических книг, хранящихся при оной церкви, оказалось под № 1-м: у майора Степана Михайлова сына Нахимова с женой Феодосиею Ивановной родился тысяча восемьсот второго года, июня 23-го, законнорожденный сын Павел...”. Подлинник хранится в Музее Черноморского флота в г. Севастополе.

В то же время отчество матери П. С. Нахимова в Родословной книге Нахимовых, помещенной в “Русской родословной книге” (т. II, изд. “Русской старины”, СПБ, 1876, с. 13—15), числится Васильевна.

Версия о еврейском происхождении русского адмирала П. С. Нахимова исходит от американского гражданина М. Штейнберга, выпустившего в 1996 г. в США на русском языке книгу “Евреи в войнах тысячелетия”, которая автором не подтверждена ни документально, ни иным способом.

Выводы:

1. Вопрос о нерусском происхождении адмирала П. С. Нахимова не имеет под собой почвы. Версия Штейнберга – продукт идеологической борьбы, преследующей цель “обезглавливания” русской нации.

2. Народ нашей Родины в равной степени чтит выдающиеся заслуги отечественных моряков, к какой бы нации они ни относились: швейцарца Франца Яковлевича Лефорта, голландца Корнелия Ивановича Крюйса, прибалтийского немца Ивана Федоровича Крузенштерна и многих других.

  Предлагается:

 1. В связи с предстоящим в июле месяце 2002 года двухсотлетием со дня рождения адмирала П. С. Нахимова активизировать работу Оргкомитета по подготовке и проведению юбилея выдающегося флотоводца России.

 2. Помощнику Главнокомандующего ВМФ – начальнику пресс-службы ВМФ совместно с Управлением воспитательной работы и научно-исследовательской исторической группой ГШ ВМФ, журналом “Морской сборник”, флотскими СМИ уже сейчас приступить к подбору авторов и разработке материалов, освещающих жизнь и деятельность адмирала П. С. Нахимова и широкой публикации их в СМИ.

 

Председатель

Морского научного комитета

контр-адмирала

Л. Сидоренко

6  июля 2000 г.