Текст книги "Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?"
Автор книги: Михаил Маслов
Соавторы: Сергей Зубков
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 34 страниц)
Несмотря на то что основным предлогом к созыву конференции был именно вопрос о сокращении флотов, Соединенные Штаты стремились подстрелить и второго зайца. Как справедливо отмечает американский историк П. Томкинс, к 1921 г. США «убедились в том, что при помощи одностороннего дипломатического давления невозможно заставить Японию уйти из Владивостока, с Сахалина и с Китайско-Восточной железной дороги» [61]61
Tomkins P. American-Russian Relations in Far East. – N.Y., 1949, p. 165.
[Закрыть]. Как уже говорилось выше, в результате Первой мировой войны и интервенции в России Япония оккупировала значительные территории на Дальнем Востоке и теперь выкачивала из них все соки. Все попытки администрации Вильсона оттяпать кусок побольше потерпели неудачу, и США медленно, но верно сдавали одну позицию за другой. Доминирование же Японии в Китае было страшным ночным кошмаром, мучившим не только правительство в Вашингтоне, но и финансово-промышленные круги. Потеря рынков – дело серьезное.
Отсутствие военной мощи достаточной для противодействия японской экспансии в Китае вынуждало правящие круги Америки искать альтернативные пути. Вашингтонская конференция как нельзя лучше подходила для этой цели. Недаром «китайский вопрос» отдельным пунктом был внесен в регламент конференции. Перед Госдепом была поставлена амбициозная задача: играя на противоречиях Японии с другими странами, прежде всего Англией, сколотить антияпонский блок. Поднять вопрос об «открытых дверях» в Китае и таким образом ослабить японское влияние в регионе или даже вытеснить Страну восходящего солнца с Дальнего Востока дипломатическим путем.
Операция началась с заигрывания с китайской делегацией. Стоит отметить, что в то время Китай совершенно не напоминал ту сверхдержаву, которую мы знаем в начале XXI в. В 20-е гг. Поднебесную разрывали мелкие и крупные гражданские войны, ее растаскивали на куски более сильные страны. Фактически это была полуколония с некоторыми атрибутами независимого государства – правительство, например, было. А вот финансового, таможенного и даже юридического суверенитета – нет.
Роль доброго самаритянина, видимо, крайне импонировала США. За китайцами было решено приударить по полной. Сначала посланникам Пекина попытались объяснить, что «США – за Китай, Япония и Англия – против, Франция и Италия – нейтральны». То есть китайской делегации предлагалось следовать полностью в фарватере американской дипломатии. Видимо, посчитав свои ухаживания успешными, Госдеп перешел к прямому давлению, навязывая Китаю принципы, которыми он должен был основываться, выдвигая свои требования на конференции [62]62
Millard T. Conflict..., p. 240.
[Закрыть].
Китайская делегация прекрасно понимала всю слабость своих позиций, однако не капитулировала. «Десять принципов», которые она выдвинула, в определенной мере шли вразрез с американскими представлениями о хорошем поведении Пекина. Соглашаясь на принцип «открытых дверей», китайская делегация запросила еще соблюдения территориальной целостности страны другими державами, предоставления Китаю таможенной автономии, снятия всяких ограничений в политической, экономической, юридической сферах, отмены решения Парижской конференции о передаче Японии Шаньдуна и отмене «21 требования» [63]63
См.: Ibid, p., 248.
[Закрыть]. И если требования, направленные против Японии, вполне устраивали Вашингтон, то вот с требованием полной экономической самостоятельности китайцы явно хватили через край.
США отказались полностью принять «десять принципов». Их устраивали только четыре: уважение суверенитета и независимости Китая, его административной целостности; предоставление стране возможности укрепления своего государственного строя; принцип «равенства всех держав в отношении торговли и промышленности Китая»; а также отказ «от приобретения особых прав и преимуществ», то есть принцип «открытых дверей». Именно вокруг этих предложений и забурлила основная дипломатическая борьба.
Естественно, великие державы, в том числе и США, не рассматривали Китай как равного партнера. Ему была уготована роль пешки на шахматной доске «великих» игроков. И если Япония стремилась «съесть» эту фигуру, по возможности без ущерба для себя, то Америка мечтала сделать ее «проходной», получить еще одного ферзя в своей партии против Токио. Американские дипломаты оказывали беспрецедентное давление. 11 декабря Госдеп США направил меморандум в адрес китайской делегации по маньчжурскому вопросу. В нем говорилось, какую позицию должны занять китайцы: 1. Маньчжурия рассматривается как неотделимая часть Китая; 2. Потребовать от Японии распространения принципа «открытых дверей» на всю Маньчжурию и арендованный Ляодунский полуостров; 3. Всячески добиваться от Японии отказа от прав на Южно-Маньчжурскую железную дорогу и Ляодун [64]64
См.: Millard T. Conflict..., p. 256.
[Закрыть].
В ответ на действия американцев Япония разразилась демаршем. 4 февраля 1922 г. был опубликован меморандум, в котором декларировалось, что Япония «не ищет в Китае преимуществ или особых экономических прав» и основывается в своей деятельности на принципе «открытых дверей» [65]65
«Вашингтонская конференция...» С. 117.
[Закрыть]. Пощечина оказалась довольно громкой и болезненной, Государственный департамент вынужден был отступить. Тем не менее все понимали, что японские заявления не более чем словесная эквилибристика. Япония, используя свое доминирующее положение в экономике Маньчжурии, выгоды географического и военного положения, могла не опасаться конкуренции других держав.
Провалились и попытки США добиться вывода японских войск из Маньчжурии, Япония ответила категорическим отказом. Провал следовал за провалом. И без того удручающее положение усугублялось критикой со стороны Капитолия. В Конгрессе считали, что Юз ведет себя слишком инертно, слишком много уступает Японии. Обрекает «США на пассивное отношение к Китаю и России» [66]66
«Congressional Record...», V. 62, pt. IV, p. 3606.
[Закрыть], отдавая последних в японские руки. Кроме того, сенаторы Кинг, Бора, Уолш, Андервуд упрекали администрацию в том, что серьезные противоречия в Китае, Сибири, Маньчжурии и Монголии были обойдены стороной, в то время как на конференции обсуждаются мелкие, частные вопросы [67]67
См.: Ibid, p., 3896, 4167.
[Закрыть].
Стремясь хоть как-то активизировать свое давление на Японию, 18 января 1922 г. государственный секретарь Юз поднял на конференции вопрос о реорганизации управления КВЖД. Секретарь все еще надеялся отбить дорогу у Японии, однако отметил, что ввиду «исключительной трудности» и неоднозначности подходов, вопрос стоит рассматривать не гласно, а в отдельном, специально созданном подкомитете [68]68
«Conference on the Limitation of Armaments. Minutes... 1921– 1922». —Washington, 1922, p. 1376.
[Закрыть]. Однако все попытки создания комитетов и подкомитетов провалились.
Казалось, что Вашингтону не избежать полного поражения. Но здесь на помощь пришли ... японцы. В Токио понимали, что лучше подсластить пилюлю, нежели лезть на открытое противостояние с США. Фактически Япония согласилась принять четыре принципа, предложенные Юзом в отношении Китая. Токио признавал суверенитет и административную целостность Китая, соглашался на принцип «открытых дверей». Более того, 4 февраля 1922 г. было подписано двустороннее соглашение с Китаем об отмене «21 требования». Япония также соглашалась эвакуировать войска из Шаньдуна и вернуть военно-морскую базу Циндао. Самое удивительное, что это соглашение было полностью выполнено еще до конца 1922 г. Однако все эти уступки носили камуфляжный характер. Они позволяли лишь сохранить лицо, хорошую мину при плохой игре, не более.
6 февраля 1922 г., базируясь на вышеприведенных соглашениях, был заключен договор «девяти держав». Его подписали представители США, Великобритании, Японии, Франции, Италии, Нидерландов, Бельгии, Китая и Португалии. Несмотря на все видимые уступки, сделанные Страной восходящего солнца, фактически за Японией было «признанно исключительное положение на Дальнем Востоке» [69]69
«New York Times», 6.2.1922.
[Закрыть]. Действенно помешать ее политической и экономической экспансии на Дальнем Востоке никто не мог.
Подводя общий итог конференции, стоит отметить, что Соединенные Штаты не смогли достичь всех целей, которые перед собой ставили. Несмотря на это, они смогли достичь впечатляющих успехов на дипломатическом поприще. Наибольшие дивиденды в результате конференции получила Япония, несмотря на то что, если строго исходить из текстов договоров, она понесла лишь потери. По всей видимости, именно тот факт, что понесенные в результате соглашений потери таковыми в полной мере не были, а полученные приобретения приобретениями являлись, конференция в определенной мере смогла ослабить противоречия между державами-участницами. Более того, она дополнила и углубила Версальский договор, подведя юридическую базу под отношения держав на Дальнем Востоке. Позволила зафиксировать определенной уровень морских вооружений, тем самым завершив формирование Версальско-Вашингтонской системы международных отношений, продержавшейся вплоть до Второй мировой войны.
Тем временемПока сотрудники Госдепа вели ожесточенную борьбу на конференции, стремясь дипломатическим путем выжать Японию из Китая, правительство США активно искало иные способы достижения поставленной цели. Одним из наиболее коротких казался путь экономического вытеснения. Соединенные Штаты значительно превосходили Японию по своим экономическим возможностям. То были просто игроки разных весовых категорий. И вполне естественным оказалось то, что Вашингтон решился на откровенную экономическую экспансию. Поддержанные администрацией деловые круги ринулись в Поднебесную в надежде стяжать новые сверхприбыли. Конгресс один за другим штамповал законы, обеспечивая финансовым воротилам режим наибольшего благоприятствования. Дошло до того, что в 1922 г. расположенные в Китае американские предприятия были освобождены от подоходного налога и налога на прибыль [70]70
См.: Канторович А. Америка в борьбе за Китай. М., 1935. С. 387.
[Закрыть].
Неудивительно, что подобная политика быстро дала плоды. Если в 1918 г. доля США в торговле Китая составляла 16,7% (Япония – 43,5%), то в 1922 г. она достигла 22,1% против японских 29,0%. Таким образом, два государства фактически сравнялись на китайских рынках [71]71
См.: Индукаева Н.С. Указ. соч. С. 137.
[Закрыть]. Вывод японских войск из Северной Маньчжурии и закрепление принципа «открытых дверей» на Вашингтонской конференции позволило США резко активизировать свою торговлю и экономическое проникновение в регион. Удалось даже добиться разрешения американским гражданам приобретать землю в полосе отчуждения КВЖД. Однако успехи экономической колонизации Китая имели и оборотную сторону. Чем сильнее были связаны две экономики, тем более США были «...заинтересованы в Востоке... из-за своих капиталовложений и торговли». В определенный момент Соединенные Штаты стали «жизненно» [72]72
Buell R.L. The Washington Conference. – L.-N.Y., 1922, p. 280.
[Закрыть]заинтересованы.
Однако островное государство, расположенное на другой стороне Тихого океана, было в значительно большей мере зависимо от своих вложений и торговли с Китаем. Практически полное отсутствие собственных природных ресурсов вынуждало Японию искать их в континентальной Азии. При этом в Токио не особенно щепетильно относились к средствам, при помощи которых эти ресурсы будут получены.
Развернутая Америкой экономическая экспансия вызывала сильную озабоченность в японских правящих кругах. Военщина начала открыто требовать «захвата китайской территории» [73]73
Там же. С. 144—145.
[Закрыть]. Весной 1922 г. подвернулся и подходящий повод. Китай вновь залихорадило. Началась очередная война между местными «князьками», вошедшая в историю как чжилийско-мукденская. Алгоритм казался простым – объявить одну из воюющих сторон легитимной и оказать ей всю возможную помощь. Пойти на открытое военное вмешательство. А после победы «взять на себя руководство отношениями Китая к Англии, Америке и Франции» [74]74
Цит. по: Там же. С. 145.
[Закрыть].
В японском генеральном штабе срочно была разработана «программа минимум» по обеспечению безопасности империи. Амбициозность данного «минимума» уже превосходила японские возможности. В Токио не собирались создать буферное марионеточное государство и смело кроили карандашом карту Дальнего Востока. Японским военным казалось вполне реальным проглотить Монголию, Маньчжурию, Приморье и Амурскую область. На роль правителя предполагался маньчжурский диктатор Чжан Цзолинь [75]75
«Известия», 14.10.1922.
[Закрыть].
США, потерпевшие неудачу в попытке открытого вытеснения Японии из Китая, к 1923 г. решили несколько сгладить противоречия. Не имея возможности для прямого военного вмешательства, американское правительство решило не обострять конфликт и пойти на сотрудничество с Токио. Заочно японцам уже подарили Маньчжурию и Северный Китай, конечно, при условии, что те смогут такой кусок проглотить и переварить. Учитывая громадную зависимость Японии от американского рынка и сырьевых поставок, в Вашингтоне вполне справедливо рассчитывали на возможность совместной эксплуатации этих территорий. В то же время США стремились заручиться поддержкой максимального количества «правителей» Китая. Вашингтон щедро раздавал обещания поддержки чжилийским милитаристам Цао Куню и У Пэйфу и их планам «объединения» Китая [76]76
Иноземцев Н. Внешняя политика... С. 211.
[Закрыть]. Лишний козырь в рукаве лишним не бывает...
Однако внезапно вот-вот готовый лопнуть нарыв американо-японских противоречий оказался не самой страшной болячкой. Нежданно-негаданно в большой дальневосточной геополитической игре появился новый участник. Оправившись от ужаса Гражданской войны и революции, Советская Россия начала искать точки соприкосновения со своими непосредственными соседями. В 1922—1923 гг. после серии переговоров и консультаций между РСФСР и пекинским правительством было достигнуто соглашение об установлении дипломатических отношений. На очереди стоял вопрос о КВЖД – ранее собственности Российской империи.
Империалистические хищники насторожились. Они были порождением одной системы, и вмешательство большевиков в китайские дела не сулило ничего хорошего. На время взаимные противоречия отошли на второй план перед новой, как казалось, более страшной угрозой. Коммунистический Китай означал потерю всех вложений, а этого допустить было невозможно. Любые попытки советского влияния следовало срочно купировать. Обе стороны приложили все силы, чтобы сорвать подписание уже готового договора.
Современная российская публицистика стремится навязать мнение, что все дипломатические акции советов были порочны, направлены на развязывание пожара мировой революции. Что ни один договор ровным счетом ничего не значил для Москвы, а в действительности это не так. Советское правительство стремилось к равноправному партнерству, к 1924 г. у него просто не было сил на дальнейшие геополитические эксперименты. Поэтому соглашение, которое предполагалось заключить с Китаем, было выгодно, и выгодно прежде всего последнему.
Однако Китай представлял собой лоскутное одеяло, в каждой провинции было свое суверенное правительство. Правительство же Пекина, признанное всем миром как единственно легитимное, было в действительности крайне слабо и без поддержки великих держав не могло рассчитывать на длительное существование. Совместный нажим Америки, Франции и Японии вынудил китайцев 14 марта
1924 г. отказаться от подписания уже готового договора. Но здесь заработали пружины, действие которых хорошо заметно только в действительно сильных демократиях или, наоборот, в слабых и нестабильных странах. Пресса. Общественное мнение.
Газеты растиражировали текст советско-китайского договора, единственного дипломатического документа за многие десятилетия, который не ставил Китай в униженное положение. И общественное мнение взорвалось, грозя похоронить под волной негодования пекинское правительство. Выбирая из двух зол, в Пекине предпочли возобновить переговоры. Американцы продолжали давить, но они были далеко, а разъяренная толпа близко. 31 мая 1924 г. дипломатические отношения между СССР и Китаем были восстановлены.
КВЖД признавалась совместным коммерческим предприятием, всю полноту хозяйственной и административной деятельности несла китайская сторона.
Администрация США, вне зависимости от изменений, в ней происходивших [77]77
Летом 1923 г. президент Гардинг отправился в поездку на Аляску, в августе 1923 г. на обратном пути умер, поэтому высшая власть в США перешла к вице-президенту К. Кулиджу. См.: Яковлев Н.Н. Новейшая история... С. 97.
[Закрыть], вела в целом последовательную политику защиты своих коммерческих интересов на Дальнем Востоке. И если противоречия с Японией носили острый, иногда принципиальный характер, но все-таки были предсказуемы и разрешимы, то проникновение СССР в Китай грозило большими проблемами. Поэтому ради создания антибольшевистского барьера на Дальнем Востоке США были готовы мириться и идти на сотрудничество с Японией, как сильнейшей державой Азии. В то же время в Вашингтоне внимательно следили за японским проникновением в регион, стремясь по возможности его ограничить. В Белом доме ни на минуту не расставались с идеей полного вытеснения Японии из Китая.
Тем временем в Китае продолжались гражданские войны. Два крупных братоубийственных конфликта, последовавших один за другим в 1924—1927 гг. и 1927—1936 гг., фактически превратили Китай в несколько независимых государств. В подобных условиях США проводили свою политику, опираясь то на один, то на другой антияпонский блок. В то же время гражданская война в Китае вынудила Японию пойти на переговоры с СССР, имея достаточно сложную ситуацию в Маньчжурии, японский кабинет решил обезопасить свой северный фланг. 20 января 1925 г. после длительных переговоров была подписана советско-японская Конвенция о принципах взаимоотношений [78]78
См.: Черевко К.Е. Серп и молот против самурайского меча. М., 2003. С.8.
[Закрыть]. Признание Японией Советского Союза вызвало негативную реакцию в США. Военные круги Америки были обеспокоены конвенцией, т.к. разведывательная информация показывала, что Японии ведет работы по фортификации южного побережья Кореи и близлежащих островов. Что говорило о намерении Токио закрыть Японское море для иностранных судов. В то же время договор с СССР вполне мог обеспечить Японию сырьем и сделать менее зависимой от американского экспорта. Дальнейшее развитие событий в регионе в данном русле напрямую угрожало торговым интересам США. В контексте советско-японского соглашения серьезные опасения ввиду усиления позиций СССР в Китае за свои капиталы и торговые интересы появились и у коммерческих кругов Америки [79]79
См.: Там же. С. 178.
[Закрыть].
К 1926 г. расстановка сил в Китае существенно изменилась. На арену выдвинулась созданная в 1912 г. партия гоминьдан. Ее лидер Сунь Ятсен держал курс на сотрудничество с СССР. Армии гоминьдана одерживали победу за победой, серьезно нарушая баланс сил в Китае. Усиление советского влияния через гоминьдан никак не импонировало правящим кругам США. Первейшей задачей американской дипломатии стал захват контроля над этой партией. В Вашингтоне предполагали, что в случае успеха можно будет не только значительно ослабить влияние большевиков, но и получить в свои руки серьезный инструмент для борьбы с японской экспансией [80]80
Коммунистическая партия Китая, которая уже существовала на тот момент, не являлась серьезной силой и не оказывала значительного влияния на расстановку сил. (Прим. авт.)
[Закрыть].
С конца 1926 г. американцы начали искать контакты с одним из видных деятелей гоминьдана Чан Кайши, предполагая его на роль лидера партии, который будет проводить проамериканскую политику. 12 апреля 1927 г. Чан Кайши удалось при непосредственной помощи США провести переворот внутри партии и захватить власть. Им было сформировано «национальное правительство». Весной 1928 г. армии гоминьдана начали успешное продвижение к Пекину. Японский кабинет, сознавая слабость своего маньчжурского ставленника Чжан Цзолиня, который в тот момент контролировал столицу, в апреле 1928 г. вновь ввел войска в Шаньдун. под предлогом защиты японских подданных [81]81
См.: Кутаков Л.Н. Очерки новейшей истории Японии. 1918– 1963. М., 1965. С. 68.
[Закрыть]. Прямая военная интервенция Японии вынуждала США к ответным действиям. Не имея возможности послать войска, Вашингтон сделал ставку на гоминьдан во главе с Чан Кайши. Белый дом признал нанкинское правительство, как центральное правительство Китая, и подписал с ним 25 июля 1928 г. таможенный договор [82]82
См.: Remer C.F. Foreign Investments in China. – N.Y., 1933, p. 338, 407.
[Закрыть].
Неизвестно, как бы ситуация разворачивалась дальше, не помешай ей мировой экономический кризис 1929 г. Обрушение биржи на Уолл-стрит и прокатившаяся за этим волна разорений и банкротств накрыла не только Соединенные Штаты, но и все остальные страны мира. Пораженные страшным недугом великие державы вынуждены были отказаться от активной внешней политики. Защита зарубежных инвестиций отошла на второй план, затемненная страшной картиной повальной безработицы и нищеты. В Вашингтоне, Лондоне, Париже, Токио и других столицах были более озабочены решением внутренних проблем, а противоречия на международной арене, естественно, были временно забыты, отложены до лучших времен.
Вопрос о крейсерахВ 20-е гг. США попали в довольно сложную ситуацию. Экономическая мощь страны продолжала расти, дальнейшее развитие промышленности все больше упиралось в вопрос конкурентоспособности американских товаров на внешних рынках. Далеко не последним в данном контексте был вопрос о безопасности морских перевозок под американским флагом. Другой важной проблемой был захват колониальных или полуколониальных рынков, одним из проявлений которой были противоречия с Японией в Китае. Вопрос защиты заморских капиталовложений также серьезно беспокоил американскую элиту. 7 мая 1924 г. бывший морской министр Вильбур, обсуждая данные проблемы в торговой палате штата Коннектикут, заявил: «Чтобы защищать США, мы должны быть готовы защищать свои интересы и наш флаг в любом уголке земного шара» [83]83
Цит. по: Beard C.A. The Navy... p. 10—11.
[Закрыть]. Но то были заявления отставного политика, а политики имеют тенденцию нести чушь. Однако на этот раз мнение предыдущей администрации полостью совпадало с нынешней. В 1923 г. вице-министр морского флота заявлял: «Наши корабли рассеяны по семи морям. Они – вещественное доказательство силы Соединенных Штатов. Наша политика, по существу, зиждется на флоте. В самом деле, флот – краеугольный камень доктрины Монро и политики „открытых дверей“» [84]84
Цит. по: Солонцов З.М. Указ. соч. С. 57.
[Закрыть]. Естественно, что при таком понимании роли флота США прилагали все мыслимые усилия для достижения гегемонии на море. В рамках настоящей книги мы ограничимся лишь американо-японским соперничеством, что, однако, не означает радужных отношений Америки с другими странами. Лондон, например, крайне ревностно следил за Вашингтоном, в 20-е гг. обе стороны строили вполне реальные планы на случай военного столкновения. И подобное столкновение было далеко не выдумкой писателей-фантастов.
Учитывая противоречия в Китае и общую заинтересованность в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Соединенные Штаты стремились обеспечить себе военное доминирование в Тихом океане. И уж если не доминирование, то максимально выгодные позиции на случай конфликта. Как Белый дом, так и конгресс не жалели денег на фортификации и инфраструктуру военно-морских баз. В Пёрл-Харборе были проведены масштабные фортификационные работы с 1922 по 1924 г.
США уделяли особое внимание Тихому океану. «Флот особенно важен для нас на Тихом океане, – заявлял морской министр в 1924 г. – Последние акты драмы цивилизации будут разыгрываться на Тихом океане...» [85]85
Цит. по: Там же. С. 60.
[Закрыть]. При таком подходе неудивительно, что с 1922 по 1924 г. в Пёрл-Харборе были проведены крупные фортификационные работы. На 1924 г. предусматривалось выделение 160 млн. долл. для укрепления других тихоокеанских баз. Серьезное внимание правительство США обращало на подготовку квалифицированного личного состава морского флота. Усилилось строительство морской авиации. В 1925 г. США израсходовали на морскую авиацию в 12 раз больше, чем Англия, а в 1926 г. – примерно в 30 раз больше. Согласно программе 1926 г., 140 млн. долл. выделялось на строительство 2800 самолетов, из них 1000 самолетов предназначались для морской авиации. Правительство США не прекращало строительства крейсеров. 18 декабря 1924 г. конгресс утвердил закон о строительстве 8 тяжелых крейсеров, 2 из которых были спущены на воду в 1926 г. На строительство еще 5 были отпущены ассигнования [86]86
См.: The New York Times, 26.1.1925; «The Times», 15.02.1927.
[Закрыть]. Росло количество самолетов морской авиации, продолжалось строительство крейсеров. Япония стремилась не отстать от США и Великобритании и иметь в своем распоряжении столько же крейсеров, сколько эти две страны могли отправить в Японское море. За 8 вашингтонских лет США заложили 13 крейсеров, а Япония – 12, однако экономически Япония проигрывала: если США в 1925 г. отпускали на военные нужды примерно 17% национального бюджета, то Япония – 68%. [87]87
См.: Moore F. Op. Cit., p. 4.
[Закрыть]
Как видно из вышесказанного, все страны, подписавшие Вашингтонский договор, ни на минуту не прекратили строительства новых кораблей. Это была новая, крайне своеобразная гонка морских вооружений. Качественная гонка. Теперь великие морские державы сконцентрировались на крейсерах, эсминцах, подводных лодках – то есть на тех классах, которые не были ограничены договором. Кроме того, соревнование приобрело качественный характер: т.к. общий тоннаж был ограничен, то при вступлении в строй новой единицы на слом пускался старый корабль. И естественно, на новом судне стремились запихать в старое водоизмещение больше пушек, брони, лошадиных сил и т.д. – это была гонка умов и технологий. Тем не менее это не означало, что эта гонка была дешевой – один тяжелый крейсер стоил столько же, сколько стоило строительство 40 новых школ, а один легкий – по капиталовложениям превосходил стоимость библиотеки Конгресса.
Самым неприятным для США оказалось то, что они могли одержать победу только при условии перенапряжения усилий всей страны. Их противники по-прежнему вводили в строй больше кораблей, чем Соединенные Штаты. К 1927 г. соотношение по кораблям, не охваченным договором, выглядело следующим образом: по количеству и тоннажу крейсеров на первом месте шла Великобритания, на втором – Япония и лишь на третьем США. По эсминцам лидировали Соединенные Штаты, затем Англия и Япония. По субмаринам – США, Япония, Англия.
США вновь решили прибегнуть к дипломатическим способам. Попросту разоружить потенциальных противников до собственного уровня. Просто, дешево и гениально. Стоит просто ограничить ранее не обговоренные классы кораблей, тем самым укрепив свои позиции на мировой арене. 18 августа 1926 г. государственный секретарь Келлог официально заявил, что «работа по ограничению морских вооружений... выполнена только частично... Остается решить такую же задачу в отношении крейсеров, эсминцев и подводных лодок» [88]88
Цит. по: Latimer H. Naval Disarmament (A Brief Record from Washington Conference to Date). – L., 1931, p. 16.
[Закрыть]. 10 февраля 1927 г. американское правительство направило ноты в Лондон, Токио, Рим и Париж с предложением о созыве конференции.
В Госдепе решили не изобретать велосипед. И, направляя ноту с приглашением к участию в новой конференции, предложили партнерам по переговорам просто распространить формулу 5:5:3:1,75:1,75 на все классы кораблей. Но не тут-то было. Из Токио поступил дипломатичный отказ: «правительство Японии не хотело, чтобы США заранее фиксировали соотношение...» [89]89
Ibid., p. 14.
[Закрыть]Франция и Италия, памятуя о нанесенных оскорблениях в Вашингтоне, вообще отказались от переговоров.
Тем не менее 20 июня 1927 г. в Женеве открылась конференция трех морских держав. Соединенные Штаты, Великобритания и Япония сели за стол переговоров [90]90
Главой американской делегации являлся Гибсон – постоянный представитель США в Подготовительном комитете Лиги Наций, в состав входили: контр-адмирал Джексон, А. Даллес – эксперт от Госдепа, контр-адмиралы Лонг и Скофилд и др. Англия: глава – первый лорд адмиралтейства Бриджмен, постоянный представитель Англии в Лиге Наций Сесиль и др. Япония: глава – губернатор Кореи (бывший премьер-министр) Саито, посол во Франции Ишии и др. (Прим. авт.)
[Закрыть]. Острая борьба развернулась между США и Англией. Последняя просто не хотела сокращать количество крейсеров – они базис обороны огромной колониальной империи.
Япония же «зарабатывала посредничеством», выступая в роли арбитра [91]91
«Правда», 9.7.1927.
[Закрыть]. Занимая то одну, то другую сторону, все время стремясь выторговать побольше для себя. Все делегации продолжали настаивать на своих первоначальных позициях, и получалось, что «военно-морские противоречия не уменьшаются, а растут» [92]92
The New York Times, 11.7.1927.
[Закрыть]. В конечном итоге было решено сделать перерыв в работе конференции. После перерыва к англо-американским разногласиям по крейсерам добавился и вопрос размера, т.к. Англия стремилась строить легкие крейсера (примерно 6 000 т, 6-дюймовые орудия), в то время как США, исходя из своих стратегических задач, настаивали на «крейсерах водоизмещением в 10 000 т с калибром орудий восемь дюймов [93]93
PRFP1927,V. I, p. 125.
[Закрыть]. К концу июля «Концерт женевского трио миротворцев окончательно расстроился» [94]94
«Правда», 31.7.1927.
[Закрыть]. Женевская конференция морских держав окончилась полным провалом.
Сразу после провала конференции в английской прессе стали раздаваться голоса за возрождение англо-японского союза, направленного против США. Английское правительство начало зондаж и тайные переговоры с японскими дипломатами в Лондоне. Призывы приобрели открытую форму в 1928 г., в ежегодной речи в парламенте английский король произнес: «Историческая дружба, которая такое длительное время объединяла Японию и мою державу, всегда считалась важным фактором в поддержании мира на Дальнем Востоке» [95]95
Current History, 22.07.1927.
[Закрыть]. С одной стороны, это была угроза, а с другой – ничем не завуалированное приглашение Японии за стол переговоров. Но восточное направление для английской дипломатии было не единственным. Параллельно Форин офис настойчиво добивался пакта с Францией. Пакта, направленного против нового общего морского соперника – Соединенных Штатов. Белый дом оказался в довольно затруднительном положении. Кошмар коалиции из Англии и Японии, к которой могла «пристегнуться» Франция, был более чем реальной угрозой национальной безопасности.
Во-первых, Вашингтон пригрозил «большой дубиной». Он ответил интенсификацией кораблестроительной программы. Неуступчивость американской дипломатии и слишком прямые попытки захватить дипломатическим путем морское господство поставили Белый дом в достаточно сложную ситуацию. США ответили интенсификацией своей морской программы. В ноябре 1928 г. сенат провел закон об увеличении флота на 15 крейсеров и один авианосец, с общей сметой в 1,2 млрд. долл. [96]96
См.: PRFP 1927, V.I, p. 122.
[Закрыть]Кроме гонки вооружений Вашингтон погрозил еще и экономическими санкциями. Лондон был слишком много должен Америке, чтобы пропустить эту угрозу мимо ушей. Вдобавок ко всему, отношения между Англией и Японией были далеко не идеальные. Учитывая все выгоды и потери, на Даунинг-стрит предпочли забыть об антиамериканской коалиции.
