Текст книги "Истоки человеческого общения"

Автор книги: Майкл Томаселло

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 23 страниц)

С этой точки зрения ключевая роль в процессе общения принадлежит коммуниканту. Реципиенты просто заняты своими делами. Они оценивают текущую ситуацию и выясняют, что им делать дальше. Они ищут существенную информацию, откуда бы она ни поступала. Поэтому коммуникативная демонстрация другого животного будет для них всего лишь еще одним источником информации, независимо от того, в курсе ли «коммуникант», что он произвел демонстрацию (например, он может даже и не знать о том, что у него красный хвост). Напротив, когда коммуниканты намеренно пытаются повлиять на поведение или психическое состояние реципиентов, мы получаем стартовую точку для анализа коммуникации с психологической точки зрения. Если существует такое намерение, и, кроме того, если реципиенты хотя бы до некоторой степени способны распознать его, то мы можем рассматривать весь процесс как целенаправленную коммуникацию. Чтобы такую коммуникацию можно было расценивать как кооперативную, направленную на сотрудничество, то помимо всего прочего, у коммуниканта должна быть непосредственная цель как-то помочь реципиенту или чем-либо с ним поделиться – хотя, конечно, в эволюционной перспективе для самого коммуниканта тоже должна существовать какая-то выгода от оказания помощи другим.

Если опираться на данный фундаментально-психологический подход, то наилучшим объектом для поиска эволюционных корней кооперативной коммуникации людей будут, безусловно, остальные приматы, и в особенности, как я постараюсь доказать, не их голосовая коммуникация, а их жесты.

2.1. Голосовые демонстрации

Когда зеленая мартышка слышит крик тревоги «змея», она знает, что где-то неподалеку змея; когда опа слышит крик тревоги «орел», она знает, что поблизости орел. Это значит, что зеленые мартышки-реципиенты извлекают из сигналов тревоги специфическую информацию, относящуюся к соответствующим объектам, что было неоднократно продемонстрировано в экспериментах, где крики тревоги проигрывались через репродуктор. Хотя во время эксперимента хищников на самом деле не было рядом, реципиенты все равно развивали избегающее поведение, соответствующее заданному типу хищника (Cheney, Seyfarth 1990а). Впечатляет, что отдельные представители многих видов обезьян в ходе онтогенеза могут даже научиться использовать сигналы тревоги, которые издают животные других видов, в том числе некоторые птицы, чтобы получать информацию о находящихся в непосредственной близости хищниках (Zuberbühler 2000). Несмотря на то, что человекообразные обезьяны не издают криков, специфичных для конкретных объектов (исключением является крик, производимый в различном темпе или в слегка модифицированном виде в зависимости от количества и вида пищи; Hauser, Wrangham 1987; Crockford, Boesch 2003), эти приматы тоже извлекают информацию из голосовых сигналов, и даже могут в течение жизни научиться реагировать на новые крики (Seyfarth, Cheney 2003).

В полную противоположность такой картины гибкого понимания звуковых сигналов, обезьяны практически не могут контролировать крики, которые они издают сами, и не обучаются порождению криков из опыта. Вот несколько важных фактов (для обзора см. Tomasello, Zuberbühler 2002):

• базовый вокальный репертуар всех особей внутри одного вида мартышек или человекообразных обезьян одинаков; в нем практически нет индивидуальных различий;

обезьяны, выращенные в изоляции, а также особи, воспитанные среди обезьян другого вида (с совершенно другими голосовыми сигналами), все равно издают те же базовые, характерные для их собственного вида (а не для других видов) вокализации;

в большинстве случаев голосовой сигнал и вызвавшая его эмоция очень жестко связаны между собой; все приматы, за исключением человека, издают звуки негибко, не подстраиваясь под ситуацию, в которой происходит коммуникация;

попытки человека обучить обезьян новым вокализациям всегда заканчивались неудачей. Попытки научить обезьян издавать присущие им голосовые сигналы по команде или оставались безуспешными, или же через тысячи и тысячи проб приводили к незначительному результату.

Единственное систематически задокументированное проявление гибкости заключается в том, что обезьяны могут не издавать определенных криков, когда они одни или когда рядом нет сородичей, в противоположность тем случаям, когда рядом с ними кто-то есть или когда рядом есть их сородичи. Однако другие виды животных также избегают подавать сигналы тревоги в таких ситуациях (включая луговых собачек и домашних кур, см. Owings, Morton 1998), и поэтому можно смело предположить, что это является частью генетически закрепленной адаптивной специализации.

Причина такого отсутствия гибкости в употреблении голосовых сигналов заключается в том, что вокализации всех приматов, кроме человека, в большинстве случаев очень тесно связаны с эмоциями. Гудолл пишет:

Для шимпанзе издать какой-либо звук в отсутствие соответствующего эмоционального состояния, по-видимому, является практически невыполнимой задачей (1986: 125).

С эволюционной точки зрения это происходит потому, что голосовые сигналы часто оказываются связанными с такими жизненно важными функциями, как спасение от хищников, выживание в драке, поддержание контакта со своей стаей и так далее. В таких ситуациях необходимы срочные действия, и для тщательного обдумывания практически нет времени. В любом случае каждый конкретный сигнал был закреплен в эволюции, поскольку он обеспечивает тому, кто его подает, определенное преимущество. Так, в недавно проведенных исследованиях подчеркивалось, что зеленые мартышки, подающие сигналы тревоги, получают непосредственную выгоду от своих криков, например, потому, что хищник сразу же отпугивается душераздирающими звуками или поскольку крик предупреждает хищника, что его обнаружили (Owren, Rendall 2001, также см. Bergstrom, Lachman 2001). Крик мартышки не адресован остальным обезьянам, хотя они и получают информацию, перехватывая это сообщение. Что характерно, когда в ходе эксперимента самка макаки видит «хищника», приближающегося к ее детенышу, она не подает сигнал тревоги, пока сама находится в безопасности (Cheney, Seyfarth 1990b). В целом, эту картину жестко предопределенного порождения сигналов и гибкого их понимания довольно хорошо запечатлели Сэйферт и Чейни (Seyfarth, Cheney):

Слушатели получают информацию от особей, подающих сигналы, хотя тс, по человеческим меркам, вовсе не собирались ее предоставлять (2003: 168).

Из физических особенностей акустического канала следует еще одна очень важная характеристика вокализаций приматов, заключающаяся в том, что сигналы передаются абсолютно всем, кто находится поблизости. В эмоционально напряженных, эволюционно важных ситуациях это является несомненным преимуществом, но с психологической точки зрения это значит, что подающей сигнал обезьяне совсем не нужно обращать внимание на рецепиентов, и, безусловно, она не может адресовать свои крики одним особям, но не другим. Доказательство того, что подающая сигнал обезьяна, как правило, игнорирует своих слушателей, следует из того факта, что довольно часто зеленые мартышки продолжают подавать сигналы тревоги даже тогда, когда все члены стаи уже находятся в безопасном месте и глядят оттуда на хищника (Cheney, Seyfarth 1990а; также см. Gouzoules, Gouzoules, Ashley 1995), а шимпанзе, обнаружив большое количество еды, издают характерные «уханья» даже когда вся стая уже давно ее поедает. В целом, вокализации приматов, по-видимому, являются преимущественно индивидуальными выражениями эмоций, а не действиями, ориентированными на реципиента. Согласно Цубербюлеру (Zuberbüühler):

Все приматы, кроме человека, реагируют на важные события звуками, независимо от того, каким образом эту ситуацию воспринимают потенциальные реципиенты (2005: 126).

Приняв во внимание все вышесказанное, некоторые теоретики (например, Seyfarth, Cheney 2003) утверждают, что голосовая коммуникация приматов послужила важным шагом на пути к появлению человеческого языка преимущественно в плане развития умения понимать голосовые сигналы. Однако проблема заключается в том, что такой навык «понимания» не связан исключительно с коммуникацией; это всего лишь неспециализированный навык когнитивной оценки ситуации. Так, если обезьяна усваивает, что определенный крик тревоги, который издает определенный вид птиц или даже ее собственный вид, обозначает присутствие леопарда, это совсем не значит, что данный факт нужно расценивать как понимание коммуникативного акта. Обезьяна просто выучила, что одно событие предсказывает другое, или даже является его причиной, абсолютно так же, как и многие другие явления в ее повседневной жизни. Если мы хотим найти эволюционные этапы на пути к человеческим коммуникативным действиям, то мы должны понять, как происходит порождение (production) коммуникативных сигналов, раз уж они являются специфически коммуникативными. И с этой точки зрения оказывается, что голосовые демонстрации всех млекопитающих, в том числе и обезьян, с их генетически закрепленной и крайне жесткой структурой, имеют очень мало общего с коммуникацией, характерной для людей.

2.2. Жестовые сигналы

Приматы также постоянно общаются друг с другом при помощи жестов, где «жест» обозначает коммуникативное поведение (а не физическую характеристику), которое может быть воспринято посредством зрения. Это главным образом различные позы, мимика и движения рук. Хотя многие жесты так же генетически фиксированы и неизменны, как и звуки, которые издают приматы, и поэтому должны называться демонстрациями, значительная часть жестов усваивается индивидуально и используется гибко, в особенности человекообразными обезьянами, и поэтому по праву может быть отнесена к целенаправленным сигналам. Эти целенаправленные жестовые сигналы часто касаются менее эмоционально насыщенных и жизненно необходимых социальных видов деятельности, таких, как игра, уход за потомством, выпрашивание еды и груминг.

Несомненно, большинство исследований жестовой коммуникации приматов проводилось на человекообразных обезьянах. Ниже перечислены доказательства того, что существенная часть жестов, которые используют человекообразные обезьяны, является усвоенными в индивидуальном опыте, гибко и целенаправленно используемыми коммуникативными сигналами (см. Tomasello et al. 1985; 1994; 1997; 1989; Call, Tomasello 2007):

• в жестовых репертуарах особей внутри одного вида и даже одной стаи имеются большие индивидуальные различия; в том числе, существуют уникальные жесты, изобретенные отдельными индивидами;

обезьяны регулярно используют один и тот же жест для достижения различных коммуникативных целей, а также различные жесты для достижения одной и той же цели;

обезьяны, как правило, выполняют жест только тогда, когда реципиент в достаточной степени внимателен, и после этого зачастую следят за реакцией реципиента и ждут ответа;

иногда обезьяны используют последовательности жестов или комбинации из множества жестов, если окружающие не реагируют так, как им нужно;

обезьяны со значительным опытом общения с человеком легко изобретают или выучивают различные новые жесты.

Таким образом, несмотря на то, что звуковая коммуникация приматов, несомненно, похожа на человеческую речевую коммуникацию тем, что производится с помощью голоса и использует слуховой канал, жестовая коммуникация человекообразных обезьян имеет общие с речевой коммуникацией человека базовые характеристики функционирования, а именно, целенаправленное и гибкое применение приобретенных в опыте коммуникативных сигналов.

2.2.1. Два типов жестов

У человекообразных обезьян можно выделить два основных типа жестов, обладающих различными функциями в процессе коммуникации: интенциональные движения (intention-movements) и жесты привлечения внимания (attention-getters). Врожденные интенциональные движения, представляющие собой демонстрации, чрезвычайно широко распространены в животном мире. Дарвин (1872) впервые обратил на них внимание и отметил в своей работе, а позже Тинберген (1951) дал им название и систематически описал в своем классическом исследовании чаек. Интенциональные движения заключаются в том, что животное воспроизводит только первый этап обычной последовательности действий, часто в сокращенной форме, и этого первого этапа уже оказывается достаточно для того, чтобы вызвать ответную реакцию реципиента (то есть такую же реакцию, которая произошла бы в ответ на полную последовательность действий). Например, рычание и оскал у волков заставляют противника отступить, поскольку это поведение сформировалось из подготовки к настоящему укусу. А у некоторых птиц изображение различных приготовлений к спариванию означает начинающиеся сексуальные ухаживания. В большинстве случаев такие демонстрации «ритуализованы» в филогенезе; например, волки, которые демонстративно готовятся к кусанию, рыча и скаля зубы, имеют адаптивное преимущество, равно как и те волки, которые в ответ на такое подготовительное движение убегают прежде, чем их укусят по-настоящему. В ходе эволюции это привело к тому, что такие интенциональные движения, являющиеся по своей сути демонстрациями, закрепились генетически. Животные выполняют их неизменно в одних и тех специфических обстоятельствах – в определенной социальной ситуации или в определенном эмоциональном состоянии.

Но что наиболее для нас интересно, так это интенциональные движения, представляющие собой сигналы. Эти движения ритуализуются в ходе онтогенеза, а потому применяются более гибко. Примерами ритуализованных в онтогенезе интенциональных движений у шимпанзе (это наиболее активно изучаемый вид обезьян) могут быть такие жесты, как поднимание руки, которое используется, чтобы начать игру, или прикосновение к спине, которое использует детеныш, когда требует, чтобы мать везла его на себе (остальные примеры см. в табл. 2.1.) Так же как и интенциональные движения, представляющие собой демонстрации, такие сигналы – это в основном сокращенные формы полноценных социальных действий, и они почти всегда являются диадическими, то есть коммуникант пытается в ходе непосредственного взаимодействия с реципиентом повлиять на его поведение (а не сообщить ему о какой-либо третьей сущности). В случае тех интенциональных движений, которые приобретаются в опыте, сам процесс научения будет выглядеть примерно так (на примере жеста поднимания руки).

(i) сначала один молодой шимпанзе подходит к другому, собираясь затеять с ним дружескую потасовку, поднимает руку, готовясь его слегка ударить, а потом действительно ударяет, наскакивает на него и начинает игру;

(ii) после того, как это повторяется несколько раз, реципиент научается предвосхищать эту последовательность событий, увидев только поднятую руку, и поэтому начинает игру, как только увидит этот первый шаг;

(iii) в конечном счете коммуникант научается предвосхищать это предвосхищение, и поэтому поднимает руку, следит за реципиентом и ждет его реакции, рассчитывая, что этот жест будет началом игры.

Таблица 2.1

Некоторые целенаправленные жестовые сигналы, которые шимпанзе используют в процессе спонтанного социального взаимодействия в группах (К. = коммуникант, Р. = реципиент). См. Call, Tomasello 2007.

Таким образом, мы получили ритуализованный в онтогенезе жест, поднимание руки, который коммуникант совершает намеренно, чтобы начать игру. Он руководствуется определенным планом и отслеживает реакцию реципиента, пробуя другие действия, если желаемая реакция не возникает. Жест прикосновение к спине усваивается аналогично. Сначала детеныш хватается за спину матери и по-настоящему тянет ее вниз, чтобы взобраться на нее. Мама-шимпанзе научается предвосхищать это только по первому прикосновению и поэтому пригибает спину сразу, как только осуществляется начальное звено этой последовательности. Детеныш научается предвосхищать ее реакцию, и поэтому начинает использовать жест намеренно, слегка трогая мать за спину и ожидая, что, как и предполагалось, она пригнется в ответ.

Основное конкурирующее объяснение того, каким образом обезьяны овладевают жестами интенциональных движений, апеллирует к механизму подражания. Однако не существует практически никаких свидетельств в поддержку этого объяснения, зато есть очень много фактов, противоречащих ему. Доказательство того, что шимпанзе и другие человекообразные обезьяны усваивают наиболее вариативные жесты интенциональных движений в основном благодаря ритуализации в ходе онтогенеза, а не посредством имитации, заключается как минимум в следующем (см. Tomasello et al. 1994; 1997; Call, Tomasello 2007):

• сравнение групп обезьян, содержащихся в неволе, не показало систематических различий между группами, зато было выявлено много индивидуальных различий внутри каждой группы;

в естественных сообществах обезьяны овладевают жестами, которые наблюдали редко или не наблюдали вовсе (например, жесты ухода за детенышем); кроме того, существуют некоторые уникальные жесты, которые использует только одна особь в стае (очевидно, что она не могла наблюдать их у кого-то еще);

молодые обезьяны, которые были выращены в неволе в группах своих сверстников, и потому были лишены возможности наблюдать за жестами взрослых обезьян, начинают использовать большую часть тех же жестов, которые используют молодые обезьяны в естественных сообществах; это происходит потому, что они участвуют в большей части тех же видов деятельности (игра, уход друг за другом и т. д.), внутри которых эти жесты ритуализуются;

в эксперименте Томаселло и др. (1997) одну особь забирали из группы, содержащейся в неволе, и обучали ее новому жесту, используя подкрепление; затем обезьяну возвращали обратно в группу, но ни одна другая обезьяна в группе не перенимала новый жест (эксперимент проводился дважды с различными обезьянами и видами жестов).

Таким образом, интенциональные движения образуются, когда два взаимодействующих животных предвосхищают поведение друг друга и тем самым взаимно его изменяют при многократном повторении одного и того же взаимодействия. Из этого следует важный вывод, что «значение», или коммуникативный смысл, интенциональных движений неразрывно связан с ними, в том плане, что они являются частью уже существующего, осмысленного социального взаимодействия – и именно это в первую очередь взаимно предвосхищается участниками общения. Благодаря этому обезьянам не надо учиться, будь то при помощи подражания или как-то еще, связывать сигнал с его «значением» – «значение» уже заложено в нем. Кроме того, механизм ритуализации устроен таким образом, что жесты оказываются исключительно односторонними, а не двусторонними средствами общения. Каждый коммуникант и реципиент усваивает их исключительно с точки зрения собственной роли, не зная изнутри роли другого участника коммуникации (поэтому коммуникант не распознает свой собственный жест, если кто-то другой использует его в общении с ним). Наконец, некоторые исследователи утверждают, что многие интенциональные движения на самом деле работают как изобразительные, например, когда одна горилла в контексте игры или сексуальных ухаживаний совершает движения руками в определенном направлении, а реципиент реагирует, передвигаясь в этом направлении (Tanner, Byrne 1996). Но, скорее всего, это обычные ритуализованные действия, которые кажутся людям изобразительными, потому что возникают из попыток по-настоящему переместить тело партнера в нужном направлении; с точки зрения обезьян они не функционируют как изобразительные.

Другой разновидностью жестов у приматов являются жесты привлечения внимания (attention-getters), причем такие жесты, безусловно, не являются распространенными в царстве животных; скорее всего, ими пользуются только приматы или даже только человекообразные обезьяны. Жесты привлечения внимания – это такие действия, как хлопок по земле, тычок и бросание предметов, которые нужны для того, чтобы привлечь внимание реципиента к хлопающему, тычущему или бросающему коммуниканту; они также происходят по большей части в диадической манере, без указания на внешние объекты (примеры можно увидеть в табл. 2.1). В своих первоначальных исследованиях мы относили такие жесты к классу игровых, потому что молодые обезьяны часто использовали их в контексте игры. Но потом мы увидели, что их используют и в других контекстах, и поняли, что они функционируют несколько иначе, чем жесты интенциональных действий. В типичном случае все происходит следующим образом: молодая обезьяна хочет поиграть (ее настроение очевидным образом проявляется в демонстрации игровой мимики и позы), и жесты привлечения внимания нужны, чтобы обратить на эту демонстрацию внимание другой обезьяны.

Другим примером является поведение самца шимпанзе, который, приходя в состояние сексуального возбуждения, начинает обрывать листья, благодаря чему раздается резкий, громкий звук, привлекающий внимание самок к его эрегированному пенису (Sugiyama 1981). Следует отметить, что в обоих случаях «значение» или функция всего коммуникативного акта заключается не столько в жесте привлечения внимания, сколько в непроизвольных демонстрациях, которые, как известно коммуниканту, реципиент должен увидеть, чтобы среагировать должным образом. Подтверждением такой интерпретации служит то, что в некоторых случаях обезьяна скрывает свои демонстрации от других, например, закрывая ладонями гримасу испуга (Tanner, Byrne 1993; de Waal 1986).

Небольшой вариацией на эту тему является очень интересный подкласс жестов привлечения внимания, которые функционируют без демонстраций, и даже в какой-то степени могут быть отнесены к триадической коммуникации, включающей внешний объект. В этот подкласс входят, например, случаи, когда коммуникант подставляет другой обезьяне какую-нибудь часть тела, как правило, для груминга, или протягивает предмет, который затем быстро отдергивает, чтобы начать игру. Существуют даже единичные наблюдения за тем, как обезьяны «предлагали» другим пищу, которую сами не хотели есть (Liebal, Pika, Tomasello 2006). Хотя такие индивиды, управляющие вниманием своих сородичей, встречаются очень редко, они очень важны с теоретической точки зрения. Их действия очень близки к тому, как если бы они целенаправленно направляли внимание окружающих на внешние предметы в той триадической манере, которая характерна практически для всех видов человеческой коммуникации.

Поскольку жесты привлечения внимания функционируют иначе, чем жесты интенциональных действий, их усвоение также происходит по-другому. Они не связаны ни с какой конкретной социальной деятельностью, и поэтому не могут быть ритуализованы непосредственно при многократном повторении поведенческих актов (также нет никаких доказательств, что эти жесты являются результатом подражания). Вместо этого работает другой механизм. Жесты усваиваются обезьянами, когда они хлопают по земле или швыряют предметы, не преследуя никаких коммуникативных целей. Подобные действия, разумеется, привлекают внимание окружающих, и обезьяна замечает этот результат, а впоследствии активно использует. Будучи однажды усвоенным, жест привлечения внимания может применяться очень широко для достижения самых разных социальных целей, таких, как игра, груминг, уход за детенышем и так далее. И именно эта иеспецифичность является в данном случае по-настоящему новой. Коммуникант хочет, чтобы реципиент осуществил некоторое действие – мы можем назвать это его социальным намерением {social intention}. Чтобы реализовать это намерение, он пытается привлечь к чему-то внимание реципиента, ожидая, что если тот посмотрит туда, куда нужно, то выполнит то, чего от него хотят. Мы можем назвать это «референциальным»^[9] {«referential»} намерением. Такая двухуровневая мотивационная структура является настоящим эволюционным новообразованием, практически наверняка относящимся к человекообразным обезьянам, и, возможно, также и к остальным приматам. Можно считать, что эта структура ближе всего к искомому «недостающему звену» между коммуникацией приматов и человеческим общением по поводу внешних объектов, включающим сложные процессы совместного внимания и управления вниманием другого.

Наконец, очень важно, что обезьяны часто составляют последовательности из жестов, включая в них как интенциональные движения, так и жесты привлечения внимания. Систематическое изучение этого явления, однако, не выявило никакой «грамматики» в том смысле, что новые комбинации жестов не приобретают новые коммуникативные функции или «значения» (Lieball, Call, Tomasello 2004). Скорее всего, происходит следующее (и это предоставляет еще одно доказательство в пользу гипотезы о целенаправленной природе жестовой коммуникации человекообразных обезьян): коммуникант пробует сделать один жест, отслеживает реакцию реципиента, и, если это необходимо, повторяет попытку или использует другой жест. Это свидетельствует о том, что обезьяна настойчиво стремится достичь цели, применяя при этом по мере необходимости различные средства, что является прототипом целенаправленного действия; однако это не служит доказательством существования у нее каких-либо грамматических или комбинаторных способностей.

2.2.2. Внимание к вниманию окружающих

Принципиально важное различие между голосовой и жестовой коммуникацией заключается в том, как участники коммуникации отслеживают в процессе общения направленность внимания друг друга. В случае голосовой коммуникации практически никакого отслеживания не происходит. Чаще всего коммуникант просто выражает свою собственную эмоцию, и поэтому его крик слышен на всей окружающей территории и не предназначен ни для кого конкретно. Напротив, жестовая коммуникация в большинстве случаев осуществляется через зрительный канал; она пространственно направлена на конкретного индивида, а для этого коммуниканту необходимо удостовериться, что зрительное внимание реципиента направлено на него, иначе жест окажется бесполезным. В свою очередь, реципиент, чтобы понять, надо ли ему отвечать на жест или нет, должен определить, был ли данный жест предназначен для него или для его соседа.

За двадцать лет наших исследований жестов человекообразных обезьян мы неоднократно фиксировали тот факт, что обезьяны жестикулируют, учитывая направленность внимания реципиента – в том смысле, что жесты, предназначенные исключительно для зрительного восприятия, производятся лишь тогда, когда реципиент уже обращен лицом к коммуниканту (для обзора см. Call, Tomasello 2007). Повинелли и Эдди (1996) провели несколько известных экспериментальных исследований, где коммуникант-шимпанзе был вынужден выбирать между двумя потенциальными реципиентами-людьми, один из которых не мог его видеть, например, потому что на его голову надето ведро. Было показано, что в таких случаях коммуникант показывает жест выпрашивания сразу обоим людям. Отсюда следует, что способность оценивать направленность внимания окружающих у шимпанзе развита слабо. Однако необходимость выбрать одного адресата жестов из нескольких – это крайне неестественная коммуникативная ситуация. Если изменить экспериментальную парадигму таким образом, чтобы обезьяне больше не нужно было выбирать (если в каждой отдельной пробе шимпанзе будет иметь дело только с одним человеком, который то может ее видеть, то нет), то результаты существенно улучшатся, хотя обезьяны, в отличие от человеческих младенцев, все-таки не обращают особого внимания на глаза реципиента (Kaminski, Call, Tomasello 2004). Кроме того, в других исследованиях, не направленных на исследование коммуникации, было самыми различными способами показано, что человекообразные обезьяны понимают, что другие видят, а что – нет, например, когда соперничают друг с другом из-за чего-либо или прячут предметы от соперника-человека (для обзора см. Tomasello, Call 2006).

При рассмотрении всего этого внимания к вниманию окружающих, естественно, возникает вопрос, производят ли шимпанзе и другие человекообразные обезьяны определенные упорядоченные последовательности жестов: сначала жест привлечения внимания (чтобы обратить на себя внимание реципиента), а затем – интенциональное движение (направленное на зрительное восприятие, и потому требующее зрительного внимания реципиента). Ответом на этот вопрос будет «нет», обезьяны так не делают. То есть, они действительно иногда случайно производят такую цепочку жестов, но нельзя сказать, что они выказывают ей особое предпочтение, поскольку они с равной вероятностью жестикулируют в любой другой последовательности, в том числе и в обратной (Liebal, Call, Tomasello 2004). Казалось бы, это довольно плохо сочетается с тем фактом, что обезьяны чувствительны к вниманию окружающих. Однако обезьяны не используют целенаправленно последовательность «жест привлечения внимания —> интенциональное движение» потому, что у них есть другая стратегия. Когда им нужно сделать интенциональное движение, которое должен увидеть реципиент, они очень часто обходят реципиента, чтобы оказаться спереди от него, и только тогда выполняют жест. Сначала мы наблюдали это в естественных условиях, а потом зафиксировали экспериментально. Если человек, пряча за спиной еду, стоял лицом к обезьяне, она делала жесты непосредственно перед его лицом. Однако, когда человек поворачивался спиной так, что спрятанная еда оказывалась прямо перед обезьяной, то обезьяна все равно обходила его и жестикулировала перед его лицом (Liebal, Pika, Call, Tomasello 2004). Чаще всего это делали представители двух наиболее родственных человеку видов: шимпанзе и бонобо. Почему обезьяны используют эту стратегию «обхода» вместо цепочки из жеста привлечения внимания и интенционального движения, на данный момент неизвестно.

Такое внимание к вниманию окружающих в процессе коммуникации встречается только у приматов; возможно, его нет даже у низших обезьян.

2.2.3. Выводы

Оказывается, что практически по всем функциональным параметрам, какие только можно себе представить, коммуникативные навыки обезьян гораздо сильнее развиты в жестовой модальности, чем в голосовой (также см. Pollick, de Waal 2007). Во-первых, человекообразные обезьяны усваивают многие жесты в индивидуальном опыте, гибко используют их, и, кроме того, могут их комбинировать, в то время как в случае вокализаций подобного не наблюдается. Во-вторых, обезьяны используют многие жесты с учетом направленности внимания реципиента, тогда как при голосовой коммуникации направленность внимания практически не имеет значения. Общая схема коммуникативного акта при использовании жестов у человекообразных обезьян выглядит так: проверить, на что смотрит партнер —> если необходимо, обойти его —> сделать жест —> проверить реакцию партнера —> если необходимо, повторить или использовать какой-нибудь другой жест. Это выглядит как классический образец целенаправленного действия, в данном случае, обращенного к окружающим. При этом обезьяна в известной степени понимает, что реакция реципиента зависит от его способности воспринимать происходящее и строить намерения. С эволюционной точки зрения важно также то, что жестовая коммуникация наиболее развита у человекообразных обезьян (ближайших родственников человека), а не у низших обезьян или других млекопитающих (Maestripieri 1998), в то время как в случае голосовой коммуникации наблюдается практически противоположная картина. Все эти соображения дают нам твердое основание, чтобы считать, что именно жесты человекообразных обезьян, а не их вокализации, являются наиболее вероятными эволюционными предшественниками человеческого общения.