Текст книги "Разговор с незнакомцем"

Автор книги: Малкольм Гладуэлл

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 20 страниц)

Может быть, нам просто нужна более правдивая и точная таблица интерпретации таких сигналов для полиции? Что-нибудь вроде: «Подозревай афроамериканца, если тот говорит ровно и гладко. Неулыбчивые белые – весьма сомнительные личности». Нет! Эта схема тоже не работает, поскольку разнообразие случаев, обнаруженное Джонсоном, слишком велико.

Обратите внимание, например, на диапазоны значений, из которых получены средние цифры. Зрительный контакт у законопослушных афроамериканцев продолжался от 7,0 до 49,41 секунды. То есть среди добропорядочных чернокожих граждан есть такие, которые почти не вступают в визуальный контакт, и те, кто часто и подолгу смотрят в глаза собеседнику. Число улыбок для этой категории населения, опять же, варьируется от 0 до 13,34: одни улыбаются непрерывно, а другие не делают этого вовсе. Частотность «речевых заминок» у законопослушных белых граждан составляет от 0,64 до 9,68. Попадаются среди них такие, что мычат и заикаются, будто подросток на первом свидании, однако некоторые разглагольствуют не хуже Уинстона Черчилля. Единственный вывод: если попытаться отследить, когда и сколько люди улыбаются, или смотрят собеседнику в глаза, или насколько плавная у них речь – будет заполнен весь спектр возможных вариантов. И как ни старайся, выявить какие-либо закономерности невозможно.

Постойте-ка! Я забыл про один из самых важных ключей методики Рейда: следите за руками подозреваемого!

Когда субъект начинает говорить, возможна одна из трех ситуаций. Его руки будут оставаться незадействованными, неподвижными, что может означать либо недостаток уверенности в собственных словах, либо то, что человек не считает предмет разговора достаточно важным. Руки могут двигаться, удаляясь от корпуса и формировать жесты, то есть как бы иллюстрировать сказанное. И, наконец, кисти рук могут приходить в соприкосновение с теми или иными частями тела, что считается «адаптивным поведением» (Reid et al., p. 96).

Из этого следует объяснение, каким образом руки помогают или не помогают полицейскому понять степень искренности говорящего. Техника Рейда предполагает, что в движениях рук есть своя закономерность. Да неужели? Вот данные Джонсона по жестикуляции. Тут я привожу не только средние значения, но включаю в статистику также минимальные и максимальные показатели. Взгляните-ка на эту таблицу:

Движения руками (в минуту)

Если вы можете как-то истолковать эти цифры, то вы явно умнее меня.

Кстати, самая странная из идей, которые упорно продвигает Рейд, такова: «Внезапное начало или прекращение раскачивания на ступнях, происходящее параллельно с вербальной реакцией, может быть важным индикатором обмана… Ступни также участвуют в значимых переменах положения тела, так называемом “ерзании на стуле”. Подобное поведение заключается в следующем: субъект, чтобы принять новое положение, упирается подошвами в пол и буквально подбрасывает корпус вверх, чуть отрываясь от стула. Активное ерзание данного типа, когда оно совпадает с вербальной реакцией субъекта или непосредственно предшествует ей, – верный признак обмана» (Reid et al., Essentials of the Reid Technique, p. 98).

Что-что? Так, минуточку! Я как раз один из тех людей, что постоянно нервно крутят ступнями. Я делаю так, когда взбудоражен, или когда мне везет, или когда выпью слишком много кофе. Ну и каким, интересно, образом это вообще может показывать, правду ли я говорю?

Позволю себе еще один пинок в сторону техники Рейда. Просто процитирую потрясающую обзорную статью Брайана Галлини «Применение полицейской “науки” на допросах: 70 лет псевдопсихологических методов получения недопустимых признаний» (Brian Gallini. Police ‘Science’ in the Interrogation Room: Seventy Years of Pseudo-Psychological Interrogation Methods to Obtain Inadmissible Confessions, Hastings Law Journal 61 (2010): 529). Галлини говорит об исследовании, проведенном Саулом Кэссином и Кристиной Фонг, которые изучали последствия применения методик выявления лжи на допросах». (Более подробно об этом см.: Kassin, S. M. and Fong, C. T. “‘I’m Innocent!’ Effects of Training on Judgments of Truth and Deception in the Interrogation Room,” Law and Human Behavior 23, no. 5 (October 1999): 499–516). Вот что он пишет:

«Профессор Кэссин и профессор Фонг провели эксперимент, в ходе которого одну группу его участников допрашивали с применением методики Рейда на предмет выяснения, виновны ли они в условном (игровом) преступлении. Члены второй группы, среди которых были знакомые с методикой Рейда, смотрели видеозаписи допросов и пытались, во-первых, установить, виновен ли каждый из субъектов, а во-вторых, определить свою степень уверенности в собственном выводе. Результаты оказались столь же предсказуемыми, сколь и удручающими: 1) точность суждения о виновности и невиновности сравнима со случайным угадыванием; 2) обучение расшифровке вербальных и невербальных сигналов никоим образом не повысило точность суждения. Пытаясь объяснить, почему это произошло, экспериментаторы подчеркивают: “Не существует твердой фактической базы, доказывающей, что эти сигналы надежно помогают отделить действительно виновных преступников от добропорядочных граждан, обвиняемых в преступлениях, которых они не совершали”».

Наконец, как сообщают авторы исследования, участники эксперимента были чрезмерно уверены в правильности своих суждений о вине и невиновности допрашиваемых. Цитирую статью Кэссина и Фонг:

«Мы обнаружили, что среди участников нашего опыта, как изучавших, так и не изучавших методику Рейда, точность суждения и уверенность в суждении почти никак не связаны между собой, независимо от того, измерялась ли уверенность до, после или во время прохождения задания. Лишним подтверждением метакогнитивных проблем в этой области служит то, что степень уверенности положительно коррелирует с числом причин (в том числе и почерпнутых из пособия Рейда), которые формулируются как основание суждения – еще одна зависимая метрика, чья точность непредсказуема. В этом отношении подготовка по Рейду дает абсолютно противоположный эффект. А именно, по сравнению с лицами, не знакомыми с данной методикой, обученные ей хуже распознавали правду и ложь. При этом они демонстрировали бóльшую уверенность и четкость формулировок в отношении своих – часто ошибочных – суждений».

«Извините меня… в эти последние две недели». – “Sandy Speaks – March 1, 2015,” YouTube, posted July 24, 2015; https://www.youtube.com/watch?v=WJw3_cvrcwE, accessed March 22, 2019. Rights Division, “Investigation of the Ferguson Police Department,” March 4, 2015; https://www.justice.gov/sites/default/files/opa/press-releases/attachments/2015/03/04/ferguson_police_department_report.pdf.

…для афроамериканцев вероятность быть остановленным дорожной полицией значительно выше, чем для белых (сноска). – Charles R. Epp, Steven Maynard-Moody, and Donald Haider-Markel, How Police Stops Define Race and Citizenship (Chicago: University of Chicago Press, 2004).

Статистику дорожной полиции штата Северная Каролина см.: “Open Data Policing: North Carolina,” accessed March 2019; https://opendatapolicing.com/nc/, accessed March 2019.

ФМ-1098 – это не «бандитизм, наркотики, неповиновение власти». – Приведенная ниже карта преступности составлена по данным из округа Уэллер за период с 2013 по 2017 г., собранным Балтиморским бюро криминальной статистики SpotCrime, которое получает информацию из местных полицейских управлений.

Коль скоро мы заговорили о плюсах и минусах проактивного поиска, хочу предложить вам следующую дилемму. В большинстве стран мира женщинам средних лет советуют регулярно проходить профилактическое обследование и делать маммографию. Однако рак груди встречается редко: вследствие данной диагностики он обнаруживается менее чем у 0,5 % пациенток. Таким образом, выявление этого заболевания тоже напоминает поиски иголки в стоге сена.

Эпидемиолог Джоанна Элмор сделала гипотетические подсчеты. Вообразите, говорит она, что группа врачей продиагностировала 100 000 женщин. Согласно статистике, среди них должно обнаружиться 480 случаев рака. А сколько их выявят диагносты? 398. И поверьте, для такой трудной задачи, как расшифровка маммограммы, это довольно неплохие показатели.

Но наряду с верными результатами радиологи получат также 8957 ложноположительных. В этом заключается суть проактивного поиска: если хочешь найти в багаже пассажира такую редкость, как пистолет, непременно придется отреагировать на тысячи фенов.

Однако, согласитесь, выявление 398 случаев онкологических заболеваний из 480 – это недостаточно. Предположим, что мы хотим повысить точность диагностики. Элмор сделала новую выкладку, на сей раз применительно к группе радиологов, прошедших дополнительную уникальную подготовку. Эти врачи разбирали маммограммы крайне настороженно и придирчиво – каждый из них был просто Брайаном Энсиньей в белом халате. И верно выявили 422 из 480 случаев – это значительно лучше! Но сколько ложноположительных диагнозов принесла их бдительность? 10 947. То есть получается, что еще двум тысячам совершенно здоровых женщин диагностировано заболевание, которого у них нет, и потенциально назначено лечение, в котором они совершенно не нуждаются. Высококвалифицированные радиологи лучше выявляют опухоли не потому, что они точнее работают. Дело в том, что они более подозрительны. Они всюду видят патологию.

А теперь вопрос на засыпку: оказавшись в числе обследуемых женщин, какой группе специалистов вы предпочли бы поручить расшифровку своей маммограммы? Что вас больше пугает: ничтожная вероятность того, что у вас имеется злокачественная опухоль, которую не заметят, или гораздо более вероятная возможность, что вам ложно диагностируют рак? На этот вопрос нет «правильного» ответа. Люди по-разному относятся к своему здоровью и к разного рода рискам. В данном случае важно другое: поиск редкой птицы несет свои издержки – вот вывод, который сообщают нам эти цифры.

Я благодарен за разрешение использовать в своей книге следующие авторские материалы.

Фотографии:

«Улыбка бортпроводника» и «Улыбка Дюшена». Источник: Jason Vandeventer and Eric Patterson, “Differentiating Duchenne from non-Duchenne smiles using active appearance models,” 2012 IEEE Fifth International Conference on Biometrics: Theory, Applications and Systems (BTAS) (2012): 319–324. Воспроизводятся с разрешения Пола Экмана, Ph.D./ Paul Ekman Group, LLC.

«Гнев». Источник: Job van der Schalk et al., “Moving Faces, Looking Places: Validation of the Amsterdam Dynamic Facial Expression Set (ADFES),” Emotion 11, no. 4 (2011): 912. Воспроизводится с разрешения автора.

Изображения:

Фигура Рея – Остеррица, начертанная курсантами по памяти до и после допроса. Источник: Charles A. Morgan et al., “Stress-Induced Deficits in Working Memory and Visuo-Constructive Abilities in Special Operations Soldiers,” Biological Psychiatry 60, no. 7 (2006): 722–729. Воспроизводится с разрешения доктора Чарльза Моргана III и издательства Elsevier.

Схемы:

Графики, отражающие уровень самоубийств в Великобритании в 1960–1977 гг., уровень самоубийств (на 1 млн человек) в Англии и Уэльсе и в США в 1900–1984 гг., а также уровень самоубийств среди британских женщин в возрасте от 25 до 44 лет в 1958–1982 гг. Источник: Ronald V. Clarke and Pat Mayhew, “The British Gas Suicide Story and Its Criminological Implications,” Crime and Justice 10 (1988): 79–116. Воспроизводится с разрешения Рональда Кларка, Пэт Мэйхью и Издательства Чикагского университета.

Карта распределения проституции в Джерси-Сити. Источник: David Weisburd, et al., “Does Crime Just Move Around The Corner? A Controlled Study of Spatial Displacement and Diffusion of Crime Control Benefits,” Criminology 44, no. 3 (2006): 549–591. Воспроизводится с разрешения Дэвида Вейсберда и Американской ассоциации криминологов.

Об авторе

Малкольм Гладуэлл – автор пяти книг, вошедших в список бестселлеров The New York Times: «Переломный момент»^[66], «Озарение», «Гении и аутсайдеры»^[67], «Что видела собака»^[68] и «Давид и Голиаф»^[69]. С 1987 по 1996 г. он работал журналистом в The Washington Post, возглавлял нью-йоркское бюро газеты. Является штатным автором культового журнала The New Yorker и ведущим подкаста «История глазами ревизиониста» (Revisionist History). В 2005 г. журнал Time назвал Гладуэлла одним из 100 самых влиятельных людей мира, а журнал Foreign Policy включил его в список крупнейших мыслителей современности. Малкольм Гладуэлл – выпускник Тринити-колледжа Торонтского университета, по образованию историк. Он родился в Великобритании, вырос в канадской провинции Онтарио, а в настоящее время живет в Нью-Йорке.

notes

Сноски

1

Цит. по: Берналь Диас дель Кастильо. Правдивая история завоевания Новой Испании. – М.: Форум, 2000. (Пер. Д. Н. Егорова и А. Р. Захарьяна.)

2

Гипотезу о том, что Монтесума признал Кортеса богом, убедительно развенчивает в числе прочих авторов историк Камилла Таунсенд. Она пишет, что, вероятно, это было обычное недоразумение, возникшее из-за того, что ацтеки называли Кортеса и его людей словом «теотль», которое испанцы перевели как «бог». Однако индейцы, как доказывает Таунсенд, использовали такое именование лишь потому, что «испанцев нужно было как-то называть, а как, никто не понимал. В картине мира ацтеков, какой она была на тот момент, человек получал прозвище по деревне или полису, откуда он происходил, или же, для более точного указания, по социальной функции, которую исполнял: сборщик налогов, принц, слуга и проч. А ничего подобного про этих пришельцев им попросту не было известно». – Здесь и далее, кроме особо оговоренных случаев, прим. авт.

3

В ЦРУ практикуют регулярную проверку агентов на детекторе лжи – чтобы застраховаться именно от такого рода предательства, как то, о котором рассказал Аспиллага. Всякий раз, когда кто-то из резидентов покидал Кубу, кураторы из ЦРУ тайно встречались с ним в отеле и усаживали за полиграф. Бывало, «кубинцы» проходили экзамен успешно: начальник отдела, занимающегося проверкой сотрудников на полиграфе, собственноручно засвидетельствовал благонадежность шестерых резидентов, впоследствии оказавшихся «оборотнями». Случалось, однако, что испытуемые не выдерживали проверки. Но что происходило тогда? Шефы кубинского подразделения просто-напросто не признавали результатов. Один из бывших специалистов, работавших на детекторе лжи, Джон Салливан, рассказывал, что его пригласили на совещание после того, как группа полиграфологов забраковала слишком многих резидентов. «Оперативники тогда буквально набросились на нас, – вспоминает Салливан, – разнесли, на чем свет стоит… Все в один голос твердили: “Ребята, вы сами не понимаете, что творите”; “Это явный перебор, у вас сама мать Тереза не отмажется” – и так далее, и тому подобное. В общем, обозлились не на шутку».

Но стоит ли их винить? Оперативники отказались от одного способа понять незнакомца (проверки на полиграфе) в пользу другого: собственного суждения. И это абсолютно логично.

Детектор лжи – это ведь не анализ крови на вирус, тут результаты нельзя трактовать однозначно. У оперативников имелся многолетний опыт работы с агентами: они встречались, беседовали, анализировали предоставленные им отчеты. Оценка опытного профессионала, сформировавшаяся не за один год, должна быть ближе к истине, чем выводы после торопливой беседы в номере отеля, верно ведь? Ага, как бы не так!

«Многие оперативники думали: “Я стреляный воробей, меня на мякине не проведешь”. Особенно усердствовал один, который и впрямь был превосходным офицером, его считали чуть ли не лучшим во всем ЦРУ, – говорит Салливан, очевидно имея в виду Альпиниста. – Однако беднягу развели, как малое дитя. Кубинцы засняли на пленку, как он начиняет тайник. Просто кошмар».

4

Единственное исключение – канадский премьер-министр Уильям Лайон Макензи Кинг. Познакомившись с Гитлером в 1937 г., он восторженно отзывался о нем и даже сравнивал фюрера с Жанной д’Арк.

5

Англ. словосочетание holy fox (святой лис) созвучно фамилии Halifax. – Прим. пер.

6

Еще ближе Хендерсон был знаком с другим высокопоставленным нацистом, Германом Герингом, вторым в Рейхе человеком после Гитлера. Они вместе ездили на оленью охоту и подолгу беседовали. Британский дипломат твердо верил, что Геринг тоже хочет мира, а за его фашистской фанаберией скрывается добропорядочный буржуа. В воспоминаниях о своей службе в Берлине, изданных как раз накануне Второй мировой войны, Хендерсон пишет, что Геринг «любил животных и детей: еще прежде чем у него появились свои собственные, он завел на верхнем этаже в Каринхалле огромную игровую комнату, полную всевозможных механических игрушек, дорогих сердцу современного ребенка. Для него не было большего удовольствия, чем забавляться с ними. Да, среди игрушек попадались и модели самолетов, сбрасывающих тяжелые бомбы на беззащитные города и деревни. Но в ответ на мои упреки Геринг заметил, что жизнь, по его мнению, не должна быть слишком цивилизованной, а дети не должны расти слюнтяями». (Если вы вдруг не очень в курсе дела, именно этим и характеризуется фашизм: жестким воспитанием подрастающего поколения.)

7

С тех пор закон изменился: в Райкерс отправляют только тех, кому уже исполнилось 18 лет.

8

Летняя рубашка у кубинцев, которая надевается за пределы брюк и отличается двумя вертикальными рядами тесно сшитых складок по всей длине спереди и сзади рубашки. Прим. ред.

9

Тут следует пояснить два технических момента. Во-первых, неявку в суд Муллайнатан квалифицирует как правонарушение. Во-вторых, он учитывал в своем исследовании также и человеческий фактор. Его оценка сделана на основе весьма сложного статистического анализа. Вот упрощенная версия. В нью-йоркских судах решения об освобождении под залог каждый день принимают разные судьи. К кому из них попадет обвиняемый – целиком дело случая. Судьи в Нью-Йорке (да и не только там) серьезно различаются в том, насколько охотно они отпускают обвиняемых под залог и насколько подъемные суммы залога они назначают. Сами понимаете, что есть судьи как весьма либеральные, так и очень строгие. Теперь представьте, что строгий судья из каждой 1000 арестованных выпускает под залог 25 %, а либеральный – 75 %. Сравнив, какое количество правонарушений совершили, оказавшись на свободе, выпущенные под залог тем и другим судьей, мы сможем понять, сколько бедолаг напрасно отправил за решетку строгий судья и скольких опасных преступников опрометчиво оставил на воле либеральный. Затем точно так же можно рассмотреть и выбор искусственного интеллекта. Когда компьютер делает заключения о 1000 арестованных, насколько лучше он судит, чем строгий человек, с одной стороны, и чем либеральный – с другой? Схема кажется весьма сложной, и на самом деле это так и есть. Но данная методика хорошо отработана. Более развернутое объяснение вы найдете в статье Муллайнатана (см. раздел «Примечания»).

10

Гладуэлл М. Озарение: Сила мгновенных решений. – М.: Альпина Паблишер, 2009.

11

От нем. Führerbau – «Дом фюрера». – Прим. пер.

12

Здесь: Мать его! (исп.) – Прим. пер.

13

Родина или смерть! (исп.) – Прим. пер.

14

Ранее Государственный департамент США официально предупреждал организацию Hermanos al Rescate о недопустимости любых полетов, пунктом назначения которых значится Куба. Однако это, как мы ви-дим, не дало никакого эффекта.

15

Это соответствовало действительности. Монтес соблюдала строгую диету, и был даже такой период, когда она ела «только вареную картошку без соли». Впоследствии психологи из ЦРУ пришли к выводу, что Ана страдала в легкой форме обсессивно-компульсивным расстройством. Еще эта женщина необычно долго принимала душ, используя несколько видов мыла, и всегда надевала перчатки, садясь за руль. При таких странностях поведения неудивительно, что окружающие обычно находили оправдания ее непонятным поступкам.

16

Пер. Е. Бируковой.

17

Теория Левина изложена в книге Duped: Truth-Default Theory and the Social Science of Lying and Deception (Tuscaloosa, AL: University of Alabama Press, 2019). Тем, кто хочет узнать, каков механизм обмана, лучше всего начать с этой работы.

18

SAFE – сокращение от Security Analyst File Environment (Секретная аналитическая база файлов). Не правда ли, забавно, когда сначала берут какое-то слово в качестве названия, а потом уже придумывают, как превратить его в аббревиатуру?

19

Англ. Lipstick Building – «Здание в форме губной помады». – Прим. пер.

20

Видимо, речь идет о Василии Блаженном. В житии Василия Блаженного описан эпизод, где он сам бросает камень в «адописную» икону. Подробнее можно прочитать здесь: Иеромонах Макарий Симонопетрский. Синаксарь: Жития святых Православной Церкви: в 6 т. / Адаптир. пер. с франц. – М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2011. – Прим. ред.

21

Минуточку! А почему бы контрразведке не нанимать юродивых? Разве представителям этой профессии не нужно подозревать всех и каждого? А вот и нет! Одним из печально известных предшественников Скотта Кармайкла был Джеймс Энглтон, руководивший контрразведывательными операциями ЦРУ в 1954–1974 гг. Энглтон был убежден, что в агентстве на высокой должности сидит советский «крот». Он начал расследование, которое в итоге коснулось 120 офицеров ЦРУ, однако так и не смог найти шпиона. Тогда Энглтон отдал приказ собирать чемоданы многим разведчикам из советского отдела. Были уволены сотни специалистов, обладавших огромным опытом работы и знаниями о главном противнике США. Моральный дух сотрудников резко упал. Резиденты прекратили вербовать новых агентов в СССР.

В конце концов один из боссов Энглтона, видя сокрушительные последствия более чем 10-летней паранойи, пришел к совсем уж параноидальному выводу: для Советского Союза лучший способ ослабить ЦРУ – заслать «крота», который начнет долгую, разрушительную, изматывающую охоту на «крота». Что означало, что Энглтон и есть предатель. Кто же стал последней жертвой охоты на ведьм Джеймса Энглтона? Сам Джеймс Энглтон. Его выгнали из ЦРУ в 1974-м, после 31 года службы. Если бы Скотт Кармайкл вел себя подобным образом и подозревал всех в шпионаже, возглавляемая им структура попросту рассыпалась бы, окутанная облаком паранойи и недоверия, как в свое время советский отдел ЦРУ.

22

На тот момент это была максимальная сумма, выплаченная американским университетом жертвам преступлений на сексуальной почве. Вскоре, впрочем, рекорд побил Мичиганский университет: там компенсации потерпевшим по делу Ларри Нассара могут составить $500 млн.

23

Более подробно об этом см. в разделе «Примечания».

24

Когда эту книгу уже отправляли в типографию, Федеральный суд отменил приговор. Не исключено, что обвинение заявит протест – так что, возможно, это еще не конец истории.

25

Это не было для Сандаски чем-то особенным. После тренировок он частенько ходил в душ с мальчишками и любил подурачиться в раздевалке. «Ну, бывало, что мы вдруг начинали баловаться, поднимали возню, и это заставляло Джерри затеять мыльное сражение, – свидетельствовал на суде один из бывших воспитанников “Второй мили”. – Возле каждого душа был диспенсер с мылом, и тренер набирал его полные горсти и… в общем, швырялся в нас».

26

Теория о том, что травматические воспоминания подавляются и их можно восстановить только посредством психотерапии, является по меньшей мере спорной. Более подробно об этом см. в разделе «Примечания».

27

Собранные Зиглером доводы неопровержимы. Например, Дранов на суде над Спэньером заявил, что, встретившись в конце февраля, по совершенно иному поводу, с Гэри Шульцем, упомянул про инцидент с Сандаски, «потому что после того случая прошло уже около трех месяцев, а никакого развития событий мы не увидели». Узнаем ли мы когда-нибудь точную дату? Вряд ли.

Зиглер – самый активный из скептиков, считающих, что Сандаски осужден несправедливо, – располагает и другими аргументами разной степени убедительности. Более подробно о нем и других защитниках Сандаски см. в разделе «Примечания».

28

Отчет прокуратуры о допросе Аллена Майерса – это что-то фееричное! Детектив по имени Майкл Корричелли беседовал с адвокатом Майерса, который обозначил новую позицию клиента: теперь он заявляет, что Сандаски много раз его насиловал. Юрист представил трехстраничный отчет, якобы собственноручные показания потерпевшего, где детально описывались развратные действия, которые совершал с ним Сандаски. Обвинение изучило этот документ и заподозрило, что автором был вовсе не сам Майерс, а его адвокат. В итоге обвинение выбросило белый флаг и вовсе отступилось от одного из ключевых персонажей этой загадочной истории.

29

То есть изначально Кортни усомнился в невиновности Сандаски. Но в итоге привычный образ оказался слишком убедительным. Кроме того, Тим Кэрли позвонил исполнительному директору «Второй мили», Джону Райковицу: «Я могу говорить только за себя, но мне показалось, что поведение Джерри на грани фола, его могут превратно истолковать, так что следует обратить на это внимание». Райковиц обещал поговорить с Сандаски и просить его впредь не водить мальчишек в университетский кампус. Он тоже решил, что Сандаски следует поостеречься, как бы люди не приняли его за извращенца. «Я объяснил Джерри, – вспоминал Раковиц, – что было бы уместнее – если уж он собирается пойти с кем-нибудь в душ после тренировки – надевать плавки. Я так сказал, потому что в те дни как раз много всякой грязи выплывало: и о вожатых бойскаутов, и о священниках, и прочее в таком роде».

30

Это не дословная запись выступления Спэньера, а скорее парафраз, основанный на воспоминаниях очевидцев.

31

Систему разработал легендарный психолог Пол Экман, я уже писал о нем в своей второй книге «Озарение». Однако с тех пор мои взгляды на теорию Экмана несколько изменились (более подробно об этом см. в разделе «Примечания»).

32

Истица, ее звали Джинна Мухаммед, ответила: «Прежде всего я – верующая, мусульманка, и это мой образ жизни. Я следую тому, что написано в Коране, поскольку для меня воля Аллаха священна. Пожалуйста, я могу снять никаб, но только при условии, что судьей будет женщина. В противном случае я никак не смогу выполнить ваше предписание».

33

Вот еще один пример: Джохар Царнаев, один из двух чеченских братьев, взорвавших несколько смертоносных бомб на Бостонском марафоне в 2013 г. В ходе процесса над Царнаевым главный вопрос состоял в том, сможет ли он избежать смертной казни. Прокурор Надин Пеллегрини убежденно доказывала, что подсудимый заслуживает смерти, потому что он не испытывает никакого раскаяния. Пеллегрини продемонстрировала присяжным фотографию, на которой Царнаев, находясь в тюрьме, показывает средний палец видеокамере в углу. «Вот его единственное последнее слово», – заявила Надин, добавив, что подсудимый «абсолютно не переживает, не раскаивается и не меняется». Накануне вынесения приговора Сет Стивенсон писал в журнале Slate: «Конечно, опасно слишком полагаться на сгорбленные плечи и дергающиеся мускулы, но Царнаев определенно не особо старался продемонстрировать присяжным стыд или раскаяние. У камер видеонаблюдения, передающих сигнал из зала суда в комнату прессы, недостаточно высокое разрешение, чтобы я мог утверждать это со стопроцентной уверенностью, но я ясно видел: когда Пеллегрини показала его фото со средним пальцем, преступник довольно ухмыльнулся». Разумеется, Царнаева признали виновным и приговорили к смерти. Десять из двенадцати присяжных после вынесения приговора сказали, что, по их мнению, подсудимый не чувствовал ни малейших угрызений совести. Но, как утверждает психолог Лиза Фельдман Барретт, вся эта дискуссия о том, сожалел или нет Царнаев о своих действиях, служит прекрасным примером того, насколько коварна наша вера в прозрачность. Присяжные думали, что все чувства Царнаева будут автоматически отражаться на его лице, в соответствии с американскими представлениями о том, как нужно выражать эмоции. Но ведь Царнаев не был американцем. Барретт пишет: «Если бы Царнаев чувствовал раскаяние за свой теракт на Бостонском марафоне, на что бы это походило? Он бы открыто плакал? Просил прощения у своих жертв? Объяснял бы ошибочность своего пути? Вполне может быть, если бы он следовал американским стереотипам для выражения раскаяния или если бы это был суд в голливудском фильме. Однако Царнаев – молодой мусульманин из Чечни. Он жил в США, и у него были близкие друзья-американцы, однако (по утверждению его защиты) Царнаев проводил много времени со старшим братом-чеченцем. Чеченская культура предполагает, что мужчины будут невозмутимыми перед лицом невзгод. Если они проигрывали сражение, они храбро принимали поражение – мировоззрение, известное как “чеченский волк”. Поэтому, даже если Царнаев ощущал раскаяние, он должен был сохранить невозмутимое лицо».

34

Лисичка Нокси. – Прим. пер.

35

И перечень любовников Нокс тоже был совершенно не тем, что все думали. Итальянские полицейские, пытаясь деморализовать девушку, солгали ей, сказав, что ее анализ крови на ВИЧ оказался положительным. Напуганная, запертая в одиночной камере, Аманда составила список мужчин, с которыми была близка, пытаясь понять, от кого из них могла заразиться.

36

Подобных недоразумений в этом деле без счета. Так, прокурору «все стало ясно», когда он попросил Нокс пройти на кухню и проверить, не пропало ли что из ящика, где хранились ножи. «Она поднесла ладони к ушам, зажала уши. Как будто вспомнила что-то: резкий звук или крик. Возможно, предсмертный вопль Мередит. Разумеется, я начал ее подозревать».

Или вот, например: обедая в компании друзей Мередит, Аманда внезапно принялась петь. «Но то, что дома в Сиэтле вызывало смех, в Перудже обернулось недоуменными взглядами, – пишет Нокс. – Мне не пришло в голову, что выходки, которые в Штатах сочли бы милыми, могут по-настоящему оскорбить людей консервативного склада, менее терпимых к непривычному».

37

«Я испытываю искреннее сочувствие к Аманде Нокс потому, что она поплатилась за свою необычность. Чудаки вроде нее сплошь и рядом встречаются в школьных и рабочих коллективах, – писал в одной из своих заметок о деле Керчер Том Диббли, проницательный оппонент обвинения. – В общем-то, это люди неплохие, но они вызывают в окружающих настороженность, и многие стараются на всякий случай держаться от них подальше».

38

Недавно группа канадских психологов под руководством Тары Макдональд провела опрос посетителей нескольких баров, предложив им примерить на себя следующий сценарий. Допустим, испытуемый познакомился в баре с человеком противоположного пола, они понравились друг другу и отправились к субъекту домой, где вскоре дело дошло до постели – и тут выяснилось, что ни тот ни другой не запаслись презервативами. Затем респондента просили оценить по шкале от 1 (практически невозможно) до 9 (крайне вероятно) приемлемость следующего заявления: «Оказавшись в такой ситуации, я бы занялся сексом». Логично предположить, что клиенты, изрядно заложившие за воротник, легче согласятся обойтись без кондома – именно так и вышло на практике. У пьяных средняя вероятность подобного развития событий составила 5,36, тогда как трезвые оценили ее в 3,91. Человек, находящийся под воздействием алкоголя, не в состоянии продумать все последствия незащищенного контакта. Но затем Макдональд вернулась в те же заведения и нанесла на ладони некоторых клиентов штамп «СПИД убивает». С этой меткой на руке выпившие соглашались на секс без презерватива даже менее охотно, чем трезвые посетители баров: они не могли выстроить логическое рассуждение, позволяющее отмахнуться от опасности заражения. Когда нормы и стандарты ясно и четко обозначены, пьяница может проявить себя более законопослушным, чем трезвый человек.