Текст книги "Эвтаназия? Эвтелия! Счастливая жизнь — благая смерть"

Автор книги: Ласло Бито

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 22 страниц)

Процесс человеческого становления (градуализм)

Итак, благодаря современному уровню познания можно отбросить теорию неогенеза, согласно которой все мы обязаны своим существованием неживой материи (de novo). Иными словами, зигота, зародыш есть не что иное, как повторение того чуда, вследствие которого миллионы лет назад возникла жизнь на нашей планете. Точно так же можно отмести и теорию преформации, утверждающую, будто бы мы без существенных морфологических изменений вырастаем из гомункулуса, превращаясь в эмбриона, а затем в обычного человеческого детеныша.

С точки зрения эвтелии также очень важно осмыслить процесс непрерывности жизни и все, что с этим связано. Необходимо понять, что жизнь наших матерей и отцов продолжается в единой клетке, возникающей как результат слияния половых клеток, – в зиготе, из которой постепенно, шаг за шагом, формируется эмбрион, в свою очередь становящийся человеческим плодом, а затем младенцем появляется на свет. То есть, проходя разные (поддающиеся изучению) стадии развития, мы медленно, но верно из одной клетки превращаемся в человека. Младенец, набирая силу, вырастает в ребенка, тот со временем становится подростком, юношей, а затем – взрослым человеком, способным к созидательному труду и продолжению рода, заботливым родителем, главой семьи или женской ее душою… Этот новый подход – назовем его градуализмом – поможет нам воспринять старение и смерть как часть естественного процесса. Впрочем, нам еще не раз предстоит вернуться к этому вопросу.

Даже «на клеточном уровне» можно говорить о хорошей смерти – о вышеупомянутом апоптозе, то есть о генетически запрограммированной гибели клеток. Та или иная клетка, когда она уже не способна приносить пользу, способствуя развитию сообщества клеток, прекращает свое существование. При этом клетки-«самоубийцы» оставляют живым все накопленное ими богатство питательных веществ и освобождают жизненное пространство новым поколениям клеток, которые лучше приспосабливаются к новым задачам и требованиям развития клеточного сообщества.

Деление клеток, начинающееся с оплодотворения, – уже само по себе удивительный процесс; оно длится несколько дней, без каких-либо внешних источников питания, только за счет питательных веществ, накопленных в яйцеклетке, но для дальнейшего развития группе клеток необходимо вживление в матку, чтобы получать постоянную подпитку от материнского организма.

Ключевым моментом является формирование внутренних органов и плаценты, выполняющей временную роль. Плацента не только извлекает из организма матери все необходимое для зародыша – от кислорода и аминокислот до углеводов и витаминов, – но и сама начинает производить гормоны, способствующие сохранению беременности. Таким образом, зародыш существует в матке как «постороннее» тело, в самом благородном смысле этого слова паразитируя на материнском организме. И не только принимает заботу о себе, но с помощью гормонов, производимых собственными клетками, стимулирует организм матери, побуждая его к поддержанию новой жизни. Это воздействие зародыша на материнский организм также можно считать значительным шагом, вехой на пути его постепенного превращения в человека. В свете сказанного вполне очевидно, что акт зачатия в этом общем процессе является всего лишь одним из неизбежных и необходимых моментов.

Однако некоторые вероучения – и в первую очередь католическое – пытаются подкрепить свою позицию (согласно которой осуществление прав человека следует распространять и на зародыш с момента зачатия) ссылкой на то, что в момент зачатия возникает новая генная комбинация, генетически определяющая нового индивида. Эту новую генную комбинацию отождествляют с понятием личности, индивидуума и даже с понятием самоидентификации. Интересно отметить, что подобные воззрения провозглашает – в наши дни, в нашем и без того чересчур материалистическом мире – именно та Церковь, которая прежде усматривала проявление индивидуальности человека в отличающей его от животных духовно-телесной сути. А индивидуальность эту, по данным науки, определяют не гены, программирующие аминокислотную секвенцию наших белков.

Мне приходилось подробнее писать на эту тему, в какой-то мере полемизируя с посланием венгерского католического епископата от 2003 года по проблемам биоэтики, осуждавшим контрацепцию и налагавшим запрет на эвтаназию. Мы вынуждены уделять внимание позиции Церкви не только ради тех, кто желает следовать ее учению. Ведь Католическая церковь, например, настойчиво стремится предписывать не только своим верующим нормы поведения и определенные запреты – помимо десяти заповедей и единственного наставления Иисуса: «Любите друг друга так, как я люблю вас!» Активно вмешиваясь в процесс законодательства, Католическая церковь пытается ограничить право распоряжаться своей судьбою и тех, кто трактует Моисеевы заповеди или учение Иисуса с позиций куда более строгих современных морально-этических норм и глубоких общественно-гуманитарных и естественно-научных знаний. Разумеется, в эти вопросы необходимо вникнуть и верующим католикам – в особенности потому, что в своих биоэтических постулатах и в попытках ограничить права верующих на решение собственной участи Церковь ссылается не столько на теологические, сколько на биологические аргументы.

* * *

О моральных и духовных понятиях речь пойдет в следующем разделе книги, однако не могу удержаться, чтобы не привести вопиющий пример (имеющий прямое касательство к биологии): одинаковое и одновременное осуждение некоторыми конфессиями аборта и средств контрацепции, не обоснованное ни с биологической, ни с психологической (а на мой взгляд, ни с теологической) точки зрения. Поскольку совершенно ясно, что недопустимо высокий процент абортов может быть сокращен лишь с помощью приемлемых, доступных и эффективных способов предохранения и широкой пропаганды научных знаний по данному вопросу, то позиция Ватикана, выступающего против контрацепции, попросту непонятна. Ведь Католическая церковь поддерживает наименее приемлемую с точки зрения психологии технику ограничения возможности забеременеть – «циклический метод», метод Кнауса – Огино. В данном случае я сознательно называю предупреждение беременности ограничением возможности, так как с помощью этого метода – что в теории, что на практике – возможность забеременеть уменьшается лишь в незначительной степени, даже при умеренной половой жизни.

Метод предписывает женщине воздерживаться от половых сношений в тот период менструального цикла, когда акт может привести к оплодотворению созревшей яйцеклетки. Но при этом неизвестно, до каких пор сперматозоид сохраняет в теле женщины способность зачатия – по данным физиологических исследований от 3 до 5 дней, но в биологии нередко приходится сталкиваться с исключениями, которые делают правило бессмысленным. Значит, нельзя избежать зачатия со всей определенностью даже в том случае, если женщина воздерживается от половых сношений за 5–6 дней до овуляции.

Неясно, отчего именно этому ненадежному способу дала благословение Католическая церковь, тем самым препятствуя развитию доверительных душевных отношений, основанных на любви и взаимном влечении (а не на календарных расчетах) и возможных благодаря гораздо более эффективным методам контрацепции. Ведь в сущности совершенно безразлично, например, в результате чего сперма не достигнет созревшей яйцеклетки – использования презерватива или воздержания от сношений: и в том и в другом случае яйцеклетка погибает. Если предположить, что Церковь сочла своим долгом спасение яйцеклеток, способных дать начало новой жизни, то теоретически следовало бы каждой половозрелой девице и не достигшей менопаузы женщине вменить в нравственную обязанность регулярно совершать половой акт. Это единственный способ оградить от неминуемой гибели зрелую яйцеклетку, заключающую в себе возможность зарождения новой человеческой особи.

Ведь даже эндосперм, возникающий в результате деления оплодотворенной яйцеклетки, бессмысленно полагать человеком, поскольку часть его – причем не известно, какая именно, – не разовьется в человеческую плоть, а превратится в послед, плаценту. И после рождения ребенка будет попросту выброшена или же использована в медицинских целях. Оплодотворенную человеческую яйцеклетку и даже развивающийся из нее эндосперм никакие внешние приметы или функциональные особенности не отличают от яйцеклетки и эндосперма животных. Правда, генный состав зародышевых клеток человека несколько отличается от геносостава других млекопитающих, но совокупность генов отдельного зародыша, то есть геном каждого человека в отдельности существенно отличается от генетического кода других людей.

Ссылаясь на генетическое отличие, некоторые пытаются доказать, будто бы оплодотворенная яйцеклетка (геном которой отличается от геномов обоих родителей) и возникающий из нее предзародыш уже представляет собой некую отдельную особь, иначе говоря, содержит ее уникальные «выходные данные». И посему должен считаться человеком и даже более того – личностью, а то и вовсе индивидуальностью, хотя ни общество, ни государство, ни власти о его существовании понятия не имеют да и иметь не могут. Этот, с позволения сказать, «полноправный человек» якобы представляет собой точно такую же ценность и заслуживает такой же защиты, как любой другой член общества.

Однако природа рассуждает иначе. Прежде всего зачастую эта группа клеток не развивается даже до стадии эмбриона. Не поддается определению, какой процент оплодотворенных яйцеклеток или образующихся из них небольших групп клеток продолжает развиваться дальше, поскольку не существует никаких фиксируемых признаков развития на этой ранней его стадии, равно как и признаков самого оплодотворения.

Биологические критерии особи и личности

Как мы имели возможность убедиться, в процессе зачатия не возникает новая жизнь. Жизнь непрерывно существует на Земле вот уже миллионы лет: и яйцеклетка тоже является живой до своего оплодотворения, равно как и любая из многих миллионов мужских половых клеток. Небольшая группа последних принимает участие в оплодотворении, и генный состав какой-либо из них способствует возникновению одной (или более) новой особи, в большинстве случаев генетически отличающейся от других особей данного вида.

Речь идет о генетически, по всей вероятности, отличающейся особи, так как – хотя в принципе допустимо существование неограниченного числа генных комбинаций – в пределах одного данного вида это число все же небесконечно. Мы и понятия не имеем, какое количество генных комбинаций человека существует, ведь, несмотря на самые разные суждения, мы не знаем даже, сколько генов определяет человеческую индивидуальность, помимо чисто внешних данных (цвет кожи, волос, глаз). Известно, что вес и рост человека зависят не только от генов, но и от питания – как в молодости, так и в последующие годы. Однако то, что считается человеческой индивидуальностью, то, что делает человека неповторимой личностью, вряд ли определяется внешними приметами, которые могут изменяться в течение нашей жизни.

Человека делает таким, каков он есть, сознательно или подсознательно накопленный запас воспоминаний, все, что с ним происходило, все, что он видит, слышит, читает, переживает. Не говоря уже о чувствах, привязанностях – к семье, к народу, родине, к определенной культуре. На эти факторы – по имеющимся у нас данным – гены не оказывают решающего влияния. Оплодотворенная яйцеклетка никоим образом не могла нести в себе все эти определяющие нашу индивидуальность события, воспоминания, знания.

Наши нынешние познания в области биологии наводят на мысль (во всяком случае, лично меня), что так называемое коллективное сознание и бессознательное – результат не генетического, но культурного наследия, которые мы с момента рождения впитываем в себя как губка.

Разумеется, нельзя полностью исключить предположение, что, помимо генов, известных науке, в клетках человеческого организма – и в половых клетках тоже – существуют молекулы – носители информации, которые не обязательно следуют классическим законам наследственности по Менделю. Я, правда, верю в возможность унаследования познаний, но никоим образом не могу себе представить, чтобы речь шла о детальных воспоминаниях или конкретной информации. Разве что допускаю следующее предположение: наши повседневные познания-впечатления, группирующиеся вокруг крохотных обрывков исконно унаследованных знаний, способны казаться воспоминаниями, унаследованными от прошлой жизни. Подобно тому, как крупица соли, оброненная в бочку насыщенного соляного раствора, запускает процесс, в результате которого образуется огромный кристалл дивной красоты.

И все же допустим на миг, что после оплодотворения когда-либо может возникнуть ранее никогда не существовавшая на Земле человеческая генная комбинация и первую клетку-носителя этой комбинации будем считать началом жизни впоследствии рожденного на свет человека. Возможно ли предположить, что человеческому бытию этого существа настанет конец, когда прекратит свое существование эта индивидуальная генная комбинация? В позапрошлом, то бишь XIX веке людям несведущим могла казаться вполне достоверной эта картина начала и конца индивида – подобно тому, как некогда убедительным было предположение, что тело безжизненно, если в нем (или на нем) не наблюдается ни малейшего движения. Однако подобные взгляды на жизнь и смерть, упорно державшиеся столетиями, были опровергнуты с развитием науки и медицинской техники.

Помимо того – как мы уже упоминали – определение биологической индивидуальности на основе генома становится все более расплывчатым, поскольку растет число людей, тело которых в результате пересадки органов (или временно, после переливания крови) перестает быть генетически однородным, гомогенным. К негомогенному состоянию может также привести и внедрение в тело матери клеток эмбриона при экстракорпоральном оплодотворении. Это явление недавно было открыто исследователями.

Правда, естественной реакцией нашего биологического «я», нашей иммунной системы является отторжение инородного органа с иной генной идентификацией. Тот, кому приходится жить с одним или несколькими трансплантированными органами, вынужден до самой смерти обуздывать свою иммунную систему с помощью лечебных препаратов: если не принимать лекарства, собственный организм прикончит человека. (Исключение составляет лишь роговица, не имеющая кровеносных сосудов; потому и клетки иммунной системы, участвующие в кровообращении и выполняющие роль «разведчиков» и «ликвидаторов», не отмечают присутствия инородного тела.)

Переливание крови – тоже трансплантация, ведь чьи-то чужие клетки несколько недель или месяцев поддерживают в человеке жизнь, защищают организм, покуда вырабатываемые его собственным организмом клетки вновь не возьмут на себя эти функции. Стало быть, в подобных случаях биологическая индивидуальность человека неделями, месяцами сохраняет гетерогенность, пока инородные клетки не вымрут, вернув организму гомогенный характер.

Неопределенность биологического понятия индивида

При гетерогенном состоянии организма не только в какой-то степени размываются понятия биологической идентичности и смерти, но даже идентификация «личности» с юридической точки зрения тоже может быть поставлена под сомнение. Если, например, при расследовании преступления или установлении отцовства взять на анализ ДНК кровь у человека, которому недавно делали переливание крови, результат выявит «биологическую шизофрению», то есть покажет, что в одном теле сосуществуют два разных биологических существа. А образец слюны, взятый на месте преступления, по составу ДНК может навлечь подозрение на давно погибшего в катастрофе донора, чьими легкими воспользовались при трансплантации.

В наше время жизнь все большего числа людей поддерживают аппаратурой, заменяющей жизненно необходимый орган или стимулирующей его деятельность; соответствующие приборы либо вживляют в организм, либо используют экстракорпорально. Взять, к примеру, искусственную почку, удаляющую из организма ядовитые отходы обмена веществ. Если почки работают нормально, они поддерживают низкий уровень побочных продуктов обмена веществ, не совместимых с жизнедеятельностью. Если же работа почек неудовлетворительна, отравляющие вещества за двое-трое суток скапливаются в крови и других жидкостях организма, что означает верную скорую смерть. Достаточно подключить больного к аппарату диализа, и в течение нескольких часов количество вредных, опасных для жизни веществ снижается до уровня, совместимого с жизнью. Иными словами, пациент два-три раза в неделю возвращается с пути, который привел бы его к верной смерти, не будь рядом спасительного аппарата.

Развитие медицины и биотехнологий, направленное на помощь больным людям, привело к созданию не только человеческих гибридов, в организме которых совмещены органы и ткани разного генетического происхождения, но и к созданию «человечка из пробирки», который генетически не имеет ничего общего с родившей его матерью. Возможно даже, что у этого новорожденного младенца будет однояйцевый близнец, рожденный другой матерью месяцы или годы спустя.

Следовательно, в наши дни не всегда имеет смысл традиционное биологическое понятие, согласно которому рождающееся на свет человеческое существо – особь, лицо, а то и личность – является продуктом индивидуальной комбинации генов, возникающей в результате полового акта родителей, да и деятельность каждой клетки всех его органов не всегда пожизненно предопределена одним и тем же геномом.

Можно ли считать лицо человека определяющим фактором его биопсихологической идентификации?

Помимо проблемы становления генетического единообразия, участившаяся практика трансплантации органов и тканей заставила кардинальным образом пересмотреть вопрос самоидентификации с эмоциональной точки зрения. После того как эта книга увидела свет, кливлендская клиника в Америке публично заявила о планируемой осенью 2005 года пересадке лица, а в начале 2006 аналогичная операция была произведена француженке Изабель Динуар. До нынешних времен подобные сенсации служили сюжетами для научно-фантастической литературы. Конечно же, дотошная пресса тотчас озаботилась вопросом, каково будет подвергшемуся операции человеку вдруг увидеть в зеркале абсолютно незнакомое отражение. Или встретить на улице приятеля, который тебя в упор не узнает? Либо тебе бросится на шею чужак… а на самом деле закадычный друг донора? Ты удивишься, когда, увидев тебя, некто пустится наутек, а потом окажется, что это должник покойного в ужасе спасается от воскресшего кредитора…

Однако, по всей видимости, ситуация окажется сложнее. Уже ставились эксперименты по пересадке лица умершего человека живому, и похоже, пересаженное лицо отчасти перенимает черты нового носителя. Это объясняется тем, что черты лица человека определяются в основном лицевыми мышцами и костной структурой, хотя предположительно (во всяком случае, сначала) трансплантация сведется к пересадке кожи лица – скажем, в случае деформирующих лицо ран или ожогов. Словом, по всей вероятности, в результате подобной операции возникнет новое лицо. Для того, кто долгое время страдал «безликостью», то есть отсутствием лица как такового, и вынужден был избегать людского общества, сам факт обретения человеческого облика окажется куда важнее каких-то характерных деталей новой физиономии. Можно предположить, что процесс идентификации будет проходить мучительнее в тех случаях, когда обладатель нового лица и окружающие живо помнят его прежний облик – оттенок кожи, приметные родинки и т. п. При тщательном и умелом подборе донора новое лицо человека зачастую будет столь же мало отличаться от прежнего, как это достигается ныне путем серий пластических операций.

Гораздо важнее при подборе донора соблюдение принципа иммунной совместимости, поскольку психика человека ведет себя более покладисто, чем иммунная система, которая точно разделяет свое и чужое. Значит, обладатель нового лица до конца дней своих вынужден будет принимать иммуно-супрессивные средства, иначе защитная система организма ополчится против инородного лица и отторгнет, загубит его.

Поэтому вполне очевидна необходимость заново пересмотреть, что следует понимать под биологической и психологической идентификацией и определяемых ими вопросов жизни и смерти индивида. От какой точки вести отсчет начала человеческой жизни и как определить ее конец, наступление момента смерти? Да и вообще, с точки зрения современной биологии можно ли говорить о моменте начала и конца жизни?