Текст книги "Эвтаназия? Эвтелия! Счастливая жизнь — благая смерть"

Автор книги: Ласло Бито

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 22 страниц)

Когда кончается человеческая жизнь?

Как мы уже видели, нелегко определить, когда начинается человеческая жизнь, ибо в первую очередь от этого зависит, что понимать под существованием, бытием человека. Определение конца жизни также зависит от условия, кого считать человеком, самостоятельной личностью, индивидуальностью, что считать главным элементом идентификации.

Специфическую, индивидуальную генетическую комбинацию, участие сформированного геномом тела в определенных жизненных процессах?

Биологическое единство, созданное индивидуальным генным составом?

Совершенно особое, не сходное ни с чьим другим хранилище памяти в рассудке созданного таким образом тела?

Мысли, эмоциональные реакции, переживаемые заново под воздействием воспоминаний?

Наша самоидентификация формируется в течение жизни в результате взаимодействия с окружающей средой и «гнездится» не в генах, а в разуме. Разум же находится в мозге. А разнообразные духовные функции-способности – в центрах, различных участках мозга. Снабжение же мозга кровью (а стало быть, кислородом) и питательными веществами зависит от деятельности различных органов. Если тело и может пережить смерть мозга (сегодня это возможно, скажем, с помощью аппарата искусственного дыхания), то мозг не способен пережить смерть тела. По распространенному мнению, после того как в XX веке благодаря космическим кораблям, оснащенным телескопами, человек проник во многие тайны Вселенной, и с помощью электронных микроскопов изучил мельчайшие составные элементы клеток, важнейшей задачей XXI столетия станет познание механизма удивительных процессов, свершающихся в нашем мозгу: мышления, речи, эмоций, памяти. Разумеется, насколько это возможно. Поэтому поистине удивительно, что человек, отдавая себе отчет в важнейшей роли мозга, возвышающей нас над всем тварным миром, и поныне не предпринимает ничего ради защиты мозга, а главное – в интересах нормального развития мозга детей. Например, уже не первый год известно, что, стоит будущей матери всего лишь принимать обычные, предназначенные для сохранения плода витамины, и это может предотвратить нарушения в формировании мозга плода и центральной нервной системы в целом. А между тем подобные дефекты развития в настоящее время наблюдаются у каждого тысячного младенца.

Отчего же те, кто во имя святой неприкосновенности человеческой жизни выступает против права женщины решать свою судьбу и оберегает ее от психологической травмы в результате искусственного прерывания беременности, не борются за устранение врожденного аненцефального порока, выражающегося в отсутствии у младенца черепа или мозга? Уж не оттого ли, что эту тяжелейшую для родителей трагедию полагают Божьей карой и, стало быть, неизбежным злом даже в том случае, если сегодня ее так легко предотвратить? Эти и другие нарушения развития – в особенности те, которые и поныне не поддаются коррекции, – еще острее ставят вопрос: какую обладающую человеческими генами биологическую форму жизни следует считать человеческой жизнью?

Что понимать под смертью с точки зрения биологии? Существует ли некий абсолютный критерий определения? Можно ли говорить о моменте смерти при каждом роковом исходе? И если да, то умирает ли в этот момент все тело? Существуют ли промежуточные – искусственные или естественные – состояния между жизнью и смертью? Возможно ли возвращение из свершившейся смерти?

До введения в практику современной медицинской аппаратуры время наступления смерти – скажем, от старости – невозможно было определить со всей достоверностью. Впрочем, факт точного установления и не играл особой роли. Однако трудность фиксирования слабых признаков жизни иногда приводила к ошибкам: за мертвого принимали человека, в котором еще теплилась жизнь. Страх оказаться заживо погребенным был сильнее даже страха смерти. У некоторых народов существовал (да и поныне сохраняется) обычай перед преданием усопшего земле пронзать ему сердце. Очевидно, это считалось наиболее надежным критерием смерти, а при отсутствии явных признаков разложения – пожалуй, и единственным.

В давние, библейские времена смерть, судя по всему, воспринимали настолько прагматически, что не известно, к примеру, на основании чего сочли мертвым ребенка, возвращенного к жизни пророком Елисеем, который «…лег над ребенком, и приложил свои уста к его устам, и свои глаза к его глазам, и свои ладони к его ладоням, и простерся на нем, и согрелось тело ребенка» (4 Цар. 4:34). Выходит, людям издавна был известен способ искусственного дыхания изо рта в рот? Во всяком случае, согревание телом другого тела в гипотермическом состоянии (то есть с пониженной температурой) практиковалось и встарь: вспомним, как к дряхлому царю Давиду посылали юных рабынь, чтобы те согревали его своим телом.

Как уже говорилось, вплоть до XX столетия признаком жизни считали уловимое глазом самостоятельное движение. При таком условии особенно трудно было отличить от смерти, допустим, определенные формы сонной болезни, когда даже дыхание становилось настолько неглубоким, что несведущий человек вообще мог его не заметить. В вышеприведенном случае, описанном в Библии, первым симптомом болезни ребенка была головная боль; возможно, потому и удалось Елисею распознать сонную болезнь, и по сей день не изжитую в Африке.

Евангелист Марк повествует об отроке, подверженном кататонии, который «…сделался, как мертвый, так что многие говорили, что он умер». Присутствующие не могли определить, мертв ли он или всего лишь спит. Судя по описанию, сомнения и догадки в таких случаях были обычным делом. Иисус даже не пытался установить, наступила ли смерть, а «…взяв его за руку, поднял его; и он встал» (Мк. 9:26–27). Должно быть, Иисус предполагал, что отрок жив, иначе вряд ли коснулся бы его, ведь будучи правоверным иудеем, Он знал установление Торы: кто коснется мертвого тела, считающегося нечистым, сам тоже становится нечистым. И хотя Тора содержит предписания на все случаи жизни и подробнейшим образом излагает ритуалы, способы очищения, критерии установления смерти не считает достойными упоминания. Возможно, именно потому, что за неимением соответствующих приборов необходимо было ощупать тело.

Современные медицинские справочники подробно излагают критерии установления момента смерти. Да и на практике, с помощью новейших биотехнологий – скажем, мониторов, подключенных к пациенту в реанимационном отделении – дежурный больничный персонал устанавливает время наступления смерти с точностью до секунды.

Или все не так уж просто?

Допустим, у пациента N в 9.06 произошла остановка сердца, но в 9.11 его вернули к жизни, после чего он прожил еще неделю. В этом случае N не был мертв даже в период между 9.06 и 9.11, поскольку смерть наступает единожды и бесповоротно. Если бы не удалось снова «запустить» сердце, значит, N скончался бы в 9.06. А с какого времени считать пациента ушедшим из жизни, если реанимационная бригада, занятая спасением другого человека, прибывает с опозданием и возвращает его к жизни в 9.15, когда в мозгу уже произошли необратимые изменения и к больному не вернулось сознание, но сердечная и дыхательная деятельность поддерживалась аппаратурой еще шесть дней?

Возьмем еще более наглядный пример из нашего недалекого будущего. Некто страдает тяжелой сердечной недостаточностью и вот уже несколько недель лежит в отделении реанимации, не способный реагировать на окружающую обстановку. Когда его болезненно увеличенное, вконец изношенное сердце останавливается, медики даже не предпринимают попыток запустить его вновь, а просто подключают пациента к установке искусственного сердца, с помощью которой и происходит кровообращение. Поскольку, несмотря на все меры, уровень кислорода в крови несколько суток оставался пониженным, сознание к больному так и не вернулось. Поэтому две недели спустя аппарат был остановлен. Когда же этот больной умер? В тот момент, когда отключили аппаратуру? Или когда остановилось его собственное сердце? Или еще раньше, когда собственное сердце, не справляясь с работой, ввергло его в глубокое беспамятство?

Как ответить на этот вопрос?

Прежде установить момент наступления смерти было нелегко, так как не было для этого ни методик, ни соответствующей аппаратуры. Теперь задача еще более усложнилась, поскольку появились возможности замещать определенные жизненные функции. И понятие наступления смерти, ее точного времени уже не столь однозначно.

Конечно, если на человека обрушивалась скала, тут даже нашим предкам было ясно, что его постигла мгновенная смерть. Точно так же и в наше время не подлежит сомнению гибель террориста, который привел в действие прикрепленное к своему телу взрывное устройство. А между тем в разлетевшихся по сторонам клочках плоти долгие часы, а то и дни сохраняются живыми миллиарды клеток, каждая из которых содержит неповторимый состав генов умершего. Более того, при соответствующих условиях эти клетки можно размножать и тем самым биологическое «я» покойника будет сохраняться в течение неограниченного срока времени.

Клетки, извлеченные из тела одной дамы десятилетия назад, до сих пор «разводят» и специальные биологические фирмы поставляют их на заказ для экспериментов. Эти так называемые «клетки HeLa», полученные из останков скончавшейся в 1951 году Генриетты Лэкс, с тех пор воспроизводились тоннами: когда-то это была почти единственная клеточная линия человека, которую повсюду в мире удавалось сохранять, наблюдать и подвергать размножению лабораторным путем. Законно возникает вопрос: мертва ли Генриетта Лэкс? Ведь продолжают жить частицы ее плоти. А если все же считать ее мертвой, то мертва ли она точно так же, как другие покойники, от тел которых после кремации осталась горстка праха, содержащего лишь неорганические вещества, а не живые клетки с их индивидуальными геномами.

Технология клонирования в настоящее время достигла такого уровня развития, что из одной-единственной живой клетки покойника может быть создан генетически тождественный ему человек. Не потомок, а биологический двойник, биологическое продолжение его «Я». Поэтому правомерен вопрос: можно ли считать концом жизни человека момент, после которого его клетки продолжают жить? Особенно если учесть, что, по мнению некоторых, началом человеческого существования является «момент» зачатия. Точнее говоря, тот момент, когда возникает первая клетка с определенным набором генов, содержащим генетическую «карту», отличающую его от клеток всех других людей. Покуда жива хотя бы одна-единственная клетка с индивидуальным генетическим составом, не следует ли считать живым и человека, которому эта клетка принадлежит? К тому же эту сохранившуюся клетку можно подвергнуть замораживанию, с тем чтобы впоследствии при помощи стремительно развивающихся технологий «регенерировать» ее, воссоздать биологического двойника умершего.

Одно из важнейших свойств жизни – способность саморепродуцирования, что делает правомочным вопрос: можно ли считать в такой же степени умершими тысячи мужчин, сперму которых хранят в спермобанках в состоянии, годном для оплодотворения, как всех остальных, не обеспечивших себе при жизни такой возможности? И можно ли считать «менее живой» многодетную мать, которую врачи лишили возможности продолжения рода, чтобы спасти ее от рака матки?

Существует еще один критерий жизни как для животных, так и для людей – способность самостоятельно двигаться. Но ведь немало обездвиженных людей проживают жизнь, духовно и эмоционально более насыщенную, чем средний здоровый человек.

Человеческое бытие очень богато и сложно, оно складывается из слишком многих составных элементов, чтобы на вопросы бытия и небытия можно было дать ответы чисто биологического свойства. К этим вопросам мы еще будем возвращаться, рассматривая их в разных аспектах. Сейчас упомянем лишь о том, что в наши дни сохраняют в гипотермическом состоянии не только отдельные клетки, сперму и эмбрионы (в целях возможного продолжения жизни или размножения), но и тела целиком – и все для того лишь, чтобы перехитрить смерть.

Жизнь в «подвешенном» состоянии – более легкая смерть

Во всех мировых культурах бытуют мифы, легенды, предания о том, как хитроумному герою ловко удалось обмануть смерть: о чудесном спасении от гибели или возвращении с того света. Достаточно вспомнить библейского Лазаря, которого Иисус воззвал к жизни из мертвых, хотя и сестры, и друзья уже оплакали его. Этот евангельский персонаж дал название группе препаратов, разработкой которых занималось одно весьма спорное направление исследований (возможно, длящихся и поныне). Речь идет о лазароидах, жидкостях определенного состава, посредством которых через кровеносную систему вымывают из организма скапливающиеся там после остановки кровообращения вещества, вызывающие разложение. Если удастся изобрести такое средство, то вернуть человека к жизни станет возможным даже через полчаса после остановки кровообращения. В особенности если держать тело в охлажденном состоянии. Не говоря уже о полном замораживании, о криопрезервации! Это один из новейших способов обмануть смерть, великая надежда наших современников.

Если кремация ведет к окончательному исчезновению, то замораживание дает некоторую надежду на возрождение к жизни, тем самым смягчая основную составляющую страха смерти: ужас перед окончательным и бесповоротным уходом в небытие.

Не приведи бог, этот кошмар станет повальным увлечением – он может вызвать совершенно непредвиденные, странные осложнения! Допустим, человека заморозят до момента официального установления смерти – к примеру, в операционной, при проведении анестезии, – тогда эта процедура, помимо биологических, религиозных, моральных проблем, повлечет за собой проблемы юридического и материального характера: упомянем хотя бы пенсионное содержание и право наследования. Если лицо, подвергнутое гипотермии, юридически не считать умершим, тогда пенсия и прочие положенные выплаты должны начисляться ему чуть ли не десятилетиями, что неизбежно приведет к краху пенсионных фондов. Если же объявить данное лицо умершим, наследники вправе претендовать на оставшееся после него имущество. Ну а что, если в будущем действительно удастся возродить к жизни этих «покойников», к тому времени утративших и все свое имущество, и источники существования? Тогда даже нынешним миллионерам впору записываться в бомжи.

Заплатив колоссальные суммы, состоятельные люди тешат себя надеждой переждать в некоем промежуточном состоянии между жизнью и смертью то время, покуда не будет изобретено средство исцеления от неизлечимой в наши дни болезни, чтобы затем их тело, размороженное и излеченное от хвори, вновь обрело способность к нормальной жизнедеятельности.

Если человек не в силах примириться с мыслью о том, что по природе вещей смерть является неизбежным завершением жизни, ее венцом, если он не верит в идею загробного мира и посмертного существования, тогда, пожалуй, криопрезервация послужит для него эвтаназией, избавит от страха перед бессмысленной – с его точки зрения – гибелью.

Однако допустимы ли при нынешнем демократическом строе подобные привилегии лишь для толстосумов? И если нет, то вправе ли государство жертвовать огромные средства (криопрезервация в настоящее время обходится в несколько миллионов долларов) любому из своих граждан, независимо от его материального положения, лишь ради того, чтобы тот – в надежде на продолжение земной жизни – избавился от страха смерти?

Полную гибернацию и быстрое размораживание зачастую благополучно переживают мелкие млекопитающие (например, мыши), если трансформация не растягивается во времени. Ясно одно – для человека на данный момент шанс остаться в живых зависит прежде всего от технологии замораживания: чем медленнее замерзает тело и его глубинные пласты, тем вероятнее разрастание кристаллов льда до размеров, грозящих клеткам гибелью. Поэтому вряд ли когда-либо удастся вернуть нормальную жизнеспособность человеческим телам, замороженным с помощью ныне существующих технологий. Ведь мерзлый наружный слой действует как своего рода теплоизоляция и замедляет процесс гибернации более глубоких, внутренних слоев. Не исключено, что при размораживании клетки внешних покровов и тканей на какое-то время возобновят свою жизнедеятельность, в то время как клетки внутренних слоев окажутся погубленными еще при замораживании. Стало быть, и тут мы сталкивается с промежуточным состоянием между жизнью и смертью, сомнительным особенно в тех случаях, когда при неудачном размораживании неминуемо встанет вопрос: когда же последовала смерть данного юридического лица? Ну а если по прошествии ста лет гибернации человек и придет в сознание, то захочет ли он продолжить жизнь? Ведь вокруг не останется никого, кто помнил бы о нем и о ком хранил бы память он сам…

На основании вышеизложенного может показаться, будто промежуточные состояния между жизнью и смертью являются следствием нашего вмешательства в законы природы. Но в природе, в животном мире можно встретить примеры почти на все случаи жизни, в том числе и промежуточных состояний между жизнью и смертью.

Этюд на тему жизни, смерти и промежуточных состояний в животном мире

Есть определенные виды животных, которые основывают свою стратегию выживания на адаптации, вполне сопоставимой с промежуточным состоянием между жизнью и смертью. Поэтому прежде чем вернуться к вопросу о границе между жизнью и смертью у человека, рассмотрим несколько биологических примеров «эзотерического» характера.

Речь пойдет о животных, способных с помощью регулирования (или не-регулирования) температуры тела и обмена веществ на более-менее продолжительное время погружаться в подобное промежуточное состояние. У них отсутствуют характерные признаки жизни – движение, питание, уловимые глазом дыхание и сердцебиение, а затем животное самостоятельно и без каких бы то ни было негативных для себя последствий возвращается к естественному состоянию: жизненные силы сохраняются целиком и полностью, все функции восстанавливаются – вернее, животное само восстанавливает их.

Встречаются и другие примеры мнимой смерти – так называемая зимняя спячка и анабиоз, когда животные проводят в пассивном состоянии лето или зиму. Существуют и такие животные, которые на короткий период впадают в состояние, подобное смерти, независимо от времени года.

Каждому из нас приходилось наблюдать, как при угрозе опасности некоторые насекомые цепенеют, притворяясь мертвыми. На такое способны и более развитые животные с нервной системой, похожей на нашу.

В качестве примера можно привести единственное в Америке сумчатое животное, обитающее в одном северном штате и особенно распространенное в южных штатах, – опоссум (Didelphis virginiana). Похожие на кошку, но формой головы и хвоста скорее напоминающие крысу опоссумы ведут ночной образ жизни. С одним из них меня однажды столкнула судьба, и я даже вознамерился было провести эксперимент, который, однако, закончился неудачей. Пожалуй, стоит рассказать эту забавную историю – не в качестве ответа на поставленные здесь вопросы, а всего лишь в качестве примера того, что существуют в природе промежуточные состояния, механизм которых заслуживает тщательного изучения. Кроме того, история эта могла бы проиллюстрировать опыт моей «предыдущей жизни» ученого и прояснить, какие личные наблюдения, впечатления сформировали мое гуманистическое, а по мнению некоторых, пантеистическое мировосприятие, но, во всяком случае, мировосприятие эволюциониста, преклоняющегося перед великим многообразием природы.

Как-то поздно вечером я ехал по автостраде к северу от Нью-Йорка вдоль парка на берегу реки Гудзон и за очередным поворотом увидел «мигалки» полицейского автомобиля. Он стоял на краю мостовой позади машины, врезавшейся в дерево, растущее на широкой зеленой разделительной полосе. Я уже миновал было место происшествия, как это делали все до меня, но, притормаживая у поворота, увидел на обочине дороги нечто странное. Похоже, кто-то поставил там чучело животного. Рассудок тотчас отмел предположение о том, что зверек «настоящий», живой: он застыл недвижно, на четырех лапах, спиной к движению, при этом длинный хвост его свисал на проезжую часть.

Я остановил машину за спиной шерифа, который допрашивал водителя основательно покореженного автомобиля. Господин лет пятидесяти пяти отделался шишкой на лбу, которая распухала на глазах, но, без сомнения, находился в шоковом состоянии. Должно быть, поэтому шериф и пытался доказать, что за руль тот сел в пьяном виде – тестов на алкоголь тогда еще не проводили.

– Кто на ногах еле держится, всегда придумает какую-нибудь отговорку, лишь бы уйти от ответственности! – недовольно ворчал шериф. – Этак каждый может сказать, будто бы предпочел врезаться в дерево, лишь бы не сбить животное. Но этот господин даже не знает, что за зверь ему на пути попался. Енот, спрашиваю? Нет, точно не енот! Енота он бы признал.

Пространное объяснение словоохотливый шериф адресовал уже непосредственно мне, явно рассчитывая привлечь меня на свою сторону. Он даже вытащил блокнот, готовясь записать мои данные: не исключено, что понадобится свидетель по делу о сломанном молодом деревце. Если не удастся свалить вину на одного из енотов, которые во множестве населяли прибрежную парковую зону, то незадачливому водителю придется возмещать расходы на посадку нового дерева.

– Может, это вас заяц так разжалобил? – заговорщицки подмигнув мне, попытался сострить шериф.

– Нет, не заяц, – отпирался водитель. – Зайца я бы узнал. – По тону его можно было понять, что ради зайца он не пошел бы на риск.

Не зная, какие из обитающих в парке животных были перечислены в разговоре до моего приезда, я счел нужным вмешаться:

– Это наверняка был не заяц! Впрочем, давайте посмотрим сами! Может быть, он еще не ушел. – И я направился к тому месту, где заметил «чучело» зверька.

Шериф, видимо, приняв меня за чокнутого, направил мне в спину рефлектор, и сноп лучей выхватил из темноты животное. Я сразу же узнал его – опоссум, классический образец своей породы. Похоже, он успел «перебежать» на другую сторону дороги (ставлю в кавычки слово «перебежать», поскольку эти странные зверьки отличаются именно медлительностью), пока водитель, объезжая его, пытался сохранить управление. Ну, а заслышав визг тормозов и треск ломаемого дерева, опоссум от ужаса обратился в соляной столп.

– Значит, вы все-таки сбили его? – возмутился шериф.

– Но вы же видите, что он не ранен, – неуверенно заметил я, не зная, сочтет ли это представитель закона смягчающим или отягчающим обстоятельством.

Не стану пересказывать в подробностях наш диалог, в ходе которого я ознакомил шерифа с необычной способностью опоссумов (хотя и сам я до этого случая знал о ней лишь из книг) в случае опасности притворяться мертвыми. Шериф и верил мне и не верил – ему сроду не доводилось слышать о подобных чудесах, хотя «чудо» самолично стояло перед ним. Я необдуманно ляпнул, что опоссумы, мол, из южных штатов перебираются все дальше на север. Наверное, южан шериф недолюбливал, поскольку тотчас опустился на колено, наставив пистолет на несчастное животное. Ему явно не хотелось, чтобы опоссум, возвратясь к жизни, вновь стал подвергать опасности автомобилистов.

– Кажется, опоссумы находятся под охраной, – заметил я, хотя и понятия не имел, включено ли это животное в постоянно пополняющийся список охраняемой фауны.

– Не оставлять же его посреди дороги! – сказал шериф и, поскольку тем временем подоспел автопогрузчик, оставил меня наедине с этим социально-опасным «зверем».

Я подхватил негнущееся тельце, перенес его на траву в нескольких метрах от шоссе и не сводил с опоссума глаз, пока тот не воспрял душой и телом и, встряхнувшись, не побрел прочь как ни в чем не бывало.

По дороге домой я размышлял, какие физиологические механизмы делают возможной эту мнимую смерть. Мне казалось немыслимым, чтобы только лишь силой воли зверек заставлял себя сохранять неподвижность, при этом видя и слыша, что происходит вокруг. Наверняка в такие минуты каким-то образом приостанавливает свою деятельность мозг или «сознательная» его часть, если подобная терминология применима к опоссуму… Эта загадка не давала мне покоя, поскольку я давно ломал голову над тем, как реагирует мозг на различные стрессовые ситуации. На следующий же день я дал поручение одному из своих сотрудников поискать в специальной литературе материал о реакции опоссумов на опасность, но оказалось, что информации по интересующей меня теме ничтожно мало.

Тем не менее мы решили не сдаваться. Собрали массу всяких справок и разрешений, заполучили опоссума, и наконец настал долгожданный день, когда мы во всеоружии были готовы к множеству измерений физиологических и химических параметров подопытного зверька. Однако сотрудник мой вышел из вивария в полном отчаянии: как он ни запугивал опоссума, тот и не думал прикидываться мертвым. Даже объединив наши усилия и подняв страшный шум, мы не добились никакого результата. «Надо натравить на него собаку», – наконец посоветовал эксперт из Флориды, и мы, ухватившись за подсказку, охрипли, имитируя собачий лай.

Спустить на зверька взаправдашнюю собаку мы не решились, тем более в стенах Колумбийского университета, испокон века ревниво блюдущего свою репутацию, – вот и пришлось отказаться от необычайно интересного исследования механизма самозащиты.

Ведь допустимо предположение, что некий подобный механизм действует и в человеке – разумеется, применительно к нашей форме жизни. От сильного испуга под влиянием стресса человек падает в обморок, теряет сознание – уж не родственное ли это явление? Возможно, существует некое сходство между реакцией опоссума и отдельными формами мнимой смерти у человека. Благодаря общим предкам у большинства млекопитающих, находящихся на различных стадиях развития, действуют общие механизмы.

Знай я в ту пору, что когда-нибудь мне доведется писать книгу об эвтаназии, я бы не отказался с такой легкостью от изучения опоссума. Но откуда мне было знать? Будучи доктором биологии, тогда я, как и многие мои коллеги, думал, что мы должны бороться со смертью до последнего дыхания, в то время как одолеть смерть можно, лишь примирясь с нею.