355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Карл Генрих Маркс » Собрание сочинений. Том 8 » Текст книги (страница 45)
Собрание сочинений. Том 8
  • Текст добавлен: 6 октября 2016, 00:10

Текст книги "Собрание сочинений. Том 8"


Автор книги: Карл Генрих Маркс


Соавторы: Фридрих Энгельс

Жанры:

   

Философия

,

сообщить о нарушении

Текущая страница: 45 (всего у книги 53 страниц)

У противников Дизраэли немного нашлось, что ему возразить, если не считать «неисчерпаемого арсенала политических проектов» сэра Джемса Грехема, который сохранил, по крайней мере, достоинство в том отношении, что не целиком отрекся от поставленных ему в вину оскорбительных слов в адрес Луи-Наполеона.

Лорд Джон Рассел обвинил Дизраэли в том, что тот превращает внешнюю политику страны в партийный вопрос, и уверял оппозицию,

«что после прошлогодних раздоров и столкновений страна была бы счастлива увидеть хотя бы кратковременный мирный прогресс, без каких-либо проявлений этой великой, потрясающей борьбы партий».

В результате дебатов все расходы на флот будут одобрены палатой, но, для успокоения Наполеона, не по военным мотивам, а лишь на основании требований науки. Suaviter in modo, fortiter in re{51}.

В четверг утром на прошлой неделе коронный адвокат, явившись к сэру Дж. Додсону в суд архиепископа, потребовал от имени министра иностранных дел выдачи из архива французскому правительству подлинника завещания Наполеона Бонапарта с дополнительным распоряжением к нему. Это требование было удовлетворено. Если Луи-Наполеон пожелает вскрыть это завещание и попытается его выполнить, то оно легко может оказаться современным ящиком Пандоры[359]359
  Ящик Пандоры – вместилище зла и раздоров; литературное выражение, сложившееся на основе древнегреческого мифа о Пандоре, из любопытства открывшей сосуд, в котором были заключены всевозможные бедствия, и выпустившей их наружу.


[Закрыть]
.

Написано К. Марксом 22 февраля 1853 г.

Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 3710, 8 марта 1853 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

Подпись: Карл Маркс

К. МАРКС
ПАРЛАМЕНТСКИЕ ДЕБАТЫ. – ДУХОВЕНСТВО И БОРЬБА ЗА ДЕСЯТИЧАСОВОЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ. – ГОЛОДНАЯ СМЕРТЬ[360]360
  Заглавие статьи изменено Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. В «New-York Daily Tribune» статья была опубликована под не соответствующим содержанию заглавием: «Парламентские дебаты. – Духовенство против социализма. – Голодная смерть».


[Закрыть]

Лондон, пятница, 25 февраля 1853 г.

Парламентские дебаты за эту неделю представляют мало интереса. 22-го в палате общин г-н Спунер предложил прекратить выдачу субсидий католическому колледжу в Мейнуте[361]361
  См. примечание 256.


[Закрыть]
, а г-н Сколфилд внес в качестве поправки предложение об «отмене всех действующих ныне постановлений, возлагающих на государство расходы на церковные или религиозные цели какого бы то ни было рода». Предложение Спунера было отклонено 192 голосами против 162. Поправка Сколфилда будет обсуждаться только на следующей неделе в среду; однако возможно, что она вообще будет взята обратно. Во всех прениях о Мейнуте заслуживает внимания только заявление г-на Даффи («ирландская бригада») о том, что, по его мнению,

«не исключена возможность, что президент Соединенных Штатов или новый французский император будет рад возобновить сношения между своей страной и ирландским духовенством».

На вчерашнем вечернем заседании лорд Джон Рассел представил палате общин свой проект «отмены некоторых правовых ограничений для подданных ее величества иудейского вероисповедания». Это предложение было принято большинством в 29 голосов. Таким образом, вопрос этот снова разрешен в палате общин, по, без сомнения, вновь останется нерешенным в палате лордов.

Недопущение евреев в палату общин, в то время как дух ростовщичества давно уже господствует в британском парламенте, бесспорно представляет собой нелепую аномалию, тем более, что евреи уже пользуются правом избираться на все муниципальные гражданские должности. Но тем не менее весьма характерно для человека и его эпохи, что вместо обещанного билля о реформе, который должен был покончить с бесправием массы английского народа, Джон Предельная точка вносит билль, преследующий исключительно отмену ограничения в правах барона Лайонела Ротшильда. Какое ничтожное значение придает этому вопросу широкая публика, видно из того, что ни из одной местности Великобритании не поступило ни одной петиции в парламент в пользу допущения туда евреев. Весь секрет этого жалкого реформистского фарса был раскрыт в речи сэра Роберта Пиля-младшего:

«Собственно говоря, палата занимается лить частными делами благородного лорда. (Громкие возгласы одобрения.) Благородный лорд был выдвинут представителем Лондона вместе с евреем (возгласы одобрения) и дал обет ежегодно вносить законопроект в пользу евреев, (Возгласы: «Правильно!») Без сомнения, барон Ротшильд является очень богатым человеком, но это не дает ему никакого права на особое уважение, особенно, если вспомнить, каким образом создавалось его богатство. (Громкие возгласы: «Правильно, правильно!» и восклицание «Ого!» на скамьях сторонников министерства.) Только вчера я прочел в газетах, что банкирский дом Ротшильда согласился предоставить Греции заем из 9 % под солидное обеспечение. (Возгласы: «Слушайте!») Неудивительно, что при таких процентах дом Ротшильда богатеет. (Возгласы: «Слушайте?») Министр торговли говорил на тему о подавлении печати. Но поистине никто не сделал так много для подавления свободы в Европе, как дом Ротшильда (возгласы: «Правильно, правильно!») посредством займов, которыми он помогал деспотическим державам. Но даже если допустить, что барон имеет столько же достоинств, сколько богатства, то все-таки можно было ожидать, что благородный лорд, который представляет в этой палате правительство, составленное из лидеров всех политических фракций, находившихся в оппозиции к предыдущему министерству, предложит более важное мероприятие, чем рассматриваемое сегодня».

Рассмотрение петиции по поводу выборов уже началось. Выборы в Кентербери и Ланкастере признаны недействительными и аннулированы по обстоятельствам, которые свидетельствуют о продажности, вошедшей в обычай у известной категории избирателей. Однако можно почти с уверенностью сказать, что большая часть дел будет замята посредством компромисса.

«Само собой понятно», – пишет «Daily News», – «что привилегированные классы, которым удалось свести на нет тенденции билля о реформе и вновь приобрести перевес в теперешнем представительстве, крайне встревожены мыслью о том, что может произойти полное, доведенное до конца разоблачение».

21, сего месяца лорд Джон Рассел сложил с себя обязанности министра иностранных дел, и лорд Кларендон принес присягу в качестве его преемника. Лорд Джон является первым членом палаты общин, который, не имея никакого официального назначения, входит в кабинет. Он теперь просто привилегированный советчик, без должности – и без жалованья. Впрочем, по поводу последнего неприятного обстоятельства г-н Келли уже возвестил, что будет внесен проект, имеющий целью облегчить участь бедного Джонни. Пост министра иностранных дел приобрел в настоящий момент важное значение, поскольку германский Союзный сейм внезапно решился потребовать удаления из Великобритании всех политических эмигрантов, а австрийцы предлагают всех нас погрузить на корабли и переправить на какой-нибудь пустынный остров в южной части Тихого океана.

В одной из прежних статей я уже указал на вероятность того, что движение в защиту прав ирландских арендаторов может со временем, вопреки взглядам и намерениям его теперешних лидеров, превратиться в антиклерикальное движение. Я указывал на тот факт, что высшее духовенство уже начало занимать враждебную позицию по отношению к Лиге. С тех пор на арену выступила еще одна сила, толкающая движение в том же направлении. Лендлорды Северной Ирландии усиленно стараются убедить своих арендаторов, что Лига защиты прав арендаторов и Ассоциация защиты католиков – одно и то же, и под предлогом сопротивления распространению папизма они усердно сколачивают оппозицию против Лиги.

Если ирландские лендлорды апеллируют, таким образом, к своим арендаторам против католического духовенства, то, с другой стороны, английское протестантское духовенство апеллирует к рабочему классу против фабричных лордов. Промышленный пролетариат Англии с удвоенной энергией возобновил свою давнюю борьбу за проведение билля о десятичасовом рабочем дне и за отмену системы фабричных лавок и оплаты труда товарами [truck and shoppage system]. Так как требования этого рода должны быть представлены палате общин, в которую уже поступило много петиций по этому поводу, то мне в одной из ближайших статей представится случай подробнее остановиться на жестоких и постыдных методах, применяемых на практике фабричными деспотами, которые имеют обыкновение превращать прессу и парламентскую трибуну в рупор своего либерального красноречия. Здесь же достаточно будет напомнить, что, начиная с 1802 г., английский рабочий класс вел непрерывную борьбу за законодательное ограничение рабочего дня на фабриках, пока, наконец, в 1847 г. не прошел знаменитый акт Джона Филдена о десятичасовом рабочем дне, по которому запрещалось заставлять женщин и подростков работать на фабриках более десяти часов в день. Но либеральные фабричные магнаты быстро сообразили, что этот закон открывает широкую возможность для введения на фабриках посменной работы. В 1849 г. был возбужден процесс перед судом казначейства, и судья постановил, что система смен [relay or shift-system], при которой дети работают в две смены, а взрослые рабочие работают непрерывно в течение всего времени, пока машина находится в ходу, является вполне законной. Пришлось снова обратиться в парламент, и в 1850 г. система смен была признана неправомерной, но при этом десятичасовой акт был превращен в акт о рабочем дне в 101/2 часов. В настоящий момент рабочий класс требует возвращения in integrum {целиком и полностью, без каких-либо отступлений. Ред.} к первоначальному биллю о десятичасовом рабочем дне, а для того, чтобы этот закон сделать более эффективным, рабочие прибавляют к нему еще одно требование: ограничение времени работы машин.

Вот вкратце внешняя история акта о десятичасовом рабочем дне. Что касается подоплеки этой истории, то она такова. Земельная аристократия, которой буржуазия нанесла поражение проведением билля о реформе 1831 г. и на «священнейшие интересы» которой фабриканты посягали своим требованием свободы торговли и отмены хлебных законов, решила оказать сопротивление буржуазии, выставляя себя защитницей интересов и требований рабочих в их борьбе с хозяевами и, в частности, поддерживая их требования ограничения рабочего дня на фабриках. В то время так называемых лордов-филантропов можно было видеть во главе всех митингов в пользу десятичасового рабочего дня. Лорд Эшли в этой кампании даже стяжал своими выступлениями своего рода «славу». Получив смертельный удар в результате отмены хлебных законов, которая действительно последовала в 1846 г., земельная аристократия отомстила тем, что в 1847 г. заставила парламент принять десятичасовой билль. Однако промышленная буржуазия, посредством судебной власти, возмещала то, чего ее лишило парламентское законодательство. К 1850 г. гнев лендлордов постепенно смягчился, и они заключили с фабричными лордами компромисс, согласно которому, с одной стороны, система смен была признана неправомерной, зато, с другой стороны, – в виде наказания за вынужденное соблюдение хозяевами закона – на рабочий класс были возложены полчаса дополнительного труда в день. Между тем в настоящий момент, чувствуя приближение решающей битвы с манчестерцами, аристократы снова пытаются овладеть движением за сокращение рабочего времени; но так как они не осмеливаются открыто выступить сами, они пытаются подорвать позиции хлопчатобумажных лордов, направляя против них народные массы при посредстве служителей государственной церкви. Несколько примеров покажут, в какой резкой форме ведут эти святые отцы свой крестовый поход против фабрикантов. В Крамптоне состоялся митинг в пользу десятичасового рабочего дня, на котором председательствовал преподобный д-р Браммел (представитель государственной церкви). На этом митинге преподобный Дж. Р. Стефенс, приходский священник из Стейлибриджа, заявил:

«Были времена, когда народы управлялись теократиями… Эти времена прошли… Но дух закона остался все тот же… Трудящийся человек должен был бы в первую очередь получать свою долю земных плодов, ибо он их производит. Фабричные законы нарушаются столь бесстыдно, что главный инспектор здешних фабричных округов г-н Леонард Хорнер вынужден был сам написать министру внутренних дел и сообщить ему, что он не рискует и не станет посылать кого-либо из подчиненных ему инспекторов в некоторые округа, пока им не будет дана полицейская охрана… От кого же требуется их охранять? От владельцев фабрик! От самых богатых, самых влиятельных людей в округе, от должностных лиц округов, от людей, которые облечены званием мировых судей ее величества и заседали на местных судебных сессиях в качестве представителей короны… А были ли наказаны хозяева за нарушение ими закона?.. В моем округе, среди фабричных рабочих-мужчин, а также среди большей части женщин стало обычным оставаться по воскресеньям в постели до 9, 10 или даже 11 часов, так как они совершенно изнурены работой за неделю. Воскресенье – единственный день, когда их утомленные члены могут отдохнуть… При этом, как правило, чем длиннее рабочее время, тем меньше заработная плата… Я скорее согласился бы быть рабом в Южной Каролине, чем фабричным рабочим в Англии».

В Бёрнли на большом митинге в пользу десятичасового рабочего дня преподобный Э. А. Верити, приходский священник из Хабергем-Ивса, сказал своим слушателям, между прочим, следующее:

«Что делают г-н Кобден, г-н Брайт, остальные господа манчестерцы, когда народ Ланкашира терпит такое угнетение?.. Что на уме у богача? Он помышляет лишь о том, как ему лучше похитить у рабочих обманным путем еще час или два. Таковы цели представителей так называемой манчестерской школы. Вот что делает их столь наглыми лицемерами и ловкими мошенниками. В качестве служителя англиканской церкви я протестую против подобного поведения».

Мы уже указывали на причину, которая столь внезапно превратила достопочтенных отцов государственной церкви в странствующих рыцарей – защитников прав рабочих, и к тому же в рыцарей, исполненных такого воинственного пыла. Они не только хотят накопить некоторый запас популярности про черный день, на случай победы демократии, они не только понимают, что государственная церковь есть по существу аристократическое учреждение, которое сохранится или погибнет вместе с землевладельческой олигархией, – тут имеется и нечто большее. Приверженцы манчестерской школы являются противниками государственной церкви, они диссиденты[362]362
  Диссиденты, или диссентеры, – см. примечание 256.


[Закрыть]
, и прежде всего они настолько горячо принимают к сердцу ежегодное извлечение из их карманов 13 миллионов фунтов стерлингов в пользу одной только государственной церкви Англии и Уэльса, что полны решимости произвести отделение этих светских миллионов от духовного сословия, дабы оно оказалось более достойным неба. Благочестивые служители церкви сражаются, таким образом, pro aris et focis {за алтари и очаги, за свое кровное дело. Ред.}. Представителей же манчестерской школы эта вылазка должна заставить сделать вывод, что они не смогут вырвать политическую власть из рук аристократии, если не решатся, как бы им это ни было неприятно, предоставить и народу его полную долю власти.

На континенте виселицы, расстрелы и ссылки поставлены в порядок дня. Но ведь сами палачи, чьи действия глубоко запечатлеваются в сознании всего цивилизованного мира, принадлежат к существам, которых можно изловить и повесить. В Англии же действует невидимый, неуловимый и немой деспот, который приговаривает людей, когда дело доходит до крайности, к самому жестокому виду смертной казни и, совершая изо дня в день свою бесшумную работу, изгоняет целые племена и классы с земли их предков, подобно ангелу с огненным мечом, изгнавшему Адама из рая. В последнем случае действие невидимого социального деспота носит название вынужденная эмиграция, в первом – голодная смерть.

В Лондоне за этот месяц имели место новые случаи голодной смерти. Я отмечу лишь случай с Мэри Анн Сандри, 43-х лет, которая умерла на Кол-лейн, Шадуэлл, Лондон. Томас Пин, врач, присутствовавший при осмотре трупа следователем, заявил, что смерть последовала от истощения и холода. Покойница лежала на охапке соломы без всякого одеяла. В комнате совершенно отсутствовала какая-либо мебель и не было никаких следов топлива и пищи. Пятеро малых детей сидели на голом полу у трупа матери и кричали от холода и голода.

На действии «вынужденной эмиграции» я остановлюсь в следующей статье.

Написано К. Марксом 25 февраля 1853 г.

Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 3716, 15 марта 1853 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

Подпись: Карл Маркс

К. МАРКС
ВЫНУЖДЕННАЯ ЭМИГРАЦИЯ. – КОШУТ И МАДЗИНИ. – ВОПРОС ОБ ЭМИГРАНТАХ. – ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ПОДКУПЫ В АНГЛИИ. – Г-н КОБДЕН[363]363
  В газете «People's Paper» раздел данной работы, озаглавленный «Вынужденная эмиграция», опубликован в виде отдельной статьи; четыре других раздела помещены под общим заголовком «Американская печать и европейское движение».


[Закрыть]

Лондон, пятница, 4 марта 1853 г.

Из отчетов о торговле и судоходстве за 1851 и 1852 гг., опубликованных в феврале, мы видим, что общая стоимость экспорта, объявленная при прохождении через таможню, составляла в 1851 г. 68531601 ф. ст., а в 1852 г. – 71429548 ф. ст.; из общей стоимости экспорта за 1852 г. 47209000 ф. ст. приходятся на хлопчатобумажные, шерстяные, льняные и шелковые изделия. Размеры импорта в 1852 г. были меньшими, чем в 1851 году. Так как удельный вес импорта, идущего на внутреннее потребление, не уменьшился, а скорее даже увеличился, то отсюда следует, что в Англии предметом реэкспорта сделалась – вместо обычного количества колониальных продуктов – некоторая сумма золота и серебра.

Управление, ведающее эмиграцией в колонии, дает следующий отчет об эмиграции из Англии, Шотландии и Ирландии во все части света за время с 1 января 1847 г. по 30 июня 1852 года:


«Девять десятых эмигрантов из Ливерпуля», – говорится в отчете, – «как полагают, ирландцы. Три четверти эмигрантов из Шотландии – либо кельты горной Шотландии, либо кельты Ирландии, эмигрировавшие через Глазго».

Исходя из этого, следует признать, что около четырех пятых всех эмигрантов принадлежат к кельтскому населению Ирландии и горных местностей Шотландии, а также прилегающих к ней островов. Лондонский «Economist» замечает по этому поводу:

«Эмиграция представляет собой результат крушения общественной системы, основанной на мелкой аренде и разведении картофеля». «Выезд избыточной части населения из Ирландии и из горной Шотландии», – продолжает «Economist», – «является неизбежной предпосылкой к улучшениям всякого рода… Доходы Ирландии совершенно не пострадали ни от голода 1846–1847 гг., ни от последовавшей затем эмиграции. Напротив, ее чистый доход составлял в 1851 г. 4281999 ф. ст., т. е. был на 184 тысячи ф. ст. выше, чем в 1843 году».

Сначала довести население страны до пауперизма, а когда из нищих больше уже нельзя выжать никакой прибыли, когда они стали бременем, мешающим росту доходов, выгнать их вон и потом подсчитывать свой чистый доход! Такова ведь доктрина, изложенная Рикардо в его знаменитой работе «Начала политической экономии»[364]364
  D. Ricardo. «On the Principles of Political Economy, and Taxation» (Д. Рикардо. «О началах политической экономии и налогового обложения»). Первое издание вышло в Лондоне в 1817 году.


[Закрыть]
. Предположим, говорит он, что капиталист получает ежегодную прибыль в 2 тысячи фунтов стерлингов. Не все ли ему равно, сто или тысяча рабочих заняты у него на работе? «Не так ли обстоит дело и с действительным доходом нации?» – спрашивает Рикардо. Если действительный чистый доход нации – земельная рента и прибыль – остается на одном уровне, то в конце концов безразлично, получен ли он от десяти миллионов или от двенадцати миллионов жителей. Сисмонди в своих «Новых началах политической экономии»[365]365
  J.-C.-L. Simonde de Sismondi. «Nouveaux principes d'economie politique, ou De la richesse dans ses rapports avec la population». Tomes I–II, Paris, 1819 (Ж. Ш. Л. Симонд де Сисмонди. «Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношении к народонаселению». Тт. I–II, Париж, 1819).


[Закрыть]
в ответ на это указывает, что, согласно такой точке зрения, для английской нации должно было бы быть совершенно безразлично, если бы исчезло все население и на острове остался бы один король (в то время царствовал король {Георг III. Ред.}, а не королева) при условии, что автоматические машины давали бы ему возможность получать ту же сумму чистого дохода, которую сегодня создает население в двадцать миллионов. И в самом дело «национальное богатство», являющееся здесь лишь грамматическим понятием, в данном случае нисколько бы не уменьшилось.

В одной из предыдущих статей я приводил примеры «очистки имений» в горной Шотландии. Следующая цитата, взятая из «Galway Mercury», покажет вам, что тот же самый процесс продолжает и в Ирландии являться причиной вынужденной эмиграции:

«В Западной Ирландии население почти исчезло с лица земли. Лендлорды Коннота молчаливо сговорились изгнать всех мелких арендаторов, против которых ведется систематическая истребительная война… В этой провинции ежедневно совершаются самые потрясающие жестокости, о которых публика не имеет ни малейшего представления».

Однако не только доведенные до нищеты жители зеленого Эрина {древнее название Ирландии. Ред.} и горной Шотландии изгоняются в результате улучшений, вводимых в сельское хозяйство, и «крушения устаревшей общественной системы»; речь идет также не только о дюжих сельских рабочих Англии, Уэльса и равнинной Шотландии, чье переселение оплачивают агенты по эмиграции; процесс «улучшений» захватывает ныне также другой класс, который был наиболее устойчивым классом Англии. Поразительное эмиграционное движение возникло среди английских мелких фермеров, особенно среди тех, кто арендует участки с тяжелой глинистой почвой. Плохие виды на урожай, недостаток капитала, необходимого для проведения на этих земельных участках значительных улучшений, которые дали бы им возможность платить прежнюю ренту, – все это не оставляет им иного выхода, кроме как отправиться за океан в поисках новой родины и новой земли. Я говорю здесь не об эмиграции, вызванной золотой лихорадкой, а о той вынужденной эмиграции, которая порождена лендлордизмом, концентрацией земельных участков, применением машин при обработке земли и введением в широких масштабах современной системы сельского хозяйства.

В древних государствах, в Греции и Риме, вынужденная эмиграция, принимавшая форму периодического основания колоний, составляла постоянное звено общественного строя. Вся система этих государств основывалась на определенном ограничении численности населения, пределы которой нельзя было превысить, не подвергая опасности самих условий существования античной цивилизации. Но почему это было так? Потому что этим государствам было совершенно неизвестно применение науки в области материального производства. Чтобы сохранить свою цивилизацию, их граждане должны были оставаться немногочисленными. В противном случае им грозило подчинение игу того изнурительного физического труда, который превращал тогда свободного гражданина в раба. Недостаточное развитие производительных сил ставило права гражданства в зависимость от определенного количественного соотношения, которое нельзя было нарушать. Единственным спасением была вынужденная эмиграция.

То же самое давление избытка населения на производительные силы заставляло варваров с плоскогорий Азии вторгаться в государства Древнего мира. Здесь, хотя и в другой форме, действовала та же причина. Чтобы продолжать быть варварами, последние должны были оставаться немногочисленными. То были племена, занимавшиеся скотоводством, охотой и войной, и их способ производства требовал обширного пространства для каждого отдельного члена племени, как это имеет место еще поныне у индейских племен Северной Америки. Рост численности у этих племен приводил к тому, что они сокращали друг другу территорию, необходимую для производства. Поэтому избыточное население было вынуждено совершать те полные опасностей великие переселения, которые положили начало образованию народов древней и современной Европы.

Однако совершенно иначе обстоит дело с современной вынужденной эмиграцией. Избыток населения создается теперь отнюдь не в результате недостатка производительных сил; наоборот, именно рост производительных сил требует уменьшения населения и устраняет его избыточную часть при помощи голода или эмиграции. Не народонаселение давит на производительные силы, а последние давят на народонаселение.

Я не разделяю ни мнения Рикардо, считавшего «чистый доход» Молохом, которому должны быть принесены в жертву – и притом совершенно безропотно – целые народы, ни мнения Сисмонди, который во имя своей ипохондрической филантропии стремился насильственно сохранить отжившие методы ведения сельского хозяйства и изгнать науку из промышленности, подобно тому как Платон изгнал поэтов из своей республики[366]366
  Имеется в виду диалог Платона «Государство», в котором описывается идеальное государство, основанное на разделении труда; из этого государства поэты, по мнению Платона, должны быть изгнаны, поскольку они неспособны приносить пользу.


[Закрыть]
. В обществе совершается бесшумная революция, которой приходится подчиняться и которая так же мало считается с человеческими жизнями, ставшими ее жертвами, как землетрясение с разрушаемыми им домами. Классы и народы, слишком слабые для того, чтобы справиться с новыми условиями жизни, обрекаются на гибель. Но что может быть белее ребяческим и близоруким, чем взгляды тех экономистов, которые вполне серьезно полагают, что это плачевное переходное состояние не имеет иного смысла, кроме как приспособление общества к стяжательским наклонностям капиталистов, – как лендлордов, так и денежных магнатов? В Великобритании этот процесс проявляется наиболее явственно. Применение современных научных методов в производстве приводит к изгнанию жителей из сельских местностей и в то же время ведет к концентрации населения в промышленных городах.

«Агентам по эмиграции», – пишет «Economist», – «не пришлось оказывать поддержки промышленным рабочим, за исключением немногих ручных ткачей из Спиталфилдса и Пейсли, а на собственный счет эмигрировали лишь немногие или даже никто».

«Economist» отлично знает, что на собственный счет рабочие не могут эмигрировать, а промышленная буржуазия не станет оказывать им поддержки при эмиграции. К чему же это приводит? Сельское население, наиболее неподвижный и консервативный элемент современного общества, исчезает, в то время как промышленный пролетариат, именно в результате развития современного способа производства, сосредоточивается в крупнейших центрах, где вокруг собраны огромные производительные силы, история создания которых была до сих пор мартирологом трудящихся. Кто помешает последним сделать еще шаг вперед и овладеть этими силами, во власти которых они до сих пор находились? Какая сила сможет оказать им сопротивление? Нет такой силы! Бесполезно будет тогда ссылаться на «права собственности». Буржуазные экономисты сами признают, что современные изменения в способе производства уничтожили устаревшую общественную систему и ее способы присвоения. Эти изменения привели к экспроприации членов шотландского клана, ирландских поденщиков и арендаторов, английских иоменов, ручных ткачей, бесчисленного множества ремесленников, целых поколений фабричных детей и женщин; наступит время и они приведут к экспроприации лендлордов и хлопчатобумажных лордов.

На континенте небо сверкает молниями, но в Англии дрожит сама земля. Англия – та страна, где начинается подлинное бурное преобразование современного общества.

В своей статье от 1 марта я сообщил, что Мадзини намерен публично выступить против Кошута[367]367
  Упомянутая Марксом статья не была опубликована в «New-York Daily Tribune» и не дошла до нас в рукописи.


[Закрыть]
. Действительно, 2 марта в «Morning Advertiser», «Morning Post» и «Daily News» появилось письмо Мадзини. Так как теперь сам Мадзини нарушил молчание, я могу подтвердить, что Кошут под давлением своих парижских друзей отрекся от своего собственного документа. И в прежней деятельности Кошута мы находим много таких проявлений непостоянства и слабости, крайней противоречивости и двойственности. Он обладает всеми достоинствами, внушающими симпатию, но вместе с тем и всеми типично женскими недостатками так называемой «артистической» натуры. Он ведь великий артист en paroles {по части фраз, по части словесных оборотов. Ред.}. Тем, кто не желает подчиняться общераспространенным предрассудкам, стремится составить собственное мнение, основанное на фактах, я рекомендую прочитать написанные г-ном Семере и недавно опубликованные биографии Людвига Баттяни, Артура Гёргея и Людвига Кошута[368]368
  Речь идет о книге: В. Szemere. «Graf Ludwig Batthyany, Arthur Gorgei, Ludwig Kossuth. Politische Charakterskizzen aus dem Ungarischen Freiheitskriege». Hamburg, 1853 (Б. Семере. «Граф Людвиг Баттяни, Артур Гёргей, Людвиг Кошут. Наброски политических характеристик деятелей венгерской освободительной войны». Гамбург, 1853).


[Закрыть]
.

Если в Ломбардии Мадзини и не удалось втянуть в движение итальянскую буржуазию, то можно быть уверенным, что Радецкий в этом отношении вполне преуспеет. В настоящий момент он собирается конфисковать имущество всех эмигрантов – даже тех, которые выехали с разрешения австрийских властей и натурализовались в других государствах, – если они не докажут, что не имеют ничего общего с последним восстанием. Стоимость подлежащей конфискации собственности, по подсчетам австрийских газет, равна приблизительно двенадцати миллионам фунтов стерлингов.

На заседании палаты общин 1 марта лорд Пальмерстон дал следующий ответ на вопрос лорда Дадли Стюарта:

«Континентальные державы не сделали никаких представлений относительно изгнания из Англии политических эмигрантов, но если бы они это сделали, им ответили бы определенным и решительным отказом. Британское правительство никогда не брало на себя заботы о внутренней безопасности других государств».

Что такое представление, тем не менее, предполагалось сделать, видно из газеты биржевых дельцов «Moniteur» и из «Journal des Debats»; в одном из своих последних номеров «Journal des Debats» высказывает предположение, что Англия уже согласна подчиниться совместным требованиям Австрии, России, Пруссии и Франции. К этому газета прибавляет:

«Если Швейцарский союз откажет Австрии в разрешении осуществлять надзор за пограничными кантонами, то возможно, что Австрия нарушит неприкосновенность швейцарской территории и оккупирует кантон Тессин; в этом случае Франция, для сохранения политического равновесия, введет свои войска в швейцарские кантоны, расположенные на ее границе».

«Journal des Debats» по существу предлагает в отношении Швейцарии такое же простое решение вопроса, какое в 1770 г. принц Генрих Прусский в шуточной форме предложил императрице Екатерине относительно Польши[369]369
  Имеется в виду предложение о разделе Польши, сделанное Генрихом Прусским во время его визита в Петербург в 1770 году.


[Закрыть]
. Тем временем почтенное учреждение, именующее себя германским Союзным сеймом[370]370
  См. примечание 6.


[Закрыть]
, всерьез обсуждает вопрос о «представлении, которое надлежит сделать Англии», и по этому торжественному поводу из легких выпускается столько воздуха, что им можно было бы надуть паруса всего германского флота.

На заседании палаты общин 1 марта произошел весьма характерный инцидент. Было объявлено, что депутаты от Бриджнорта и Блэкберна избраны при помощи подкупа, а потому их избрание является незаконным. Тогда сэр Дж. Шелли предложил, чтобы улики, предъявленные комиссиям обоих этих округов, были переданы на рассмотрение палаты и чтобы предписание о перевыборах было дано не ранее, чем 4 апреля. Достопочтенный баронет сэр Дж. Троллоп, заметив по этому поводу, «что назначено уже четырнадцать комиссий для расследования случаев коррупции в мелких избирательных округах и что надо назначить еще пятьдесят новых комиссий», высказался о том, как трудно найти достаточное количество членов парламента для составления, с одной стороны, арбитражных комиссий, решающих вопрос о выборах, законность которых оспаривается, и, с другой стороны, комиссий для текущих дел палаты. Если несколько глубже разобраться в тех основах, на которых покоится сама палата, неизбежно приходишь к выводу, что ее ждет крах и что парламентская машина должна полностью застопориться.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю