Текст книги "История военного искусства"

Автор книги: Ганс Дельбрюк

сообщить о нарушении

Текущая страница: 157 (всего у книги 178 страниц)

41 "Самое плохое в прошлом это то, что они сражались цепью; отдельные полки шли в бой, разделенные пешими солдатами, артиллерией и проч., так что им было неудобно при случае соединиться одним с другими, чтобы усилять друг друга по мере надобности. К тому же даже в чистом поле они неохотно присоединяются один к другому, разве если наместник короля окажется на месте и прикажет им это сделать, ибо каждый хочет проявить собственную храбрость, не принимая во внимание ни соседей, ни, так сказать, той горы неприятельских войск, которая готова на них обрушиться, ни страха отдельных солдат, которые, чувствуя свою слабость и опасаясь превосходства сил противника, стараются выбраться из строя, думая не столько о победе, сколько о сохранении жизни при встрече с такой колонной, в которой все люди идут сплоченно, чтобы напасть вчетвером на одного, оптом, как мы говорили выше".

 "Желательно формировать роты по 80, 100 человек в каждой, составляя их из одних земляков, которые хорошо друг друга знают, что укрепит их спайку; роты должны объединяться в полки по 500 бойцов".

 "Развернутая цепь конницы бесполезна; лучше всего – эскадроны в составе 400 человек; эскадроны в 1 500 ив 2 000 человек, какие бывают у рейтаров, одолели бы такой эскадрон, если бы они имели дело с одними этими 400 всадниками; но если иметь 1 200 человек, разбитых на 3 отряда, которые один за другим будут атаковать противника, то такие небольшие эскадроны будут иметь, на мой взгляд, все преимущества на своей стороне. Масса людей, собранных в кучу, производит лишь сумятицу, и из них сражается лишь четвертая часть. Такое множество солдат в одном эскадроне пригодно для рейтаров, потому что s из них лишь челядь. Первая атака против этих крупных масс приводит их в расстройство, особенно если она направлена во фланг; и если им удастся устоять против первой атаки первого эскадрона, то второй и третий, наверно, их одолеют и разгромят, атакуя из конца в конец и прорываясь насквозь: стоит прорвать первые две шеренги, и остальная масса уже не представляет опасности. У кого наибольшее число эскадронов, по 300-400 человек в каждом, тот и должен победить" (Гаспар де Со-Таванн. Мемуары, изд. Бюшона, 1836. Стр. 328, 329).

42 Подобную же аргументацию мы находим в одном венецианском донесении от 1596 г. Строй рейтаров разбить нетрудно копьями легкой конницы. Обычно рейтары, после того как отдельная шеренга проделала свой заезд, смыкали ряды, выжидали атаки, встречали копейщиков, которые неслись на них, затем, раздвинув свой строй, пропускали их в него с тем, чтобы обработать их потом своими пистолетами и другим оружием. Но теперь копейщики уже не атакуют одним сомкнутым эскадроном, а, разбившись на несколько небольших взводов, атакуют рейтаров со всех сторон и разят их, и бьют, и пронизывают от края до края, разнося их строй без всякого труда (Tommaseco Contarini. Relazione di Germania. 1596. Relazione degli Ambasciatori Venetiani. Ed. Albrni. Srn. 1. Vol. 6. P. 235).

43 "И в древности, и в наши времена спорили о том, лучше ли вступать в бой на рысях или же дожидаться приближения противника, стоя неподвижно на месте. По-видимому, движение вперед и галоп увеличивают силу и лошадей и людей для того, чтобы сокрушать эскадроны неприятеля; но в то же время это предоставляет гораздо больше возможностей тем, у кого нет охоты вмешиваться в драку, остановиться, подтянуть поводья и выпутаться из атаки; поэтому, когда капитан имеет дело с новыми солдатами или солдатами, на которых он может вполне положиться, надо полагать – лучше, если он заставит их ждать стоя на месте, в стройном порядке, или двинет свой эскадрон рысью либо галопом лишь на расстоянии 20 шагов от противника, ибо тогда сразу можно будет увидеть, кто покидает строй, и трусы постыдятся выйти из строя и оставить свое место перед самой схваткой с неприятелем, когда их капитан тут же это может заметить и заставить их быть храбрыми хотя бы поневоле". (Gaspard (Jean) de Saulx-Tavanne. Memoirs. Ed. Buchon, 1836. P. 116).

44 Французский ордонанс 16 октября 1568 г. "Также приказано настрого, чтобы роты в каждом кавалерийском полку шли вместе в том порядке, в котором они должны быть в бою, дабы каждый привык держаться строя". Дальнейших указаний не дано (H. Choppin. Des Origines de la cavalerie Francaise. 1905. P. 22).

45 У итальянца Давида в его "Storia deille guerre civili di Francia" и у англичанина Роджерса Уилльямса ("Art of war: The difference between Launtiers and pistolers", 1590) мы находим совершенно схожие изображения и рассуждения. Они процитированы в книге Фёрта (С. H. Firth. Cromwell's army. P. 129).

46 Commentaires, XI, pt 11, 12. Ed. Lonmier-Guillaume, Vol. 2. P. 214-222.

47 Мендоса в своей "Истории Нидерландской войны", описывая сражение на Моокерской равнине, совершенно ясно говорит, что рейтары с испанской стороны выжидали атаки неприятельских эскадронов, стоя неподвижно на месте; правда, оттого-то они и были разбиты. Лишь контратака другого испанского кавалерийского отряда опрокинула гёзов.

48 Jovius. Historia, lib., 44. 1578. Р. 560.

49 Rbstow. Geschihte der Infanterie. Bd 1. S. 242, 243, 349. Jдhns. Bd 1. S. 724, 726, 731. Hobohm, bd 2, s. 472. Paetel. Die Organisation des hessischen Heeres unter Pilipp dem Grossmьtigen. Филипп платил стрелкам лишний гульден в месяц против копейщиков и, тем не менее, не мог их набрать до половины своей пехоты.

50 Jдhns, bd l, s. 726.

51 Relazione di Vincenzo Quirini. 1507. (Rel. degl Amb. Venet. Eugen Albrni. Srn. 1. Vol. 6. P. 21).

52 Clonard Brix, p. 57.

53 Jovius. XV. 1578. Basel. Vol. 1. P. 315.

54 Wahrhaftige Beschreibung des andern Zugs in Oesterreich wider den Tbrken. ...vergangenes 1532 Jahres thotlich beschrieben. Und jetzt und allererst in diesem 1539 Jahr in Druck gefertigt... Neugedruckt in I. U. D. Goebel, Beit^ge zur Staatsgeschichte von Europa unter Kaiser Karl V. Lemgo 1767. S. 326. Дальнейшие подробности о караколе у Гобома, т. 2, стр. 394, 405-407, 468, 483, 508.

55 Цитата, приведенная у Рюстова, т. 1, стр. 264.

56 De-la-Noue. Discours 18, Paradoxe 2, p. 384.

57 Иовий. Жизнеописание Пескары. Le vite... и т. д. Венеция, 1581, стр. 213.

58 1 сентября 1546 г., Авила, нем. изд., стр. 30.

59 Рассказывают и о смешанном бое стрелков и рейтаров (Рюстов, стр. 314, по Монлюку), но это могли быть лишь единичные случаи, не имевшие дальнейшего развития.

60 Иовий, 1535 г., под Голетой: "две руки стрелков, называемые рукавами, что наподобие рогов..." (Duos sclopetariorum manus, quas manicas appellabant, quod cornuum instar.) (Кн. 34, 1578, стр. 392). В 1542 г., под Офеном, итальянская пехота Алессандро Вителли: "...они атакуют варваров, направив на них колонну пикинеров с выдвинутыми с обеих сторон стрелками наподобие рогов..." (Promoto hastatorum agmine et utrimque sclopettariis cornua expansis Barbaras invadunt) (Jovius. Hist. Vol. 42. P. 518).

61 Рюстов, как выше было указано (стр. 112), назвал это построение "венгерским боевым порядком"; он его сконструировал по описанию венского парада в 1532 г.; однако это лишь схема, лишенная всякого практического значения. Сам термин не соответствует источникам, точно так же как и название "испанская бригада". Валльгаузен не говорит о каком-то "венгерском боевом порядке", а лишь о "венгерском штате должностей" (Bestallung), следовательно, не о тактической, а об административной организации, а в своей книге "Военное искусство в пехоте" (кн. 1, гл. 6, стр. 110) тот же Валльгаузен говорит, что в Венгрии не знают никаких иных построений, кроме как квадратными колоннами.

Иэнс (т. 1, стр. 711) находит роковым то, что, следуя указаниям итальянца Тартальи, вместо того чтобы привешивать, как крылья, стрелков к колонне пикинеров, как то уже в 1480 г. рекомендовал Зельденек, усвоили прием ставить их во внешние ряды колонны. Мне кажется, что в этой критике упущено из виду главное. Правда, построение стрелков в виде крыльев представляло преимущество лучшей дисциплины огня, что давало известную защиту; но если атакующая конница, несмотря на это, все же приблизится, стрелкам некуда было укрыться, иначе как среди пикинеров или за ними.

62 Как пример того, насколько ненадежны отдельные, по-видимому, вполне заслуживающие доверия известия, может служить то, что Иорга (Iorga. Geschichte des osmanischen Reiches. Bd 3. S. 295) рассказывает о поражении, нанесенном туркам в 1593 г.; "Янычары были истреблены новой западной кавалерией – тяжелыми, одетыми в железо рейтарами на закованных в латы конях и аркебузирами". В подтверждение приводится один польский и один турецкий источник. Итак, рассказчики слышали о "новой западной кавалерии", но не поняли, в чем заключалась новизна, и описывают нам ее наподобие старых рыцарей. Если бы мы не знали правды из других источников, было бы невозможно открыть истину под этой замалевкой; это аналогично с перенесением подвига Винкельрида в рыцарское сражение. (То же в цит. соч., стр. 314).

63 Archives Orange Nassau. 1608. Srn. 2. Vol. 2. P. 389.

64 Institution de la discipline au royaume de France. Lion, 1559. P. 96. Сам автор против уменьшенного размера колонн; он полагает, что так как в промежутках между колоннами стоят стрелки и рейтары, то для пушек есть, во всяком случае, цель. Надо постараться помешать производству второго выстрела при помощи стрелков– застрельщиков и рейтаров.

65 Рюстов весьма подробно рассмотрел все эти формы в своей "Истории пехоты". Я считаю излишним на них останавливаться, ибо в действительных сражениях мы с ними вовсе не встречаемся.

66 В какой мере "терция" представляла административную или тактическую единицу – вопрос, требующий дальнейшего исследования.

67 Lipsius. De militia Romana. V, 20, Opera, 1613. Vol. 2. P. 420; de-la-Noue. 18 Discours, 2 Paradoxe. 1587. P. 377,378.

68 О военной библиотеке Морица Оранского см. Carl Neumann. Rembrandt. Vol. 1. P. 95.

69 Journal van Anthonis Duyk, advokaat-fiscal van den Rad van State (1591 – 1602). Издан по поручению военного департамента с введением и примечаниями Людвига Мульдера, капитана пехоты, три тома 1862 – 1866 гг. с'Гравенгаге и Арнгем. По должности своей Дуик был начальником военной канцелярии

государственного совета и высшим судебным чином для войска (Мульдер. Введение, стр. LXXXVI). Он постоянно находился при войске и вел ежедневную запись всем событиям. Судя по его дневнику, он настолько близко был знаком с мыслями Морица, насколько это возможно лишь при непосредственных личных беседах: этот дневник можно рассматривать как наследство, оставленное Морицем последующим поколениям (Gustav Roloff. Moritz von Oranien und die Begrrnndung des modernen Heeres. Preussische Jahrbrncher. 1903. Vol. 3).

70 Иэнс, т. l, стр. 869, 870.

71 Церемониальный марш в ногу рекомендует в 1521 г. делла Валле (Jdhns, vol. l, p. 472, 705), также Lodrono (Jdhns, vol. l, p. 724 и Hobohm, vol. 2, p. 407). В одном сообщении о сражении при Черезоле Бернардо Спины, опубликованном Шталлвицем в приложении к его статье об этом сражении (Берлинская диссертация, 1911 г., стр. 54), сообщается, что испанский полководец Дель Гуасто приказал непосредственно перед битвой произвести учение рекрутам. Про французскую гвардию также сообщают, что она производила строевые учения.

72 Jдhns, vol. l, p. 735.

73 Dilich (Kriegsbuch. 1607. S. 254) обсуждает способы, как на ходу поддерживать порядок. Между прочим, он рекомендует – маршируя, следить за тем, чтобы шли в ногу ровным шагом: "барабанщику бить в барабан в такт, под который солдат должен танцевать".

74 В марте 1591 г. это соотношение было 1 : 0.47 (Mulder. Einleitung zu Duyk's Journal. 1862. Bd 1.

S. LI). Он получает эти цифры путем сводки неподдающихся проверке единичных случаев, заимствованных из документов.

75 По наброскам Иоганна Нассауского, перед фронтом солдат двойного оклада, то есть пикинеров, ставили две шеренги мушкетеров (Plathner. Graf Iohann von Nassau) (Берлинская диссертация, 1913 г., стр. 57).

76 Dilich (Kriegsbuch. 1607. S. 290) не вполне ясно говорит о том, что именно должно произойти в случае, вели рейтары или пикинеры атакуют фронт копейщиков и стрелков: должны ли последние отступить за копейщиков, или же укрыться в их рядах.

77 Stuttgarter Manuskript von 1612. Jдhns, vol. 2, p. 924. Иоганн Нассауский утверждает, что Мориц не допускал никаких изменений враз установленной схеме походного и боевого построения, чтобы каждый по одному лишь сигналу барабана или трубы мог сразу занять свое место (Plathner, s. 58).

78 Plathner, s. 57.

79 Письмо Сандолина к Липсиусу от 16 июля 1595 г. (цит. Иэнсом, т. 2, стр. 880). Герцог Генрих Роган сообщает позднее в одном сочинении (цит. Иэнсом, т. 2, стр. 951), будто Мориц убедился, что вооружение щитом лучше, но, не будучи полновластным хозяином, не мог провести своего взгляда на деле (ср. Hobohm, vol. 2, р. 452).

80 Mulder. Van Duyk's Tagebuch. Bd 1. S. 636, 637; с 9 августа по 26 октября 1595 г. То же за 1598 г. Reyd. Niederndische Geschichte. 1626. Bd 15. S. 569. Об учениях, производившихся в гарнизонах, сообщает за тот же год из Гронингена брат Вильгельма-Людвига Иоганн Нассауский в своем письме к отцу (Archives Orange-Nassau. Ser. 2. Vol. 2. P. 403. Wallhausen. Kriegskunst zu Fuss, s. 23) бранит тех, которые говорят: "Что там за учение, когда дерутся с врагом, не приходится долго обучаться!"

81 Это гл. IV и VII и отдельный параграф 144 (обозначенный в письме ошибочно – л. 144) из гл. XVIII. В них рекомендуются три линии: "Has tres acies ad usum separatаs, propinquitate conjunctas ad se mutuo adjuvandas idoneas esse perspiximus" ("Эти три линии, разделенные для пользования ими, соединенные близостью расстояния и удобные, как мы видим, для взаимной поддержки"). Глубина этих линий определена у Льва в 10 человек. Удивительно, как при этом перемежается правильное понимание с ошибочным толкованием. Лев, довольно необдуманно перенес на кавалерию традицию, касавшуюся римской пехоты (основанную в конечном счете на Ливии, VIII, 8). Однако это так незаметно, что Вильгельм-Людвиг, очевидно не обратив внимания на ошибку Льва, мог снова все это перенести на пехоту.

82 Указания для одиночного обучения солдат заключаются в кн. Jacob de Geyn. Waffenhandlung von R^ren, Musqueten und Spiessen (Гаага, 1608 г.), посвященной Иоахиму Эрнсту, маркграфу Бранденбургскому. Книга эта украшена большими, великолепно исполненными гравюрами на меди. Новое издание вышло еще в 1640 г. Гравюры в труде "Военное искусство пехоты" Валльгаузена – иные; в самой стойке есть разница. Гейн различает стрелков и мушкетеров; для первых у него – 42 команды, а для вторых – 43. У мушкетеров на перевязи деревянные пороховницы, у стрелков их нет. Для пикинеров установлена 21 команда, многие из них должны выполняться в 3 приема.

83 Рюстов (т. 1, стр. 345) характеризует реформы Морица в том смысле, что тактические формы были им упрощены до крайних пределов. Это представляет полную противоположность моему изложению, поскольку я вижу в новых формах новое достижение, которое вовсе не просто и добиться которого можно лишь упорной, тяжелой работой. Противоречие, однако, лишь кажущееся. Рюстов имеет в виду подробно рассмотренные им искусственные формы теоретиков, как например крестообразный боевой порядок и восьмиугольник, которые не что иное, как хитроумные измышления, никогда не игравшие никакой роли на практике. По сравнению с ними, конечно, нидерландская форма являлась упрощением; по сравнению же с человеческим квадратом или с пространственным квадратом, которые имели до тех пор практическое применение, нидерландский метод представлял не упрощение, но далеко идущее вперед уточнение, и лишь это объяснение выявляет в правильном освещении историческую эволюцию.

84 Иоганн Нассауский указывает как на норму 135 человек, из них 45 длинных пик, 74 мушкетеров и стрелков (Plathner, s. 40).

85 Everardes Reidanus. Belgarum aliarumque gentium annales. Leyden, 1633. Emmius, Guilelmus Ludovicus. 1621. S. 67. Cp. Mulder. Einleitung zu Duyks Journal. Vol. 1. S. XVI.

86 Krebs. Schlacht an dem Weissen Berge, s. 25, 26.

87 Reyd, p. 281.

88 Billon, p. 191.

89 Мориц (19 июня, 1593 r.) Archives Orange-Nassau. Ser. 2. Vol. 1. P. 24.

90 Напечатано в трудах исторического общества (Historisch Genootschap) в Утрехте. Нов. сер. 1883, No 87, стр. 442.

91 Ed. AMri. Ser. l, vol. 6, p. 19.

92 Цит. у Гобома, т. 2, стр. 420.

93 Hobohm, vol. 2, р. 420.

94 Я пользовался изданием 1553 г., находящимся в библиотеке Эрлангенского университета, стр. 77.

95 Я пользуюсь экземпляром, хранящимся в Мюнхенской придворной и государственной библиотеке, стр. 103.

96 Того места в его книге, на которое ссылается анонимный автор, я не мог разыскать. "Rang" у него означает шеренгу, a "file" – ряд. Это видно из стр. 73-74, т. 2, гл. 6. Кромайер, Гермес (35, 228) приводит это место, как доказательство трехфутового интервала между рядами, потому что "file" он переводит "шеренга", a "rang" – "ряд". Это неверно. И у Биллона в "Наставлении по-военному делу" ("Institutions Militaires"), 1617 г., ряд называется "file", например, на стр. 25: "Их было бы в таком случае только 10 человек в глубину (de hauteur), что составляет полный ряд (file), согласно построению принца Морица, и 50 человек по фронту, то есть в пять раз больше по фронту ^n front), чем в ряду" n file)".

97 Jdhns, bd l, s. 712.

98 Jdhns, bd 2, s. 889, 902.

99 Издание Эйкштедта 1837 г.

100 Fahlbeck. Preussische Jahrbrncher. Bd 133. S. 535.

101 По Дройзену (G. Droysen. Gustav Adolf. Bd 2. S. 85), король высадился в Померании с 13 000 чел., у него было в Штральзунде 6 000 чел., подкреплений пришло около 7 000 чел., в Пруссии набрано было 13 600 чел. В круглых цифрах – 40 000 чел. В Швеции, Финляндии, Пруссии и т.д. осталось 36 000. Вся его военная сила достигла 76 000, из которых 43 000 были набранные национальные войска.

102 Jdhns, vol. 2, р. 952.

103 Монтекукули в своей записи за 1673 г. (Сочинения, т. 2, стр. 672) не признает правильным прежнее соотношение 2/3 мушкетеров на 1/3 пикинеров. Чтобы в сражении прикрывать мушкетеров, требуется большее число пикинеров, ибо без последних первых опрокинет кавалерия; так, например, было под Ленсом, где

Конде победил герцога Лотарингского. При Брейтенфельде Голштинский полк держался благодаря своим пикам, пока его не сломила артиллерия. То же говорит он (т. 2, стр. 223): "Соотношение 2/3 к 1/3 лишь потому представляется приемлемым, что во многих случаях, помимо сражения, мушкетеры пригоднее пикинеров.

104 "The Swedish discipline" и у Фёрта (Firth. Cromwell's Army, p. 105).

105 По Фёрту, стр. 104.

106 Firth. Cromwell's Army, p. 98, по "Swedish Intelligenzer", bd l, s. 124).

107 О кожаных орудиях см. Gohlke. Zeitschrift fbr historische Waffenkunde. Bd 4. S. 392. Feldhaus, s. 121. Кожаные орудия (Leder-Stecke) упоминаются также в стихотворном введении к "Kriegsbьchlein" цюрихца Лафатера, 1644 г.: "Они не привезены в Цюрих, а наоборот, от нас – туда".

108 Письмо к Альдрингеру от 2 января 1633 г. (Foster. Wallensteins Briefe). Указание Дениельса (Geschichte des Kriegswesens, bd 4, s. 12) будто уже

Генрих IV Французский требовал, чтобы эскадроны давали из своих пистолетов только один залп, а потом атаковали бы холодным оружием, должно быть основано на недоразумении; я об этом не нашел никакого следа в источниках; для этого недоставало еще объективных данных – более строгой дисциплины. О сражении при Иври, последнем крупном сражении Генриха IV, Давила утверждает категорически, что его эскадроны караколировали.

109 Это объяснение передал нам английский военный писатель Тёрнер, и оно имеет своим источником рассказы английских офицеров, служивших в войске Густава Адольфа. Заимствую цитату из Фёрта (Firth. Cromwell's Army, p. 289). Приведенные у Маркса (Marcks. Coligny, р. 56) и у Гобома (Hobohm. Machiavelli. Vol. 2. Р. 373, 385) места, как бы подтверждающие более раннее появление шпицрутенов, особенно из книги Буше . (Bauchet. Preuves de l'histoire de l'illustre maison de Coligny. 1642. P. 457), основаны на неверном переводе; "пропускать через пики" (passer par les piques) есть упомянутый выше (стр. 52) "суд длинных пик". Правда, La Curne de St. Palaye (Dictionnaire de l'ancien langage francais, vol. 8), толкует это выражение: бить древками пик. Я считаю это неверным; пики для этого были слишком длинны.

110 Firth. Cromwell's Army, p. 321.

111 Kriegskunst nach ^niglicher schwedischer Manier eine Compagny zu richten, in Regiment, Zug– und Schlachtordnung zu bringen, zum Ernst anzufbhren, zu gebrauchen und in esse wьrklich zu unterhalten. Durch Laurentium a Traupizen, Frankfurt am Mayn, 1633. Университетская библиотека в Геттингене. Как в предисловии, так и в заключении, обещается продолжение этого сочинения, в котором вместо роты должен был быть рассмотрен боевой порядок армии.

112 О Кромвеле как об организаторе войска, в роли которого он нас главным образом интересует, исчерпывающие сведения нам дает превосходная книга Фёрта (Firth С. H. Cromwell's Army. London, 1902). Пространное сочинение Фрица Хёнига (Fritz Hoenig. Oliver Cromwell. Berlin, 1887) далеко уступает вышеназванной книге. Ср. рецензию в "Historische Zeitschrift" (Bd 83, S. 482) и "Historical Review" (1889, vol. 19, p. 599). Выдающийся таланг Хёнига достиг своего полного развития лишь в позднейших его сочинениях.

113 Согласно Хёнигу (II, 2, 269), приказ этот был отдан еще в 1643 г.

114 Согласно подсчету У. Д. Росса, сообщаемому в "Historische Zeitschrift" (1889, Bd 63, S. 484), парламентское войско насчитывало 13 500 человек, из них – 7 000 пехоты, а королевское – 8 000, наполовину – кавалерии, наполовину – пехоты. Ср. Firth, p. 111.

115 Firth, p. 101.

116 Ср. мою статью "Anglicanismus um Presbyterianismus" в "Historische politische Aufsдtze".

117 H. von Koss. Die Schlachten bei St. Quentin und Gravelingen (Берлинская диссертация 1914 г., изд. Э. Эберинга). Верен ли анализ Гравелингенского сражения в этом весьма почтенном в остальных отношениях труде, я не вполне убежден. Соображения, выдвинутые Эльканом в своей рецензии, помещенной в "Historische Zeitschrift" (Bd 116, S. 533), касается лишь второстепенных подробностей, частью только опечаток. Точно так же и вопрос о вмешательстве английских кораблей, которое Косс не без основания подвергает сомнению, – не существенно в военно-историческом отношении, но требует, ввиду приведенных Эльканом и упущенных Коссом свидетельских показаний, дальнейшей проверки.

118 Швейцарское донесение о сражении у Зегессера (Seegesser. Ludwig Pfyffer und seine Zeit. Bd1.S. 621).

119 Специальное исследование этого сражения – Gigon. La troisrnme guerre de religion. 1912. По словам Жигона, у гугенотов было 12 000 пехоты и

7 000 кавалерии, а у католиков 15 000 пехоты и

8 000 кавалерии. Другие исчисляют силы католиков еще выше. Согласно Попелиньеру, Колиньи применил метод перемешивания небольшими отрядами пехоты и кавалерии ("enlacer l'infanterie et la cavalerie"). Однако этого не видно из хода сражения.

120 Основоположная монография по этому сражению, написанная Кребсом (Берлин, 1879 г.; Брендель, 1875 г.), не дает нам ничего пригодного с военной точки зрения. Некоторые подробности можно найти у Рицлера ("Доклады Мюнхенской академии. Отдел филологам". 1906, т. 33).

121 Рицлер (стр. 84), однако, полагает, что армия Лиги к тому времени насчитывала лишь 10 000 человек, потеряв от болезней в предшествующем походе 12 000-15 000 человек. "Венгерская лихорадка" свирепствовала тогда во всех лагерях.

122 Построение чехов, по словам Ангальта, не превышало 3 750 шагов в ширину, причем, по-видимому, и парк не принят в расчет. По чертежам же, помещенным у Кребса, вместе с парком получаются неполные 2 000 м, которые на том же масштабе исчислены, как это ни странно, в 5 000 футов. Кребс (стр. 171) определяет длину фронта в s часа. Во всяком случае, фронт для такой маленькой армии был слишком длинен.

123 Впоследствии Тилли ставил своему коллеге Бюкуа в укор, что он распылил свою кавалерию на эскадрончики (squadronelli).

124 Христиан в своем донесении пишет об одних турнских мушкетерах, словно в этом полку не было пикинеров.

125 Согласно Гиндели (т. 2, стр. 119), роты чешских полков состояли из 24 ефрейторов, 76 пикинеров и 200 мушкетеров.

126 Руководящее специальное исследование об этом сражении принадлежит перу Вальтера Опица (Лейпциг, А. Дейхерт, 1892 г.). Диссертация Вангерина (Галле, 1896 г.) представляет лишь обследование источников, не давшее существенных результатов.

127 Опиц (стр. 76) установил, что Тилли намеревался продвинуться от Лейпцига к Эльбе для того, чтобы овладеть переправой и привлечь к себе из Силезии маршала Тифенбаха. Поскольку последний к нему присоединился, то предполагалось отрядить Паппенгейма в Меклекбург, в тыл шведскому королю. Таков был его план, если бы неприятель снова уклонился от боя. Для самого сражения этот план имел лишь то значение, что он способствовал принятию решения не уходить за Эльстер в ожидании Альдрингера.

128 Jdhns. Geschichte der Kriegswissenschaften. Bd 1. S. 572.

129 Опиц, следуя за Рюстовом, строит пехоту Тилли в испанскую бригаду. Возможно, что в известный момент она и имела такое построение; источники об этом нам не передают, а тактически это, конечно, безразлично, ибо при продвижении вперед было бы невозможно, да и бесполезно, сохранить какую-либо определенную фигуру в расположении всех четырех колонн между собою. То, что вся армия Тилли была построена в одну линию, категорически указано в одном французском донесении и у Хемница (Опиц, стр. 92); Монтекукули также говорит, что Тилли потому главным образом потерпел поражение под Лейпцигом, что он построил всю армию одним прямоугольным фронтом без резервов. Противоречие между донесением фельдмаршала Горна, что пехота Тилли была построена в 4 батальона, и французским донесением, сообщающим о 14 батальонах (Опиц, стр. 93), можно устранить тем, что в числе этих последних считаются и кавалерийские колонны, сосчитанные как батальоны. И в кавалерии, так же как и в пехоте, несколько полков могли быть сведены в одну тактическую единицу.

130 Опиц, очевидно, изобразил шведский фронт слишком широким, а саксонский – слишком узким. Так как о протяжении фронта каждой из сторон донесения сообщают, что они протягивались на полумилю в ширину (извлечение Шрейбера от 8 сент. в кн. Дройзен. "Архив саксонской истории. Т. 7. Стр. 348), а правое крыло шведов выдавалось за крыло противника, то надо полагать, что и правое крыло имперцев выдавалось за неприятельское крыло саксонцев.

131 Монтекукули (Собр. соч. Т. 2. Стр. 579) видит главную причину победы шведов в том, что мушкетеры были расставлены между частями кавалерии. Кавалерия должна быть так построена, чтобы противнику приходилось сперва пройти зону ружейного огня, а кавалерия должна его атаковать в момент ослабленного состояния, вызванного ружейным огнем.

132 В непосредственных отчетах о сражении об этой деятельности артиллерии не упоминается, но мы читаем об этом у Хемница и Монтекукули. С этим согласуется и то, что Тилли о своих различных донесениях (Droysen. Archiv fbr Sдchsische Geschichte. Bd 7. S. 391, 392) усиленно подчеркивает значительное превосходство неприятельской артиллерии.

133 Kar Deuticke. Die Schlacht bei Lrntzen (Гессенская диссертация, 1917 г.). Лишь благодаря этому превосходному труду, в котором с величайшей тщательностью при помощи Стокгольмской библиотеки собран и обработан рассеянный материал, особенно состоящий из писем, мы имеем в настоящее время верную и подлинную картину хода этого сражения.

134 Имел ли Валленштейн кроме 21 тяжелого орудия еще легкие пушки, источники определенно не утверждают. Мы лишь знаем из нескольких писем (Fontes rerum Austriacarum, Bd 65), что он заботился об изготовлении таковых.

135 Относительно силы этого корпуса мы, к сожалению, не осведомлены; едва ли он включал в себя более 6 000 человек. В день сражения он еще стоял в Торгау, и, следовательно, прибыть под Люцен он мог не ранее как через несколько дней. Густав Адольф указал ему маршрут через Ризу и Ошац, дабы миновать занятые имперцами города Эйленбург и Лейпциг.

136 Новейшие монографии об этом сражении, на которые опирается мое изложение, это прежде всего работа Вальтера Штрука "Штральзунд" (1893 г.), и наряду с нею – Эриха Лео (Галле, 1900 г.). Оба, однако, не проводят достаточно резкого различия между положительным решением – искать решительного сражения – и голым риском – случайно натолкнуться на него в ходе маневренной войны. Живое изображение этого сражения, какое нам дает полковник Кайзер в "Литературном приложении" к "Staatsanzeiger fbr Wьrtemberg" за 1897 г., также не уловило этого существенного пункта. Лишь позднее я познакомился со статьей Карла Якоба (Karl Jakob. Von Lrntzen nach N^dlingen, 1904), в которой автор пытается доказать, что Бернгард Веймарский напрасно возвеличивается, и что шведский фельдмаршал Горн как стратег заслуживает перед ним безусловного предпочтения. То, что Якоб говорит в пользу Горна, надо признать в существенных чертах правильным, однако в его отрицательном суждении о Бернгарде проявляется предвзятость и недостаточное изучение военной истории. В пунктах разногласия между Лео и Штруком Якоб совершенно правильно всюду становится на сторону Штрука.

137 Якоб упрекает Бернгарда в том, что он вообще вел наступление; его крыло могло бы занять чисто оборонительное положение, дабы в случае отступления прикрыть таковое свежими силами. Однако такой образ действия плохо бы аттестовал военный гений Бернгарда. Правда, так как сражение было проиграно, то поражение оказалось более ужасным, так как у Бернгарда не оказалось достаточно резервов для прикрытия отступления. Но если бы он ограничился выполнением в течение сражения чисто пассивной роли, то всякие шансы на победу вообще были бы исключены, ибо тогда неприятель имел бы возможность двинуть против Горна еще больше войск. По всей видимости, Бернгард вполне правильно понял свою роль: возможно больше занять на своем крыле неприятеля, не добиваясь, однако, здесь решительного исхода.

138 Лео (стр. 59) определяет католическую армию в 40 000-50 000 человек, из коих перед Нёрдлингеном оставлено было лишь небольшое число, шведскую армию – в 19 000-22 000 регулярных войск и 5 000-6 000 – вюртембергского ополчения; М. Риттер ("История Тридцатилетней войны", стр. 580) и Якоб (стр. 109) говорят то же самое. К сожалению, нам не известно никаких подробностей о применении и поведении этой милиции в бою. Вероятно, она стояла на фланге Бернгарда, а потому в самом бою почти не участвовала и лишь при отступлении была охвачена и зарублена неприятелем. Даже в статье Кайзера, где об этом можно было бы скорее рассчитывать найти какие-нибудь указания, мы не встречаем ничего существенного по этому поводу.