Текст книги "История военного искусства"

Автор книги: Ганс Дельбрюк

сообщить о нарушении

Текущая страница: 148 (всего у книги 178 страниц)

42 Кортинг (G. Kiting. Petrarka's Leben und Werke, S 542), говорит, что поэт работал над этим сочинением долгие годы и закончил его лишь в старости, по заслуживающему доверия преданию – 4 октября 1366 г. Аццо умер в 1362 г. Эта дата признается и Карлом Фёрстером в его книге "Полное собрание канцон Петрарки" (перевод, 2 изд., стр. XI). Сведения эти исходят от Балделли (Del Petrarka e delle sue opere. Florence, 1797; 2 nd ed. 1837). Blanc у Эрша и Грубера III (19, стр. 237) сообщает, что Петрарка начал писать это произведение в 1358 г. и закончил его в 1360 г.; в 1360 г. или в начале 1361 г. он поднес его дофину или французскому королю Карлу V, будучи послом во Франции; последний же велел перевести его на французский язык. При этом в подтверждение сказанного Блан ссылается также на Бальделли, который, однако, в своем 2-м издании называет 1366 г. как дату окончания сочинения.

43 Ed. Genevae apud Jacobum Stoer. 1645. S. 302.

44 "Что удивительно, если не медные желуди, которые метаются пламенным потоком с страшно звучащим громом. Недостаточно оказалось гнева бессмертного бога, гремящего с неба, и вот ничтожный человек (о, жестокость, соединенная с гордыней!) даже с земли загремел; не неподражаемой молнии (как говорит Виргилий), а человеческому неистовству подражает то, что обычно посылалось из облаков, ныне же некто посылает из деревянного, но адского инструмента, который, как некоторые полагают, был изобретен Архимедом... Прежде эта язва была редкостью, так что на нее смотрели как на чудо; ныне, когда души покорны худшим влечениям, она сделалась такой же обычной, как всякий иной род оружия".

45 Иэнс усматривает в "деревянном" косвенное свидетельство о происхождении от мадфаа. Мне это ничего не говорит.

46 Iovius. Elogia virorum bellica virtute illustrium. Basel, 1575. S. 184. Также Guiciardini. Historia d'Italia. Venezia, 1562. Vol. 4. P. 100.

47 Jacobs, S, 53.

48 Napoleon III. Etudes, p. 66.

49 Baarmann. Die Entwicklung der Gesch^zlafette bis zum Beginn des XVI Jahrhunderts und ihrer Beziehungen zu des Gewehrschaftes, S. 54. (Юбилейное издание Тирбаха). Весьма ценное исследование. Однако, я не могу согласиться с уклонами Эссенвейна и Гольке (Essenwein, Gohlke. Geschichte der Feuerwaffen). Еще Ф. Гревениц в своей книге "Gattamelata und Kolleoni und ihre Beziehungen zur Kunst" (Лейпциг, 1906, стр. 96) сообщает, что Колеони поставил свои орудия на лафеты, которые можно было перевозить, и сделался, таким образом, творцом полевой артиллерии в Италии.

50 Robertus Valturius, de re militari. Verona, 1482.. В части X этой книги помещен ряд изображений орудий; между прочим, есть и изображение бомб с горящей трубкой; впрочем, изображения эти – в значительной мере фантастические.

51 Во время своего быстрого марша из Рима в Неаполь в 1495 г. Карл VIII обстрелял город Монте-Фортино так, что его можно было взять штурмом (Pilorgerie. Campagne de 1494 – 1495, р. 174). То же случилось с Монте-ди-Сан-Джиованни (стр. 174). "Четыре часа бомбардировки, – пишет в самый день штурма в своем письме Карл VIII (9/11, 1495), – за это время пробита была изрядная брешь" (там же, стр. 176). Монте-Фортино Карл VIII обозначает в своем письме от 11/II как "один из городов, славившихся в этой местности своею крепостью". Атаковал он этот город после полудня; не прошло и часу после первого выстрела, как штурм уже увенчался успехом (там же, стр. 177-178). В письме высокопоставленного военного из Неаполя от февраля 1495 г. мы читаем: "Артиллерия наша немногочисленна, зато мы нашли в этом городе изобильные запасы пороха, но у нас не хватает чугунных ядер, ибо здесь у них есть только каменные" (там же, стр. 197). В присутствии короля стреляют лучше: "Сегодня король пошел обедать с артиллерией, и пушкари так быстро работали, что в короткое время своим огнем разрушили башню" (там же, стр. 211, 13/III, 1495).

52 Бек (Beck. Geschichte des Eisens. Bd 1. S. 906) говорит, что чугунные ядра представляют первые образцы литья чугуна и восходят к более раннему времени, чем 1470 г., когда, как передают, Людовик XI купил секрет их отливки у немецкого еврея. На стр. 915 он даже восходит до начала XV столетия. Но в этом он, по-видимому, ошибается.

Там, где раньше упоминаются железные ядра, речь, вероятно, идет о кованых ядрах, как то признает и Бек, а появившиеся в конце XV века литые ядра рассматривались как новинка. Иэнс (т. 1, стр. 427) цитирует анонимную военную книгу 1450 г., в которой говорится, что каменные ядра имеют то преимущество перед железными или свинцовыми, что они дешевле. Однако высокая цена не могла иметь решающего значения, ибо хотя каменное ядро и было гораздо дешевле, зато тем дороже обходились изготовление, перевозка и обслуживание орудия. Рукописное руководство по огнестрельному делу, которое Иэнс (т. 2, стр. 405) относит к 1454 г., рекомендует покрывать железные ядра слоем свинца; это, конечно, может касаться лишь кованых ядер, которым этим способом придавали необходимую ровную, округленную поверхность, достигнуть которой путем ковки не так легко. Это может служить доказательством, что плавить железо тогда еще не умели. Нюрнбергский инвентарь 1462 г., упоминаемый Иэнсом (т. 1, стр. 472), не содержит железных ядер.

53 Liebe. Die sociale Wertung der Artillerie // Zeitschrift fer historische Waffenkunde. Bd 2. S. 146.

54 De-la-Noue. Discours "Observations Militaires". 1587. P. 755.

55 Sello. Der Feldzug Burggraf Friedrichs im Februar, 1414 // Zeitschrift fer Preussische Geschichte. 1882. Bd 19. S. 101.

56 Три последних примера заимствованы из статьи Шнейдера, помещенной в журнале "Neue Jah^cher fer das klassische Alterthum", 1909, S. 139. Однако другие изображают действие гигантской турецкой пушки против Константинополя как весьма мощное. Ср. Эссенвейн (стр. 34) и Якобс (стр. 128, 129).

57 Schneider R. Anonymi de rebus bellicis liber. 1908. Его же, Anfang und Ende der Torsionsgesch^ze, в том же журнале за 1908 г. Его же, Artillerie des Mittelalters, 1910. Из сказанного в этих в остальном превосходных статьях я не соглашаюсь лишь с тем, что автор говорит об эпохе Каролингов. Капитулярии – не законы, а лишь распоряжения по единичным случаям, и нет никаких доказательств тому, чтобы во времена Карла Великого не было метательных орудий, действующих рычагом; поэтому ничто не препятствует тому, чтобы отнести цитированные Шнейдером (стр. 24, 25) места из Павла Диакона и "Жизни Хлодвига" к таким орудиям; нет также никаких оснований (стр. 61) приписать их изобретение норманнам. Неправильным также считаю рассуждение автора (стр. 22) относительно неспособности "скары" сооружать такие орудия и их обслуживать.

58 Ратген и Шеффер, там же.

59 Иэнс (стр. 429). У Бурггарта (Burchhardt. Geschichte der Renaissance. § 108. S. 222) мы читаем, что Федерико Урбинский (1444 – 1482 гг.) ввел вместо высоких стен крепостей – низкие, которым орудия могли меньше причинить вреда. Фон Штеттен (von Stetten. Geschichte von Augsburg. Bd 1. S. 195, 196) говорит, что в то время как весьма энергичные работы по укреплению города во второй половине XV столетия еще заключались в поднятии городских стен, на переломе столетия произошел резкий поворот в противоположном направлении. Стены и башни сносят до известной высоты, возводят мощные земляные валы, рвы расчищают и обкладывают дерном, строят бастеи и равелины и т. д. Закон о крепостном районе становится все строже, и в 1542 г., несмотря на протест духовенства, сносят даже церковь. Ср. для развития этой мысли Гюичиардини. История Италии. Венеция, 1562. Стр. 388, 425. Знаменательными событиями в истории осад являются взятие Отранто турками в 1480 г. и отобрание его у них в следующем году герцогом Альфонсом Калабрийским (De-la-Noue. 18 Discurs. 2 Paradoxe. 1587. Р. 387). Я не буду распространяться относительно техники ни укрепления городов, ни нападения на них, а отсылаю своих читателей для дальнейших подробностей к книге Иэнса Jhns M. Geschichte d. Kriegswissenschaften). Методологический интерес представляет то, как преувеличенные сообщения о чем-нибудь новом и малоизвестном находят себе веру. Наполеон III в своей "Истории артиллерии" установил, что Карл VIII во время своего Итальянского похода в 1494 г. взял с собою 100 орудий среднего и 40 орудий крупного калибра. Между тем ряд писателей уверяют, будто у него было до 240 пушек и до 2 040 полевых орудий, другие же доводят это число до 6 000 орудий, отчасти благодаря ошибке при переписке, отчасти же приняв 6 000 вастардёров (саперов, рабочих), сопровождавших войско, за орудия.

60 Согласно "Источникам к истории огнестрельного оружия" (стр. 100), впервые мы встречаем слово "Kanone" (пушка) в испанской описи артиллерии Карла V.

61 Guiciardini. Historia d'Italia. Vol. 1. P. 24; Jovius. Historia, XV. 1515. Vol. 1. P. 298.

62 Von Elger. Kriegswesen und Kriegskunst der Schweizerischen Eidgenossen. Люцерн, 1873 г., стр. 139.

63 Иовий, кн. I, 1494 г. и кн. XV, перед Мариньяно.

64 Швейцарцы под Фрастенцом: Stettler, s. 342; у Ранке. Собр. соч., т. 34, стр. 115; Valerius Anshelm. Berner Chronik. Bern, 1826. Bd 2. S. 396; Иовий. Жизнь Гонсало. Венеция, 1581. С. 292. Под Чериньолой 1503 г. Также под Туриано 1497 г.: Iovius. Historia, IV. Под Мариньяно: Иовий, кн. XV; под Равенной, 1512 г.: Иовий. Жизнь Льва X, кн. 2; Гюичиардини. История Италии, кн. 11; Reissner. Leben Frundsbergs. Frankfurt, 1620. S. 41, 42. Под Новарой швейцарцы, как передают, стреляли из французских пушек, захватив их и повернув против неприятеля: Флеранж. Мемуары, стр. 151. Венецианский посол Квирини пишет в конце 1507 г. о немецкой колонне: "...пехотинцы обычно, когда попадут под огонь артиллерии, сразу подымают вверх алебарды и длинные пики над своими головами и скрещивают их между собою, в то же самое время пригибаясь к земле, так что снаряды, пускаемые издалека, пролетают сверху или ударяют по алебардам и пикам, не нанося особенно вреда строю пехотинцев. Поэтому немцы делают колеса лафетов такими маленькими и низкими, что противник поражается снарядами, даже когда пригибается таким образом к земле; когда же строй пехоты должен вступать в бой, алебардщики и пикинеры держат алебарды и пики наперевес, а не на плече" (Relazioni degli Ambasiatori Venetiani Ed Aiberi, srn. l, vol. 6, p. 1). Ландни в 1537 г. учил, что лучший прием против артиллерии – брать ее штурмом, чтобы ей не было времени дать второй залп, либо подходить к ней рассыпным строем так, чтобы она могла попасть лишь в немногих людей. "Верный Советник" рекомендует бросить на артиллерию 300 "бегунов" (Lдufer) с несколькими аркебузирами в их числе.

65 Nullo prope usui fore, Jovius. Historia, I. Venezia, 1553. Vol. 1.P. 30.

66 Кн. II, гл. 17. Ср. также рассказ де Комина, т. II, стр. 258. Э. Мондро.

67 Essais, vol. I.

68 Le vite de dicenove huomini illustri. Venezia, 1581. Vol. 3.

69 Авила. Шмалькальденская война. Венеция, 1548. Стр. 40.

70 Сикель, выше указ. соч., т. 2, стр. 167.

71 Название "гаковница" (Hakentechse) происходит от этого крюка (Haken) и сохранилось долго и на французском языке "haquebutte". При этом могло играть роль и созвучие со словом arquebuse (аркебуз). Однако Иэнс предполагает, что это название происходит от крючка, в котором был защемлен фитиль, и, пожалуй, за это предположение говорят основания внутреннего порядка. Изобретение этого крючка было гораздо большим достижением, чем устройство крюка для уничтожения отдачи. Ведь последний был применим лишь при заранее подготовленной обороне или при стрельбе в цель. Сошки не давали упора против отдачи; даже трехногие козлы были для этого слишком неустойчивы.

72 Sixl. Zeitschrift f. hist. Waffenkunde. Bd 2. S. 334, 407, 409, на основании "Стрелковых писем" Цюриха, 1472 г.; Вюрцбурга, 1474 г., Эйхштадта, 1487 г., и др. В странном противоречии с этими данными находится замечание Гюичиардини, что под Павией 1525 г. окопы обеих сторон находились друг от друга на расстоянии 40 шагов (passi), а бастионы расположены были так близко один от другого, что аркебузиры обеих сторон могли бы обстреливать друг друга. Дистанции во время стрелковых состязаний подтверждены столь многими документальными свидетельствами, что в них сомневаться не приходится, однако, какие бы маленькие шаги мы ни принимали, все же трудно допустить, что на таком расстоянии могло быть много попаданий из тогдашних ружей.

73 Forrer. Zeitschrift fer hist. Waffenkunde. Bd 4. S. 55.

74 Ibid. Bd1. S.316.

75 Institution de la discipline militaire au Royaume de France. Lion, 1559. Vol. 1. P. 46. По словам Иовия,

Карл V понес в Алжире большие потери благодаря тому, что дождь потушил все фитили. То же – у Виельвиля (M^moires. Vol. 3. Pt. 22).

76 Из Бадмингтонской книги об искусстве стрельбы из лука. Charles Longman. Archery book. London, 1894.

77 Tielcke. Beit^ge zur Kriegskunst und Geschichte des Krieges. 1756-1763. Bd 2. S. 22.

78 О поразительной меткости стрельбы из лука современных монголов рассказывает фон Биндер в журнале "Mili^risches Wochenblatt" (1905, No 8, s. 173); относительно достижений в этой области в средние века ср. Жиральдуса Камбрензиса, цитированного Оманом (Oman. History of the art of war, p. 559). Валисцы пронзили своими стрелами во время одной осады дубовую дверь четырех дюймов толщины; сам он видел в 1188 г. застрявшие в ней стрелы, которые, хак диковину, оставили в ней; из внутренней стороны двери как раз торчали железные наконечники. Одна стрела пробила рыцарю панцирную рубашку, ножную кольчугу, бедро, дерево седла и проникла еще глубоко в бок лошади.

79 Commines. Ed. Mandrot. Vol. 2. P. 296.

80 Escher. Neujahrsblat der Zьricher Feuerwerker. 1906. S. 23.

81 Ranke. Werke II, S. 269.

82 De vita magni Consalvi. Opere. 1578. Vol. 2. P. 243.

83 Согласно крайне тщательному и убедительному исследованию Форрера в "Zeitschrift fer hist. Waffenkunde" (Bd 4. S. 57).

84 Jovius. Elogia virorum illustrium, bd 3.

85 Мартин Дюбелле. Мемуары. 1753. T. 5. Стр. 35.

86 Ср. также у Мартина Дюбелле. Мемуары. 1753. Т. 10. Стр. 35.

87 Пистолет происходит от славянского (чешского) "пистала" – трубка, огневая трубка. В одном Бреславльском инвентаре от 1483 г. мы встречаем уже 235 "писдеалов". Это, судя по его количеству, огнестрельное оружие; какое именно – установить нельзя. Источники, касающиеся огнестрельного оружия, изданы Германским музеем (Текст, Лейпциг, 1877, стр. 46, 112). С городом Пистойей это название ничего общего не имеет.

88 Susane. Histoire de la cavalerie francaise. Vol. 1. P. 48.

89 Согласно "Источникам к истории огнестрельного оружия" (стр. 118), мы встречаем пистолет на рисунке, датированном 1531 г.; другое изображение с кремневым замком "по профилям отдельных частей и по форме" можно приблизительно отнести ко второму десятилетию XVI столетия.

90 Quellen zur Geschichte der Feuerwaffen. S. 123.

91 Paulus Jovius. Vitae illustrium virorum. t. l, in opera, t. 2, p. 403, 405.

92 "Пескара послал на подмогу испанских аркебузиров числом приблизительно 800 человек, которые быстро, рассыпавшись кругом – с тыла и с флангов, – выпустив бурю снарядов, перебили множество лошадей и людей.

 Испанцы, проворные от природы и защищенные легкими панцирями, быстро уклонялись назад, избегая извилистыми перебежками (кружась вокруг них) натиска коней; с увеличением же их числа, будучи давно к тому привычны, да и приучены к новым приемам Пескарою, они рассыпались по всему полю в беспорядке. Этот способ сражаться, новый и непривычный, но жестокий и плачевный с первого раза, погубил при посредстве аркебузиров славу доблестной конницы: ей не помогла ни мощная длань, ни сила, которой они давно пользовались, когда многие и славнейшие вожди и рыцари, избранные из среды редких и малочисленных, погибли неотомщенной смертью от руки бесславного стада пехотинцев.

 ...Бой был чрезвычайно пагубным и неравным для французских рыцарей. Ибо их осыпали рассеянные кругом испанцы смертоносными свинцовыми пулями, которые посылались не из менее крупных (какими раньше пользовались) ружей, а из более тяжелых, называемых аркебузами; они поражали не так, как арбалеты, а часто пронизывали двух воинов или двух коней сразу. Поле вскоре покрылось плачевными кучами поверженных благородных рыцарей и издыхающих коней, если они пытались ударить на врага сомкнутым строем, если же кто предпочитал славе жизнь, его все же не спасло бегство".

93 Могла бы по этому поводу прийти на память битва при Селлазии, но дошедшие о ней до нас данные весьма недостоверны. Ср. т. I, 2, нем. изд., стр. 239 наст. тр.

94 И испанские теоретики из школы Альбы-Вальдес, Эгвилуз-Лехуза (Иэнс, т. 1, стр. 729, 730) высказываются за более тонкое построение пехоты; не только против "человеческого квадрата" и пространственного квадрата, но и за более тонкое построение, даже с отношением сторон 1:7; Вальдес ссылается на пример Альбы, который построил своих 1 200 пикинеров в три терции – 60 человек в ширину и 20 в глубину. Мендоса не дает положительных указаний, но упоминает лишь, что пользуются как более широкими, так и более глубокими построениями. Установлен пространственный квадрат с вдвое большим числом рядов, чем шеренг (Institution de la discipline militaire au royaume de France. Lion, 1559. P. 73).

95 Итальянец Джиовакино да Кониано, в сороковых годах XVI столетия состоявший в должности "сержанте-маджиоре" в английских войсках, воевавших против Франции, начертил и описал целую серию из 32 разных боевых построений; говорят, их было еще больше. Прим. издателя в заключении этого сочинения, озаглавленного "Dell'ordinanze overo battaglic del capitan Giovacchino da Conjano" и напечатанного в кн. III сочинения "Della fortificatione della citta di Girolamo Maggi e Jacomo Castriotto" (Venezia, 1583 – 1584). Труд уже закончен в 1564 г. (Ср. Maurice Cockle. A Bibliography of English military books up to 1642 and of contemporary foreign works. London, 1900. P. 141, 200). Хотя несколько самохвальный вояка то и дело ссылается на то, что он на практике испытал свои построения перед лицом неприятеля, все же ему нельзя очень доверять: то, что сделали тогда английские войска перед г. Булонь, не произвело особого впечатления на общественное мнение. Любопытно, однако, что этот "сержанте– маджиоре" уже чертит весьма тонкие построения, обосновывая это тем, что он на собственном опыте испытал, насколько выгоднее "пустить сразу в дело как можно больше оружия на фронте".

96 Основные данные: тщательное, плодотворное исследование Вильгельма Эрбена (Wilhelm Erben. Ursprung und Entwicklung der deutschen Kriegsartikel) в юбилейном издании Теодора Зикеля "Mitteilungen d. Instituts fer ^treichische Geschicts-Forschung", дополнительный том VI, 1900 г., с некоторыми добавлениями того же автора. Далее укажем на столь же превосходную книгу Буркгарда фон Бонина (Burkhardt von Bonin. Grundzьge der Rechtsverfassung in dem deutschen Heere zu Beginn der Neuzeit (bis 1600). Veimar, 1904). Весьма существенным и своим наглядным изложением могущим облегчить ориентировку в этом вопросе является книга Вильгельма Бека (Beck W. Die дltesten Artikelbriefe fer das deutsche Fussfolk, 1908) и еще статья Эрбена в журнале "Historische Zeitschrift" (Bd 102. S. 368).

97 Weibel происходит от слова weben – ткань, и означает служащего, который быстро двигается, бегает взад и вперед. Фельдфебель первоначально назначался полковником на весь полк как распорядитель; должность его лишь постепенно превращается в ротную. "Артельные вейбели" (Gemeinweibel), которые, по многим данным, избирались солдатами для передачи их претензий капитану, вызывают во мне некоторые сомнения. Ср. по этому поводу у Бонина (стр. 50) и фон Эрбена (стр. 14).

98 Бонин (стр. 170) приводит места артикула, согласно которым фельдфебель должен бить не кулаком или палкой, а древком своей алебарды. "Капитан и лейтенант должны в полку расправляться и дубиной", но "не без серьезных оснований".

99 Бонин, стр. 21.

100 Georg Pдtel. Die Organisation des Hessischen Heeres unter Philipp dem Grossmьtigen, 1897.

101 26 Discours. Observations Militaires. 1587. P. 750.

102 Пэтель, там же, стр. 231.

103 Саксонский военный артикул 1546 г., опубликованный в "Военном еженедельнике" за 1909 г., No 157, Г. Бербигом.

104 Постановления федерации. Т. III, 1599.

105 Когда в 1562 г. начались религиозные войны, вначале солдаты с той и с другой стороны вели себя весьма благонравно: у гугенотов не слышно было божбы и сквернословия, не было азартных игр, не было проституток, народ не мучили. Однако Колиньи тут же заявил де Ля Ну: "Это не продлится и двух месяцев", и оказался прав. Впрочем, сам Колиньи в таких случаях действовал сурово и приказывал вешать грабителей (де Ля Ну. Речь 26-я (Замечания). 1587. Стр. 681-686).

106 Об этих товариществах подробно говорит де Ля Ну. Речь 16-я. 1587. Стр. 352, 353.

107 Иэнс. т. 2, стр. 924.

108 S. E. Gigon. La troisоeme guerre de religion. Jarnac-Moncontour, 1568-1569, p. 376.

109 Военное искусство пехоты (Kriegskunst zu Fuss, s. 20, 21). Прим. Дельбрюка.

110 Например, Георг Люнебургский держал у себя на службе в 1636 г. не менее 1 200 поляков.

111 Archives Oranien-Nassau. Srn. 2. Vol. 4. P. 275.

112 Ibid, p. 10.

113 Chemnitz. Der Schweedische Krieg, IV. Bd 2. S. 114.

114 Пуфендорф, 1688, т. 2, стр. 320. Очевидно, по Хемницу.

115 Такое соглашение о доброй войне (de honne guerre) было, например, заключено между Гонсало и Бриссаком в 1553 г. Гарди (Hardy. Histoire de la tactique francaise, p. 463) сообщает: "Hommes d'armes" (дворяне) и простые солдаты будут тотчас выпущены (soudain relachйs) после того, как они будут "devalisйs", то есть обезоружены и обобраны.

116 Военное искусство пехоты, стр. 16, 22; Иэнс (т. 2, стр. 1018).

117 Гобом, т. 2, стр. 518.

118 Это сражение подробно разобрано Рюстовом в его "Истории пехоты" (Rьstow. Geschichte der Infanterie), Иэнсом в его "Руководстве по истории военного дела" ^дhns. Handbuch einer Geschichte des Kriegswesens) и у Ранке в "Истории романских и германских народов" (Ranke. Geschichte der Romanischen und Germanischen V^ker); собр. соч., т. 33, стр. 275. Все эти описания, значительно расходясь между собою, подлежат существенным исправлениям. Рюстов чересчур исключительно придерживался Гюичиардини; Ранке и Иэнс опирались главным образом на Кокциния, который по сравнению с более достоверными источниками едва ли заслуживает внимания. Основоположное, построенное на источниках исследование мы имеем в берлинской диссертации Эриха Зидерслебена (1907 г., изд. Георга Наука). Основными диссертациями служат: письмо Фабрицио Колонны, командовавшего рыцарством со стороны испанцев (напечатано в "Дневниках" (Diarii) Марина Сануто. Венеция, 1886. Т. XIV. Стр. 176), и отчет флорентийского уполномоченного Пандолфини, который присутствовал при сражении во французской главной квартире (Desjardins. ^gotiations diplomatiques de la France avec la Toscane. Paris, 1861. Vol. 2. P. 581).

119 Согласно письму Колонны.

120 Судя по итальянской топографической карте, ров этот, по-видимому, существует и доныне, хотя он не доходит так близко до Ронко, как то было в 1512 г. во время сражения, согласно нашим источникам.

121 Я считаю в том числе и те 400 копий, которые под начальством Ив д'Алегра стояли у моста через Ронко и позднее приняли участие в сражении.

122 Нельзя сказать, чтобы артиллерийский маневр был совершенно ясен, ибо нельзя допустить, чтобы, как то передает Гюичиардини, д'Эсте очутился совершенно на правом фланге неприятеля, а его орудия, конечно, не обладали такой дальнобойностью, чтобы поражать продольным огнем весь неприятельский фронт. Возможно, что новый непосредственный осмотр поля сражения мог бы выяснить это недоумение.

123 Это сражение проанализировано в двух весьма ценных брошюрах, появившихся непосредственно одна за другою: "Новара и Дижон. Кульминационная точка и момент упадка великодержавного значения Швейцарии в XVI столетии" (Novara und Dijon. ^hepunct und Verfall der schweizerischen Grossmacht im XVI Jahrhundert) д-ра фил. Э. Гальярди. Цюрих, 1907. Изд. бр. Лесман и К°; "Битва при Новаре" Георга Фишера (Georg Fischer. Die Schlacht bei Novara). Берлинская диссертация, 1908 г., изд. Георга Наука.

124 Гальярди и Фишер различно и даже противоречиво распределяют отдельные моменты сражения; ибо Фишер относит к правому флангу то, что по Гальярди происходило на левом. Я примыкаю к изложению Фишера. Однако, по словам Фишера, в северной колонне было только 1 000 человек, в центральной – 2 000, а в южной – 7 000; хотя я это и не считаю невозможным, все же не могу признать неоспоримо доказанным. Если швейцарцы были хорошо осведомлены о неприятеле и им было известно, что ландскнехтов можно было найти именно в южной части лагеря, но что местность здесь была мало пригодна для действий кавалерии, то сообразно с этим они могли сделать северную и центральную колонны слабыми, подкрепив первую из них кавалерией, а вторую артиллерией и возложив на них лишь демонстративные задачи, главный же удар поручить третьей колонне, составив ее из 7/10 всей своей пехоты. Однако таким тонкостям можно поверить лишь в тех случаях, когда они непосредственно подтверждаются достоверными источниками. Поэтому, придерживаясь в общем версии Фишера, я выражаюсь осторожнее и сдержаннее и избегаю называть определенные цифры для обозначения силы отдельных частей армии.

125 Источники рассказывают о 400 швейцарских алебардщиках, которые сначала прогнали ландскнехтов, вооруженных аркебузами, а затем ударили во фланг главной их колонне. Гальярди (стр. 162) видит в них случайно отбившуюся колонну, Фишер (стр. 162) сознательно отряженный отряд; я предполагаю, что здесь речь идет о группе швейцарцев на фланге их колонны, протянувшемся за фронт ландскнехтов в момент рукопашного столкновения.

126 Это сражение образцово исследовано Отто Гейнцем в диссертации "От Новары до Ла-Мотты" (Otto Haintz. Von Novara bis La-Motte. Berlin, 1912).

127 Эти противоречия превосходно развиты у Гальярди (Новара и Дижон, стр. 327).

128 Хотя монография Генриха Гаркензее (Гётингенская диссертация, 1909 г.) продвинула исследование этого вопроса в отдельных направлениях, однако она еще не установила правильной тактической точки зрения на все сражение в целом. Необходимые поправки сами собою вытекают при сравнении с приведенным выше описанием. В особенности слишком много веры придает Гаркензее преувеличенным данным о численности французских войск. Рецензия Гаданка в "Немецкой литературной газете" (1910, No 26) слишком привязывается к частностям и несправедливо выдвигает против автора обвинение, что он не понял взаимной стратегической связи событий. Определяя численность французов в 30 000, он, по-видимому, прав. Прав он также, отстаивая версию, что гасконцы были снабжены большими, упиравшимися в землю щитами. Такими щитами (павезами) пользовались стрелки. Он ссылается на миниатюру, на которой изображены стрелки-арбалетчики с большими воткнутыми впереди щитами (Hewet. Ancient armour and weapons. Suppl. 3. P. 543).

129 Выше, в гл. II, мы привели цитату, в которой как раз восхваляют швейцарскую артиллерию. Факты, однако, этому противоречат.

130 Paul Kopitsch. Die Schlacht bei Bicocca (Берлинская диссертация, 1909 г., изд. Эберинга).

131 По словам Гюичиардини, дело было так: они хотели идти домой, но, чтобы показать всему свету, что они уходят не от страха, они желали раньше разбить врага. Возможно, что в таком духе шли разговоры; но если бы была одержана победа, то швейцарцы, вероятно, остались бы, и таково было, в сущности, их действительное намерение.

132 Основоположной монографией является берлинская диссертация Рейнгарта Тома (1907 г.), исправившая многие ошибки в частностях, допущенных в прежних описаниях этого сражения, при помощи точного анализа источников. Некоторые добавления источников в рецензии на нее в No 8 "Немецкого литературного журнала" 1909 г. не представляют для нас существенного интереса.

133 Такую причину небрежности французов приводит сиенский посланник в своем донесении.

134 Карл Шталвиц. Берлинская диссертация, 1911 г. Рецензия на нее Гаданка в "Немецкой литературной газете", 1912, No 16.

135 Гильом, стр. 165.

136 Э. Фютер в рецензии на книгу Гобома признает за автором большую заслугу, однако находит много поводов для критических замечаний: он упрекает его в недостаточной методической выучке и в недостаточном знакомстве с военным делом и даже с итальянским языком. Я проверил все его возражения, сопоставил их с рукописной ответной критикой Гобома и пришел к заключению, что упреки, сделанные критиком, ложатся на него самого. Даже если бы все те частности, на которые он направил свою критику, были действительно ошибками автора, то все же они не имели бы никакого значения, если их сопоставить с той изумительной эрудицией и критической проницательностью, с которыми Гобом расчищает груды неправильных суждений, передававшихся по традиции, и воздвигает положительные, новые откровения; между тем при проверке оказалось, что из всех возражений и исправлений Фютера ни одно, положительно ни одно, не обосновано. Не Гобом страдает недостаточным пониманием итальянского языка, а Фютер не понял различия между современным итальянским языком и словоупотреблением XVI столетия. Не Гобом, а Фютер сообщает неверные данные о военном деле того времени. Приведем лишь три примера: Макиавелли рекомендует, чтобы при выборе капралов милиции обращали внимание на то, чтобы они были угодны остальным призванным (scripti). Фютер не знаком ни с этим принципом, ни со словоупотреблением; он хочет найти смысл в этом указании, переводя "scripti" – "предписаниями", и провозглашает Гобома невеждой из-за его правильной передачи текста. Макиавелли рекрутирует свою милицию исключительно из крестьян подвластной Флоренции сельской местности, а не из горожан. Фютер же так поверхностно читал книгу Гобома, что он приписывает этим крестьянам образ мыслей и душевный склад "флорентийского купеческого государства".

 В милиционную систему Макиавелли входило то, что Флоренция пыталась, хотя и не всегда успешно, воспрепятствовать своим подданным наниматься на военную службу в чужих краях; между тем как в Швейцарии и Германии это не только было дозволено, но даже официально организовано местными властями. Это различие, весьма интересное, подробно и обоснованно выдвинутое Гобомом, Фютер настолько не понял, что вообразил себе, будто Макиавелли заимствовал у швейцарцев административную регламентацию такого найма на иностранную службу и пытается наставительным тоном исправить "ошибку" Гобома. И так – пункт за пунктом! Мне остается лишь пожалеть, что "Исторический журнал" в такой мере ввел своих читателей в заблуждение относительно этого фундаментального труда.