Текст книги "Опыт ливийской революции"

Автор книги: Галина Смирнова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 17 страниц)

частном предприятии.

Главной причиной столь несправедливого положения Каддафи

считает существование заработной штаты, ирадикалъное решение

экономических проблем он видит в ее отмене, в “освобождении

человека от ее оков”, в возвращении “к естественным правилам, определявшим эти отношения (т.е. отношения с собственниками

или производственными предприятиями. – Г.С.) до появления клас¬

сов, равных форм правления и законодательства, созданного че¬

ловеком” Почему трудящиеся получают заработную плату? -

спрашивает он. – Да погощу, что они осуществляют производствен¬

ный процесс в интересах других, – тех, кто их нанял для изго¬

товления продукции. Следовательно, они не потребляют произво¬

дима ими продукт, а вынуждены уступать его в обмен на зара¬

ботную плату. Правильным же является принцип: “Кто производит, тот и потребляет” 18. Ливийский руководитель считает, что “те

изменения, в результате которых собственность переходила из

рук в руки, не решали вопроса о праве работниха на производи¬

ма непосредственно им продукт – ни через посредство общества, ни в виде заработной платы, поскольку производители, несмотря

на изменение форм собственности, по-прежнему остаются наемни-

В то же время Каддафи приэнает, что существуют определен¬

ные рвалжчжя между социалистической ж капиталистической систе¬

мами. Так, в “Зеленой книге” говорится, что в капиталистиче¬

ском обществе существует небольшая группа собственников, кото¬

рые не работают, а эксплуатируют труд других людей, вынужден¬

ных производить, чтобы выжить. Упоминается в вей и о разнице

между государственной собственностью, при которой прибыль полу¬

чает государство, и частным предприятием или корпорацией, в ко¬

торых прибыль достается частным владельцам. Каддафи утверждает

естественное право трудящегося распоряжаться произведенным им

продуктом не через заработную плату, а непосредственно. Осуще¬

56

ствлению этого принципа препятствует господство систеш зара¬

ботной платы, порождавшей “жестокость, несправедливость и экс¬

плуатацию человека человеком”. Вот почему коренное решение эко¬

номической проблемы, т.е. создание “нового социалистического

общества”, сформулировано им в виде лозунгов: “Не наемные ра¬

ботники, а партнеры”

Автор “третьей всемирной теории” сосредоточивает основное

внимание на распределении богатств, в то время как непосредст¬

венный процесс производства лежит на периферии его интересов.

В “Зеленой книге” выделяются следующие составные элементы про¬

изводства: предметы труда, орудия производства и производитель.

Согласно естественному закону равенства между ними, каждый эле¬

мент получает свою долю в результате производства. Поскольку

каждый из них необходим и обязателен, т.е. все они – равнознач¬

ные элементы производственного процесса, каждый из них имеет

право на произведшей продукт, и предпочтение одного другому

противоречит естественному правилу равенства и является пося¬

гательством на права другого. “Каждому элементу производства

принадлежит своя доля”, – пишет М.Каддафи Суть экономичес¬

кой проблемы с его точки зрения заключена в вопросе распреде¬

ления произведенного продукта, равная доля которого принадле¬

жит трем элементам производства.

Как справедливо отмечали Л.Р.Полонская и А.I.Вафа, эконо¬

мическая проблема сводится у Каддафи к распределению произве¬

денного продукта. “С этой точки зрения важно не то, в чьих ру¬

ках находятся средства производства, а важно, чтобы непосред¬

ственный производитель не получал заработной платы и произво¬

дил не больше того, что отвечает его потребностям. Тогда будто

бы исчезнет необходимость в заработной плате и деньгах” 22.

Автор “Зеленой книги” критикует все общественно-экономичес¬

кие формации, за исключением первобытнообщинного строя, и соз¬

дает овою собственную модель бесклассового общества. Он призы¬

вает к уничтожению систеш наемного труда. Переход от общества

лиц наемного труда к обществу участников в труде выдвигается

им в качестве экономической оснош “нового социалистического

общества”.

Рассматривая проблему потребления, М.Каддафи полагает, что

человек не обладает полной свободой, если его потребности сдер¬

живаются другим человеком. Удовлетворение потребностей сверх

разумных пределов является причиной эксплуатации. Никто, счита¬

ет он, не должен заниматься экономической деятельностью с целью

57

приобрести больше материальных благ, чем необходимо для удов¬

летворения его потребностей. В использовании на частном предпри¬

ятии чужого труда для удовлетворения избыточных потребностей

М.Каддафи видит сущность эксплуатации. “Человек вправе делать

накопления за счет своих потребностей от произведенного им про¬

дукта, а не за счет труда других или потребностей других” 22.

Таким образом, пропагандируется возврат к удовлетворящему не¬

обходима потребности простому товарному производству без на¬

емного труда, где основной работник – это сам предприниматель.

Как и многие идеологи национально-освободительного движения, лидер ливийской револхции противопоставляет простое товарное

производство капиталистическому, считая первое высшей ценвэогью.

В социалистическом обществе, утверждает М.Каддафи, никто не

имеет права препятствовать удовлетворение материальных и духов¬

ных потребностей человека и контролировать их. Он называет ос¬

новные потребности человека: жилище, средства существования, средства передвижения. “Средства существования. – подчеркива¬

ется в “Зеленой книге”, – это насущная потребность человека.

Поскольку в социалистическом обществе нет наемных работников, а есть партнере, то недопустимо, чтобы средства существования

человека в социалистическом обществе выплачивались в виде зар¬

платы… или были чьей-то милостыней” Таким образом, для ли¬

вийского лидера характерен упрощенный до уровня обыденного со¬

знания/подход к решению проблемы социальной справедливости, проявляющийся в провозглашении принципа: “Свобода заключена в

реализации потребностей”. Теории “ливийского социализма” вооб¬

ще присущи уравнительные принципы, причем опять-таки в упрощен¬

ной трактовке. Следует подчеркнуть, что основой социального эк¬

спериментирования К.Каддафи является богатая нефтяная рента.

Касаясь вопроса об общественном распределении продукта, Каддафи выступает за уравнительный принцип, состоящий в том, что каждый член общества получает одинаковую долю’”обществен¬

ного богатства”. Излишки, превышающие потребности, должны при¬

надлежать всем членам общества 25.

Как отмечалось ранее, согласно положениям “третьей всемир¬

ной теории” право на частную собственность сохраняется. При

этом право частной собственности распространяется на все сред¬

ства, служащие удовлетворению личных потребностей, за исключе¬

нием земли. В “Зеленой книге” фактически выдвинут вопрос о на¬

ционализации земли и превращении частных землевладельцев в зем¬

лепользователей, объединенных в сельскохозяйственные кооперати¬

ве

вы. “Земля не принадлежит никому. Однако имеет право

пользоваться землей на протяжении своей жизни и жизни наслед¬

ников для удовлетворения личных потребностей, трудясь на земле, возделывая ее или используя для выпаса скота, насколько позво¬

ляют ему собственные силы, не используя при этом чужого платно¬

го зли бесплатного труда”

Воззрения Каддафи перекликаются со взглядами П.Прудона. Од¬

ним из первых на их сходство обратил внимание известный чешский

востоковед Йозеф Музикарж. Он сопоставил с представлениями Пру¬

дона высказывание И.Каддафи о том, что распределение националь¬

ного продукта должно осуществляться поровну, а накопление ма¬

териальных благ свыше уровня, необходимого для удовлетворения

насущных потребностей, является открытым грабежом, соответст-

вупцим жестоким законам, которые правят эксплуататорским обще¬

ством. Прудон и его последователи также определяли собствен¬

ность (под которой они имели в виду частную собственность) как

грабеж. Крупную капиталистическую собственность они называли

“кражей”, но вместе с тем отвергали кошунизм, отстаивая “вла¬

дение” – мелкую собственность товаропроизводителей, не связан¬

ную с эксплуатацией чужого труда . Правда, в отличие от Пру¬

дона, считавшего, что классовую эксплуатацию можно уничтожить

посредством экономической реформы в сфере обращения, в заключе¬

нии между людьми договора, который обеспечит каждому работу на

основе использования своей собственности, организации безденеж¬

ного обмена товаров и услуг и беспроцентного взаимного кредита

при сохранении частной собственности на средства производства

и наемного труда, Каддафи призывает к ликвидации системы наем¬

ного труда, считая, что именно она лежит в основе несправедли¬

вых отношений.

Взгляды Каддафи на распределение общественного продукта в

чем-то сходны и с идеями, сформулированными в папской энцикли¬

ке “О положении трудящихся классов” (“Rerum Wavarrum”, 1891г.), где говорилось о том, что частная собственность имеет право на

существование и необходима для роста благосостояния, но она

должна быть лучше распределена, чтобы навести мосты между бо¬

гатством и крайней бедностью . Не случайно социальная пробле¬

матика стала одним из важнейших аспектов и ислама, и католициз¬

ма, поскольку от степени решения социального вопроса зависят

стабильность, прочность существующего общественного порядка.

Окончательное решение экономической проблемы, по мнению

лидера ливийской революции, состоит в уничтожении прибыли. “За-

59

верпапцим шагом явится достижение новым социалистическим обще¬

ством стадии, на которой окончательно исчезнут прибыль и день¬

ги, когда общество станет целихом производительным, а производ¬

ство будет полностью удовлетворять материальные потребности

OQ

всех членов общества” . Но поскольку прибыль движет экономи¬

ческой деятельностью, ее уничтожение должно осуществиться пу¬

тем развития социалистического производства, которое будет дос¬

тигнуто во имя удовлетворения всех необходимых потребностей.

Стремление увеличить прибыль приведет к ее исчезновению. Выс¬

шей целью “нового” социализма ливийский лидер провозглашает

создание свободного и счастливого общества путем удовлетворе¬

ния духовных и материальных потребностей человека, без эксплуа¬

тации иди порабощения.

Цель ревоякции – достичь справедливости и разрешить ливий¬

цам получать соответствующую долю в их собственном богатотве.

Ы.Каддафи обещает в ближайшем будущем обеспечить процветание

своему народу, т.е. “дать каждому индивидуальные и равные воз¬

можности осуществить свои мечты и желания”

На основе представлений о разрешении классовых противоре¬

чий в обществе мирным путем М.Каддафи выдвигает и концепцию

прямой народной демократии – “джамахирии”, основанную на прин¬

ципах народовластия. Создаваемая им политическая модель пред¬

ставляет собой попытку претворить в жизнь идеи народовластия, причем, по его мнению, это может быть осуществлено только в

надклассовом обществе. В “Зеленой книге” он противопоставляет

“истинную”, или “прящую”, демократию всем политическим систе¬

мам, как нынешним, так и существовавшим ранее. Воплощение прин¬

ципов народовластия согласно его взглядам позволит утвердить

подлинную демократию и указать всем народам “путь перехода от

нынешней эпохи диктатуры к эпохе подлинной демократии”. Оно не

связывается с деятельностью классов, политических партий, по¬

скольку “клаоо, как и партия, племя или клан, подчиняет себе

общество, в котором он господствует” 3*. М.Каддафи считает, что

парта служат интересам отдельных группировок, а не всего наро¬

да, и поэтому не могут осуществить “истинную”, или “прямую”, демократию. Л.Р.Полонская я АД.Вафа объясняли такое протхвопо-

отавленхе отсутствием политических партий современного типа в

серьезными трудностями, стоявшиш на пути создания подлинной ре-

QO

волюцжонной парта .

Ливийский вождь критикует ж парламентские систеш. Особенно

резкой критике он подвергает современные буржуазные паряамент-

60

окне системы, заявляя: “…парламенты стали средством узурпа¬

ции и ирысвоения власти народа, и, следовательно, народи вправе

путем народной ревшооцнн бороться во имя того, чтобн сокрушить

именуете парламентами орудия монополизации демократии и попра¬

ния суверенной воли масс…”, провозглашая принцип: “Никакого

представительства от имени народа!” 33. М.Каддафи разъясняет, что “теория представительного правления была выдвинута филосо¬

фами, шслителями, литераторами в ту пору, когда короли, султа¬

ны и завоеватели поткали народом, как бессловесным скотом”.

В те времена пределом желаний народа было “иметь своих предста¬

вителей, говоривших бн от их имени с такого рода правителями”.

В современный век такая практика, по его мнению, изжила себя.

Поэтому он заявляет: “Власть должна полностью принадлежать на¬

роду”^.

Подобное неприятие парламентской демократии западного об¬

разца опять-таки имеет сходство с концепцией мархазнизма Су-

карно, которая в качестве основы демократии также провозглаша¬

ет “стопроцентную народную власть в области политики и в облас¬

ти экономики” .

Идея неприемлемости для развивающихся стран западной демо¬

кратии содержится также в учении “Сарводайя” в трактовке

Д.П.Нарайяна. В нем говорится о необходимости опираться на на¬

циональные традиции, ставятся вопросы о соотношении понятий

“государство”, “общество”, “народовластие” и “демократия”. По

мнению Нарайяна, наиболее полное выражение демократия получит

при условии, что весь народ будет участвовать в управлении

страной; правда, он делает оговорку, что самоуправление может

реализоваться теми группами населения, которые подготовлены к

нему 36.

Сами ливийцы постоянно подчеркивают, что на основе “Треть¬

ей всемирной теории” ими создана новая политическая структура, отличная одновременно и от западных, буржуазных, и от социалис¬

тических политических структур, которая преподносится как мо¬

дель для всего развивающегося мира.

Появление “третьей всемирной теории” было порождено специ¬

фическими чертами ливийского общества. Накануне революции

1969 г. оно характеризовалось чрезвычайно низким уровнем разви¬

тия производительных сил, наличием пережитков патриархальных

отношений, слабой классовой дифференциацией, малочисленностью

национальной буржуазии, культурной отсталостью населения, широ¬

ким распространением исламских традиций. Все это способствовало

61

возникновению у ливи!ского руководства свойственных раннему ис¬

ламу эгалитаристских идей, популистских взглядов, дня которых

характерны националистическая и антикапиталистическая направ¬

ленность, стремнение к надклассовой позиции, поиски “третьего

пути” развития, использование общинных традиций для перехода

к социализму» трактовка социализма как справедливой систем!

распределения.

В то же время “третья всемирная теория” – это синкретичес¬

кое воплощение различных течений мировой общественно-политичес¬

кой шсли и преломление ее к специфике Ливии, сочетание тради¬

ционалистских и модернистских тенденций. В ней наряду с неко¬

торыми явно утопическими положениями содержится и реальная

прогрета преобразований.

Национализация собственности

иностранного и частного национального капитала.

Образование государственного сектора экономики

В развитии страны после сентябрьской революции 1969 г. можно

четко выделить три этапа ооциально-зкономических преобразова¬

ний. Первый этап (1969-1975 гг.) характеризовался ликвидацией

господствующего положения феодалов и родо-племенной аристокра¬

тии, национализацией земельной собственности итальянских коло¬

нистов, частичной национализацией иностранного капитала в неф¬

тегазовой прошшленности, пересмотром условий концессионных

соглашений с нефтяными компаниями, установлением государствен¬

ною контроля в ключевых отраслях хозяйства, курсом неприсое¬

динения в области внешней политики, денонсацией соглашения об

иностранных военных базах на ливийской территории. На втором

этапе (1975 г. – начало 80-х годов) правительство перешло к ши¬

рокому наступлению на позиции частного ливийского капитала, к

ликвидации частного национального предпринимательства почти во

всех отраслях экономики (за исключением сельского хозяйства), к осуществлению программ социально-экономического развития

страны при широком участии западных фирм, важным преобразова¬

ниям в социальной области; усилились антиимпериалистические

тенденции во внешней политике. На этом этапе преобразования

приняли антикапиталистический характер, что свидетельствовало

об углублении революционного процесса. Третий этап начален в

80-х годах и продолжается по настоящее время. Он характеризуется

переходом к политике либерализации эконошки и преобразованиям!

в политической сфере.

62

Одним на перни мероприятий СЕК дня указ от 13 ноядря

1969 г., в соответствии с которым 51£ капитала действовавших в

Ливии банков (являвшихся филиалами иностранных банков) должен

принадлежать государству, а большинство их директоров (включая

председателей правлений банков) должна быть ливийцами. В де¬

кабре 1970 г. Центральный банк Ливии приобрел 51% капитала пя¬

ти вновь соаданннх кошюрческих банков. Была также осуществле¬

на частичная национализация страховых компаний ^. В соответст¬

вии с законом от 21 игоя 1970 г. была национализирована собст¬

венность итальянских колонистов, и в руки государства перешло

38,8 тыс.га принадлежавших им земель .

Вслед ва этим правительство начало борьбу за пересмотр кон¬

цессионных соглашений с иностранными нефтяными компаниями и за

увеличение отчислений от их доходов. Как отмечал А.Е.Примаков, Ливия, придерживаясь антиимпериалистического курса, “потребо¬

вала весьма значительного по тем временам увеличения справоч¬

ных цен на свою нефть, надбавок в цене за близость ее месторож¬

дений к рынкам сбыта, а также за высокое качество нефти”

Для начала Ливия выбрала компанию “Оксидентл Петролеум Кор-

порейшн”, в наибольшей степени зависевшую от ливийских источни¬

ков нефти, и в решительной форме потребовала от нее принятия

всех овоих условий. В мае 1970 г. ливийское правительство пред¬

писало ей резко сократить добычу нефти и практически поставило

перед альтернативой: либо согласиться на принятие всех требова¬

ний, либо подвергнуться национализации. “Оксидентл” обратилась

к “семи сестрам” с просьбой компенсировать ее потерю ливийской

нефти. Получив отказ, она согласилась на все ливийские требова¬

ния. Вслед за ней эти требования приняла другая американская

компания – “Континентл”, а к концу 1970 г. с ними вынуждены бы¬

ли согласиться почти все компании-концессионеры, включая членов

Международного нефтяного картеля. Единственной компанией, не

достигшей соглашения с Ливией, была “Филлипс Петролеум”, и в

1970 г. все ее активы были национализированы. Обязав ряд ком¬

паний сократить производство нефти, правительство тем самым

преследовало цель сохранить нефтяные богатства, обеспечить ра¬

циональную и длительную эксплуатацию месторождений.

При поддержке стран – членов ОПЕК Ливии удалось поднять

справочные цены и полностью ликвидировать скидки, а также преж¬

нюю систему распределения прибылей, увеличив налогообложение

иностранных нефтяных компаний. Ливии удалось добиться следую¬

щих преимуществ: Del января 1971 г. справочные цены были по-

63

вышены на 30 центов ва баррель (с 2,23 до 2,53 долл.) на нефть

плотностью 40° АЛИ, ликвидированы вое сетдаш, хроме премий и

скидок за качество, что ознаменовало начало перехода контроля

над ценообразованием в руки нефтеэкспортера; 2) ставка налога

на доходы компаний-концеоснонеров была повышена с 50 до 55*; 3) впервые в истории нефтадобквапцей прошкленности концессио¬

неры были вынуждены принять принцип, согласно которому ноше

соглашения имели обратную силу. Иными словами, нефтяные компа¬

нии должны были компенсировать разницу между фактическими пла¬

тежами, произведенными на старых условиях, и сушами, которые

причитались за нефть, экспортированную с I января 1965 г. Эти

выплаты могли быть произведены либо наличными в виде единовре¬

менного взноса, либо путем повышения ставки налога на прибили

компаний-концессионеров 4®. По расчетам В.Ф.Барышникова, неф¬

тяные компании, оперирующие в стране, должны были выплатить в

течение I97I-I975 гг. 700-800 млн.долл. До данным В.Ю.Кукуш¬

кина, ош обязались выплатить дополнительно сушу около

590 млн.долл. 4*.

В марте 1971 г. Ливии удалось добиться дополнительных усту¬

пок от международных нефтяных компаний. Справочная цена на ли¬

вийскую нефть была повышена на 90 центов за баррель. Предусмат¬

ривалось ее ежегодное повышение на 2,5* плюс 7 центов эа бар¬

рель. Одновременно компании согласились на произведенное ранее

ливийским правительством повышение ставки подоходного налога

до 55* 42.

Тоща же ливийское правительство приступило к национализа¬

ции имущества иностранных нефтяных компаний, начав с филиалов

компаний “Эссо”, “Ройал Датч – Шелл” и ЭНИ, осуществлявших опе¬

рации по хранению, распределению и сбыту нефтепродуктов. Сбитом

нефтепродуктов стала заниматься государственная компания “Брега

Петролеум Маркетинг”, действовавшая под контролем созданной в

марте 1970 г. Государственной национальной нефтяной корпорации-

“Либизн Нзшнл Ойл” – ЛИНОКО (на баге существовавшей с 1968 г.

Государственной нефтяной ношении).

В декабре 1971 г. была национализирована доля “Бритиш Пет¬

ролеум” в совместной компании, образованной “Бритиш Петролеум”

и американской фирмой “Нельсон Банкер Хант” на участке концес¬

сии й 65. Национализированная доля била передана “Либизн Араб

Галф Эксплорейшн”, целиком принадлежащей ЛИНОКО. Компании

“Бритиш Петролеум” была выплачена компенсация в 42 млн.долл.

В сентябре 1972 г. Ливия приобрела 50* участия в концессии

64

100 А, предоставленной в 1966 г. компании “Адкип минерариа” -

филиалу ЭНИ, и в концессии 82, предоставленной в 1959 г. дру¬

гому филиалу ЭНИ – КОРИ. Правительство Ливии обязалось вы¬

платить ЭНИ 50 илн.долл. в качестве компенсации за ее расходы.

В итае 1973 г. была национализирована 505?-ная доля участия

компании “Нельсон Банкер Хант” в разработке месторождения Се¬

до, которое эксплуатировалось ев совместно с “Араб Галф Экс-

плорейшн Компани” (“Аджеко”), созданной в 1971 г. вместо на¬

ционализированной “Бритиш Петролеум”. До сих пор государству

принадлежал лишь нефтепрошсел в национализированной в конце

1970 г. концессии “Филлипс Петролеум”, где добывалось около

200 тыс.т нефти в год.

В августе 1973 г. ливийское правительство настояло на под-

писании соглашения об участии Ливии в капитале “Оксидантл сф

Лйбиа Йнкорпорейтед”, дочерней компании “Оксидентл Петролеум”.

За национализированную часть активов компании “Оксидентл” была

выплачена компенсация в размере 135 млн.долл. Затем Ливия за¬

ставила подписать соглашения об участии американские компании, входящие в группу “Озйсиз” (“Маратон Петролеум Либиа, Лтд”, “Континентл Ойл Компани оф Либиа”, “Амерада Петролеум Корпо-

рейшн оф Либиа”); они получили компенсацию от ливийского пра¬

вительства соответственно в суше 49,5 млн., 36,6 млн. и

18,4 илн.долл.

Пять компаний – членов Международного нефтяного картеля, на которые в 1973 г. приходилась треть всей добытой в Ливии

нефти (в том Числе “Ройял Датч – Шелл”, также входившая в груп¬

пу “Озйсиз”), отказались предоставить Ливии участие в своих фи¬

лиалах На условиях, достигнутых с “Оксидентл” и тремя участни¬

ками группы “Озйсиз”. В ответ ливийское правительство I сентяб¬

ря 1973 г. издало закон о национализации 515? капитала их филиа¬

лов, которые владели концессиями в Ливии, в ряде случаев с уча¬

стием аутсайдеров. В число этих компаний входила “Эссо Стан¬

дард оф Либиа Йнкорпорейтед”, Либиэн Америкен Петролеум Компа¬

ни” (“Лиамко”), 505? капитала которой принадлежало “Эссо Сирт”, 25,5% – “Атлантик Ричфилд” и 24,55? – “Грейс Петролеум Корпо-

рейин”; “Ройял Датч – Шелл” (“Шелл Экспяорите он Продуктие Маа-

тшална”): “Мобил Ойл энд Гельзенберг Либиа” (“Мобил Ойл” 655?

и “Гельзенберг” 355?). Оде одной компании, “Америкен Оверсиз

Петролеум” (“Амосиз”), – совместному предприятию “Тексако”

(505?) и “Калифорниа Эйшиэтик Ойл компани” (“Калашиэтик”), ко¬

торая являлась филиалом “Сокол”, был дав месячный срок для

5 449

65

принятия требования ливийского правительства или отказа. В пер¬

вом случае предполагалось заключить соглашение, аналогичное

соглашениям, заключенным с компаниями, входящими в группу

“Оэйсиз” и “Охсидентл”. Во втором случае Ливия сохраняла за

собой право национализировать 100$ их капитала. В сентябре

1973 г. “Гельзенберг” и “Грейс Петролеум”, а затем “Мобил” и

“Эссо” дали свое согласие.

В 1974 г. ливийское правительство полностью национализиро¬

вало долю, еце принадлежавшую в стране американским компаниям

“Тексако”, “Сокал” (оставшаяся доля участия в “Амосиз”) и “Ат-

лантик Ричфилд” (доля участия в “Лимхо”). В том ие году ЛИНОКО

образовала дочернюю компанию “Уш Гаваби”, передав ей нацио¬

нализированную долю “Амосиз”. В марте 1974 г. из-за повторного

отказа компании “Ройял Датч – Шелл” прийти к соглашению ее ос¬

тавшаяся доля в Ливии была национализирована. И, наконец, 13 марта 1976 г. была национализирована американская компания

“Амоко Либиэн Ойл”, которая зксплуатнровала месторождение Са-

хаби 43. Все концессии, на которых велась разработка нефти (sa исключением сама мелких иностранных фирм, на долю которых при¬

ходилось всего 0,46$ общего производства нефти в стране), были

полностью или частично национализированы либо договорным путем

заменены системой участия. Во всех совместных нефгедобыващих

компаниях ЛИНОКО принадлежало не менее 51$ акций, кроме совмест¬

ного предприятия с “Аджнп мннерария”, действовавшего на паритет¬

ных началах. Во второй половине 70-х годов в Ливии оставалось

только два концессионных предприятия, принадлежавших иностран¬

ному капиталу. Оператором первой из этих двух компаний высту¬

пал филиал французской государственной фирш СНПА (“Акитен Ли-

би”), второй – западногерманская компания “Винтерсхалль АГ Ли-

биен”. Они добывали немногим более 400 тыс.т нефти 44.

После мероприятий по национализации иностранных нефтяных

компаний доля ЛИНОКО в производстве сырой нефти резко возросла: с 0,33$ в 1971 г. (1,8 тыс.т в сутки) до 61,53$ в 1974 г. и до

65$ (20 тыс.т в сутки) и 1976 г. 45. В 1977 г. государство конт¬

ролировало около 70$ всей добычи нефти в стране. Добыча нефти

велась ЛИНОКО, к которой перешли активы национализированных фи¬

лиалов “Бритиш Петролеум”, “Нельсон Банкер Хант”, “Амосиз” и

“Атлантик йгчфилд”, и несколькими иностранными компаниями, в ко¬

торых правительство Ливии имело долю участия через ЛИНОКО. По¬

следней принадлежало 100$ капитала в “Арабизн Галф Эксплорейшн”

(добыча в 1977 г. 58,5 тыс.т в сутки) и “Ут Гаваби”, к которой

66

перешли капиталы национализированных компаний “Лиамко” и “Шелл”, а таххе часть капитала “Амоко Либизн Ойл Компани”, которая была

национализирована в 1976 г. К 1979 г. доля ЛИНОКО в добыче неф¬

ти достигла 75$ как непосредственно, так и через систему учас¬

тия. Ниже приведены данные о доле различных нефтяных компаний

в добыче и разведке нефти на территории Ливии в 1977 г. 46: Компания

Производство в сутки,

тыс.т

Доля ЛИ!

$

Добыча

“Оэйсиз Ойл Компани”

109,5

59

“Оксидентл оф Либиа”

(две концессии)

54,8

51,5

“Аджип минерариа”

25,9

50

“Эссо”

29,1

51

“Мобил Ойл”

15,1

51

“Акитэн Либиа”

2,1

81

Разведка

“Тотал”

• • •

85

“Бразпетро”

• • •

85

Правительство не намеревалось дальше увеличивать долю уча¬

стия государства в иностранных компаниях, добывающих нефть в

Ливии, поскольку оно не могло пока отказаться от использования

иностранного, главным образом американского, капитала из-за не¬

достатка специалистов, отсутствия технического опыта, гаранти¬

рованного сбыта нефти на внеиних рынках.

Национализация значительной части нефтяной промышленности

ударила по частному национальному капиталу, так как иностран¬

ные нефтяные компании, действовавшие в Ливии, нередко прибега¬

ли к услугам местных подрядчиков, торговцев, домовладельцев и

т.д. Например, владельцы жилых домов и вилл, сдававшие их в

аренду иностранным компаниям по баснословно высоким ценам, мо¬

гли за короткий срок нажить огромные состояния.

Одновременно с национализацией нефтяных компаний правитель¬

ство Ливни осуществило “ливизащпо” промшленности и торговли.

До револхции I сентября 1969 г. 81$ всех прошшленных предприя¬

тий принадлежал итальянскому капиталу. В его руках была сосре¬

доточена также подавлявшая часть внешнеторговых операций. Пос¬

ле высылки в 1970 г. из страны итальянских колонистов позиции

иностранного капитала в этих важнейших сферах экономики были

5-2 449

67

фактически ликвидированы. В 1971 г. был установлен строгий го¬

сударственный контроль над импортом основных товаров и введена

система лицензирования на все внешнеторговые операции. Несколь¬

ко позже была введена государственная монополия на импорт важ¬

нейших продовольственных и потребительских товаров, таких,как

строительные материалы, удобрения, фураж, скот, инсектициды.

Основные объекты инфраструктуры: автострады, линии связи, мор¬

ской и воздушный транспорт, электроэнергетика – стали принадле¬

жать государству или перешли под его непосредственный контроль.

Что касается частного национального капитала, то, следуя

положениям конституционной Декларации, до середины 70-х годов

правительство, очевидно, под влиянием практики экономического

строительства в Египте, пыталось привлечь его к участию в раз¬

витии прошшленности и сельского хозяйства, к финансированию

планов социально-эхономического развития. № общей суме капи¬

таловложений в 2571 млн.лив.дин. (в сентябре 1971 г. вместо

лив. фунта была введена новая денежная единица – лив.динар), предусмотренных трехлетним планом социально-экономического раз¬

вития на 1973-1975 гг., ва долю частного сектора приходилось

220 млн., или 9,8$ общего объема 47.

Как было показано ранее, ливийская прошшленная буржуазия

была чрезвычайно слабой. По данным прошшленной переписи 1973 г., из 6 тыс. предприятий обрабатывающей прошшленности 4,8 тыс.

(80$) были мелкими кустарными и ремесленными предприятиями или

мастерскими. Предприятий с числом занятых 20 человек и более, которые согласно ливийской статистике относятся к крупным, на¬

считывалось всего 230 с числом занятых 8,8 тыс. Из них лишь

21 предприятие принадлежало государственному сектору, причем в

это число входили и смешанные объекты с участием как инострюн-

ного, так и местного частного капитала 48.

Ооновными сферами деятельности ливийской буржуазии были по¬

среднические операции, подрядные работы в строительстве, спеку¬