Текст книги "Педагогика (Учебное пособие)"

Автор книги: Фарваз Сайфуллин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 18 страниц)

Игнорирование или недооценка принципа достаточности содержания делает невозможным формирование настоящих характеров.

В определении содержания педагогического процесса необходимо руководствоваться и принципом первичности отношения. Он означает, что все элементы содержания: знания, умения, навыки, черты характера должны способствовать формированию у воспитанника отношения.

Отношение как интегративное понятие состоит из множества состояний: интереса, радости, желаний, одобрения, осуждения, стремления… и является не только показателем направленности личности, но и фактором развития ее. При наличии познавательного интереса, ученик своими усилиями может стать образованным человеком. «Уничтожим в себе к соблазнам и проступкам стремление, иначе не получим мы пользы от познанья», – писал башкирский просветитель М. Акмулла [42, с. 117-118;]. Он понимал значение первичности отношения в воспитании.

Принцип первичности отношения имеет большое теоретическое и практическое значение.

1. При умелой реализации его у воспитанника появляется противостояние воздействиям отрицательных факторов. Человек, который имеет правильное отношение к себе, к людям, к тем или иным фактам, явлениям, умеет различать хорошее от плохого, не поддается отрицательному воздействию окружающей среды. Попав, например, в компанию алкоголиков, преступников, он не станет таковым. В этом как раз заключается всемогущество воспитания, его высочайшая роль в развитии общества.

2. Благодаря этому принципу педагогический процесс становится более эффективным. Это объясняется тем, что отношение – усвоенное содержание со временем превращается в движущую силу педагогического процесса. Во-вторых, правильное отношение защищает человека от возможных ошибок, от отрицательных воздействий. В-третьих, при соответствующем отношении улучшается восприятие и обработка информации и т.д.

3. Снижается себестоимость результата педагогического процесса. Принцип первичности отношения позволяет уменьшить аудиторные занятия, так как отпадает необходимость изучения каждой темы, каждого вопроса в классе. Ученик, имеющий положительное отношение к знаниям, к своему будущему, постоянно занимается самосовершенствованием.

Принцип индивидуализации педагогического процесса как общий принцип влияет и на содержание. Содержание должно быть индивидуализированным. Объективная необходимость этого требования обуславливается несколькими факторами. Во-первых, «эффект воздействия одного и того же учебного материала, его усвоение и развивающее влияние зависят и от индивидуальных черт каждого ребенка…» [116, с. 136]. Во-вторых, мы формируем индивидуумы – неповторимые личности.

В современной общеобразовательной школе, к сожалению, индивидуализации содержания уделяется недостаточное внимание. Этому мешает и применяемая повсеместно классно-урочная система. По признанию многих ученых, она имеет ряд серьезных недостатков, затрудняющих индивидуальную работу с учащимися. Поэтому наше предложение отказаться от «монополии» классно-урочной системы, применять индивидуально-коллективные и индивидуальные типы педагогического процесса в сочетании имеют научную основу.

В формировании содержания педагогического процесса определенная роль принадлежит и принципу поэтапности. Поэтапность содержания означает последовательное усложнение его. Усложненность выражается в новизне, трудности знаний, умений, навыков, черт характера... Если они посильны, то, усвоившись, поднимают объект на новый уровень. Затем на основе этих усвоенных знаний начинается изучение других – более сложных. Так продолжается без конца. И каждый раз ученик «покоряет» новую высоту.

Если педагогический процесс на каком-то этапе перестает прогрессивно развивать человека, то причиной этого может быть нарушение принципа поэтапности содержания. Знания, умения, навыки и другие элементы в данной ситуации или слишком легкие для усвоения, или, наоборот, очень трудные…

Некоторые педагоги иногда подвергают неоправданной дозировке учебный материал, считая, что реализуют принцип поэтапности. Например, ученик уже умеет читать до ста, но его в течение долгого времени, согласно программе учебного предмета учат считать до десяти. Ученик второго класса умеет сочинять небольшие рассказы, а его все еще учат составлять предложения и т.д. Учитель В.Ф. Шаталов заставляет учащихся решать все до единого задания, примеры, имеющиеся в учебнике по математике.

Эти учителя неправильно понимают принцип поэтапности. Он не предусматривает обязательного решения заданий всех уровней, отдельного усвоения каждого умения, черт характера. Ведь часто бывает так: решение более трудного задания, усвоение более сложного умения, навыка, черт характера приводит к автоматическому усвоению менее трудных, менее сложных. Обучая, например, ученика поднимать тяжесть весом в семь килограммов, мы одновременно учим его поднимать и шесть, и пять килограммов. Поэтому и содержание педагогического процесса, расположенное не путем последовательной дозировки, а с учетом лишь посильности и полезности для ученика, может считаться соответствующим принципу поэтапности.

Нарушение рассматриваемого принципа приводит к нежелательным последствиям. Народ в отличие от многих педагогов-профессионалов хорошо понимал это. В башкирских народных сказках («Акъял батыр», «Справедливый царь», «Биеш батыр») цари джигитам давали непосильные задания, например, освободить похищенную сказочными героями дочь, обещая за это выдать ее замуж. Затем у тех, кто не справился с этим заданием, отрывали головы. И в современной общеобразовательной школе такое наблюдается. Разница только в том, что там нет царя, нет пленных невест... «Отрыв головы» есть. Только не мечом, а игнорированием принципа поэтапности. Непосильные или слишком легкие задания многие головы оставляют пустыми, не соображающими, неразвитыми, вызывая неуверенность, отвращение к учебе.

Содержание педагогического процесса должно постоянно меняться, что обусловлено объективно существующими факторами, к которым, например, относятся: обновление науки; технический прогресс; социально-экономическое развитие общества; постоянное изменение объекта педагогического процесса и т.д.

В связи с этим возникает необходимость приведения содержания в соответствие с постоянно меняющимися уровнями этих и других факторов. Без этого школа будет отставать от жизни. Поэтому при определении содержания педагогического процесса необходимо руководствоваться и принципом саморегулируемости.

Чем же обеспечивается на практике саморегулируемость содержания? Назовем только некоторые пути:

– постоянное обновление государственных образовательных стандартов путем регулярного добавления ему новых данных, происходящих в жизни (науке, экономике, политике и т.д.);

– предоставление учителю права корректировать содержание педагогического процесса с учетом местных условий в рамках государственных образовательных стандартов;

– укрепление связи школы с жизнью;

– вооружение ученика желанием постоянно совершенствовать себя, умением самостоятельно добывать знания, умения и т.д.

Система вышеперечисленных принципов позволяет конструировать такое содержание педагогического процесса, которое необходимо для формирования настоящих людей. Об этом свидетельствуют результаты нашей опытно-экспериментальной работы, проведенной на базе школы-интерната-гимназии г. Сибая, Первой республиканской частной школы в г. Ишимбае.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Проанализируйте ошибки в объяснении содержания педагогического процесса.

Раскройте причины ошибок в объяснении содержания педагогического процесса.

Что такое содержание педагогического процесса?

Раскройте структуру содержания педагогического процесса.

Охарактеризуйте элементы содержания педагогического процесса.

Что такое единицы содержания педагогического процесса?

Дайте характеристику общим единицам содержания педагогического процесса.

Дайте характеристику политехническим единицам содержания педагогического процесса.

Дайте характеристику специальнам единицам содержания педагогического процесса

Что означает «формировании содержания педагогического процесса»?

Какова роль общих принципов в формировании содержания педагогического процесса?

Какова роль компонентных принципов в формировании содержания педагогического процесса?

2.7. Формы педагогического процесса

2.7.1. Ошибки ученых в объяснении форм

педагогического процесса

План

Анализ ошибок ученых в объяснении форм педагогического процесса

Причины ошибок.

Литературы о формах педагогического процесса много [4; 9; 26; 39; 66; 85; 87; 93; 99; 115; 126; 139; 154; 162; 177; 182; 185; 186; 192; 231; 236; 257; 272; 279; 287].

Однако до сих пор эта проблема в науке не разработана. Ученые объясняют ее неправильно. Какие ошибки допускаются ими?

1. Форма педагогического процесса отождествляется с педагогическим процессом. «Форма обучения представляет собой целенаправленную, четко организованную, содержательно насыщенную и методически оснащенную систему познавательного и воспитательного общения, взаимодействия, отношений учителя и учащихся. Результатом такого взаимодействия является профессиональное совершенствование учителя, усвоение детьми знаний, умений и навыков, развитие их психических процессов и нравственных качеств», – пишет академик Б.Т. Лихачев [139, с. 357]. Здесь, как видно, речь идет не о форме, а о сущности педагогического процесса.

Данная ошибка проявляется и в отношении ученых к домашним работам учащихся. Они считают ее формой обучения [65, с. 255; 139, с. 419; 179, с. 307-329; 181, с. 226-236]. Однако в действительности домашняя работа означает место проведения педагогического процесса.

2.Форма педагогического процесса отождествляется со средством педагогического процесса.

В педагогической науке урок считается формой обучения [99, с. 109; 105, с. 6; 137; 154; 177; 273, с. 7]. Во всех учебниках по педагогике и в основных директивных документах по образованию имеется параграф или предложение «урок как основная форма обучения». «Урок – это форма организации обучения с группой учащихся одного возраста, постоянного состава, занятие по твердому расписанию и с единой для всех программой обучения», – говорится в книге П.И. Пидкасистого [185]. На самом деле урок является единицей измерения продолжительности педагогического процесса – его средством. Когда мы говорим, что урок прошел, то имеем в виду, что в течение 45 минут состоялся педагогический процесс. Кроме урока есть еще и другие единицы измерения продолжительности педагогического процесса: учебный день, учебная неделя, четверть, учебное полугодие (семестр), учебный год и т.д.

Ошибочное мнение «урок – основная форма обучения» так сильно укоренилось в сознании ученых, оно даже им помогает создать удивительно странные понятия, например, такие, как урок-лекция, урок-беседа, урок-экскурсия, урок-лаборатория, урок-семинар, урок-конференция, урок-зачет, урок-экзамен, урок-консультация, урок-концерт, урок-аукцион, урок-практикум, урок-КВН, урок-диспут, урок-поход и т.д. [93, с. 353; 99, с. 121]. Вторую половину этих «терминов» ученые относят к второстепенным формам обучения. Таким образом, путем «скрещивания» «основной» и «неосновной» форм «получается» новая форма обучения. Парадоксальность этого «научного творчества» очевидна. Вышеназванные понятия в таком виде не сочетаемы. Потому что они означают разные вещи: первая часть – единицу измерения продолжительности, вторая – форму педагогического процесса. Из сочетания этих слов новое понятие не образуется.

2. Формы педагогического процесса отождествляются с типами педагогического процесса. В ряде работ [105, с. 93-98; 154; 273, с. 10] учеными выделяются индивидуальные, коллективные (фронтальные), групповые (звеньевые) формы организации обучения. «Если учитель общается одновременно со всем классом, проявляется фронтальная форма организации обучения, с малыми группами класса – групповая форма организации обучения, с отдельными учениками – индивидуальная», – пишет И.М. Чередов [273, с. 10].

Однако индивидуальных, групповых форм педагогического процесса в действительности нет. Есть только индивидуальные и индивидуально-коллективные типы. О них подробно будет написано в третьей главе нашей работы. Здесь ограничимся только следующим: формы не могут быть типами. Между ними есть принципиальная разница. Содержание понятия «тип педагогического процесса» шире, чем «форма педагогического процесса».

3. Формы отождествляются с содержанием педагогического процесса. «Вспомогательной формой… обучения являются факультативные занятия…», – пишет Б.Т. Лихачев [139, с. 374]. Факультативное занятие (курс) никак не может быть формой. Оно, являясь учебным предметом, отражает в себе добровольно изучаемую часть содержания педагогического процесса.

4. Формы педагогического процесса необоснованно делятся на формы обучения и на формы воспитания. Почти во всех учебниках по педагогике, предназначенных для высших и средних педагогических учебных заведений, имеются самостоятельные параграфы (или разделы, главы): «формы обучения», «формы воспитания». Краткое содержание их можно отразить в следующей таблице.

Таблица 7

Формы обучения и воспитания

Формы организации

учебного процесса

Формы организации

воспитательного процесса

1

2

Урок;

Экскурсия;

Исследовательская группа;

Лаборатория; экспедиция; кружок;

Клуб; олимпиада; конкурс; выставка;

Трудовые неформальные объединения; секции рационализаторов, юннатов; конструкторское бюро; цеха по изготовлению моделей; объединения по интересам; консультации.

Викторина; аукцион знаний; заседание клуба любознательных; конкурс проектов; конкурс эрудитов; интеллектуальный конкурс; деловые игры; смотр знаний; научные конференции учащихся; конкурс изобретателей и фантазеров; турнир ораторов; читательские конференции; устный журнал; практическое занятие «НОТ школьника»; круглый стол; пресс-конференции; диспут; вечера вопросов и ответов; беседы; встречи; экскурсии; утренники; прогулки на природу.

[185, с. 262, 294, 426-427].

Как видно из таблицы, консультация, олимпиада, лекция не являются формами воспитания, а вечер, диспут, беседа, наоборот, не могут быть формами обучения.

Ненаучность этого подхода очевидна. Она – следствие ошибочного деления педагогического процесса на обучение и воспитание.

5. Некоторые ученые формы путают с методами педагогического процесса [16, с. 91-92; 105, с.53; 139, с. 368, 370, 371, 397, 408]. Например, академик Б.Т. Лихачев к методам относит такие формы педагогического процесса, как лекция («лекция – монологический способ изложения учебного материала и обучающегося взаимодействия педагога с учащимися»), зачет, экзамен («зачетно-экзаменационный метод обеспечивает взаимодействие учителя с учащимися в целях подведения итогов изучения крупных тем, частей или целого курса, с помощью монологических ответов, собеседования, ответов учащихся по заранее заготовленным вопросам, заданиям») [139, с. 397, 408].

Эти же «методы» в разделе «формы организации процесса обучения» автор этой книги относит, что странно, и к формам [139, с. 368, 370, 371].

Вышеперечисленные ошибки ученых в объяснении проблемы «формы педагогического процесса» отрицательно сказываются на развитии теории и практики педагогической науки.

2.7.2. Наш подход к проблеме форм педагогического процесса

План

Понятие о формах педагогического процесса.

Теоретические положения, которыми необходимо руководствоваться при объяснении форм педагогического процесса.

Система форм педагогического процесса.

Сказанное в предыдущем параграфе свидетельствует об актуальности проблемы «формы педагогического процесса». В своем исследовании мы попытались ее решить.

Сначала несколько слов о самом термине «форма педагогического процесса». В педагогике широкое распространение получили такие понятия, как «форма обучения», «организационная форма обучения», «форма организации обучения» и т.д. Несмотря на попытки отдельных ученых, например, академика М.И. Махмутова, доказать, что эти термины совершенно разные [154, с. 49], мы считаем их синонимическими понятиями. Потому что дополнительное слово «организация» во втором и в третьем выражениях никакого дополнительного смысла в себе не содержит, так как слово «обучение» уже означает «организацию».

Путем таких логических операций мы из трех понятий оставляем одно – «форма обучения». Но это еще не все. В первом и втором параграфах первой главы мы доказали, что понятия «обучение», «воспитание», «педагогический процесс» имеют одно и то же содержание, т.е. являются синонимами. Указали также на удобство и целесообразность употребления термина «педагогический процесс». Этим объясняется наше предпочтение термину «форма педагогического процесса».

Это понятие, хотя встречается очень редко, в педагогической науке не новое. Его в своих научных трудах использовали такие педагоги, как Ю.К. Бабанский [180], А.Г. Калашников [101, с. 72].

В филологических и философских словарях слово «форма» объясняется примерно одинаково. Например, в «Словаре русского языка», составленного С.И. Ожеговым, дается такое определение: «Форма – вид, устройство, тип, структура, конструкция чего-нибудь, характер которой обусловлен содержанием» [176]. «Форма в философии рассматривается как внутренняя организация содержания», – говорится в «Философском словаре» [266].

Для объяснения термина «форма педагогического процесса» данные определения не годятся. Почему?

Во-первых, в них форма ставится в зависимое положение только от содержания. А ведь в изучении одного и того же содержания может применяться несколько форм. То есть одно и то же содержание можно передавать через различные формы. Это говорит о том, что нельзя абсолютизировать содержание при объяснении и выборе конкретной формы. Выбор формы зависит и от объекта педагогического процесса. Если он в единственном числе, то, например, может применяться собеседование, если 20-25 человек, – семинар, если больше этого – лекция. Выбор формы зависит и от субъекта педагогического процесса. Если субъект, например, слабо владеет методикой проведения диспута, то он вместо него может применять какую-то другую форму. Выбор формы зависит и от средств педагогического процесса. Например, если нет больших аудиторий, проводятся семинары, диспуты. Если нет денег или их мало, наоборот, преобладает форма лекции, как одна из экономных, дешевых форм и т.д.

Во-вторых, в одном из выше перечисленных определений форма характеризуется как тип. Между этими двумя понятиями на первый взгляд действительно ощущается сходство. Тип педагогического процесса определяется характером взаимодействия всех структурных компонентов педагогического процесса: объекта, субъекта, содержания, средств, форм, методов и т.д. (о типах более подробно будет написано в третьей главе). И форма, как только что говорилось, зависит от некоторых структурных компонентов педагогического процесса, т.е. взаимодействует с ними. Но уровни или степени взаимодействия компонентов педагогического процесса при типе и при форме различны. В первом случае оно «всеобщее», т.е. охватывает весь педагогический процесс, во втором случае «локальное», т.е. взаимодействие происходит с несколькими только компонентами.

Тип педагогического процесса от формы отличается еще и тем, что он, являясь «представителем» педагогического процесса, «имеет» свое содержание, средства, формы и т.д. А форма их не имеет. У нее нет ни содержания, ни средств, ни методов, ни форм. Она является лишь одним структурным компонентом педагогического процесса, конкретного его типа.

Руководствуясь вышеизложенными научно-теоретическими положениями, формам мы даем следующее определение. Форма – это внешнее выражение педагогического процесса, его оболочка. К формам относятся: лекция, семинар, диспут, собеседование, практикум, коллоквиум, экскурсия, вечер, олимпиада, экспедиция, зачет, экзамен, конференция, соревнование, конкурс, футбол, волейбол, защита (научно-исследовательской работы) и т.д.

Как видно, мы формы педагогического процесса не делим на основные, неосновные; на классные и внеклассные; на урочные и внеурочные; на формы обучения и на формы воспитания и т.д.

2.7.3. Влияние формы на педагогический процесс

План

Форма и особенности педагогического процесса.

Характеристика отдельных форм педагогического процесса.

Формы педагогического процесса не имеют признаков. Они только меняют «внешность» педагогического процесса и вызывают его особенности.

Первым характерным признаком педагогического процесса в форме лекции является то, что источник информации – лектор представлен в единственном числе. А слушателей, наоборот, много. Многочисленность объектов – второй признак такого педагогического процесса. В этой ситуации организатор не может выбрать какие-то другие формы, скажем, собеседование, семинар, зачет и т.д., так как он не имеет физической возможности слушать или опросить каждого ученика.

Во время лекции содержание педагогического процесса передается, в основном, при помощи речи, что является третьим признаком данного педагогического процесса.

Следующим признаком педагогического процесса в форме лекции является то, что она используется для обсуждения более широких, сложных, трудных вопросов. Академик Ю.К. Бабанский по этому поводу пишет: «Применение лекционного метода целесообразно в следующих случаях:

– при прохождении нового материала, мало или совсем не связанного с предыдущим;

– при обобщении различных отделов пройденного учебного материала...;

– при выборе сложных закономерностей с применением большого математического аппарата и ряда логических умозаключений;

– при изучении тем, где особенно широко необходимы межпредметные связи и т.д.» [16, с. 91-92].

Следует отметить и такой признак – педагогический процесс в форме лекции обладает свойствами для передачи оперативной информации.

Лекция «требует от обучающихся большей сосредоточенности, внимательности, самостоятельности, более высокого чувства ответственности в учении» [273, с. 26-27]. Из этого вытекает пятый признак педагогического процесса в форме лекции – она в школе, как правило, применяется в старших классах.

И последний – шестой по нашему счету признак – способность лекции уменьшить себестоимость педагогического процесса. Это обеспечивается одновременным обслуживанием лектором большого числа слушателей, обобщенностью изучаемых материалов, оперативностью передаваемой информации и другими ее достоинствами, перечисленными выше.

Семинар, как и лекция, в общеобразовательной школе применяется редко. Он как форма педагогического процесса имеет ряд специфических достоинств.

Семинар, во-первых, используется, в работе с небольшой аудиторией учащихся, насчитывающей, как правило, 20-25 человек, во-вторых, для детализации или всестороннего раскрытия какой-то обширной теоретической проблемы, имеющей важное значение. Третьей особенностью семинара является то, что при нем роль педагога значительно принижается. Зато отдельные учащиеся сами становятся «учителями»: объясняют, доказывают, дополняют, что является четвертым достоинством семинара. Пятая особенность заключается в активности всех присутствующих на семинаре. Шестой признак педагогического процесса в форме семинара, отличающий его от других форм, скажем, от диспута, собеседования … – наличие докладов, предназначенных для коллективного обсуждения.

Первый отличительный признак педагогического процесса в форме конференции – обсуждение на нем малоисследованной проблемы. Учащиеся выступают как исследователи. Поэтому их выступления отличаются новизной, оригинальностью, глубиной. Степень информативности высокая. Конференция проводится с участием сравнительно большого числа слушателей, чем, например, на семинаре, на лекции. Это второй признак. Третьим признаком является то, что на конференции участвуют учащиеся разных классов. Следующий признак – «отсутствие» учителя. Конечно, он может и присутствовать, может даже выполнять обязанности ведущего, но он в данной ситуации не является источником информации. Им являются докладчики, как правило, из числа учащихся. На конференции в отличие от семинара или диспута не все присутствующие активно работают. Определенная часть их – молчаливые слушатели. Данное обстоятельство может считаться четвертым существенным признаком педагогического процесса в форме конференции. Конференция проводится по заранее составленной программе, что означает пятый признак. Шестой признак заключается в том, что продолжительность данной формы строго не регламентируется. Она может идти не 45 или 90 минут, а в зависимости от сложности проблемы и количества докладчиков продолжаться, скажем, два или более часов.

«Круглый стол» в общеобразовательной школе применяется еще реже. Педагогический процесс в этой форме характеризуется следующими признаками. Во-первых, «круглый стол» обычно не имеет темы. Он «проводится» по какой-то общей проблеме. Иногда обсуждается несколько проблем. Во-вторых, нет докладчиков. В обсуждении вопроса участвуют все присутствующие. В-третьих, регламента нет. Каждый участник «круглого стола» имеет право в любое время вступить в разговор, как бы принимая эстафету. В-четвертых, обсуждение идет, как правило, не по заранее составленной программе: выступления по ходу импровизируются.

Практикум – одна из важнейших форм педагогического процесса. Он очень удобен для конкретизации известных ученику общих знаний, что является первым признаком педагогической процесса по данной форме. Второй признак определяется преимущественным использованием практикумов для формирования умений и навыков. Поэтому он, как правило, проводится в лабораториях, в мастерских, в учебном цехе, что является третьим признаком. К четвертому признаку можно отнести малочисленность учащихся. Работа обычно ведется с одной группой, и очень часто группа делится на две подгруппы. Практикум предоставляет учащимся большую самостоятельность. Это еще один отличительный признак. Из этого признака вытекает следующая особенность рассматриваемой формы – сравнительно пассивная роль учителя. Он не является источником информации, а выступает только как инструктор, советчик и т.д.

Диспут в практике школы применяется довольно часто. Он отличается от других форм, во-первых, тем, что применяется для обсуждения более спорных или малоизвестных вопросов. Во-вторых, он «возникает» при наличии разных, так сказать, противоположных подходов к одной и той же проблеме. На правильно организованном диспуте активность учащихся доходит до высшей точки, что можно отнести к третьей особенности педагогического процесса по этой форме. Диспут имеет свойство охватывать сразу большое число вопросов для обсуждения. «На нем» одна проблема быстро развивается в другую. Это четвертая особенность диспута.

Соревнование как форма педагогического процесса в педагогике изучено недостаточно. Поэтому часто его ошибочно относят к методам. При соревновании учащиеся делятся или на команды, или на соревнующихся индивидуумов, что является первым характерным признаком педагогического процесса в форме соревнования. Одно и то же задание (или примерно одинаковые задания) выполняется каждой командой (или отдельными ее членами), результаты которых сравниваются. Это – вторая особенность соревнования. Третий признак – наличие жюри (или комиссии) по оценке труда учащихся. Следующим признаком педагогического процесса в форме соревнования является сильное стремление его участников выполнять задания лучше других.

Разновидностями соревнования можно считать такие формы, как викторина, конкурс, олимпиада и т.д.

Особое место среди форм педагогического процесса занимает такая форма, которую мы условно называем «сам». Главный признак педагогического процесса по этой форме – отсутствие учителя в данный момент. Ученик, получив задание от учителя или самостоятельно поставив перед собой проблему, занимается их решением. Это наблюдается, например, тогда, когда человек работает в читальном зале, дома, смотрит кино, телевизор, усваивая при этом определенное содержание педагогического процесса. Вторая особенность этой формы – одиночество объекта. Содержание педагогического процесса при этой форме изучается в более благоприятных условиях: место, время, продолжительность не регламентируется кем-то со стороны. Все определяется самим объектом, его внутренними потребностями, желаниями, возможностями, в результате чего долго сохраняется его трудоспособность. Данное явление означает третью особенность. Следующий признак – экономичность педагогического процесса. Отсутствие учителя, платных уроков, нерегламентированность по времени и другие факторы делают его таким.

Экскурсия применяется для изучения объекта, находящегося на каком-то расстоянии от школы. Поэтому выход за пределы учебного заведения является одним из признаков педагогического процесса этой формы. Другим признаком можно считать то, что во время экскурсии преимущественно применяется метод наблюдения. Экскурсия позволяет воспринимать изучаемый объект разносторонне, во взаимосвязи с окружающим миром.

Не надо думать, что экскурсия только то, что происходит во время общения с изучаемым объектом. Экскурсия «начинается» сразу, когда учащиеся выходят от исходного пункта и направляются к объекту, и завершается с возвращением их оттуда. Таким образом, сложность «конструкции» является специфическим признаком педагогического процесса в форме экскурсии. Путешествие, поход, экспедиция как формы близки к экскурсии.

Зачет – это форма педагогического процесса, предназначенная, в основном, для определения уровня развития ученика путем беседы с ним, решения задания. Зачет как форма не позволяет более углубленно изучать уровень подготовленности человека. Этим он отличается от экзамена.

Экзамен применяется для углубленного изучения ученика с целью объективной оценки его знаний, правильного определения тактики и стратегии работы с ним.

Каковы основные признаки педагогического процесса в форме экзамена? Первый признак – длительность подготовки учащихся к педагогическому процессу, осуществляемому в этой форме экзамена. Экзамен сильнее, чем все остальные формы способствует углублению, расширению, систематизации знаний, умений, навыков. Это является второй особенностью. Третья – заключается в том, что на экзамене на первое место ставится задача оценки уровня подготовленности ученика.

Консультация вызывает у педагогического процесса следующие особенности. Она, как правило, «проводится» по интересующим учащихся вопросам. Учащиеся задают вопросы преподавателю, преподаватель отвечает. Другая особенность связана с первой: ответчик специально не готовится к ответу. Все делается экспромтом. Третья особенность консультации в том, что охватывается много вопросов, порой даже не связанных между собой. Консультация может «проводиться» как в устном, так и в письменном виде.