Текст книги "Педагогика (Учебное пособие)"

Автор книги: Фарваз Сайфуллин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 18 страниц)

Ученые выделяют разные виды поведения. Например, С.Л. Рубинштейн считает, что есть «инстинктивное поведение, навыки и разумное поведение» [214, с. 102]. Однако такая классификация не имеет под собой основы. Во-первых, в инстинктивно-биологических действиях не проявляется поведение, так как в них психика не отражается. Во-вторых, навык не является действием, чтобы быть проявлением поведения. Он как один из структурных элементов психики, сам в нем проявляется. В-третьих, специальная группа под названием «разумное поведение» не существует. «Разумность» является общим свойством любого поведения, потому что поведение – проявление психики, которая обладает сознанием. Если под «разумным поведением» подразумевается так называемое положительное поведение, то почему в этой классификации нет «отрицательного поведения»? Ведь поведение, в крайнем случае, можно делить на положительное (прогрессивное) и отрицательное (регрессивное).

Однако нет особой необходимости в классификации поведения. Их просто надо перечислить без деления на группы. Так они лучше понимаются. Вот некоторые «виды» поведения. Поведение: пассажира; кондуктора; водителя; руководителя; посетителя; зрителя; пешехода; воспитателя; охранника; инспектора ГИБДД и т.д.

Поведение изучается с давних времен. «Вопросами … поведения людей и животных занимались еще Аристотель, Хризипп, Сократ и Платон, однако, серьезно научно изучать поведение стало возможно лишь с появлением идеи эволюционизма» [Википедия]. «Научные представления о человеческом поведении получили особенно бурное развитие в начале XX века с того времени, когда бихевиористы объявили его предметом психологической науки [69, с. 15].

«Современные научные дисциплины, занимающиеся изучением поведения, тесно связаны между собой и во многом пересекаются…» [Википедия].

В западной психологии поведение рассматривается такими учеными, как Уотсон Дж., Торндайк Э., З. Фрейд, А. Адлер, К.Г. Юнг, К. Корни, А. Маслоу К. Роджерс, Дж. Келли, М. Махони. С. Шехтер, М. Айзенк и др. В отечественной психологии его изучали И.М. Сеченов, И.П. Павлов, А.Н. Леонтьев, П.К. Анохин, В.Н Мясищев, Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и другие [69, с. 15].

Возникла, по мнению ученых, наука о поведении. «Наука о поведении, – пишет И.С. Беритов, – должна заниматься установлением закономерностей, согласно которым протекает и завершается тот или другой акт поведения; затем закономерностей, согласно которым развиваются индивидуальное поведение, направляемое представлением, и сознательное поведение; наконец, закономерностей, согласно которым происходит переход от одной формы поведения к другой, а также взаимодействие между данными формами поведения» [25, с. 100-101; цит.: из кн.: 211, с. 13)].

Поведение изучается многими науками. Несмотря на такое масштабное изучение, до сих пор нет исчерпывающего ответа на вопрос: что такое поведение? Проанализируем ряд ошибок отечественных и зарубежных ученых в объяснении поведения.

1. Утверждается, что животные имеют поведение. Об этом, например, говорит наличие такой «науки», как этология. «Этология – это наука о поведении животных», – говорится в «Новейшем психологическом словаре» В.Б. Шапаря [170]. На полках можно увидеть книги, посвященные «поведению» животных. Вот некоторые из них: Дьюсбери Д. Поведение животных. Сравнительные аспекты [84]; Корытин С.А. Поведение и обоняние хищных млекопитающих [114]; Крушинский Л.В. Записки московского биолога. Загадки поведения животных[122]; Мак-Фарленд Д. Поведение животных: психология, этология и эволюция [147]; Тинберген Н. Социальное поведение животных [252] и т.д.

В учебниках имеются разделы, параграфы о поведении животных. Ученые пытаются доказать, что поведением обладают буквально все животные, даже насекомые. «Интеллектуальное поведение свойственно уже многим видам животных», – пишут И.В. Дубровина, Е.Е. Данилова, А.М. Прихожан [82, с. 80]. «Принято различать пять уровней поведения – от таких врожденных стереотипных форм адаптации, как таксисы и рефлексы (и, в некоторых отношениях, инстинктивное поведение) до приобретенных, модифицируемых форм, связанных с мышлением, – говорится в «Новейшем психологическом словаре». – Относительная роль каждого из этих уровней у животных разной степени такова: 1) таксисы – их проявление максимально у простейших, средней степени – у червей и насекомых и сходит на нет уже у примитивных млекопитающих; 2) рефлексы – их проявление неясно у простейших, максимально у кишечнополостных, среднее у червей и насекомых и понемногу сходит на нет у животных более высокой степени развития, однако даже у человека не исчезает полностью; 3) поведение инстинктивное – его проявление едва намечается у кишечнополостных, достигает максимума у насекомых, средней степени – у птиц и низших млекопитаюших и близко к нулю у человека; 4) научение – его проявление намечается у червей, средней степени – у рыб, амфибий, рептилий и достигает максимума у приматов и человека; 5) деятельность рассудочная – проявление ее намечается у примитивных млекопитающих, далее резко возрастает на ступени высших приматов и достигает максимума у человека», – говорится в словаре в «Новейшем психологическом словаре» В.Б. Шапаря [170].

Однако у животных нет поведения, потому что у них нет психики. А поведение – процесс проявления психики в действиях, поступках, деятельности. Психика образуется с помощью воспитания (педагогического процесса). А животные не воспитываются. Поэтому у них нет знаний, умений, движущих сил, взглядов, убеждений и других составляющих психики. У них нет сознания. Животные, реагируя на реакции своего организма и на внешние раздражители, совершают «неповеденческие» – инстинктивные действия. «Инстинктивное действие – это сложное действие, исходящее из органической мотивации – из биологических потребностей – и выполняемое посредством первично автоматических реакций» [214, с. 105].

Выражения из этой цитаты: «органическая мотивация», «биологические потребности» к психике не относятся. Действия животного вызываются не психикой, а телом, организмом. У них нет поступков, деятельности – признаков поведения. Из-за отсутствия сознания они не могут анализировать, прогнозировать, проектировать свои действия. У них нет духовных потребностей. Наличие некоторых умений, эмоций (страха, гнева, радости, желания), возникших на основе физиологических потребностей, недостаточны для возникновения психики. Поэтому у животных нет и поведения. Поведение возникает только во время взаимодействия психики с действиями, поступками, деятельностью.

Одним из признаков наличия поведения является то, что живое существо должно отвечать за свои действия. Животные не отвечают. Не отвечают за свои действия и невменяемые люди, «сумасшедшие». У них, как у животных, поведения нет. Потому что главного свойства психики – сознания нет.

2. Поведение объясняется как реакция живого существа на внешние и внутренние изменения. «Поведение – это сложный комплекс реакций живого организма на воздействия внешней среды», – пишет А.Г. Маклаков [146, с. 72]. Эта же мысль отражается в «Словаре-справочнике по возрастной и педагогической психологии», составленном под редакцией М.В. Гамезо. «Поведение, – говорится в нем, – комплекс ответных реакций, обусловленных действием внешних условий существования на организм» [235]. С.Л. Рубинштейн не согласен с этим мнением. «Новейшие исследования, – пишет он, – заставляют усомниться в том, чтобы поведение даже и низших животных носило чисто реактивный характер» [214, с. 69].

Действительно, если поведением считать реакцию организма на внешние условия, то и загар будет поведением. Тогда и подсолнух будет обладать поведением: он в течение дня, реагируя на воздействия солнца, вращает голову. С другой стороны, ведь и нереагирование может быть поведением. Например, игнорирование замечаний, советов, жалоб и т.д. А воздействие самого человека на «внешние условия» разве не является поведением!?

Все это доказывает несостоятельность утверждения о том, что поведение – реакция живого организма на внешние и внутренние изменения.

3. Поведение объясняется как сложная цепь условных рефлексов. И.П. Павлов «исходил из того, что поведение животных и человека полностью детерминировано внешней средой и может быть изучено, объяснено и предсказано на основе теории условных рефлексов. Вся ткань поведения должна была быть раздроблена на частные условные рефлексы (деятельности), изучена и затем вновь синтезирована» [211, с. 12]. Это высказывание И.П. Павлова В.Г. Ромек объясняет следующим образом: «Таким образом, всю историю его обучения, можно было бы представить как сложную цепь условных рефлексов, взаимосвязанных и взаимозависимых, предсказуемых и измеримых» [211, с. 15-16].

Условный рефлекс – это приобретенная реакция живого организма. Например, собаке преподнести пищу с сопровождением музыки, то следующий раз, услышав музыку, у него потечет слюна даже без пищи. Значит, у нее появляется желание принимать пищу. Однако это биологическое желание находится в желудке, а не в психике. Раз психика не участвует, нет и поведения. Таким образом, условный рефлекс не является поведением.

4. Поведение отождествляется с системой действий. «Поведение – система взаимосвязанных действий, осуществляемых субъектом с целью реализации определенной функции и требующих его взаимодействия со средой» [284]. Такая же мысль имеется в «Толковом словаре русского языка» Д.Н. Ушакова. В нем говорится, что «поведение – совокупность поступков и действий» [254].

По этим определениям получается, что поведение есть синоним слова «действие». Однако «поведение» и «действие» – нетождественные понятия. Поведение, как было сказано выше, – процесс проявления психики человека в его действиях, поступках, деятельности.

5. Поведение отождествляется со способностью. В «Биологическом энциклопедическом словаре», составленном под редакцией М.С. Гилярова говорится, что «поведение – способность животных, в том числе человека, изменять свои действия под влиянием внутренних и внешних факторов» [27, 831 с.].

Однако поведение не может быть способностью. Бывают врожденные и приобретенные способности. Врожденные способности (ходить, ощущать) находятся за пределами психики, поэтому они поведением не являются. Приобретенные способности находятся в психике. А поведение, в отличие от способностей, не является структурным элементом психики и находится за ее пределами. Следовательно, способность – не поведение. Способность, как любой элемент психики, проявляясь в действиях, поступках, деятельности, участвует в образовании поведения.

6. Активность живого существа называется поведением. «Поведение можно определить как целостную активность человека, направленную на удовлетворение биологических, физиологических, психологических и социальных потребностей», – говорится в учебнике «Психология» [205]. Эта же мысль встречается в «Психологическом словаре». В нем записано, что «поведение – целенаправленная активность животного организма, служащая для осуществления контакта с окружающим миром» [110.]. Однако с этим мнением согласиться трудно. Активность человека является чертой характера. Человек может быть и пассивным. А «активность животного организма» – признак темперамента. Темперамент или его свойство не может быть поведением.

7. Поведение объясняется как взаимодействие живых существ с окружающей средой. «Поведение – взаимодействие живых существ с окружающей средой, опосредованное их внутренней, психической активностью», – говорится в «Психологическом энциклопедическом словаре» М.И. Еникеева [90]. То же самое утверждается и в «Новейшем психологическом словаре» В.Б. Шапаря [170], «Энциклопедическом словаре» А.В. Петровского [281].

Туманное выражение «взаимодействие живых существ с окружающей средой» учеными часто употребляется для объяснения тех вопросов, о которых они имеют поверхностные представления. Например, «взаимодействие субъекта с миром» они называют деятельностью [219, с. 46].

«Взаимодействие живых существ с окружающей средой» – широкое понятие. Человек дышит воздухом, идет по земле – все это взаимодействие. Разве их можно назвать поведением!? Для поведения «окружающая среда» – не существенная необходимость. Оно может происходить и без нее. Например, игнорирование окружающих себя людей, общественных интересов, равнодушное отношение ко всему, полная изоляция себя от других, проявляясь в действиях, поступках, тоже образуют поведение. В открытом космосе, где в ближайшем окружении ничего, никого нет, все равно поведение космонавта присутствует. Поэтому мы не можем согласиться с таким определением поведения.

8. Поведение отождествляется с умением. В «Толково-словообразовательном словаре русского языка» Т. Ефремовой поведение характеризуется как «умение вести себя в соответствии с установленными правилами распорядка» [253]. Однако это не соответствует действительности. Умение как структурный элемент психики проявляется в действиях, поступках, в деятельности. Для того чтобы «возникло» поведение проявление одного умения недостаточно, должна проявляться вся психика, в крайнем случае несколько ее элементов одновременно, например, движущей силы, мировоззрения, отношения, а также сознания и т.д. Возьмем умение танцевать. Человек может танцевать просто так, без особых мотивов, эмоций, по чьей-то указке. В данном случае поведения нет. А когда он танцует для того, чтобы показать себя, или побеждать в конкурсе, или вызвать у зрителей истинные наслаждения, то это уже поведение. В фильме «Молодая гвардия» одна из героинь так азартно плясала перед немцами, чтобы отвлечь их внимание, когда молодогвардейцы поджигали канцелярию немцев с документами, подготовленных к отправке в Германию людей. В этом случае поведение есть. Она танцевали с мотивом, сознательно. А сознательность свидетельствует о том, что вся психика участвовала при этом. Таким образом, умение не может называться поведением.

Поведение отождествляется с деятельностью. Еще в 80-е прошлого века Л.Б. Ительсон писал: «Если поведение животных целиком определяется непосредственным окружением, то активность человека уже с самых ранних лет регулируется опытом всего человечества и требованиями общества. Этот тип поведения настолько специфичен, что для его обозначения в психологии употребляется особый термин – деятельность» [173, с. 159]. Мнение А.В. Петровского разделяет Р.В. Овчарова. В своем учебнике «Практическая психология образования» она пишет о том, что «поведение является совокупностью конкретных, в данный момент протекающих деятельностей» [175, с. 330]. Резюмируя мнения такого рода, С.А. Рубинштейн пишет: «Под поведением разумеют определенным образом организованную деятельность, осуществляющую связь организма с окружающей средой» [214, с. 102].

Деятельность не является поведением. Попробуем объяснить это на примере. Допустим коллектив из 100 человек занимается одним и тем же видим деятельности. Деятельность одна, а ведь у каждого работника свое поведение. Некоторые очень добросовестно относятся к своим обязанностям, некоторые, наоборот, – сквозь пальцы смотрят на работу: опаздывают, нарушают инструкции. Другие воруют, обманывают и т.д. Как видно, деятельность и поведение – не одно и то же.

10. Поведение объясняется как внешнее проявление психической деятельности. «В психологии под поведением понимают внешние проявления психической деятельности человека», – пишет А.Г. Маклаков [146, с. 49]. По определению С.Л. Рубинштейна, «психическая деятельность – это деятельность мозга, взаимодействующего с внешним миром, отвечающего на его воздействия…» [213, с. 5,7].

Мозг, как любой неодушевленный предмет, не занимается деятельностью. Он только действует в рамках своих функций. Следует отметить: в природе психическая деятельность не существует. Существует мыслительная деятельность, внешними проявлениями которой являются мысли, проекты, сценарии, решенные задания, научные открытия и т.д. Разумеется, они не являются поведением.

11.Поведение отождествляется с психикой. «Поведение школьника – это вершина айсберга, «подводную» часть которого образуют доминирующая система мотивов потребностей, интересов и установок личности, характерологические особенности человека, его система отношений к социальному окружению и к самому себе, особенности восприятия и переживания личностью данной конкретной ситуации и др.», – пишет А.А. Реан [206]. То, что перечисляется в этой цитате относится к психике.

12.Ученые считают, что поведение имеет структуру. Они выделяют его формы, движущие силы, «…В одном и том же акте поведения сплошь и рядом в качестве компонентов включаются различные формы поведения…», – писал С.Л. Рубинштейн [214, с. 121]. «Многие известные писатели стремились в своих произведениях проникнуть в суть преступности как формы человеческого поведения», – пишет Н.П. Дубинин и др. [81, с. 49]. Однако поведение не имеет формы, т.е. у него нет внешнего вида. Форму имеют действия, поступки, деятельность. Разве преступность может быть формой поведения. «Преступность – это исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое негативное явление, представляющее собой систему преступлений, совершенных на определенной территории в тот или иной период времени» [Википедия].

Ученые выделяют движущую силу поведения. «Мотив – повод, источник, внутренняя побудительная причина поведения человека, – пишет Р.С. Немов. – Мотивы поведения основаны на потребностях человека и в соответствии с ними могут быть самыми разными: биологическими, социальными, осознаваемыми и неосознаваемыми» [166]. «Поведение может побуждаться чувствами, установками», – это из «Психологического энциклопедического словаря» [90].

Можно еще привести много цитат, утверждающих, что поведение имеет движущие силы. Наше исследование опровергает эту мысль.

Рассмотрим механизм возникновения движущих сил действий, поступков, деятельности. Как правило, в психике человека бывают готовые движущие силы, которые образуются с помощью педагогического процесса из некоторых эмоций. К ним относятся: любопытство, интерес, желание, стремление, страх, намерение и т.д. Эти общие движущие силы конкретизируются в разных вариантах. Например, интерес к а) технике; б) путешествиям; в) строительному делу; в) физике; желание а) конструировать; б) совершать добрые дела; в) получить высшее образование; страх а) потерять любимую работу; б) попасть в ад; в) потерять авторитет и т.д. Эти движущие силы могут вызывать соответствующие действия, поступки, деятельность. Они, являясь структурными элементами психики, определяют направленность личности. «Направленность личности – система доминирующих у человека потребностей, мотивов, целей, интересов, которые «направляют» его социальную активность» [166]. «Активность в представлениях разных авторов связывается с ценностными человека, его целями, установками, потребностями, эмоциями, прошлым опытом, которые определяют избирательность и направленность деятельности субъекта», – пишут Л.А. Амиров, З.А. Багишаев [6, с. 61]. Направленность личности в свою очередь сама вызывает движущие силы действий, поступков, деятельности.

Движущие силы могут вызываться и отдельными элементами психики: идеалами, убеждениями, установками, мировоззрением, склонностями, отношениями и т.д. Вот что говорит Н.И. Кулагин о роли склонностей в этом деле: «Склонность – активное, созидательное отношение к объекту. В этом состоит их отличие от интересов. Ведь одно дело интересоваться, например, спортом и совсем другое – заниматься в спортивной секции.

Как правило, на занятия к которым учащийся более склонен, он тратит больше времени, к тому же трудится с желанием» [124, с. 55-56].

Как видно, склонность, находясь в психике человека, может стать эффективной движущей силой действия, деятельности.

Таким образом, движущие силы принадлежат действиям, поступкам, деятельности, поведение их не имеет. Поведение – проявление психики, оно не имеет структуры.

У него нет и содержания, и средств, и методов, и результата. Все они принадлежат действиям, поступкам, деятельности. Для убедительности возьмем результат. Допустим, кто-то спас человека во время пожара. Спасенный человек – результат действия, поступка. А где результат поведения? Его нет. Психика привела человека к этому действию, и в этом взаимодействии психики и действия возникло поведение.

Все сказанное свидетельствует о том, что поведение не имеет структуры, но при этом существует. Оно – реальность.

Завершая анализ ошибок ученых в объяснении поведения, хочется выяснить их причины. Главная причина – в педагогике. Она сегодня не является инструментом достоверной оценки педагогических явлений. Российская педагогика состоит из одних теоретических ошибок. Если она не знает, что такое воспитание, поведение, что можно ожидать от нее!?

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Что такое поведение?

Какова роль психики, ее отдельных элементов в определении поведения?

Какова роль сознания в определении поведения?

Проанализируйте особенности поведения.

Чем отличается поведение от деятельности?

Как оценивается поведение?

На какие виды делится поведение?

Имеют ли животные поведение?

Охарактеризуйте историю изучения поведения.

Проанализируйте ошибки ученых в объяснении поведения.

Оцените поведения литературных произведений.

Дайте характеристику на свое поведение.

2.10.4. Личность

План

Личность как научная проблема.

Ошибки ученых в объяснении личности.

Структура личности.

О формировании личности

«Понятие «личность» древнего происхождения. Первоначально оно относилось к маске, которую актер надевал для исполнения определенной роли на сцене. Позднее с понятием личности связывали ту роль, которую человек играл в обществе. Причем относили его лишь к миру господ» [59, с. 44].

Сегодня «личность» «является… одним из центральных понятий философии, этики, социологии, права, психиатрии и других наук» [237, с. 67-68]. К «другим наукам» следует отнести психологию и педагогику.

Активное изучение этого вопроса привело к возникновению специальной науки о личности – персонологии – теории личности. «Теория личности – это тщательно выверенные умозаключения или гипотезы о том, что представляет собой люди, как они себя ведут и почему они поступают именно так, а не иначе», – пишут Л. Хьелл, Д. Зиглер [271, с. 26]. В психологической науке, по подсчетам У.Ш. Атангулова, «насчитывается около двадцати теорий личности, ведущими среди которых являются:

– теория черт личности (Г. Оллпорт, Р. Кеттел и др.);

– психоаналитическая теория личности (З. Фрейд, А. Адлер, К. Юнг, Э. Фромм и др.);

– гуманистическая теория личности;

–деятельностная теория (А.А. Ухтомский, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др.) [10, с. 64-65].

А «Р.С. Немов насчитывает по крайней мере 48 теорий личности» [146, с. 491].

Несмотря на такое активное изучение, многие вопросы, связанные с личностью, до сих пор не имеют ответов. Наука не знает даже, что такое личность. Не зная этого вопроса, разве можно говорить о наличии науки – теории личности!?

Такое положение учеными объясняется объективной трудностью самой проблемы «личность». «Изучение личности – самая волнующая, но и самая трудная и фрустрирующая область в психологии», – пишут Л. Хьелл, Д. Зиглер [271, с. 575]. «Вокруг проблемы личности ведется очень много споров и дискуссий», – считает А.В. Морозов. – На вопрос, что такое личность, психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности» [160, с. 143].

«В книге «Личность: психологическая интерпретация» Оллпорт (1937) описал и квалифицировал более 50 различных определений личности». Однако, как справедливо отмечает С.Д. Смирнов, «необходимо помнить, что ни одно определение личности не может считаться исчерпывающим или хотя бы фиксирующим главные, наиболее существенные особенности такого сложного и многопланового образования, каким выступает личность в психологии» [237, с. 69].

Отсутствие правильного определения свидетельствует о незнании ученых сущности личности. В объяснении ее ими допускаются серьезные ошибки.

Личность объясняется как «совокупность общественных отношений». [150, с. 225]. Данная мысль основоположников марксизма-ленинизма легла в основу всех исследований советских ученых, изучающих личность. А.Н. Леонтьев писал: «Личность есть совокупность отдельных отношений – деятельностей» [133, с. 203]. Так говорится и в словарях, энциклопедиях, справочниках. «Личность – человек как общественное существо, сформировавшееся в определенной системе общественных отношений», – написано в «Педагогическом словаре» [187]. К сожалению, в таком объяснении нет ответа на вопрос, что такое личность. Общественное отношение – это общественное отношение, почему оно должно стать личностью.

Личность, по мнению некоторых ученых, является способностью человека. «Под философским углом зрения личность – это способность человека (или человек, способность) выступать автономным носителем общечеловеческого опыта и исторически выработанных человечеством форм поведения и деятельности», – пишет А.В. Морозов [160, с. 147].

В данном определении личность понимается как способность человека – биологического существа, его мозга воспринимать, усвоить «общечеловеческий опыт» (знания, умения и т.д.) и образцы поведения и деятельности предков, человечества. По-другому это означает способность человека воспитываться. Получается, что понятие «личность» по своему содержанию уже, чем понятие «человек». В таком случае человек не является личностью, личностью является его способность воспитываться. Как-то не то…

3. Личность отождествляется с характером человека. В «Новейшем психологическом словаре» Д.Б. Шапаря говорится, что учеными «характер и личность практически отождествляются – эти термины употребляются синонимично» [170]. Такое объяснение является отрицанием одного из двух отождествляемых понятий. Только не понятно, от какого? От «личности» или от «характера»? Одним словом, в этом определении нет ответа на искомый вопрос.

4. Личностью называют приобретенное качество человека. «Личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств, – пишет Р.С. Немов. – Это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе» [165, с. 336]. К. Маркс писал, что сущность личности «составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество» [149, с. 242].

При таком подходе, как было сказано выше, человек не является личностью, личностью является его «социальное качество». Только возникает вопрос: зачем «качество» назвать другим словом – словом «личность?».

С другой стороны, в этом понимании к личности не относятся физиология – человек. Получается парадоксальная картина: личность без человека. Следовательно, у этой личности нет глаз, туловища, имени, фамилии, паспорта и т.д.

5. Утверждается, что личность обладает только теми психологическими качествами, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе. Анализируя многие определения о личности, Р.С. Немов констатирует: «Во многих определениях личности подчеркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе» [165, с. 336].

При таком подходе личностные качества противопоставляются психологическим качествам человека. Под понятием «психологические качества человека» надо понимать наличие психики с ее свойствами, состояниями (настроение, апатия, усталость и т.д.), способностями (сознание), функциями. Разве они не принадлежат личности!? Почему только «отношения к людям, в обществе» являются личностными качествами? В действительности все так называемые психологические качества человека относятся к личностным качествам. Это объясняется тем, что понятие «личность» шире, чем понятие «человек». Личность включает в себя человека – биологического существа и все его психические свойства, способности, приобретенные с помощью педагогического процесса.

6. Личность объясняется как самосознание человека. «То же, что принято обычно называют личностью, является не чем иным, как самосознанием человека…», – пишет Л.С. Выготский [54, с. 227].

Однако самосознание не является личностью. Оно принадлежит человеку, которого по другому называют личностью. Мы может говорить и так: «самосознание личности». Неужели свойство (самосознание) личности является личностью? Нет, конечно.

7. Личностью называют взрослого нормального человека. Вот фрагмент из учебника «Общая психология». «Индивидом мы можем назвать и взрослого, нормального человека, и новорожденного, и идиота, не способного усвоить язык и простейшие навыки. Однако только первый из них является личностью, т.е. социальным существом, включенным в отношения и являющимся деятелем общественного развития» [173, с. 97].

По этой цитате можно догадаться, что означает «взрослый нормальный человек». Он «способен усвоить язык и простейшие навыки». Значит, способен воспитываться и иметь психику. Он – «социальное существо, включенное в отношения и являющееся деятелем общественного развития». Таким образом, по мнению, авторов этого учебника, личностью является именно человек, обладающий указанными свойствами. Однако возникает вопрос: разве личностью является только взрослый нормальный человек? А тогда почему говорим: личность дошкольника, подростка, старшеклассника? И «ненормальные» социальные существа, не являющиеся деятелями общественного развития» – преступники – тоже личности. Таким образом, нельзя согласиться с мнением людей, объясняющих личность так.

8. Личность объясняется как уровень развития человека. «Личность может пониматься как конкретный индивид, достигший определенного уровня развития», – пишет В.Н. Куницына [206, с. 256].

Действительно, личностями часто называют людей, достигших высоких результатов в своей деятельности, оставивших заметный след в истории. Такое понимание понятие «личность» ставит в один ряд с орденом, медалью, почетным званием и другими средствами, титулами, используемыми для награждения людей за какие-то значительные успехи. В связи с этим возникает вопрос: а остальные люди, особо не выделяемые среди других, разве не являются личностями?