Текст книги "Виртуальный меч Сталина (СИ)"

Автор книги: Евгений Темежников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 21 страниц)

ПОЧЕМУ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ НЕ ПОСТРОИЛ «СОВЕТСКИЙ СОЮЗ»?

Как вы судно назовете, так оно и поплывет.

(Капитан Врунгель)

Основой принятой десятилетней программы строительства большого океанского флота должны были стать 15 линкоров. Самый горячий интерес к линкорам проявил ни кто–нибудь, а сам товарищ Сталин.

«Об увлечении И. В. Сталина линкорами я знал и раньше. Однажды осенью мы были у него на даче. Помнится, из Таллина приехал К. А. Мерецков и И. С. Исаков. Когда официальная часть разговора окончилась, за ужином зашла речь о Балтийском театре. Я высказал свое сомнение относительно линкоров – не о том, нужны ли в принципе такие корабли, а конкретно, следует ли их строить для мелководного Балтийского моря, где линкоры могут подорваться на минах. Сталин встал из–за стола, прошелся по комнате, сломал две папиросы, высыпал из них табак, набил трубку, закурил.

– По копеечке соберем деньги, а построим, – чеканя каждое слово, проговорил он, строго глядя на меня. Я подумал. Что у него есть какие–то свои планы, делиться которыми он не считает нужным. Возможно, так оно и было» [1, Кузнецов, с.301–302].

Со сбором копеечек у Сталина проблем вроде не было. Но ведь линкор построить не просто. Может, у опыта корабелов нет? Или судостроительная база отсутствует? А может металла в стране мало? Нет, с этим как раз все в порядке. Лапотная николаевская Россия, не способная армию винтовками обеспечить, в канун и во время Первой Мировой войны построила 7 (семь) линкоров, и спустила на воду еще 5. Так что опыт кораблестроения, в отличии, скажем, от танкостроения, был. Судоверфи тоже от царя остались. Судостроительную базу, конечно, расширяли, но не заново строили, как, скажем, авиационные заводы. Стали в 1937 г. было выплавлено 17,7 млн. тонн, по сравнению с 4,2 млн. тонн в 1913 г. Испытываешь слабость к линкорам? Вызывай наркома судостроения и отдавай приказ. Сказано, сделано. Итак, цели определены, задачи поставлены, за работу, товарищи.

«Головной линейный корабль «Советский Союз», зав. "№ С-299, был заложен в Ленинграде на Балтийском заводе. Об этом свидетельствует официальное донесение: «Начальнику Управления кораблестроения РККФ инженеру–флагману 3 ранга т. Горшкову. Настоящим доношу, что 15 июля 1938 г. на заводе имени С. Орджоникидзе заложен л/к «Советский Союз». Уполномоченный УК военинженер 1 ранга Кудзи» В 1938–1939 гг. на двух других предприятиях заложены еще три линкора: «Советская Украина» (С-352), «Советская Россия» (С-101) и «Советская Белоруссия» (С-102)» [2, с.61].

Так что все хорошо. К радости вождя, корабли благополучно заложены и ударными сталинскими темпами строятся. Скучно, даже читать не интересно. Но преодолеем зевоту, и почитаем дальше.

«Как это часто бывало в те годы, руководство судостроительной промышленности и заводов вместе с военпредовским аппаратом стремилось как можно скорее, «с опережением графика» отрапортовать Сталину, партии и правительству о столь важном событии, каким действительно является факт закладки самых мощных кораблей советского флота. Между тем оснований для такого «победного» рапорта не имелось. Многие подготовительные операции, обязательные до начала постройки линкора «Советский Союз», не были завершены, а некоторые из них и не начаты. Отсутствовали рабочие чертежи, не решены вопросы поставки материалов. На Балтийском заводе не хватало кранов для обслуживания стапеля, который также оказался не полностью готовым» [2, с.62].

Здорово! Ни чертежей, ни материалов, ни кранов, ни самого стапеля. Выражение «не хватало кранов» создает впечатление, что краны вроде были, но их было мало, хотя из дальнейшего текста следует, что кранов не было вообще, а выражение «не полностью готовым» в переводе с советского на русский означает «полностью неготовым». В общем, ударными темпами строили то, сами не знали что, из того, сами не знали из чего, тем, сами не знали чем, на том, сами не знали на чем. Петр I, построив флот, воскликнул: «Небываемое бывает!» Может действительно бывает? При Петре может и бывает. Петр сам лично все свое время на строительстве проводил, топором махал, а нерадивых «бил кнутом нещадно». В его время корабли строили на глазок из подручного материала при помощи пил и топоров. Но времена ведь изменились. Можно ли 60000-тонный стальной гигант м строить без чертежей, материалов, кранов и стапеля? Так строили ли их? Или рапортовали, получали зарплату, и садились «забивать козла»? В общем, жить стало лучше, жить стало веселей.

«Этим и другими причинами можно объяснить тот факт, что непосредственные работы по постройке головного линкора практически не велись до начала 1939 г., когда его состояние оценивалось не выше 0,16 % от общей технической готовности» [2, с.62].

Что значит, «практически не велись? Когда пишут «не велись», всем сразу ясно, что не велись. Но добавляется «практически», и сразу весь смысл меняется. Значит, все же хоть мало, но велись. Какие такие работы? Мусор подметали? На объекте, к которому товарищ Сталин «особенно импонировал». И как определили процент готовности? Почему 0,16 %, а не 0,15 %? Ведь даже чертежей не было, не знали, как корабль окончательно выглядеть будет, но сидели и высчитывали процент готовности на счетах и арифмометрах с точностью до сотой доли процента. Только треск стоял и папиросный дым коромыслом. Может это и называется «практически не велись». Да это же открытое издевательство над товарищем Сталиным. Представляю, как перекосилось его лицо, когда узнал он о 0,16 % готовности за пол года. Таким темпом линкоры будут строиться 300 лет (!) и войдут в строй в XXIII веке. Неужели вождь никак не реагирует? Реагирует, да еще как. 8 сентября наркомом ВМФ на смену расстрелянным участникам военно–фашистского заговора П. А. Смирнову и П. И. Смирнову – Светловскому назначается чекист, 1‑й заместитель Ежова командарм 1 ранга М. П. Фриновский, «здоровенный такой силач со шрамом на лице, физически могучий» [Хрущев, 16, с.182].

«Многие тогда были удивлены его назначением. Предшественник Фриновского П. А. Смирнов не имел военно–морского образования, но все же знал армию и флот: он долго был политработником. Фриновский же о флоте имел смутное представление. Перед тем он работал в НКВД, ведал пограничной охраной. Совершенно непонятно было, почему выдвинули именно его на пост наркома, и главное – в момент развернутого строительства большого флота» [1, Кузнецов, с.239].

Вот какое объяснение дает В. Суворов (а больше никто не дает никаких объяснений).

«Сталин знал, куда кого ставить. Командовавшего флотом Раскольникова – руководить искусством. Чекиста Фриновского – командовать флотами. Это не только сталинский юмор, но испытание. Готовность руководить чем угодно, лишь бы руководить, выдавала неистребимую тягу к власти. Сталин выискивал самых беспринципных, самых жадных до власти и стрелял. Нет бы Фриновскому отказаться: никогда на корабле не бывал, не потяну. Так нет же, хватается Фриновский за кресло, под себя должность гребет. И тогда через три месяца товарищ Сталин говорит: уж очень высоко тебя занесло, не справляешься…» [17].

Вот такое интересное объяснение. Сталин готовится к войне за мировое господство. Флот – один из важнейших инструментов этой войны. Сталин не может строить никаких иллюзий, насчет адмиральских способностей здоровенного силача со шрамом. И только ради того, чтобы убедиться в этом, он назначает его наркомом ВМФ? Дескать, черт с ним с флотом, зато проверю этого, и если что расстреляю. Представим себе, что г-н Черчилль решил какого–то крупного полицейского чиновника проверить. Для этого он назначает его командующим Королевским Флотом – «Ройал Нэви». Эта бездарность «Ройал Нэви» разваливает, Британия лишается господства на морях, но появляется повод выгнать бездарность за ворота. Может такое быть?

А может вот как? До Сталина, наконец, доходит, что кораблестроители морочат ему голову с линкорами. А поскольку заставить работать он может только репрессиями, других способов гений всех времен просто не знает, то и назначает главным над строительством своего обер–палача, давая ему высшую на флоте должность, и ставя одну единственную задачу: или планы выполняются, или мозги на полку. Фриновский берется за дело так, как умеет. Его доклад о ходе строительства завершается словами:

«С поставленной Правительством задачей поднять судостроительную промышленность, ликвидировать вредительство, дать флоту качественные корабли в плановом количестве НКОП (замнаркома т. Тевосян), его Главк (начальник т. Редькин) и директора большинства заводов не справились» [2, с.62].

А ведь правильно пишет, что тут неправильного? Справились, что ли? «После такого доклада пострадали многие» [там же], – с грустью констатирует «Морской сборник». Но может, репрессии помогли?

«Только в первом квартале 1939 г. из конструкторского бюро начали поступать рабочие чертежи, а от металлургических предприятий – необходимый металл. На стапеле установили наконец два больших крана» [там же].

Ну наконец–то. Поваляли дурака, перестреляли вредителей, теперь за дело. Наверстаем, нам не привыкать. Но нет, не наверстали. Темпы строительства по–прежнему были крайне низкими. Хочешь, не хочешь, а пришлось товарищу Сталину выполнить свое обещание, репрессировать Фриновского. Дальнейшая его судьба не совсем непонятна. В «военно–историческом журнале» приведены полные списки репрессированных военных. Для всех приведена дата ареста, дата вынесения смертного приговора и дата его приведения его в исполнения. Фриновского арестовали 6 апреля 1939 г. («Когда навалились на Фриновского, то Кобулов, огромный толстый человек, схватил его сзади и повалил, после чего его связали» [Хрущев, 16, с.182]), приговорили к расстрелу 4 февраля 1940 г., а вот в графе приведения приговора в исполнение стоит прочерк [3]. Что означает сей прочерк я не знаю.

К началу войны «Советский Союз» был готов на 21 %, «Советская Украина» на 17,93 %, «Советская Россия» на 5,28 %. Строительство же «Советской Белоруссии» прекратили осенью 1940 г. при готовности 2,57 % [5, ИОС, т.4, с.286–287]. Таким образом, план строительства любимых детищ Сталина был полностью и сокрушительно провален. Даже если считать, что 21 % это истинный, а не завышенный показатель, то и тогда строительство «Советского Союза» продлилось бы 15 лет, и завершилось бы в 1953 г., прямо к смерти Сталина. Конечно это не XXIII век, но не видать было Сталину линкоров, как своих ушей. Для справки: немцы построили «Бисмарк», так же как японцы «Ямато», за 4 года и 2 месяца, а вот американцы «Айову» за 2 года и 7 месяцев.

Может, кто скажет, что даже если бы строили такими темпами, то спустили бы корабли в 1940 г. и полной готовности к началу войны все равно бы не достигли, да и поставка турбин из Швейцарии с началом войны стала невозможной. Возражу. Чтобы громить врага из своих чудовищных 406‑мм сверхдальнобойных орудий, не нужна была полная готовность. «Советскому Союзу» не нужно было никуда плыть. Немцы сами пришли к Ленинграду и подставились под дула советского флота. Ведь даже разломившийся напополам и сидящий на мели николаевский «Марат», вернее что от него осталось, продолжал громить немцев своими уцелевшими 305 мм орудиями. Бил по немцам из 203‑мм пушек и недостроенный крейсер «Петропавловск», купленный в Германии. А девять 406‑мм пушек «Советского Союза» могли посылать 1105-кг снаряды на дальность 45 км. Каждый залп – 10 тонн металла и взрывчатки летящей на 45 км! А будь на плаву «Советская Украина», то ее вполне можно было бы отбуксировать в Севастополь и использовать при его обороне. Но не построили мы линкоры. Единственная из 12 поставленных заводом «Баррикады» 406‑мм пушек, предназначенных для линкоров, была установлена на наземном станке и сыграла определенную роль во время блокады. Почему молчали другие 11 стволов история умалчивает.

Неужели это не странно, что индустриальная сталинская сверхдержава не построила ни одного линкора? Германия построила 4, Англия – 6, Франция – 2, и после оккупации достроила еще 2, США – 10 линкоров (!), Япония, правда, всего 2, но самых мощных в мире. Не имеющие природных ресурсов макаронники–итальянцы, за годы войны ввели в строй 3 линкора. А мы – ни одного. Ни перед, ни во время, ни после войны. Хотя планы были самые грандиозные. Не входим мы в большую шестерку. Царская Россия входила, а СССР – нет. Притом, что танков, орудий, самолетов, винтовок и прочего оружия, мы выпустили больше всех других стран, кроме разве что Америки.

«Строительство крупных кораблей начало свертываться весной 1940 года, но это еще не было кардинальным пересмотром программы. В тот период быстро увеличивалось производство всех видов наземного вооружения – пушек, танков и т. д. Металла и мощностей не хватало. В связи с этим и решили временно прекратить постройку линкоров и тяжелых крейсеров. Коренной пересмотр программы произошел в октябре 1940 года, после чего стали строить лишь подводные лодки и малые надводные корабли – эсминцы, тральщики и т. д. Флоты получали их от промышленности, осваивали и вводили в строй до самого последнего мирного дня. Новые линкоры так и остались на стапелях» [Кузнецов, с.303–304].

Более того, даже содержать в строю, изготовить запчасти для доставшихся нам в наследство от Николая 4‑х линкоров сталинская индустрия оказалась не в состоянии. Пришлось линкор «Полтава», переименованный в «Михаил Фрунзе», использовать в качестве источника запчастей для других трех кораблей.

«Восстановление четвертого линкора – «Полтава» – из–за значительных повреждений, полученных при пожаре 24 ноября 1919 года (самым серьезным было полное выгорание центрального артиллерийского поста), в условиях разрухи начала 1920‑х годов командование Морских сил (МС) РККА сочло нецелесообразным. Корабль решили разоружить и передать в веденье Морского научно – технического комитета (НТКМ), а механизмы, оборудование, трубопроводы, кабель и прочее использовать для восстановления и ремонта трех других линкоров. По постановлению Совета Труда и Обороны (СТО) от 2 сентября 1924 года с корабля снимались остатки артиллерийского вооружения» [14].

Однако вскоре решение было отменено, и линкор дважды пытались ввести в строй.

«Первый раз Балтийский завод, используя 200-тысячный кредит и 356 мастеровых (план 1925 г.) к 15 февраля довел работы до готовности 46,5 %. На этом средства кончились и дело остановилось. Программой 1926 г. на восстановление «Фрунзе» отпускалось 8 млн. 218 тыс. руб («малая модернизация»), но в 1927 г. от него отказались в пользу других линкоров, а в 1929 г. из–за сокращения ассигнований» [6, ИОС, т.4, с.151].

«В декабре 1930 года стало известно, что вследствие сокращения ассигнований на флот работы по «Фрунзе» в 1931 году не смогут быть даже начаты, в связи с чем начальник ВМС Р. А. Муклевич в январе 1931 года обратился к наркомвоенмору К. Е. Ворошилову с просьбой разрешить использование оборудования этого линкора для других кораблей (что фактически уже делалось)» [14].

Однако, хотя растаскивание корабля на запчасти «фактически уже делалось», вовсю велись проектные работы то по восстановлению его, то по перестройке его то в линейный крейсер, то в плавбатарею. Эта шизофрения продолжалась до 9 июля 1939 г., когда на «Фрунзе» был окончательно поставлен крест.

Вообще, у наших дредноутов название как бы предопределяет судьбу корабля. «Императрица Мария» погибла от внутреннего взрыва, вызванного ни то немецкими агентами, ни то халатностью личного состава. «Марат», переименованный так в честь деятеля французской революции, прославившегося своим фанатизмом, даже разломленный напополам, продолжал наносить урон врагу. «Свободная Россия» была потоплена по приказу Ленина. Зато «Воля» ушла с врангелевцами в «свободный мир», да там и сгинула. «Демократию» Временное правительство достроить не успело, а большевики не стали. «Михаил Фрунзе», подобно самому Михаилу Фрунзе, зарезанному на операционном столе, был разделан на запчасти (словно на органы), чтобы продлить жизнь «Октябрьской Революции» и «Парижской Коммуне». «Советская Украина», «Советская Белоруссия» и «Советская Россия» и последующие советские республики так и никогда и не поплавали. А вот судьба недоделанного «Советского Союза» воистину загадочна и непонятна. По одним данным, он сошел на воду и до 1956 г. служил мишенью для испытаний ракет [4, с.4] (интересно, как подавалась команда: «По «Советскому Союзу»! Огонь!»). По другим данным:

«… головной «Советский Союз» в 1949 году даже спустили на воду, правда лишь для того, чтобы освободить стапель» [8, с.21].

Факт спуска на воду подтверждает официальная «История»:

«В середине 1949 г. корпус недостроенного корабля спустили на воду и вскоре разобрали» [5, ИОС, т.4, с.287].

Но есть и иная точка зрения:

«Корпус «Советского Союза» был разобран по постановлению Совета Министров СССР от 29.05.1948 г. на стапеле. На воду же был спущен только один вырезанный в ходе разборки небольшой отсек (район 108–114 шпангоутов – это в районе носовой башни) с фрагментом ПКЗ Пульезе, который предусматривалось использовать для натурных испытаний этой подводной защиты, которые так и не состоялись» [7].

Автор этих строк А. М. Васильев входил в авторский коллектив «Истории отечественного судостроения». Почему же в одном издании он подписывается под одним, а в другом, под прямо противоположным утверждением? Не гадает же он на кофейной гуще, наверное, опирается на какие–то источники?

На совещании 27 сентября 1945 г. товарищ Сталин высказался за то, чтобы «построить один линкор довоенной закладки и заложить через 3–4 года два новых» [ИОС, т.5, с.8]. Высказывания товарища Сталина это приказ обязательный для исполнения. По прошествию времени вождь мог поинтересоваться, как идет строительство линкора довоенной закладки. И что ему сказать? Что его разобрали и вырезали отсек? Так может версия о спуске корабля именно и предназначалась для него?

Но я отвлекся. Вернемся к нашей загадке. Итак, почему Советский Союз не только провалил план постройки линкоров, но и не смог содержать и ремонтировать все 4 линкора, доставшиеся ему от царя? Чтобы лучше понять это обратимся к еще одной печальной истории – истории строительства тяжелых крейсеров.

«…У Сталина было особое, трудно объяснимое пристрастие к тяжелым крейсерам. Я об этом узнал не сразу. На одном из совещаний я сделал несколько критических замечаний по проекту тяжелых крейсеров. Когда мы вышли из кабинета, руководящий работник Наркомсудпрома А. М. Редькин предупредил меня:

– Смотрите, не вздумайте и дальше возражать против этих кораблей. – И доверительно пояснил, что Сталин не терпит малейших возражений против тяжелых крейсеров и обещал строго наказывать любого, кто будет возражать против них» [1, Кузнецов, с.301].

Но несмотря на пристрастие, план постройки тяжелых крейсеров был так же успешно провален, как план строительства линкоров. Все, что сказано о линкорах повторяется в рассказе о крейсерах, но другими словами.

«Десятилетняя программа (1937–1346 гг.) строительства «Большого океанского флота» предусматривала ввод в строй 15 крупнейших в мире тяжелых крейсеров. Кораблестроители и конструкторы понимали, что при тогдашнем состоянии нашей промышленности это было явно нереально. Однако, зная пристрастие Сталина к тяжелым крейсерам, никто не решался возражать. И вплоть до самого начала Великой Отечественной войны в адрес генсека чуть ли не еженедельно шли рапорты о ходе строительства кораблей типа «Кронштадт» – самых больших и самых мощно вооруженных тяжелых крейсеров из всех, когда–либо строившихся в мире…» [9, с.2]

Заложены первые два крейсера были 5 и 30 ноября 1939 г.

«За ходом работ следил лично И. В. Сталин, чем и объясняется спешка с их закладкой, – важно было отрапортовать об этом генсеку… 12 апреля 1940 года, пять месяцев спустя после закладки, постановлением Комитета Обороны наконец утвердили технический проект корабля» [9, с.3].

А Вы, наверное, думали, что линкоры исключение? Нет, строить корабли без технического проекта это правило сталинской кораблестроительной промышленности. Но может таким способом ускоряется строительство?

«Нередко закладка кораблей проводилась до получения технической документации, а переделки вели к задержкам с постройкой кораблей и удорожанию их» [15, с.128].

К началу войны, т. е. спустя год и 7 месяцев после закладки корабли были готовы на 12 %. Но еще хуже было положение с вооружением.

«В то время как формирование корпусов крейсеров на стапелях шло высокими темпами, разработка и изготовление вооружения и механизмов значительно отставали от запланированных сроков. Не было начато производство установок МК‑17 и МЗ‑16. Хотя ЛМЗ, не дожидаясь окончания выпуска рабочих чертежей, и приступил к изготовлению опытной установки МК‑15, орудия Б-50 для нее все еще находились в стадии проектирования» [9].

То есть не только корабли без чертежей строят, но и орудия тоже. Отставание с орудиями привело к тому, что для крейсеров заказали орудия в Германии, которые там хоть и были готовы, но поставлены не были. И о каком «высоком темпе формирования корпусов» говорит автор, если если каждую неделю готовность кораблей увеличивалась в среднем на 0,15 % (и эту цифру кораблестроители еженедельно докладывали Сталину?) То есть, если бы война не помешала, готовы крейсера, должны были быть, как и линкоры, к смерти товарища Сталина в 1953 г. Американцы аналогичные крейсера типа «Аляска» построили за 2 года 6 месяцев.

Но может это американцы так, а русские в принципе на такие темпы не способны? Вот как в николаевской России строились линейные крейсера, сверхдредноуты типа «Измаил». Их водоизмещение 34000 тонн, то есть почти такое же, как у сталинских суперкрейсеров, поэтому сравнение будет вполне корректно.

«Закладка «Измайлов» состоялась 6 декабря на стапелях Адмиралтейского и Балтийского заводов, а с начала апреля следующего года на всех четырех стапелях загрохотали клепальные пневмомолотки. Сохранившиеся в архиве отчеты наблюдателей от ГУК, иллюстрированные многочисленными фотографиями, скрупулезно фиксируют ход работ по постройке сверхдредноутов. Темп был задан высокий. К середине апреля были в основном собраны килевые балки, к маю – средняя (плоская) часть днища, в первых числах июня в работе находился набор оконечностей, а к июлю все днище до VII стрингера возвышалось на стапельных кильблоках. К середине августа борта были выведены на высоту нижнего шельфа. Верфи докладывали в ГУК, что к зиме корпуса будут практически закончены» [12].

«К началу первой мировой войны (т. е. через 7 месяцев после закладки – Е. Т.) крейсера типа «Измаил», заложенные на Балтийском и Адмиралтейском заводах, по массе установленного на стапель и находящегося в обработке металла корпуса имели готовность 43 («Измаил»), 38 («Кинбурн»), 30 («Бородино»), и 20 % («Наварин») [13, т.4, с.371].

Спущен на воду «Измаил» был 22.06.1915 г., т. е. стапельный период полтора года, меньше чем у американской «Аляски» (год и 8 месяцев). Вот и лапотная Россия…

Почему же на фоне грандиозных достижений советской танковой, артиллерийской и авиационной промышленности происходит такой позорный провал программы кораблестроения?

Я не склонен навязывать свое мнение, потому могу высказать лишь предположение. Линкоры и тяжелые крейсера, в отличии от танков, пушек и самолетов и прочей мелочи, это штучный товар. Линкоров не бывает мало. Даже один линкор это много. Даже очень много. Его все знают, на его спуске всегда присутствует глава государства. Потеря даже одного линкора считается национальной трагедией. Это как беременность. Нельзя быть немножко беременной. Беременность или есть, или ее нет. Если женщина родила не тройню, и даже не двойню, а всего одного ребенка, никто не скажет, что она мало родила. Но если женщина после 9 месяцев беременности никого не родила, то или со здоровьем у нее не все в порядке, или беременности никакой не было. Советская держава планировала родить 30 линкоров и тяжелых крейсеров (фактически тоже линкоров), была беременна шестью, но не родила ни одного. Так может она, подобно героиням мексиканских телесериалов, только мозги парила, подушку под подолом носила?

И когда мне скажут, что сталинский Советский Союз это индустриальная милитаризованная сверхдержава, я спорить не буду. Только спрошу, почему же она линкоры и тяжелые крейсера построить не сумела?

Литература

[1] Кузнецов Н. Г. Накануне. М.: Воениздат, 1989.

[2] Краснов В. Линкоры типа «Советский Союз». Морской Сборник, 5'1990.

[3] Военно–исторический журнал, 2'1993.

[4] Павлов А. С. Военные корабли СССР и России. 1945–1995. Справочник. Якутск, 1995.

[5] История отечественного судостроения. Т.4. Судостроение первых пятилеток и Великой отечественной войны 1925–1945 гг. Под ред. И. Д. Спасского. СПб: Судостроение, 1996.

[6] История отечественного судостроения. Т.5. Судостроение в послевоенный период 1946–1991 гг. Под ред. И. Д. Спасского. СПб: Судостроение, 1996.

[7] Васильев А. М. Некоторые аспекты строительства линейных кораблей типа «Советский Союз». Судостроение, 5'2000.

[8] Балакин С. Закат эпохи «динозавров». Моделист – Конструктор, 7'1996.

[9] Чернышев А. А. Сталинский фаворит (тяжелый крейсер проекта 69 «Кронштадт»). Морская коллекция, 6'1995.

[10] Краснов В. Крейсера типа «Кронштадт». Морской Сборник, 8'1990.

[12] Виноградов С. Е. «Измаил» – сверхдредноут Российской империи. Морская коллекция, 1'2001.

[13] История отечественного судостроения. Т.3. Судостроение в начале XX века. Под ред. И. Д. Спасского. СПб: Судостроение, 1995.

[14] Васильев А. М. Линейные корабли типа «Марат». Мидельшпангоут № 7.

[15] Золотарев В. А., Шломин В. С. Как создавалась военно–морская мощь Советского Союза. Т.1–2. СПб.: Полигон, 2004.

[16] Хрущёв Н. С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания). Книга I. М.: ИИК «Московские Новости»

[17] Суворов В. Очищение. М.: АСТ, 1998.

Источник: http://temezhnikov.narod.ru/index.html