Текст книги "Виртуальный меч Сталина (СИ)"

Автор книги: Евгений Темежников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 21 страниц)

Это мнение танкового генерала. А вот мнение командира немецкого танка:

«Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2‑мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37‑мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни «Т-34» и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень–то обнадеживающая ситуация!» [Кариус, 28].

Неэффективна была авиация, противотанковая и полевая артиллерия. Другие средства не годились по соображениям тактического характера. 88‑мм зенитки и 105‑мм пушки из дивизионов РГК слишком тяжелы, да и бои шли отнюдь не на открытой местности. Мины и прочие заграждения требуют много времени, а идет блицкриг, все в движении. Остается лишь предположить, что бравые гренадеры с канистрами бензина пожгли все наши неуязвимые КВ и Т-34 (которых, кстати, числилось почти столько, сколько немецких Pz‑III и Pz‑IV).

Развитие техники идет скачками, и устаревать она может мгновенно, как только появится революционное изобретение. Т-34 и КВ были революционными.

«Появление танка Т-34 было неприятной неожиданностью, поскольку он благодаря своей скорости, высокой проходимости, усиленной бронезащите, вооружению и главным образом наличию удлиненной 76‑мм пушки, обладающей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой, до сих пор не достигаемой дистанции, представлял собой совершенно новый тип танкового оружия» [Мюллер-Г, 11, с.282].

А все танки Вермахта 1941 г. были устаревшими. Не только те, ринувшиеся через границу летом 1941 г, но и те, которые выпускались еще почти год, пока Pz. IV не получил длинноствольную пушку. А устаревшая военная техника не может противостоять новейшей.

Положение напоминало ситуацию на флоте во время гражданской войны в США. Южане построили броненосец «Мерримак». Один единственный. Этот броненосец чувствовал себя среди эскадры деревянных кораблей, как волк среди овец. Численный перевес северян уже не играл роли, ибо ядра северян отскакивали от «Мерримака» словно мячики. Лишь появление «Монитора», тоже бронированного корабля, уравняло силы. Мгновенно устарели все деревянные корабли всех стран мира. Адмиралы стали учитывать только броненосцы. Правомерно ли сравнение боя танков с боем броненосцев? Да, именно так и считал главный апологет танковой войны.

«В общем плане борьба танков против танков напоминает морское сражение. Там также бой ведут только самые сильные, а более слабые выполняют задачи по охране или, в лучшем случае, стараются подойти к более сильному противнику на расстояние дальности действительного огня своего оружия» [Гудериан, 3, с.339].

Да и сам А. Гитлер рассуждал так же.

«В то время как командование сухопутных войск, наконец, выразило желание получить в свое распоряжение танк, обладающий большей по сравнению с Т-34 скоростью, Гитлер принялся настаивать на необходимости осилить пробивную силу орудия танка и установление на нем более мощной брони. В данном случае он также оперировал нужными цифровыми показателями и вполне компетентно рассуждал о точности попадания бронебойных снарядов и начальной скорости их полета. Свою точку зрения он отстаивал, ссылаясь на опыт военного кораблестроения: «В морском сражении тот, у кого орудия обладают большей дальностью стрельбы, может вести огонь с большего расстояния. Пусть даже с разницей в один километр. Ну а если добавить сюда мощную броню тогда он полностью превзойдет противника. Что же вы тогда хотите? Быстроходному кораблю остается лишь использовать свое преимущество в скорости и поскорее исчезнуть за горизонтом. Или вы намерены доказать мне, что большая скорость дает неоспоримые преимущества перед броней и дальнобойной артиллерией? Все это в полной мере относится к танкам. Легкие и быстроходные должны уступить место тяжелым» [Шпеер, 22, с.319].

Не знаю, какими нужными цифровыми показателями оперировал Гитлер, но мы располагаем такими. Табличная бронепробиваемость бронебойного снаряда на дистанции 100 м для немецких танковых орудий 1941 г. составляла: 75‑мм пушки KwK 37 – 31 мм, 50‑мм пушки KwK 38 – 45 мм, 37‑мм пушки KwK L/45 – 31 мм [1, с.31]. Поскольку 45‑мм броня Т-34 имеет значительный угол наклона, а броня КВ – 75 мм, они для немецких танковых пушек в 1941 г. непробиваемы. Более того. Броня КВ непробиваема даже для подкалиберных снарядов. Их табличная бронепробиваемость: 37‑мм пушки – 50 мм, 50‑мм пушки – 72 мм. Подкалиберные снаряды использовали остродефицитный в Германии вольфрам, и потому их было крайне мало, и вначале их не применяли. О них мы еще поговорим.

Тяжелые танки в Германии были готовы только в 1943 г. В сражении на Курской дуге из общего числа 2772 танков и штурмовых орудий, «Тигров» было 148, «Пантер» – 204, «Фердинандов» – 89. [Подсчитано: Мюллер-Г., 11, с.665]. То есть новые типы составляли 17 % от общего количества. Но в воспоминаниях о Курской битве сплошные «Тигры! Тигры! Тигры!» Аж полосы в глазах! Другие танки и за танки не считаются. И наши КВ и Т-34 моментально устарели, поскольку «Тигр» мог поражать их с дистанции, с которой наши снаряды для него безвредны. В полном соответствии с идеями Гудериана и Гитлера. Поэтому пришлось нашим конструкторам срочно перевооружать Т-34 85‑мм пушкой и проектировать ИС‑2 с огромным 122‑мм орудием. Кстати, иногда советских историков корят за то, что те причисляли Pz. IV к тяжелым танкам. К тяжелым Pz. IV причисляли сами немцы до 1943 г. Они классифицировали танки не по весу, а по калибру пушки. Танки с 75‑мм пушками относились к тяжелым, а с 37–50 мм к средним. Если принять немецкую классификацию в РККА, то танки БТ и Т-26 с 45‑мм пушками следует считать средними, а в разряд тяжелых танков попадут не только Т-28 и Т-34, но и 14-тонные БТ‑7А, и даже 10-тонные Т-26А. В 1943 г. танки были переклассифицированны. Тяжелыми стали танки с 88‑мм, а средними с 75‑мм длинноствольными пушками. Поэтому, 45-тонная «Пантера» попала в категорию средних танков, вместе с 22-тонными Pz. IVF₂/G/H. А все прочие танки немцы перестали и за танки считать. Так же, как советские авторы.

«Устаревшие типы танков, оснащенных короткоствольными или же мелкокалиберными пушками, в 1943 г. уже не соответствовали требованиям боя, потому что ведение ими боевых действий было связано с борьбой против вражеских танков, и орудия немецких танков при этом не обеспечивали должного эффекта. Такие устаревшие танки могли использоваться только для охранной службы на оккупированных территориях, для борьбы с партизанами и в учебных целях» [Мюллер-Г., 11, с.402].

Мюллер – Гиллебранд хоть и указывает их количество, но заключает в скобки. [Мюллер-Г., 11, с.401]. И правильно, нечего в эпоху броненосцев считать деревянные корабли. Но вот только почему эти танки объявляются устаревшими только в 1943 г? Разве орудия этих танков обеспечивали должный эффект против КВ и Т-34 в июне 1941 г.?

В 1944 г. сложилась зеркальная ситуация, когда наступающая Красная Армия столкнулась с малоуязвимыми танками Вермахта.

«Находясь в укрытиях полевого типа, немецкие «Тигры» и «Пантеры» могли с высокой точностью и на больших дистанциях поражать атакующие советские танки и поддерживающие их САУ, оставаясь практически неуязвимыми от их огня. По сути немецкие танки ПТО являлись ключевыми элементами противотанковой обороны и обеспечивали повышенную устойчивость всей войсковой обороны. В то же время наступающие советские войска для борьбы с немецкими танками и САУ ПТО не имели в своих боевых порядках эффективных огневых средств – орудия ПТО и тяжелая артиллерия обычно не поспевала… Оставалось уничтожать танки ПТО силами самих танкистов и самоходов и нести большие потери» [19, с.19].

В 1941 г. Т-34 и КВ имели гораздо большее превосходство над Pz‑III и Pz‑IV, чем в 1944 г. имели «Тигры» и «Пантеры» над ИС‑2 и Т-34–85, если те вообще имели. Дело в том, что в конце войны качество немецкой брони значительно ухудшилось.

«На наши заводы часто привозили для переплавки разбитые фашистские танки. Швы на них были сварены вручную и весьма некачественно. Мы делали анализы, макро– и микрошлифы; они показали, что швы, как и сама броневая сталь, хрупкие и поэтому плохо сопротивлялись советским снарядам. Видимо, немцы меньше считались с качеством брони и сварки, а стремились выпускать побольше танков, чтобы произвести моральное впечатление и запугать нас» [Патон, 18, с.253].

Проблемы с броней были и нас.

«Есть сведения, что в 1942 году в связи с нехваткой броневой стали, для упрощения и удешевления производства были снижены нормативы на качество брони для Т-34 – отныне на них могла идти обычная котельная сталь. Якобы по указаниям «сверху», толщина брони тоже снижалась до 25–30 мм. Словом, можно предположить, что реальные ТТХ танков Т-34 постройки второй половины 1942 очень сильно отличаются друг от друга и далеко не всегда соответствуют «официальным», приводимым в документах» [12, с.476].

Таким образом, в 1941 г. немецкие танки с малокалиберными или короткоствольными орудиями, пригодными лишь «для борьбы с партизанами» одерживали верх над советскими крепостями на гусеницах. В конце 1942 – начале 1943 гг. немецкие танки уже с длинными стволами, а советские с ослабленной броней уже весьма уязвимы, но происходит перелом. В 1944 г. «Тигры» и «Пантеры», хотя с толстой, но плохого качества броней становятся основой противотанковой обороны. Хотя советские танки уже с качественной и более толстой броней и с более мощным вооружением (у ИС‑2 122‑мм пушка и 120‑мм лобовая броня).

Так почему же советские танки 1941 г. не оказались для немцев столь же трудно преодолимой обороной, что и немецкие танки конца войны? Куда делись наши ничем не пробиваемые танки? Выдвигаются версии одна нелепей другой. Например:

«При внезапном ударе советских танкистов перестреляли еще до того, как они добежали до своих танков, а танки сожгли или захватили без экипажей» [Суворов, 14, с.399].

В общем, диверсанты с пистолетами в руках в ночь на 22 июня проникли перестреляли всех танкистов. Вернее не всех, а только тех, которые на Т-34 и КВ. А зачем немцам танк без экипажа сжигать? А если его захватить, то почему не использовать? Или такой еще пассаж:

«Красная Армия готовила агрессию, и потому дополнительные тысячи танков перебрасывались железнодорожными эшелонами к границам. Война застала эшелоны в пути. Если перебит один рельс и ваш эшелон остановился в поле, пехота попрыгала из вагонов и пошла воевать, но как с платформы снять КВ, который весит 47 тонн?» [Суворов, 14, с.400].

Это более правдоподобно, но во втором стратегическом эшелоне по архивным данным Т-34 и КВ не было, кроме разве что 1‑й Московской дивизии. И не о «дополнительных тысячах танков» вопрос, а все о тех 1475 танках новых типов, которые были именно в первом стратегическом эшелоне и поэтому в поездах быть не могли. А вот еще:

«Красная Армия готовила внезапный удар на 6 июля 1941 года, и потому, как перед каждым грандиозным предприятием, шла лихорадочная подготовка. В танковых войсках это выглядит так: гусеницы менять или перетягивать, двигатели регулировать, коробки передач перебирать, менять катки, а перед проведением работ – боекомплект из танков выгружать, топливо и масла сливать. (Немцы этот момент проскочили в середине июня.). Внезапный удар по любой армии в такой ситуации смертелен». [Суворов, 14, с.399].

Вроде логично, но почему–то регламентные работы ведутся только на новых танках. А старые, отслужившие много лет никто не проверяет, гусеницы не перетягивает, топливо не сливает. Да и регламентные работы не проводятся на всей технике одновременно. Даже при подготовке к наступлению.

А может прав Бунич, утверждающий, что Красная Армия сдавалась «целыми соединениями под звуки дивизионных оркестров» [Бунич, 2, с.651]. Ф. Гальдер свидетельствует об ином.

«Из частей сообщают, что на отдельных участках экипажи танков противника покидают свои машины, но в большинстве случаев запираются в танках и предпочитают сжечь себя вместе с машинами» [Гальдер, 21, 6.07.41].

Может, конечно, случилось так, что большинство случаев от 6 носится только к устаревшим танкам, а на отдельных участках экипажи покидают исключительно новые. Но если большая часть из 1475 неуязвимых танков под звуки оркестров сдались в плен, почему немецкие танкисты не пересели на них, бросив свои устаревшие и легкие. Почему на Москву в октябре–ноябре 1941 г. были брошены не лучшие в мире трофейные Т-34 и КВ, а все те же немецко–чешские, с противопульной броней? Как немцы использовали трофейную технику?

«Сведения об использовании трофейных танков на фронте по состоянию на 9.10.1941 года: в России: группа армий «Юг» – 16 танков (в октябре туда будет передано еще 5 танков); группа армий «Центр» – 42 танка (в октябре и ноябре будет направлено на фронт еще 20 танков); группа армий «Север» – 23 танка (в октябре будет направлено на фронт еще 5 танков) [Гальдер, 21, 9.10.41].

То есть используется 81 танк, и еще 30 планируется направить, вероятно, после ремонта. А ведь только за первые два месяца войны было «подбито и захвачено» свыше 14000 советских танков.

«… в этот период вермахт получил с ремонтных предприятий лишь несколько Т-26, БТ‑7 и Т-60. Большинство же машин, в первую очередь Т-34 и КВ, использовавшихся фронтовыми частями, были захвачены в полностью исправном состоянии, сразу вводились в строй и эксплуатировались до тех пор, пока не были подбиты или не выходили из строя по техническим причинам» [1, с.30].

В общем, страдали арийцы шизофренией в тяжелой форме. Подбитые Т-26, БТ‑7 и Т-60, которые у нас не учитывали, они чинили. А Т-34 (которые сами считали лучшим в мире) и КВ (о них еще поговорим) использовали только, если те были исправными. Причем, на износ. Скажем, фрикцион сгорит – танк (лучший в мире) на свалку. Лишь с середины 1942 года, немцы вдруг поумнели и стали ремонтировать Т-34 [1, с.30]. Вообще удивляет крайне слабое использование немцами трофейной советской бронетехники.

«Всего же за период с июня 1941 по май 1945 года немецкие войска ввели в строй и использовали в боях с Красной Армией более 300 советских танков» [1, с.30].

В мае 1943 г. на вооружении было 822 трофейных танков, из которых советских всего 126, а остальные, в основном, французские [Мюллер-Г., 11, с.402]. По другим данным, «на 31 мая 1943 г. у немцев числилось не более сотни трофейных русских танков, в том числе 4 Т-70, 2 КВ и 59 Т-34».[Шмелев, 15]. Французские танки по ТТХ даже в подметки не годятся КВ и Т-34, а к 1943 г. они устарели уже безнадежно. Но немцы больше предпочитают их.

«Некоторые исследователи [см. например, Коломиец, 7] утверждают, что немцы не использовали советские танки якобы из–за того, что карбюраторные двигатели легких машин требовали очень высокосортного бензина, а дизельного топлива в Германии не хватало. Между тем германская подводная лодка самой массовой VII серии за один поход потребляла столько же топлива, сколько батальон КВ за две недели непрерывного наступления. О «карманных линкорах» лучше вообще умолчать. Кстати, сам Н. К. Попель отмечает, что все танки взорванные его бригадой при отступлении, три года спустя были найдены на том же месте – то есть немцы даже не попытались их вывезти или хотя бы сдать на переплавку» [12, с.474].

И это притом, что в Германии настолько высоко оценивали Т-34, что всерьез обсуждался вопрос о выпуске его копии.

«Т-34 – вот что мы должны были бы иметь! Он проходит повсюду, мы должны были его скопировать, только его одного – и этого было бы достаточно. У кого есть Т-34, тот и выиграет войну» [Вельц, 30, с.361–362].

«Попытка создать танк по образцу русского Т-34 после тщательной проверки немецкими конструкторами оказалась неосуществимой» [Шнейдер, 20, с.303].

«Как уже упоминалось, в ноябре 1941 г. видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров–фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских» [Гудериан, 4, с.378–379].

То есть, если бы промышленники все же сделали копию Т-34, то ее броня все равно была бы хуже, чем у трофейных Т-34. Тем не менее, офицеры–фронтовики просят плохую копию Т-34, но отказываются пересесть в хороший оригинал. Отказываются ли?

Литература

[1] Барятинский М. Б. Бронетанковая техника Германии 1939–1945. Бронеколлекция 2’1996.

[2] Бунич И. Л. Операция гроза. Т.1–2. СПб: Вита – Облик, 1994.

[3] Гот Г. Танковые операции. Гудериан Г. Танки вперед! Смоленск: Русич, 1999.

[4] Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск:Русич, 1998.

[5] История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941–1945. Т.1. М.: Воениздат, 1960–1965.

[6] История Второй Мировой войны. Т.4. М.: Воениздат, 1973–1982.

[7] Коломиец М., Советские бронетанковые войска в «Зимней войне». Танкомастер 2'1997.

[8] МельтюховМ. И. Упущенный шанс Сталина. М.: Вече, 2000.

[9] МиддельдорфЭ. Русская кампания: тактика и вооружение. М.: АСТ, 2000.

[10] МоскаленкоК. С. На юго–западном направлении. Т.1. М.: Воениздат, 1979.

[11] Мюллер – ГиллебрандБ. Сухопутная армия Германии. 1939–1945. М.:Эксмо, 2002.

[12] Попель Н. К. В тяжкую пору. С комментариями и приложениями Переслегина. М.: АСТ, 2001.

[13] Рокоссовский К. К. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1968.

[14] Суворов В. Последняя республика. М.: АСТ, 1995.

[15] Шмелев И. П. Танк Т-34.ТиВ, 11–12'1998

[16] Штеменко С. М. Генеральный штаб в годы войны. М.: Воениздат, 1989.

[17] Клейн Г. Бой танков с танками. Воениздат НКО СССР, 1942.

[18] Патон Е. О. Воспоминания. М.: Молодая гвардия, 1958.

[19] Самолеты против танков. Авиация и Космонавтика, 10'2002.

[20] Шнейдер Э. Техника и развитие оружия в войне. Итоги Второй Мировой войны. Сборник статей. М.: Иностранная литература, 1957.

[21] ГальдерФ. Военный дневник Т.1–3. М.: Воениздат, 1968–1971.

[22] ШпеерА. Воспоминания. Смоленск,Русич, 1998.

[23] Война в Корее. 1950–1953. СПб, Полигон, 2000.

[24] РябышевД. И. Первый год войны, М., 1990.

[25] Блюментрит Г. Московская битва. Роковые решения. Сборник. М.: Воениздат, 1958.

[26] Дейтон Л. Вторая мировая: ошибки, промахи, потери. М.:ЭКСМО-Пресс, 2000.

[27] ГроссманнХ. Ржев —краеугольный камень Восточного фронта. – Ржев: «Ржевская правда», 1996.

[28] КариусО. «Тигры» в грязи. Воспоминания немецкого танкиста. – М.:Центрополиграф, 2004.

[29] Винцер Б. Солдат трех армий. – М .: Прогресс, 1971.

[30] ВельцГ. Солдаты, которых предали. Смоленск: 1999.

ГЕНЕРАЛЫ-ДВОЕЧНИКИ

За все свое пребывание на Западном фронте до 27 июля

я не видел ни одного нашего среднего и тяжелого танка.

Так до сих пор и не знаю, где они были.

Легких видел довольно много…

(К. М. Симонов)

«Русские, создав исключительно удачный и совершенно новый тип танка, совершили большой скачок в области танкостроения. Благодаря тому, что им удалось хорошо засекретить все свои работы по выпуску этих танков, внезапное появление новых машин на фронте произвело большой эффект»

(Шнейдер, 18, с.303)

«Еще одно событие ударило по нас, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки Т-34»

(Кариус, 26)

Когда же произошло внезапное появление Т-34 на фронте, произведшее эффект «тонны кирпичей»? (Только один человек в руководстве Третьего рейха ликовал при появления Т-34. Угадайте кто? Ответ Штирлиц неправильный. Правильный ответ смотрите в конце). Будем конкретны, укажем, когда по нашим источникам вступили в бой мехкорпуса, оснащенные Т-34. На Северо – Западном фронте 5‑я танковая дивизия (52 Т-34) 3‑го мехкорпуса вступила в бой 22 июня у города Алитус против 3‑й танковой группы, была окружена и к 24 июня полностью разгромлена. На Западном фронте 11‑й мехкорпус (28 Т-34) вступил в бой 22 июня, к 25 июня потерял почти все танки. 4‑я танковая дивизия (88 Т-34) 6‑го мехкорпуса вступила в бой 22 июня на реке Нарев, а 7‑я танковая дивизия (150 Т-34) того же корпуса – 24 июня у Гродно. Уже к 25 июня 6‑й мехкорпус попал в гигантский карман юго–западнее Гродно, где в течении нескольких дней был полностью разгромлен. На Юго – Западном фронте 4‑й мехкорпус (от 313 до 327 Т-34) вступил в бой 22 июня, 8‑й мехкорпус (100 Т-34) – 26 июня, 15‑й мехкорпус (72 Т-34) – 23 июня. К 30 июня остатки мехкорпусов Юго – Западного фронта уже катились на восток. 2‑й мехкорпус (50 Т-34) Южного фронта вступил в бой 25 июня. Все ясно. С 22 по 25 июня почти все из 1475 новейших танков (из которых 867 Т-34) первого эшелона вступили в бой, а к концу июня большая их часть уничтожена. И Красная Армия еще долго не могла восстановить предвоенную численность. Так утверждают наши историки. И прежние, и современные. На редкость удивительное единодушие Анфилова и Суворова, Свирина и Бунича. Так может так оно и было? Внезапное появление Т-34, произведшее столь сильный эффект произошло в первые дни войны? Но оказывается, немецкие генералы имеют на этот счет иное мнение. Давайте устроим немецким генералам маленький экзамен по истории Второй Мировой войны. Зададим им вопрос: когда Красная Армия впервые применила новейшие танки в бою?

Генерал Г. Гудериан командующий 2‑й танковой группой:

«18‑я танковая дивизия получила достаточно полное представление о силе русских, ибо они впервые применили свои танки Т-34, против которых наши пушки в то время были слишком слабы» [Гудериан, 5, с.221].

Когда это произошло? А произошло это 2 июля, на двенадцатый день войны, при встрече немцев с 1‑й Московской Пролетарской дивизией полковника Я. Г. Крейзера. Это через неделю после того, как группа армий «Центр» уничтожила 6‑й мехкорпус, в котором числилось 114 КВ и 238 Т-34 [6, с.24]. Немцы уничтожили горы новейшей техники, но Гудериан этого не знает. Причем встретил Т-34 Гудериан в Московской Пролетарской дивизии второго эшелона. Запомним, в какой дивизии впервые обнаружил Т-34 Гудериан, это важно. Может, Гудериан что–то напутал, или не ведает, что делается у его соседей? Спросим его соседа, командующего 3‑й танковой группой генерала Г. Гота.

«Наступление 2‑й танковой группы также замедлилось из–за бездорожья и сопротивления противника. На автостраде под Борисовом русские предприняли 3 июля мощную, поддержанную авиацией и танками контратаку, направленную против образованного там плацдарма. Здесь впервые появились танки Т-34» [Гот, 4, с.84].

За две недели до этого, 22–23 июня у литовского города Алитус группа Гота уничтожила 5‑ю танковую дивизию из 3‑го мехкорпуса, в которой числилось 52 Т-34, но их Гот не заметил. Вот что пишет он об этом бое.

«Танковый полк 7‑й танковой дивизии, который охранял мосты в Алитусе и ночью был сменен пехотной частью, при выступлении из Алитуса рано утром натолкнулся на подходившую из Варены 5‑ю танковую дивизию русских. В «исключительно тяжелом танковом бою», как об этом доложил командир полка, дивизия противника, уступавшего в умении вести одиночный бой, потерпела поражение. Остатки этой дивизии ушли на северо–восток и через несколько дней потеряли свои последние танки» [Гот, 4, с.62].

Как мы видим, никаких поминаний новых русских танков нет. Да и вооружена немецкая 7‑я танковая дивизия чешскими легкими танками Pz.38(t), с 37‑мм пушками и противопульной броней. Другая дивизия группы Гота:

«Правый фланг 19‑й дивизии, где находился командир корпуса, постоянно подвергался атакам противника при поддержке 50-тонных танков. Поэтому дивизия была вынуждена из длинной походной колонны развернуться фронтом на юг. До 28 июня она отражала атаки противника с южного направления» [Гот, 5, с.71].

Наличие 50-тонных танков говорит о том, что атакует 6‑й мехкорпус, в котором были тяжелые танки КВ. Но ведь кроме КВ в этом корпусе было аж 238 Т-34 (во всей группе Гота всего 121 средний танк), которые Гот не заметил. Но когда Т-34 появляются на фронте соседа, Гот сразу их замечает. То есть немецкие командующие делятся сведениями. Итак, два ведущих немецких танковых генералов обнаружили Т-34 2–3 июля. Ну а что скажет референт по тактике генерал Миддельдорф.

«С момента первого появления танка Т-34 в августе 1941 г. до апреля 1945 г. не было создано приемлемого противотанкового средства пехоты» [Миддельдорф, 14, с.15].

Миддельдорф написал обобщенный труд, по всему советско–германскому фронту, в котором до августа 1941 г. немцы Т-34 не встречали. А может генерал Э. Шнейдер другого мнения? Да, он действительно другого мнения.

«Даже небольшие танки типов I и II, участие которых в войне не было предусмотрено, показывали себя в боях не хуже других до тех пор, пока в начале октября 1941 года восточнее Орла перед немецкой 4‑й танковой дивизией не появились русские танки Т-34 и не показали привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности. Танк Т-34 произвел сенсацию» [Шнейдер, 18, с.302].

Уже оказывается в октябре! То же утверждение делает генерал Г. Блюментрит.

«И вдруг на нас обрушилась новая, не менее неприятная неожиданность. Во время сражения за Вязьму появились первые русские танки Т-34. В 1941 г. эти танки были самыми мощными из существовавших тогда танков» [Блюментрит, 2, с.93].

Сражение за Вязьму – это октябрь 1941 г. Блюментрит был начальником штаба 4‑й германской армии. Если танковые группы Гота и Гудериана быстро продвигались вперед и не попали под основные контрудары мехкорпусов и не имели связи с 9‑й и 4‑й армиями (это немцы то!), то 4‑я армия вместе с 9‑й армией уничтожали в июне в Белостокско – Минский котел. Если о некоторых генералах еще можно подумать, что их частям не доводилось встречаться с Т-34, или что они продвигались слишком быстро, то о Блюментрите этого сказать нельзя. Блюментрит хвастается одержанной победой.

«Ко 2 июля было выиграно первое сражение, взято 150 тысяч пленных, захвачено и уничтожено около 1200 танков и 600 орудий. По нашему первому впечатлению, русский солдат был стойким бойцом. Однако русские танки не отличались совершенством, а что касается авиации, то ее все это время мы почти не видели» [Блюментрит, 2, с.84].

Это какие такие «1200 танков … не отличались совершенством»? В Белостокско – Минском котле сгорели 6‑й, 11‑й, 13‑й и 14‑й мехкорпуса. В этих корпусах мы насчитаем, по разным источникам, от 2068 до 2359 танков, из которых 124 КВ и 272 Т-34. По Блюментриту, в июне под Белостоком танки (какие?) «не отличались совершенством», а в октябре под Вязьмой, Т-34, которых по нашим данным в Белостокском котле было 272, вдруг появились впервые и оказались «самыми мощными из существовавших тогда танков». Что за пелена была на глазах начштаба 4‑й армии в июне, и почему она спала в октябре?

Аналогичное мнение и в самой ставке фюрера. Его адъютант летом пишет:

«Танки русских, а также их самолеты плохи, и нашему оружию уступают» [Белов, 21, с.352].

По результатам первых боев фюрер принял следующее решение:

«Вопрос о танках. Фюрер заявил, что он хочет оставить все выпускаемые сейчас новые танки в Германии с целью сохранения в тайне усовершенствований, достигнутых нами в танковом деле, ибо в противном случае сведения об этих усовершенствованиях распространятся на многие тысячи километров. Понесенные на фронте потери полностью возмещены не будут, поэтому следует сводить ослабленные танковые дивизии в полноценные соединения. Освобождающийся при этом состав танковых специалистов следует направлять в Германию для укомплектования вновь формируемых соединений, оснащенных новыми танками» [Гальдер, 3, 8.07.41].

Вот насколько уверен Гитлер в качественном превосходстве своих танков. Но уже осенью адъютант фюрера с тревогой отмечает:

«На Восточном фронте противник в значительном числе применял танки с более толстой броней, чем прежних, и ее пробить можно только 88‑мм зенитками, иначе успешную борьбу с ними вести невозможно» [Белов, 21, с.366].

То есть против «прежних», «плохих» танков годится все, проблем нет. А с появлением осенью танков с «более толстой броней, чем прежних» годятся только 88‑мм зенитки.

Но может, у немцев плохо поставлена служба оповещения верховного командования, или войска не считают нужным докладывать о появлении на фронте вражеских новинок? Проверим, как быстро верховное командование узнает о необычных танках на примере появления на фронте английских танков.

«В частях 5 армии, прикрывавшей Можайское направление, первым подразделением, получившим «инотанки», был 136 отдельный танковый батальон (отб). Батальон закончил свое формирование 1 декабря 1941 года, имея в своем составе десять танков Т-34, десять Т-60, девять «Валентайнов» и три «Матильды» (английские танки были получены в Горьком 10 ноября 1941 года, танкисты проходили обучение непосредственно на фронте)» [24].

Берем дневник Гальдера и листаем, начиная с 1 декабря, и сразу натыкаемся:

«На фронте 4‑й армии (в районе южнее автострады) наши войска, отходя на Наро – Фоминск (юго–западнее Москвы), отразили контратаки противника. Наши войска не продвинулись вперед. Отмечено действие новой танковой бригады, две трети вооружения которой составляют английские танки» [Гальдер, 3, 4.12.41].

На фронте появилось всего 12 английских танков, на которых танкисты собственно еще и не воюют, а проходят обучение на фронте, а немецкое Верховное командование уже в курсе. Поразительная оперативность!

Мне возражали, что, мол, в июне шло стремительное наступление в котором немцам некогда было разглядывать подбитые советские танки. Да и железные кресты в наступлении дают за города, а не за танки. Все это так, но в октябре под Вязьмой немцы тоже вели стремительное, и, как они тогда полагали, последнее наступление, целью которого была Москва. Но Блюментрит нашел время рассмотреть, с кем воюет. Зато между этими наступлениями группа армий «Центр», вместе с 4‑й армией, в течении двух месяцев (август – сентябрь) стояла в обороне, отражая контрудары Красной Армии. За два месяца обороны Блюментрит мог бы рассмотреть, кто его атакует, и поинтересоваться, какие танки остались подбитыми в тылу.