Текст книги "Виртуальный меч Сталина (СИ)"

Автор книги: Евгений Темежников

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 21 страниц)

Отсюда видно, что военпред головой отвечает не только за качество принимаемой продукции, но и за выполнение плана по количеству, то есть он также заинтересован в его выполнении, как и производитель. Но поскольку началась война, за новым начальником был установлен самый жесточайший мелочный контроль, который осуществлял не кто–нибудь, а самолично нарком государственного контроля, по совместительству зам. пред. СНК и начальник ГлавПУ РККА, Л. З. Мехлис. Как про него говорил Н. С. Хрущев, «воистину честнейший человек, но кое в чем сумасшедший».

«Начальник ГлавПУРа Л.3. Мехлис имел поручение контролировать формирование новых стрелковых дивизий резерва Ставки. ГАУ уже разработало определенный план обеспечения этих соединений вооружением и боеприпасами. И выполняло его в полном объеме, хотя нужды фронтов в ноябрьские дни 1941 года были очень острыми. Один из экземпляров сводки об обеспеченности этих дивизий мы посылали и Мехлису. Однако он считал нужным систематически вызывать меня где–то в 24.00 к себе и там с пристрастием проверять цифры. При этом в моем присутствии то и дело звонил командирам и комиссарам названных дивизий и справлялся у них о правильности поданных нами сведений. На это, как правило, уходило три–четыре часа.

А ведь в эти самые часы шла напряженная работа в наркоматах, в ГАУ, и мне надо было бы находиться там. А тут сиди и слушай, как тебя проверяют…

Появилась обида за недоверие ко мне, ответственному должностному лицу. Но больше всего – недовольство бесцельной тратой времени. И вот как–то находясь в кабинете начальника ГлавПУРа и слушая, как тот ведет бесконечные телефонные разговоры, я взорвался. Высказал Мехлису все, что думаю о процедуре этих унизительных проверок. Не скрыл, что меня подчас бесят его малоквалифицированные вопросы. И что под моим началом есть ГАУ, которое часами работает без своего начальника» [Яковлев, 9, с.71].

Новый начальник ГАУ оказался буквально под колпаком у партийного контроля. Некогда даже «Технику молодежи» почитать. И что? А ничего. То, что вождя продолжают дезинформировать видно из дальнейшей истории производства дивизионных пушек. Ведь вместе с пушками Ф-22 УСВ тайно начали производить менее металлоемкие и более технологичные ЗИС‑3.

«Снабженные подробнейшим описанием материальной части, пушки партия за партией шли на фронт, но ни в ГАУ, ни в Наркомате вооружения как будто не замечали этого. Вроде бы ничего не происходило. Это нас изрядно нервировало. Уж лучше бы выговор за самовольство, чем эта затянувшаяся игра в молчанку. Так проходили недели, месяцы. Пушки уже потоком уходили на фронт. А на «верху» по–прежнему никакой реакции. Это порождало много всяких предположений, догадок и даже самых невероятных версий. Самое страшное, чего мы боялись, – вдруг по каким–либо причинам у пушек начнут появляться дефекты! Тогда нам несдобровать» [Грабин, 2, с.518].

Здорово! Сталин требует любой ценой увеличить производство дивизионных пушек. Ему постоянно докладывают о ходе производства. Сталин грозит, требует: «Больше! Больше!! Больше!!!» А от него скрывают, что реально выпускают гораздо больше. Более 1000 пушек ЗИС‑3 тайно отправлено на фронт! То, что именно тайно подтверждают слова начальника артиллерии РККА Н. Н. Воронова.

«Как–то в частной беседе А. И. Микоян поделился со мной мыслями о значении резервов в народном хозяйстве, о трудностях их создания. В большой войне не бывает ничего лишнего, и резервы выручают в тяжелой обстановке. Слова Анастаса Ивановича заставили меня всерьез подумать о создании резервов артиллерийского вооружения и боевой техники. Вместе с Н. Д. Яковлевым мы решили заняться этим делом, несмотря на трудности и нехватки. До поры до времени было решено не раскрывать нашей тайны. Мы откладывали в резерв Ставки то немногое, что оставалось у нас за счет перевыполнения планов промышленностью, производящей артиллерийское вооружение и боеприпасы» [Воронов, 1, с.193].

Правда, когда товарищ Сталин узнает об этом, он отнюдь не гневается.

«Я предложил сформировать новые противотанковые артиллерийские дивизионы для усиления обороны Москвы, вооружив их 76‑миллиметровыми орудиями, накопившимися в нашем резерве. Орудий других калибров под руками у нас тогда не было.

– Теперь даже пушки стали прятать от меня? – сказал Верховный. – Сколько дивизионов сможете сформировать?

– Десять по шестнадцать орудий в каждом» [Воронов, 1, с.197].

В разгар войны, когда фронт трещит по швам, Грабин, Воронов и Яковлев, несмотря на весь строжайший партийный контроль, утаивают от руководства наличие артиллерийских резервов! Может уникальная ситуация? Отнюдь. Тот же Грабин перед войной и в начале войны так же тайно производил пушки Ф-34 для танков Т-34. А танковые заводы также тайно ставили их на танки, вместо штатной, но неудачной пушки Л-11. Вот как комментирует это сам Грабин.

«Дальнейшие события выглядели довольно странно. Завод делал пушки, их принимали, устанавливали в танки, которые отправляли в войска. И ни слова, ни намека, что пушка принята на вооружение. Производство уверенно наращивало выпуск орудий, и постепенно стали забываться все прежние страхи и неприятности. Спустя некоторое время мы узнали, что военные после испытаний забраковали кировскую пушку (Л-11). В один из дней, к нашему немалому изумлению, официально поступили тактико–технические требования на 76‑миллиметровую пушку для среднего танка Т-34, которые на поверку оказались точной копией требований, разработанных нами ранее. Это внесло окончательное успокоение. Пушка Ф-34 обрела статус «законной». Между тем ни ГАУ, ни ГБТУ не только не представили ее правительству для принятия на вооружение Красной Армии, но и не высказали положительной оценки по результатам испытаний. Окончательная развязка этой ситуации наступила уже в начале Великой Отечественной войны. Завод получал самые добрые отзывы фронтовиков о пушке «тридцатьчетверке», которая сразу стала любимой боевой машиной наших танкистов. Это, безусловно, радовало, но ведь пушка так и не была оформлена правительственным решением. При всех ее достоинствах мало ли что могло случиться, тем более в такое тревожное время. Попробуй потом оправдаться, что это не самовольство. Но каким образом узаконить пушку? Военные учреждения по–прежнему «спускали заказ», их представители беспрекословно принимали у завода все новые и новые партии продукции…

И вот однажды представился удобный случай. На одном из заседаний Государственного Комитета Обороны СССР, где рассматривались технические характеристики тяжелого танка КВ, присутствовали не только конструкторы танков, но и те, кто был связан с танковым вооружением. КВ подвергли резкой критике: по весу он был недопустимо тяжел, единодушно отмечали выступающие. В заключение слово взял Сталин:

– Здесь товарищи справедливо отмечали главный недостаток – такой вес не выдерживают иные мосты, и поэтому их приходится обходить, затрачивая много времени. Это недопустимо. Такой танк нам, конечно, не нужен. Его требуется или значительно облегчить, или снять вообще с производства.

По ходу обсуждения многие нелестно отзывались о КВ и как бы по контрасту хвалили ходовые и огневые качества «тридцатьчетверки». Это была для меня удобная зацепка для выступления. После обсуждения главного вопроса я попросил слова для справки о танковой пушке Ф-34 и проинформировал о том, что расхваливаемая здесь пушка Ф-34 до сих пор не принята правительством на вооружение.

Всех, кроме начальника ГБТУ Федоренко, мое сообщение ошеломило своей неожиданностью – такого, видимо, никто не предполагал.

– Как такое могло случиться? – сурово спросил Сталин. Все молчали. Предательски молчал и Федоренко.

– Ну что ж, тогда Вы поясните, товарищ Грабин, – чувствовалось, что Сталин с трудом сдерживает себя. Я кратко изложил всю предысторию.

– Значит, вы запустили в производство пушку, не принятую на вооружение? – уточнил Сталин.

– Да, товарищ Сталин.

– Это очень рискованное решение, – то ли с осуждением, то ли с некоторым сочувствием произнес Иосиф Виссарионович. – А если бы военные пошли на доработку кировской пушки, что бы вы стали делать?

Я объяснил, на чем основывались наши расчеты.

– Выходит, вы хорошо знали кировскую пушку? – поинтересовался Сталин и, не дождавшись ответа, обратился к начальнику ГБТУ:

– Скажите, товарищ Федоренко, как войска и лично вы оцениваете пушку Грабина?

– Это, товарищ Сталин, самая мощная танковая пушка в мире. Как Вы знаете, наша «тридцатьчетверка» господствует на полях сражений.

– Следовательно, и Вы считаете возможным принять ее на вооружение танка Т-34?

– Так точно.

– Ну что ж, испытайте еще раз пушку Грабина, – распорядился Сталин.

– Будет сделано, – сказал Федоренко» [Грабин, 2, с.383–384].

Вот Вам сюрреалистическая картина виртуального мира, в котором живет вождь! Но может пушки Ф-34 и ЗИС‑3 исключение? Если это и исключение, то только в том смысле, что это описано в мемуарах и широко известно. Грабин описывает случаи, когда он делает пользу для страны, выпуская оружие, которое лучше, чем принятое на вооружение. Именно поэтому об этом и пишется. А о тех случаях, когда было наоборот, не напишут. В архивах искать бесполезно, поскольку там все подчищено. Исследователи, копающиеся в архивах должны это четко себе представлять. Ведь нигде в архивах не осталось следов о производстве в 1941 г. более 1000 пушек ЗИС‑3. Если Горьковский завод под маркой Ф-22 УСВ гонит ЗИС‑3, то почему Кировский не может под маркой КВ гнать Т-28, а Харьковский под маркой Т-34 производить БТ? Вот только хвастать об этом никто не будет.

В зенитной артиллерии Красной Армии на 22 июня 1941 г. состояло 805 76‑мм орудий образца 1900 г. [8, с.840]. Что это за зенитные орудия в 1900 году, когда и самолетов то не было? Оказывается, это были обычные дивизионные 3-дюймовки, поставленные на тумбовые установки. Еще в годы первой мировой войны их было довольно трудно поворачивать даже для стрельбы по небесным тихоходам того времени. Почему это чудо не сдали в утиль, если, по официальным данным, в РККА было 4500 вполне современных 76‑мм и 2600 новейших 85‑мм зенитных орудий?

Но самой мощной была железнодорожная артиллерия. Правда, она не принадлежала РККА, а относилась к береговой артиллерии РККФ. Но действовала, в основном, по наземным целям, поэтому я остановлюсь на ней в этой главе. На 22 июня 1941 г. в береговой артиллерии числилось 6 356‑мм, 9 305‑мм, 2 203‑мм и 20 180‑мм железнодорожных орудия. Во время войны пришлось взорвать 3 305‑мм и 4 180‑мм орудий, отрезанных на полуострове Ханко. Остальные действовали весьма успешно и без потерь. Назовите мне хоть один советский род войск, который бы действовал успешно, и без потерь.

«Загадкой остается бездействие четырех железнодорожных батарей на Дальнем Востоке (3 – 356‑мм; 6 – 305‑мм и 2 – 203‑мм орудия). Можно допустить, что в 1941–1942 гг. существовала какая–то вероятность нападения японского флота на Дальневосточное побережье, но к началу 1944 г. такая вероятность стала равна нулю. Были забиты транспортные артерии страны? Тоже нет. В 1944 г. даже организовали переброску по железной дороге подводных лодок типа «М» с Дальнего Востока на Черное море. Причем по прибытии выяснилось, что они там не нужны. Действие четырех дальневосточных батарей совместно с 356‑мм и 180‑мм батареями Балтийского флота по Кенигсбергу, Берлину и другим городам нанесло бы большой материальный и огромный моральный ущерб. Помимо того, эти железнодорожные установки могли оказаться единственным средством (удаленность аэродромов, также нелетная погода мешали действиям советской авиации) для нанесения удара по крупным германским кораблям «Принц Ойген», «Лютцов», «Шеер», «Шлезиен» и «Шлезвиг – Гольштейн», которые систематически обстреливали наступающие советские войска, находясь вне досягаемости полевой артиллерии. Единственное разумное объяснение бездействия тяжелых советских железнодорожных установок в заключительных боях то, что их берегли для третьей мировой войны» [8, с.138].

При всем уважении к Широкораду принять его «единственное разумное объяснение» я не могу. Ведь только что он сам же писал, что железнодорожная артиллерия в ходе войны потерь не понесла. Если она не понесла их во время отступления в 1941–1942 гг., когда господство в воздухе принадлежало немцам, то в 1944–1945 гг. потерять орудия с имеющие дальность стрельбы 30–40 км просто невозможно. А приобрести боевой опыт для третьей мировой не помешало бы. Кстати, никаких данных об участии дальневосточных железнодорожных установок в войне с Японией в августе 1945 г. мне найти не удалось.

Литература.

[1] Воронов Н. Н. На службе военной. М.: Воениздат, 1963.

[2] Грабин В. Г. Оружие победы. М.: Республика, 2000.

[3] Зимняя война. 1939–1940. Кн. 1–2. М.: Наука, 1999

[4] Иванов А. Артиллерия Германии во Второй Мировой войне. С. – Петербург, Нева, 2003

[5] Попель Н. К. В тяжкую пору. С комментариями и приложениями Переслегина. М.: АСТ, 2001.

[6] Суворов В. День-М, М.: Новое время, 1992.

[7] Широкорад А. Б. Бог войны Третьего рейха. М.: АСТ, 2003

[8] Широкорад А. Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. Минск: Харвест, 2000.

[9] Яковлев Н. Д. Об артиллерии и немного о себе. М.: Высшая школа, 1984.

[10] Устинов Д. Ф. Во имя победы. Записки наркома вооружения. М.: Воениздат, 1988.

[11] История Первой Мировой войны 1914–1918. Т.1–2. М.: Наука, 1975.

[12] Гальдер Ф. Военный дневник Т.1–3. М.: Воениздат, 1968–1971.

ДЕШЕВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ

Нет современной войны без минометов, без массовых минометов. Все корпуса, все батальоны, роты полки должны иметь минометы 6-дюймовые обязательно, 8-дюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень эффективные минометы и очень дешевая артиллерия. Замечательная штука миномет. Не жалеть мин! Вот лозунг, жалеть своих людей

(И. В. Сталин).

Нехватка минометов выявилась еще во время Советско–финляндской войны и дошло до самого верха. Вот что докладывал нарком обороны К. Е. Ворошилов.

«Тогда же товарищем Сталиным был круто поставлен вопрос о быстром повышении производства минометов и мин. Рядом мероприятий и это дело было двинуто вперед» [4, с.436].

Вопрос товарищем Сталиным был поставлен весьма круто, правда, ни ответа, ни привета не получено:

«Почему минометов нет? Это не новое дело. В эпоху империалистической войны в 1915 г. немцы спасались от западных и восточных войск – наших и французских, главным образом, минами. Людей мало – мин много. 24 года прошло, почему у вас до сих пор нет минометов? Ни ответа, ни привета» [4, с.510].

Не давать ответа с приветом товарищу Сталину было чревато, и вскоре на главного конструктора минометов «Б. И. Шавырина Наркоматом госбезопасности было заведено дело о вредительстве и преднамеренном срыве создания минометов, но по настоянию наркома вооружения Б. Л. Ванникова он не был осужден. Тем не менее, главный конструктор практически всех отечественных минометов Б. И. Шавырин был вынужден перейти на работу в СКБ НИИ‑13 из СКБ‑4 завода № 7 и вернулся к разработке новых минометов только с началом войны. Другой известный конструктор минометов Н. А. Доровлев в июле 1941 года был арестован НКВД и отправлен отбывать наказание в спецпредприятие – ОКБ‑172 в Ленинграде, где продолжал работать по специальности и занимался теорией проектирования и использования минометного вооружения» [2, с.7].

Но эти крутые меры для осуществления замечательного сталинского лозунга – не жалеть мин, а жалеть людей. Наверное, даже самый отъявленный антисталинист такому лозунгу поаплодирует. Как же он воплощался в жизнь? Начнем с того, что ни 8-дюймовых, ни даже 6-дюймовых минометов к началу войны создано не было, и самым крупным довоенным калибром был 120‑мм. Но что касается количества, то по архивным данным минометов в РККА хватает. Из записки Тимошенко и Жукова в Сталину и Молотову, на начало 1941 г. имелось 29193 ротных 50‑мм (при штате 26551), 12853 батальонных 82‑мм (14401), 1096 горных 107‑мм (1020), полковых 120‑мм всего 2597, при штате 3604 [1, т.1, док.272]. Как мы видим, минометов в основном хватает. В 1941 г. производство увеличивается и к началу войны имеется уже 36097 50‑мм, 13645 82‑мм, 1468 107‑мм и 3857 120‑мм минометов [6, с.135]. Так что кроме разве что 120‑мм минометов избыток. Но авторы мемуаров жалуются даже не на нехватку минометов, а на их полное отсутствие. Вот например.

«К привычным звукам боя здесь примешивались назойливый треск автоматов и заунывный свист, предшествовавший оглушающим разрывам мин. Мы впервые столкнулись с этим мало знакомым для нас оружием противника. Автоматы и минометы насыщали каждый метр пространства десятками пуль и осколков. Мины ложились густо, беспрерывно. Словно это не дело чьих–то рук, а стихийное явление, наподобие ливня или града» [Попель, 3, с.102].

А вот современный комментарии к этому тексту.

«Утверждение, что бойцы и командиры РККА были мало знакомы с минометами, довольно характерно для советской мемуарной и художественной литературы о начале войны – что вызывает немалое удивление. Ведь в 30‑е годы в СССР были разработаны и приняты на вооружение 50-, 82-, 107– и 120‑мм минометы. Механизированный корпус имел на вооружении 186 минометов, из них 138 – 50‑мм и 48 – 82‑мм. Правда, реальные боевые качества 50‑мм ротных минометов были близки к нулю» [3, 102].

В 8‑м мехкорпусе, где служил Попель, числилось 152 миномета [7, с.173]. Здесь «вызывает немалое удивление» масштабы, поскольку счет идет уже на десятки тысяч стволов. Кстати, 120‑мм полковых минометов в германской армии в 1941 г. не было и для них это действительно должно было стать неожиданностью. Но не стало. По крайней мере, летом 1941 г. Так может 120‑мм минометы неэффективное оружие? То, что оружием он был эффективным, свидетельствует факт, что в 1942 г. немцы его скопировали и выпускали под обозначением 12 cm GrW.42. Стали бы арийцы копировать технику унтерменшей, если бы она была неэффективная? А как объяснить следующую фразу из газеты «Правда» за 20 декабря 1941 г.:

«Немцы, используя свою промышленность и промышленность порабощенных стран, стараются максимально насытить армию минометами… Вырвать это неприхотливое оружие из рук врага! В наших силах лишить противника преимущества в минометах!»

Это самый конец 1941 г. Наверное, производство минометов в Германии превышает их производство в СССР? Сравним минометное производство Германии и СССР.

Выпуск минометов в Германии [5, с.184, 187]:

50‑мм: 1939 г.:1630, 1940 г.: 6622, 1941 г.: 5815

81‑мм: 1939 г.:1523, 1940 г.: 4380, 1941 г.: 4230

105‑мм: 1939 г.:110, 1940 г.: 279, 1941 г.: 238

Выпуск минометов в СССР [6, с.136]:

50‑мм: 1939 г.: 1720, 1940 г.: 23105, 1941 г.: 28056

82‑мм: 1939 г.: 1678, 1940 г.: 6700, 1941 г.: 18026

107‑мм: 1939 г.: 200, 1940 г.: 950, 1941 г.: 624

120‑мм: 1939 г.: 0, 1940 г.: 2100, 1941 г.: 3575

То есть в 1940 г. в СССР выпущено почти втрое, а в 1941 г. почти впятеро больше минометов! При этом тяжелых минометов калибра более 100 мм в 1940 г. в 11 раз, а в 1941 г. в 18 раз больше, чем в Германии! О каком преимуществе немцев в минометах вещает рабочая газета «Правда»? Можно, конечно заподозрить, что «Правда» пишет неправду. Но можно неправду и в другом месте поискать.

Некоторые говорят, что на самом деле, дескать, не минометов не хватало, а минометчиков. У немцев почему–то хватало, а у наших почему–то нет. Поэтому, дескать, минометы возили в обозах и не использовали. Да, минометчиков для такого количества минометов действительно не хватало. Не совсем понятно, почему не хватало только у нас, а у немцев хватало. Динамика производства примерно одинакова: значительный рост производства в обоих странах в 1940 г. Но допустим, умные немцы подготовили расчеты минометчиков для всех минометов, а глупые русские только для половины. Но ведь количество минометов многократно больше, чем в Германии. Поделите приведенные выше цифры на два, и получите, что и в целом, а особенно по тяжелым минометам Красная Армия значительно превосходит Вермахт.

А почему, собственно, не хватало минометчиков? Миномет самый примитивный вид вооружения в Красной Армии. Если уж девушек научили стрелять из зениток по быстро движущимся и маневрирующим самолетам, то научить мужика пользоваться трубой на плите, проблем вызывать не должно. Тем более, если отбирать из личного состава наиболее развитых бойцов.

«ПРИКАЗ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ БОЕВОЙ ПОДГОТОВКИ ВНОВЬ ФОРМИРУЕМЫХ СТРЕЛКОВЫХ ДИВИЗИЙ

№ 0240 20 июля 1941 г.

2. … При разбивке пополнения по подразделениям в минометные подразделения назначать бойцов и командиров, ранее служивших в минометных подразделениях, а при отсутствии их назначать на должности минометчиков лучших по подготовке бойцов и командиров.

В течение первых двух недель обучения научить минометные расчеты и подразделения быстро выбирать и занимать огневые позиции, укреплять и маскировать их, четко управлять огнем одиночного миномета и группы минометов в обороне и в наступлении, метко и уверенно, с наименьшей затратой боеприпасов уничтожать живую силу и огневые средства врага

До отправки на фронт каждый минометный расчет и минометный взвод пропустить через практические стрельбы боевыми минами, дать практику в ведении огня, главным образом, по закрытым целям» [10, док № 18].

Или вот это:

ПРИКАЗ О МЕРАХ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АВТОМАТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ, МАТЕРИАЛЬНОЙ ЧАСТИ АРТИЛЛЕРИИ И МИНОМЕТОВ

№ 0374 27 сентября 1941 г.

«1. На должности первых номеров пулеметов, противотанковых ружей, наводчиков орудий и минометов, а также бойцов с пистолетом–пулеметом во всех стрелковых, кавалерийских, артиллерийских, автобронетанковых и минометных частях Красной Армии назначить наиболее развитых, смелых и инициативных бойцов, произведя их в младшие сержанты или ефрейторы» [10, док № 81].

Но не все так просто. Назначенных на должности первых номеров следовало еще и обучить. На обучение тратилось целых… две недели.

ПРИКАЗ О ПОДГОТОВКЕ МИНОМЕТЧИКОВ В ЗАПАСНЫХ СТРЕЛКОВЫХ ЧАСТЯХ

№ 0241 20 июля 1941 г.

«2. Подготовку младшего и рядового состава и сколачивание минометных отделений и взводов заканчивать в двухнедельный срок со дня прибытия пополнения». [10, док № 19].

Так что разговоры о нехватке минометчиков при наличии минометов не стоят выеденного яйца. В мирное время огромное количество минометов получено в 1940 г., то есть было как минимум полгода, из которых найти две недели для обучения первых номеров расчетов (остальных и вовсе обучать нечему) найти можно было. При условии наличия минометов в войсках. Правда, высказывалась мысль, что вместо того, чтобы держать в войсках, минометы держали на складах. Кроме как вредительством, причем злостным, это никак назвать нельзя. Но положим, хоть это невероятно, что это так. Значит, после начала войны, вновь формируемые дивизии проблем с минометным снабжением быть не должно. Ведь в новые дивизии должны поступать не только новые минометы, но и те, которые лежат на складах с довоенных времен.

Прибывает на фронт 289‑я сд. Доносит командарм 26‑й армии Костенко и нач. штаба Варенников 6 августа 1941 г.

«1. Личным составом дивизия по количеству укомплектована по списку числится 13460, но … большая неукомлектованность специалистами связистами (радисты, телеграфисты), артиллеристами, минометчиками, пулеметчиками…Дивизия закончила формирование 30.7.41 г. Личный состав из мобилизованных в основном из города КИЕВ, в возрасте от 19 до 45 лет…

3. в). Совершенно нет 120 и 82 мм минометов и 29 минометов 50 мм» [8, с.108].

Как мы видим, не хватает почти всех специалистов, и их надо готовить. Чтобы подготовить командиров минометных расчетов, нужны развитые бойцы, две недели и минометы. Из 13460 киевлян развитых бойцов думаю найти можно. Дивизия закончила формирование неделю назад, сколько формировалась не знаю, но полагаю больше недели. Так что единственной причиной отсутствия минометчиков является отсутствие минометов. Да в принципе, зачем дивизии нужны минометчики, коли минометов все равно нет.

А вот данные по целой армии. Согласно докладу Мерецкова от 23.12.1941 г. о прибытии к нему 59‑й армии в ее дивизиях имелось минометов: 378 сд‑4, 379 сд‑3, 376 сд‑0, 372 сд‑6 [9, с.410].

Вот вам и массовые минометы!

Литература

[1] 1941 год. Документы. Т.1. Июль 1940‑март 1941. М.: Международный фонд «Демократия», 1998.

[2] Карпенко А. В., Ганин С. М. Отечественные бомбометы и минометы. СПб: Невский бастион, 1997

[3] Попель Н. К. В тяжкую пору. С комментариями и приложениями Переслегина. М.: АСТ, 2001.

[4] Тайны и уроки Зимней войны. Под ред. Золотарева В. А. СПб, Полигон, 2002.

[5] Широкорад А. Б. Бог войны Третьего рейха. М.: АСТ, 2003

[6] Широкорад А. Б. Отечественные минометы и реактивная артиллерия. Минск: Харвест, 2000

[7] Исаев А. В. Антисуворов. М.: Эксмо, 2004.

[8] Русский Архив. Т.25(14). Тыл Красной Армии в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. Документы и материалы: М.: Терра, 1998.

[9] Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов. Под ред. Волковского Н. Л. М.: АСТ, СПб, Полигон, 2004.

[10] Русский архив. Т. 13 (2–2). Приказы народного комиссара обороны СССР 22 июня 1941 г. – 1942 г. М.: Терра, 1997.