Текст книги "Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров"

Автор книги: Евгений Майбурд

сообщить о нарушении

Текущая страница: 36 (всего у книги 41 страниц)

Оно состоит из двух слагаемых. Первое: размеры единичных покупок и продаж столь малы, что ни один из участников рынка не в состоянии влиять на изменение цен (система цен устанавливается игрой совместного спроса и предложения всех участников). Значит, отсутствует возможность свободного доступа на рынок новых фирм[73]73
  Поскольку это влияет на иены и норму прибыли.


[Закрыть]. Второе: каждый участник рынка полностью осведомлен обо всех параметрах рыночной конъюнктуры, он как бы видит перед собой всю панораму рынка (возможность осознанного выбора наилучшего решения при данных объективно существующих условиях).

Один из крупнейших экономистов нашего времени назвал совершенную конкуренцию "поистине головоломным номером концептуального трюкачества" (Г.Л.С.Шэкл). Действительно, это понятие предполагает слишком малые размеры каждой сделки купли-продажи и, следовательно, микроскопический масштаб каждой фирмы. Почему последнее вытекает из понятия совершенной конкуренции?

Никакое изменение объема продукции отдельной фирмы не влияет на состояние данной отрасли в целом. Фирма никак не может повысить свою цену – она обречена продавать по цене всей отрасли. Иначе говоря, рыночная цена продажи продукции фирмы не зависит от объема ее выпуска. Это называется: постоянная эффективность при изменении масштабов деятельности.

Второе слагаемое понятия совершенной конкуренции предполагает, помимо прочего, еще и полную статичность рынка. Отдельный участник не только обладает всей информацией о состоянии рынка, но и успевает воспользоваться этой информацией для своего выбора. И то же самое можно сказать о любом его коллеге в момент, когда он принимает решение. Но ведь принятие решений отдельными участниками рынка происходит постоянно. Следовательно, и конъюнктура рынка должна оставаться постоянной. К такому рынку неприменимы слова "прошлое" и "будущее", они здесь попросту неразличимы. Перед нами фактически "хозяйственный кругооборот Шумпетера (см. главу 27).

Ox уж эти неоклассики! Неужели они не понимали, что рынок постоянно меняется? Пожалуй, они понимали это получше нас с вами. Весь вопрос – о характере причин, вызывающих нарушения рыночного равновесия. Причин может быть много, например:

– внезапное изменение численности населения страны (скажем, отпала или присоединилась какая-то территория);

– быстрая перемена моды или вкусов потребителей;

– война;

– неурожай (или, наоборот, небывалый урожай);

– широкая эпидемия;

– большой пожар, наводнение, ураган.

И так далее. Все эти совершенно различные (по природе своей) причины, а также и другие, им подобные, объединяет одно: их источники лежат вне рынка как такового. Как говорят ученые, они экзогенны по отношению к рынку. В самом же себе рынок не содержит каких-либо сил, могущих стать источником нарушения равновесия. Так считали неоклассики. Рынок постоянно меняется? Потому что постоянно где-то что-то происходит и воздействует на рынок. Но происходит вне рынка и воздействует на него извне.

Диссиденты из неоклассиков

Шумпетер, который в центр своей теории поставил Новатора, нашел источник нарушения равновесия внутри рынка. И сам Шумпетер стал таким же новатором внутри неоклассической теории. В целом же пересмотр постулатов и предпосылок неоклассицизма начался гораздо раньше и с различных сторон.

Возможно, первым по времени следует назвать Викселля с его книгой "Процент и цены" (1898). Показав, какое влияние на хозяйственную жизнь оказывают деньги, Викселль нанес первый удар по количественной теории денег.

Следующие поколения пошли еще дальше. У Парето уже можно найти многократные ссылки на "неполную" (несовершенную) конкуренцию. Эффект Пигу обнажил зияющий провал неоклассической концепции равновесия как таковой. Да и сама теория благосостояния неизбежно должна была прийти в столкновение с основными постулатами неоклассицизма.

В 1926 г. Дэнис Робертсон, ученик Пигу, выпустил книгу "Банковская политика и уровень цен". Он все принимал в неоклассической теории – и маржинализм, и измеримость полезности (кардинализм), и равнопредельную доходность, и анализ конкурентной цены по Маршаллу, и т. д. Вот только деньги… Их нужно рассматривать в движении, в динамике. И Робертсон находит связь между движением денег и экономическим циклом.

В 1930 г. вышел "Трактат о деньгах" Дж. М.Кейнса, другого ученика Пигу. Как и книга Робертсона, он написан под влиянием идей Викселля. Кейнс обосновал несостоятельность тезиса о том, что инвестиции равны сбережениям. Отсюда – далеко идущие выводы о влиянии данного несовпадения на цены и рыночное равновесие.

В конце 20-х гг. Гуннар Мюрдаль, ученик Касселя, защищает диссертацию о деньгах, позже ставшую основой книги "Денежное равновесие" (1932). Здесь уже мало что остается от количественной теории денег и явно обнаруживается взаимовлияние между рынками труда и капитала.

В 1925–1926 гг. молодой итальянец Пьеро Сраффа опубликовал несколько статей. Одна из них называлась "Законы доходности в условиях конкуренции". Там было показано, что теория общего равновесия в условиях совершенной конкуренции противоречит сама себе. Сраффа пришел к выводу, что гораздо плодотворнее было бы отказаться от идеи свободной (!) конкуренции и строить теорию равновесия на основе анализа монополий.

Неоклассическая теория эволюционировала и ветвилась, переходя от своего первозданного варианта к модификациям. На глазах изменялся ее облик. Маржинализм от центра сместился в сторону, его место заняли проблемы денег, равновесия, трех раздельных рынков. Возможно, так бы постепенно все и шло, если бы в науку не вмешался явно экзогенный фактор

Обвал

В 1929 г. разразилась Великая депрессия. Совершенно неожиданно для всех, средь ясного неба, грянул оглушительный раскат грома. И началось… Кризис неплатежей. Волна банкротств. Гигантский скачок безработицы. Кризис сбыта (в нашей литературе часто называемый «кризисом перепроизводства»). Внезапная и глубокая дефляция

В наибольшей степени кризис поразил США, где национальный доход упал вдвое. Но и Европе было не намного легче. Самое ужасное обнаружилось дальше: равновесие не хотело восстанавливаться. Годы шли, а депрессия не проходила. Сохранялся высокий уровень безработицы.

Ничего подобного существовавшая теория не предусматривала. И объяснить здесь она ничего не смогла. Тем более не была она в состоянии предложить выход из ситуации. Так экономический кризис стал кризисом неоклассической теории. Особенно досталось теории денег (считалось, что на основе этой теории национальные органы проводили финансовую политику). Как ненужный балласт количественная теория денег была немедленно и без колебаний выброшена за борт. За нею последовала неоклассическая теория общего равновесия (справедливая только в предположении полной занятости), а с этим – и разные "мелочи" вроде трех раздельных рынков, зависимости зарплаты от цен и пр. Обесценились также и наработанные к тому времени концепции экономического цикла.

..А посреди всеобщей разрухи, разброда и растерянности стоит Шумпетер, один-одинешенек, и печально думает: "Ну, что я им говорил?" Шумпетер уже давно заявил, что каждый цикл имеет свои причины и особенности, а потому каждый прошедший спад-подъем нужно изучать как единственный и неповторимый Но не Шумпетеру выпало хоронить неоклассическую теорию. Эту миссию взял на себя Кейнс.

Глава 29
Ну очень не классическая теория

Экономическая наука почти всегда вынуждена говорить невнятно.

А.Пигу

Кейнс и кейнсианство

Вероятно, ни один экономист XX в. не удостоился такого количества написанных о нем книг, как Джон Мейнард Кейнс (1883–1946). Конечно, в основном книги посвящались его теории. Но что считать теорией Кейнса? Ознакомление с различными источниками дает возможность убедиться в том, что теория Кейнса и кейнсианская теория – это не совсем одно и то же.

Джон Мейнард Кейнс

Закончив свой «Трактат о деньгах» (1930), Кейнс заметил, что если бы писал его заново, то изложил бы все короче и яснее. Возможно, то же самое он должен был бы сказать и по завершении своей главной работы «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) – если не в отношении ее размеров (книга не такая уж большая в сравнении с ее содержанием), то в отношении ясности определенно.

Сама работа Кейнса оставляла возможности для расхождений в понимании его теории. К этому присоединялось другое обстоятельство: многие идеи, высказанные Кейнсом, так или иначе вызревали в умах некоторых других экономистов 20 – 30-х гг. Дух времени к тому побуждал. По обнародовании теории Кейнса эти ученые стали излагать ее по-своему, подчас добавляя к ней что-то свое. Имея в виду оба обстоятельства, нетрудно

понять, почему нередко в различных учебниках под именем кейнсианства излагаются вещи, из которых многого Кейнс не говорил, а кое-чего и не стал бы говорить.

В общем и целом, сказанное им было, безусловно, полезно для науки. Нужно лишь иметь в виду, что не все в кейнсианстве – от самого Кейнса. Мы же постараемся изложить основы кейнсианской теории как она есть, не упуская возможности отметить главные достижения того, кто дал ей свое имя.

Основные идеи Кейнса

Прежде всего, как уже говорилось в главе 28, Кейнс отверг классическое представление о трех раздельных рынках – труда, товаров, денег. Он взял за основу наличие единого рынка, где все взаимосвязано.

Отсюда другой важный шаг Кейнса: от микроэкономики к макроэкономике. Если рынок един, то начинать его изучение как целостной системы нужно с самых общих зависимостей. Последние выражают связи между показателями, каждый из которых характеризует какую-то грань рынка как единого целого. Продукт означает не колготки или пароходы, а как бы один продукт на весь рынок. Спрос означает не спрос на нефть или яблоки, а совокупный спрос на единый продукт. Доход – не доход капиталиста или рабочего, а совокупный доход. И так далее. Первый шаг к такому представлению о рынке сделали великие неоклассики Фишер и Маршалл, начертав уравнение количественной теории денег. Это уравнение (в обоих его видах) принадлежит не микроэкономическому, а макроэкономическому анализу. Кейнсу оставалось проделать то же самое с уравнениями спроса и предложения на рынках труда и товаров. Ему (в основном) и принадлежит макроэкономическая модель неоклассической теории, которую мы рассматривали в главе 27. И когда он сформировал эту модель, отчетливо проявилось, что в отношении связей между макроэкономическими показателями неоклассическая теория отличается от классической гораздо меньше, чем казалось. Неоклассическая теория была микроэкономической, а макроэкономические предпосылки свои почти целиком заимствовала у классиков.

Далее Кейнс обратил внимание на то обстоятельство, что сбережения делаются одной группой населения, а инвестиции – другими людьми. Это знали и неоклассики, но для них сбережения и инвестиции были равны тождественно (что сберегается, то инвестируется). Кейнс отметил, что это равенство выполняется не всегда и не обязательно. Рассмотрев случаи несовпадения, он сделал из них далеко идущие выводы о нарушениях рыночного равновесия.

Затем Кейнс отверг постулат классической теории (принятый неоклассиками) о том, что спрос и предложение на рынке труда регулируются ставкой реальной заработной платы. Здесь он выдвинул свой тезис о том, что денежная (номинальная) заработная плата не участвует в регулировании рынка труда. Под влиянием профсоюзов и других социальных факторов денежная зарплата вообще не может снижаться.

Но что же происходит, когда предложение труда опережает спрос на него? Это ситуация безработицы. В классической модели избыток рабочей силы поглощается рынком труда, но цена ее при этом падает (согласно общим представлениям о цене равновесия спроса и предложения). У Кейнса выходит по-другому: зарплата не снижается, безработица не исчезает. Полная занятость в таком случае не достигается.

Взглянем на ту же проблему под другим углом зрения: откуда и почему может возникнуть избыточное предложение труда относительно спроса на него? В классической модели такая ситуация могла возникнуть только по экзогенным причинам, а рыночное равновесие предусматривало полную занятость по определению. Сама система не содержала в себе возможностей для безработицы. Согласно Кейнсу, возможность безработицы, существует в самой системе.

Предположим, произошло снижение спроса на потребительские товары. По классической модели вследствие этого понизятся рыночные цены и зарплата уменьшится пропорционально снижению цен. По Кейнсу, зарплата не снижается, а сокращается уровень производства. Объем выпускаемого продукта становится меньше, появляется избыточная занятость. Часть рабочих оказывается не у дел и подлежит увольнению. Возникает безработица. Но что примечательно! Именно за счет выталкивания в ряды безработных какой-то части рабочей силы в системе восстанавливается равновесие. В теории Кейнса оказывается возможным общее равновесие при неполной занятости.

Сразу же следует взять на заметку, что у Кейнса (как и у его предшественников) речь идет тоже о статическом равновесии, т. е. о коротких периодах, а не о долговременных тенденциях.

Здесь, пожалуй, лучше прервать эти общие описания и перейти к изложению теоретических моделей. Для этого нам потребуется ввести и хорошенько уяснить себе такие ключевые понятия Кейнса, как предельная склонность к потреблению, мультипликатор, предпочтение ликвидности.

О функции потребления

Вернемся к функциям потребления и сбережения. Мы видели, что в неоклассической модели (глава 28) сбережения определяются как функция от нормы процента, а потребление – как разность между доходом и сбережениями. Данное представление можно пояснить на следующем примере.

Намереваясь купить игру "Тетрис" для своих детей, Евгений Е. сперва выясняет, какова нынче рыночная норма процента; узнав, что она подскочила, поэт-гражданин отказывается от покупки игры (от 'потребления") и соответствующую сумму кладет в банк (осуществляет "сбережение").

Пример выглядит как шарж (без сомнения, дружеский), но он целиком отвечает неоклассической модели.

Далее. Согласно названной модели инвестиции и сбережения могут уравновеситься только установлением определенной (равновесной) нормы процента. Как и в других случаях, зададимся вопросом: что было бы, если бы при данной процентной ставке инвестиции вдруг уменьшились (например, очередное решение Думы увеличило степень политической нестабильности, и часть бизнесменов решили погодить с вложениями капитала)?

Добавив к обозначениям из главы 28 еще одно (Q – предложение товаров на рынке), получаем:

спрос на товары (потребление) С= Y – S; (1)

предложение товаров Q= Y – I. (2)

Поскольку I стало меньше, чем S, возникает неравновесная ситуация:

Q > C. (3)

Товарное предложение превышает спрос. Что дальше? Неоклассическая модель отвечает: цены снижаются, отсюда снижается заработная плата, но сбережения не уменьшаются (так как зависят они только от нормы процента). Следовательно, спрос не может возрасти, чтобы уравновесить избыток предложения. Поэтому должен сократиться выпуск продукта. Итак, деловая активность снижается, зарплата снижается, а сбережений все это не касается? Очень странно.

Не будет ли правильнее предположить заранее, что снижение уровня жизни должно как-то отразиться и на сбережениях? Но это означает, что мы должны представить функцию сбережений не так, как она представлена в неоклассической модели. При новом представлении потребление выходит на первый план, а сберегается то, что остается от дохода за вычетом потребления:

S = У – С. (4)

В таком случае необходимо выяснить, от чего и в какой степени зависит потребление, иными словами, что такое функция потребления? Таким примерно был ход рассуждений Кейнса.

Склонность к сбережению и склонность к потреблению

Довольно подробно Кейнс обсуждает всевозможные причины, которые мотивируют склонность к потреблению. Он делит их на объективные и субъективные, пространно рассматривая каждую из них.

В числе объективных причин: изменение покупательной силы единицы заработной платы, изменение соотношения между доходом (выручкой) и чистым доходом, непредвиденные изменения в ценности имущества, приносящего доход (т. е. капитала), ожидание изменений покупательной силы денег и др. В числе субъективных причин Кейнс называет: желание иметь резерв на случай непредвиденных обстоятельств, желание обеспечить себе доход от процентов, наслаждение чувством независимости и т. д. вплоть до желания оставить наследникам состояние и обыкновенной скупости (прижимистости).

В итоге провозглашается: "…основной психологический закон, в существовании которого мы можем быть вполне уверены не только из априорных соображений, исходя из нашего знания человеческой природы, но и на основании детального изучения прошлого опыта, состоит в том, что люди склонны., как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход" (выделено мной. – ЕМ.).

Сказанное означает, поясняет наш автор, что если С – размер потребления, а У – доход, то? С имеет тот же знак, что и? У, но? С

Математически сказанное записывается так:

С = b?У (5)

Значит (по формуле (4)):

?S = (1– b)?У (6)

при этом 0 < b < 1.

Отсюда появляется величина предельной склонности к потреблению:

(7)

Первая производная от С положительна, но меньше[74]74
  То есть из рассмотрения объективных и субъективных причин, как это делает сам Кейнс.


[Закрыть], следовательно, функция потребления имеет вид монотонно возрастающей кривой с постепенным убыванием приращения (см. рис. 29-1). Если бы потреблялся весь доход (С = У), функция потребления представляла бы собой биссектрису угла, образуемого координатными осями (ведь ордината была бы равна абсциссе во всех точках). Принятая гипотеза о функции потребления заставляет кривую быть все более пологой. Лишь точка А показывает нулевое сбережение. Правее точки А, при Y0, потребление равно ординате У0B, а отрезок ab показывает размер сбережения. Левее точки А потребление превышает доход (за счет долгов или прошлых запасов).

Коэффициент при ДУ в выражении (6) носит название предельной склонности к сбережению:.

По определению обеих "предельных склонностей" получаем:

или, перейдя от дифференциальных приращений к конечным:

Мультипликатор

Вспомним, что Y = С + S. Условие равновесия остается прежним: S = I. Если инвестиции I постоянны (не зависят от уровня производства), т. е. I = I0, то в равновесии S==I0, а доход выражается так:

Y = C(Y) + I0 (8)

Решение уравнения (8) дало бы уровень продукта Y0, необходимый для достижения равновесия (здесь, как и везде, принимается, что объем производства и доход измеряются макроэкономически одной и той же величиной).

Теперь очередной вопрос что будет, если инвестиции получают прирост? I0? Прежде всего это означает увеличение спроса на товарном рынке на величину Д1о (ведь для инвестиций нужны товары). Очевидно, что такое нарушение равновесия должно привести к расширению производства. Насколько же оно увеличится? Если Y0 = С(Y0) + I0 тогда мы ищем

?Y0 =?C(Y0) +?I0 (9)

Но что такое АС? На это отвечают формулы (5) и (7). Подставив их в выражение (9), получаем:

Y0 = b?Y0 +?I0 (10)

Отсюда

Обратим внимание на коэффициент при? I0 в формуле (11). Там в знаменателе стоит величина b – предельная склонность к потреблению. Она, по определению, не может быть ни 0, ни 1, а находится строго между ними. Это значит если I0= 1, то Y0 > 1. Иначе говоря, единичный прирост инвестиций вызывает прирост производства на большую величину. Это называется: эффект, мультипликатора.

Проверим себя на числах:

если b = 0,2; 0,4; 0,6,

то u = 1,25; 1,7; 2,5.

Чем больше предельная склонность к потреблению, тем сильнее увеличится А Уд на единицу? I0. Коэффициент и(u > 1) называется мультипликатором дохода. Это одно из открытий Кейнса[75]75
  Понятие и слово «мультипликатор» Кейнс нашел в статье экономиста Р.Кана (1931), на которого не забыл сослаться в своей книге. У Кана речь была об эффекте мультипликатора в области занятости. Возможно, это натолкнуло Кейнса на идею мультипликатора дохода, что нисколько не снижает, конечно, ценности его достижения.


[Закрыть]. Мультипликатор есть число, обратное предельной склонности к сбережениям (выражение (7')).

На первый взгляд может показаться, что мы говорим об известных вещах: вложили капитал в машины и получили отдачу? Y0 >1 на единицу вложений. Ничего подобного! 0б отдаче капиталовложений можно было бы говорить, во-первых, если бы мы получили? Y0 через производственную функцию, но у нас не технологический коэффициент, а "склонность к потреблению". Во-вторых, об отдаче капиталовложений через производственный процесс можно говорить только в долгосрочном плане, а модель Кейнса краткосрочна.

Нет, эффект мультипликатора – это нечто совсем другое, нежели производственный эффект инвестиций. За счет чего же имеет место умножение (мультипликация) национального дохода от прироста инвестиций?

Допустим, я нанимаю рабочих, чтобы сделать забор на моей даче. Я плачу плотникам 1000 денежных единиц[76]76
  Здесь для чистоты рассуждений важно, что эти деньги я скопил (сберег), а не заработал только что. В этом случае можно сказать, что инвестиции сделаны за счет незанятых ресурсов. В противном случае имело бы место перераспределение дохода (трансферт), а не инвестирование.


[Закрыть], куда входит и цена досок. Итак, плотники и продавцы досок получили доход в 1000. При своей предельной склонности к потреблению 0,6 они истратят на потребление 600. Допустим, они отоварились в ближайшем магазине. Хозяин этого магазина получил доход в 600. Если (допустим) его предельная склонность к потреблению тоже равна 0,6, тогда он купит для себя потребительских благ на 0,6 х 600 = 360. Но для кого-то эти 360 тоже будут доходом… и т. д. Таким образом (если предельная склонность к потреблению везде равна 0,6) прирост инвестиций в народном хозяйстве страны на 1000 дает прирост национального дохода на величину:

1000 + 600 + 360 + 216 + 129,6 + 77,8 + 46,7 +…

Впрочем, полная сумма легко вычисляется по формуле суммы членов убывающей геометрической прогрессии, каковая и есть выражение мультипликатора:

О чем говорит мультипликатор?

Прежде всего заметим, что мультипликатор действует в обоих направлениях. Так, если инвестиции получили отрицательный прирост (-?I0) на 1000, то национальный доход снизится на 2500 (конечно, при той же самой величине предельной склонности к потреблению).

Затем, инвестиции определяются независимо от сбережений чaстных лиц и семей. Как мы увидим вскоре, объем, сбережении, должен приспосабливаться к объему инвестиций, а не наоборот. Из сказанного следует, что рост производства продукта У имеет верхний предел, задаваемый поведением функции инвестиций.

Действительно, по мере роста У масса сбережений будет расти (так как b< 1), и она может достичь такой величины, что ее не смогут поглотить потребности инвестирования. Предложение превысит спрос Выходит, что инвестиции являются важнейшим показателем, который очень многое определяет в экономической системе. И тут вырисовывается нечто тревожащее. Может статься, что предел производства, задаваемый функцией инвестиций, окажется ниже, чем предел производства, задаваемый полной занятостью. Сказанное есть основа учения Кейнса о безработице.

В состоянии полной занятости мультипликатор вообще не действует, поскольку отсутствие свободной рабочей силы ставит предел росту производства. И если при этом возникает дополнительный инвестиционный спрос, то в системе образуется источник инфляции.

Предпочтение ликвидности

Желание иметь при себе денежную наличность Кейнс называет предпочтением ликвидности.

Существуют различные мотивы для того, чтобы людям требовалось иметь при себе денежную наличность. Во-первых, так называемый трансакционный, или операционный, мотив. Это уже знакомая нам по Фишеру и Маршаллу (см. главу 27) потребность в наличности для совершения операций купли. Поскольку между продажей мною своего товара и покупкой чужого сплошь и рядом имеет место разрыв во времени, мне постоянно требуется иметь при себе наличность. Нанимателям наличность нужна для выдачи зарплаты и пр. Общая сумма операционного спроса на деньги выражается памятным уравнением:

M = kpV (12)

Но это неоклассическое представление не удовлетворяет Кейнса. Он говорит, что существуют еще иные мотивы для желания держать наличность при себе. Главным среди них, который существенно изменяет спрос на деньги, служит спекулятивный мотив. Люди выжидают, когда понизится курс ценных бумаг, чтобы затем приобрести их. На этот случай они держат при себе наиболее ликвидное средство – наличные деньги.

Курс ценных бумаг высок тогда, когда процентная ставка низка. Как только последняя повысится, курс облигаций снизится. Таким образом, спекулятивная функция ликвидности, L, зависит от нормы процента, i Чем ниже i, тем больше спрос на наличность по спекулятивным мотивам. Чем выше i, тем меньше спрос на деньги с указанной целью. Стало быть, к выражению (12) нужно добавить спекулятивную функцию. Получается:

M = kpY + L(i) (13)

Мы помним шаржированную ситуацию, когда некий господин якобы отказывается от покупки игры для детей из-за повышения нормы процента. Так вот, здесь совсем другой случай. Потребление не страдает (игру купил), но избыток дохода над потреблением (сбережение) выражается не в форме покупки ценных бумаг, или земли, или дома, а в форме наличности, которую держат про запас, чтобы быстро отреагировать на понижение курса ценных бумаг. Такова, по Кейнсу, функция ликвидности, она же – функция спроса на деньги. Обратим внимание на нечто принципиально новое: спрос на денежном рынке связан с нормой процента. Ни классики, ни неоклассики такой связи не предусматривали. Из того, что было сказано о функции L, можно сделать вывод:

Графическое представление функции L дается на рис. 29-2.

Существует такая ставка процента i*, ниже которой никому не интересно вкладывать наличность в ценные бумаги. Это называется ловушкой ликвидности. Почему так? Потому что пока процентная ставка не поднимается выше i*, наличность продолжает накапливаться в ожидании подъема процента.

“ 450 – ное кейнсианство”

Имеется вариант кейнсианской теории на основе так называемой 45– градусной модели Пола Самуэльсона и Элвина Хансена. Мы уже встретились с похожей моделью при рассмотрении понятия склонности к потреблению (рис 29-1). Там главная биссектриса выражала функцию потребления при С У. А при наличии сбережений функция потребления изображалась кривой С – С (Y). Теперь модель слегка усложняется.

При добавлении к С (Y) величины I кривая расходов сдвигается вверх параллельно самой себе.

На рис 29-3 по оси ординат отложены совокупные расходы, в экономике (потребление плюс инвестиции). Главная биссектриса (далее будем называть ее: линия-450) теперь изображает тождество С + I = Y. Следовательно, любая точка равновесия должна принадлежать линии-450. На рис. 29-3 это точка Е, которой отвечает равновесный уровень производства Y0.

Затем покажем уровень производства Yf, соответствующий состоянию полной занятости (см. рис. 29-4). Ордината УfF выражает размер совокупных расходов в состоянии полной занятости.

Кривая совокупных расходов (рис 29-3) может пересечься с линией-450 или левее (ниже) точки F, или правее (выше) точки F. Рассмотрим по очереди оба случая (см. рис 29-5 и 29-6).

На рис 29-5 совокупные расходы (YfG) не достигают уровня дохода, соответствующего полной занятости (YfF). Разность (отрезок GF) представляет собой дефляционный разрыв.

Что означает ситуация, изображенная на рис. 29-5? Дефляционный разрыв GF есть величина недостающего расхода. Уменьшение расходов в размере GF оборачивается – через действие мультипликатора – сокращением дохода до величины Y0.

При нынешней инфляции в России мы бы лишь приветствовали поворот к дефляции (снижению цен). Но в рассматриваемой модели дефляция имеет место в состоянии равновесия. И тут в ней ничего хорошего нет. Сокращение национального дохода до Y0 означает спад производства и безработицу, хотя рынок находится в равновесии (точка Е). Это и есть равновесие при неполной занятости.

Теперь другая ситуация (см. рис 29-6).

Совокупные расходы (YfF1) превышают уровень дохода, соответствующий полной занятости (YfG1). Разность (отрезок G1F1) представляет собой инфляционный разрыв.

Откуда берутся расходы, превышающие размер дохода? Либо из запасов предыдущего года, либо в долг, в кредит. Что означает ситуация, изображенная на рис. 29-6? Вот что: население стремится покупать больше, чем может быть произведено. Производство увеличивать некуда, так как оно соответствует полной занятости (Yf). Значит, спрос будет превышать предложение, а отсюда – инфляционный рост цен. Но это отнюдь не означает, что равновесие будет достигнуто в точке Е1. Ведь производство расти не может. Что же будет?

Рост цен будет увеличивать номинальную (денежную) величину расходов (С + I). Кривая расходов будет перемещаться вверх параллельно самой себе, увеличивая инфляционный разрыв G1F1. Это в модели. А в жизни это означает примерно то, что происходит сейчас в России: инфляционную спираль. Равновесие не достигается. Рост цен вызывает требования о повышении пенсий и заработной платы. Когда это происходит, спрос опять увеличивается и цены снова возрастают, отсюда новые повышения ставок заработной платы, окладов, пенсий и новый виток инфляции[77]77
  Не нужно думать, что разбираемая нами модель точно описывает состояние экономики России сегодня. У нас в стране все гораздо сложнее. Инфляционная спираль сама по себе похожа, хотя глубинные причины – иные. Поэтому дальнейшее к нашей, российской, ситуации не относится.


[Закрыть].

И что со всем этим можно поделать? Прежде всего нелишним было бы некоторое резюме тому, что мы успели узнать из 45-градусной модели. Это резюме будет кратким В экономике свободной конкуренции могут возникать такие состояния общего ухудшения, которые не устраняются автоматически. Отсюда следует вывод о неизбежности вмешательства государства и ущербности системы laissez faire. Таково кредо кейнсианства – того, какое царило в науке с середины 30-х до второй половины 60-х гг. нашего столетия.

Теория говорила следующее. В системе может сложиться ситуация либо дефляции и безработицы, либо инфляции при полной занятости. В первом случае нужно увеличить совокупные расходы или за счет роста потребления, или искусственным поощрением роста частных инвестиций, или за счет государственных инвестиций, или за счет всего вместе. Инвестиции создадут новые рабочие места и увеличат потребление. Во втором случае нужно увеличить налоги таким образом, чтобы кривая (С+ I) сдвинулась вниз как можно ближе к пересечению с линией-450 на уровне полной занятости Yf

Поведение государства, когда оно регулирует процессы в экономике через увеличение расходов казны (дефицит госбюджета) или ее доходов (налоги), называется фискальной политикой (от слова ч “фиск” – казна).

Позднее "45°-ное кейнсианство" было подвергнуто критике по многим позициям Назовем лишь две.

Во-первых, нетрудно заметить, что, несмотря на рассуждения о росте или падении цен (инфляция, дефляция), в самой модели уровень цен отсутствует. Можно ли в таком случае обсуждать ценовые проблемы, да еще и давать рекомендации по фискальной политике?

Во-вторых, чтобы определить I, нужно знать норму процента (см. главу 28). А процентная ставка, по теории Кейнса, связана с Y. Такая связь задается функцией ликвидности (13). Выходит, что i нельзя определить без У, а Y = (С + I) нельзя определить без i. Замкнутый круг получается. Выход был найден в усовершенствованной кейнсианской теории, предложенной в 1937 г. Джоном Хиксом[78]78
  Лж. Хикс – один из крупнейших экономистов нашего века, сделавший в науке многое и помимо своего варианта кейнсианства.


[Закрыть]. В основе данного варианта кейнсианства – модель общего рыночного равновесия. Рассмотрим ее по порядку.