Текст книги "Мальчиколюбие: Междисциплинарное исследование половых отношений между мужчиной и мальчиком, том второй"
Автор книги: Эдуард Бронгерсма
Соавторы: Эдуард Бронгерсма
Жанр:
Разное
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 37 страниц)
Соцработник о. Ингрэм Английский на Суонсийской конференции «Любовь и влечение» в 1977 году представил исследование 91 примера полового контакта малыша со взрослым. «Нету никакого признака, будто половые контакты со взрослыми повредили психике либо нравственности мальчика больше, нежели половые забавы с другими детьми».[41] «Сама по себе половая деятельность удовлетворяет потребности ребёнка либо ребёнком остаётся малозамечена».[42]
Изумительна работа Линды Бёртон Английской, которая 41 ребёнка (6 мальчиков и 35 девочек 5 – 15 лет), разоблачённого полицией, сопоставила с контрольной группой. «Половое покушение на детей со стороны взрослых ущерба личностному развитию не даёт».[43] Даже «сексуализации», форсирования «психосексуального развития» нет.[44]
Исследование затрудняется тем, что недевственники – с неблагополучных семей. Бёртон обратила внимание сильнее всего на склонность опытной группы «выискивать привязанности»: «растлённые дети демонстрировали всеми способами потребность в любви такого рода», которую педофил «удовлетворял».[45] Недополученное внимание дети выискивают вне дома. Много детей травмировано семьёй,[46] полицией, вмешивающимися в личную жизнь.[47] Таковы же выводы Расмусен, Брунольда, Лемпа.
Основываясь на статьях и своём опыте, психолог Грофман предположил:[48]
«Псих(олог)ически здоровые малыши с отроками, когда поддержаны, поняты средой, при педофилии не страдают».
Проф. Эрнест Ганак из Гейдельберга на съезде германских адвокатов 1968 года заявил:[49]
«В каждом, исключая лютые, случае психологический ущерб здоровому ребёнку несерьёзен и непродолжителен, если вообще есть. Что скорей исключение. Признание противоположного – следствие веры в асексуальность детей. Поэтому должны не забывать усиленного скептицизма – в интересах детей же».
По мнению детского психиатра Зегерса, «множество детей опытны в сексе сызмала безо всякого вреда».[50] Некто Понделикова пишет,[51] «очень маловероятно, будто педофильные действия причиняют хоть какой-нибудь ущерб». Дину Чэлоту кажется,[52] «в подавляющем большинстве случаев эти контакты заметного вреда не наносят».
Д. Эберхар Шорш анализировал имеющуюся литературу, заключил:[53]
«Будто налична прямая причинная связь между половым опытом и нарушениями личностного развития, свидетельства нет. Если верить эмпирическим исследованиям, длительного вреда нет».
Д. Карлу Хайнцу Кершеру с университета Гамбурга думается, как «Евангелической академии»,[54] Дагмару Потрику да Манфреду Вёбке,[55] будто «держаться мнения касательно заурядности неприятных последствий невозможно». «Кто заявляет, якобы половая жизнь сама по себе губительна, не подводит эмпирической базы никакой. Заявления такие некритичные, морализаторские, замалчивающие противоречия». Швейцарский исследователь Килиас подтверждает.[56] Необоснованные теории чудесно разобраны фон Штокертом.[57]
В 1975 году раскритикованы трижды:
– Филипп Грвà (Гравен?), проф. права, Женевский университет:[58] «Страдания, ближайшие или отдалённые, вследствие контактов по взаимному желанию (наиболее распространённых) не доказаны. В настоящий момент очевидно, что последующие проявления вызываются не сексом. Не сексом даже отчасти»;
– австрийский криминолог д. Владимир Гауптман указал и примеры, когда «серьёзные психологические проблемы после педофильных действий отсутствуют»; даже малолетние проституты «не показали ни наименьшей связи девиации с ей предшествовавшими гомо– либо гетероконтактами»; «массовая вера во всеохватывающие „продолжительные страдания“, „психические травмы“ вследствие половой жизни… нынче неприемлема»;[59]
– американский психиатр Уолтерс идею «пожизненного разрушения психики ребёнка сексуальными посягательствами» называет[60] мифом.
Шведские власти назначили комиссию под начало главного судьи Чьелина, чтобы реформировать уголовное право. Исследовавши море публикаций, заключили:[61]
«Половые контакты со взрослыми чаще всего ребёнку без психологических проблем».
В 1978 году выдающийся психиатр Австрии Борнеман объявил,[62] якобы «неприятные последствия полового сношения в малолетстве со взрослыми пресса преувеличила. Генетические психологи, судебные психиатры, сексологи, расследовавши, пришли к результатам, обывательскому мнению противным». В Сан-Франциско проф. Хэберле заявил:[63] «Такие контакты вредоносны ни в коем случае не все. Поэтому наказывать одинаково – глупо». Психиатра Гáйза мнение такое же.[64]
Законодательная комиссия Иллинойса, насквозь антипедофильная, на Генассамблее Иллинойса заявила[65] в 1980 году:
«Последствия приставаний для детей способны быть и разрушительными. Но им таковыми быть необязательно, когда детей разрушают оперативно-розыскные мероприятия».
Иначе говоря, когда бы ни проявился вред, его скорее всего причинила полиция. Комиссией цитируется Лерой Шульц, якобы «щадящей сексинициативы в отношении ребёнка серьёзного влияния на личностное развитие нет». Другим отчётом этой же комиссии[66] «продемонстрировано литературой, что взаимоотношения по полному взаимному желанию между мальчиком и старшим обычно безвредны». То же в иной литературе.[67]
Д. ф. Самойло Джэйнас его коллегу подтверждает:[68] «По моему опыту, когда у ребёнка всё прочее в порядке, со средой уживается, долгого вреда не будет». В 1981 году Лоренцо Константин анализировал 30 исследований – отдалённые плохие последствия помянуты только в пяти. Где опытная группа составлена подростками – нарушителями правопорядка, психопатами, проблемными не факт что только после секса. Когда выборка валиднее, неприятные последствия не помянуты. Шесть исследователей отметило последствия длительные положительные.[69]
Анализ 8058 эпизодов для западногерманского минюста показал,[70] якобы популярная вера в опасности ребёнку мутить со взрослыми просто переписываема с одного сочинения в иное. Безо всякой опытной базы. Научный факт оборачивается предвзятым мнением. У Гайслера направляющим статотбор. Обзорщику ближе точка зрения Лэндиса – Лэмпа.
Даже педоборцы заключили,[71] что «многочисленные попытки выставить факты доказательством отдалённого псих(олог)ического страдания (вроде нарушения сексориентации, потенции) пережившему со взрослыми секс провалились. Часто приходится соглашаться, что длительный ущерб если бывает, единственно ребёнку неохотливому».
Думается Монике Мёллер,[72] якобы «ни теоретически, ни статистически вредность педофильных отношений не показана… Сексуальность не вредна и не полезна что между взрослыми, что профессиональною, что супружеской, что с детьми. Сама по себе никакие взаимоотношения не делает отвратительными, желательными, хорошими либо плохими. Важно не что, а с кем. Чтобы понять отношения, нужно знание действующих лиц, их уважительности, сочувственности, любви».
На фоне народных антипедофильных примет удивительны результаты нидерландской психолога Рувелер-Вуц.[73] Десяток институтов педагогических и дефектологических ей предоставляли примеры. Никто после секса по своему желанию не стал «жертвой».
Малолетних любовников на западе, даже коли меньше, чем обласканных (обычай такой) детских гениталий Индостана,[74] всё равно много.[75]
Самые консервативные данные: 12,4% девочек и 8,9% мальчиков[76] или 20% девочек и 10% мальчиков.[77]
Нидерландские данные:[78] со взрослыми в детстве 13% студентов и 18% студенток. Датские данные по призывникам:[79] с женщинами до 12-летия девятеро, с мужчинами до 15-летия 51, и всего 15% от 400 призывников. Американские данные по 412 студентам:[80] до полового созревания мужчины заигрывали к 21%, преуспели с 17%.
Кинси сообщает, якобы со взрослыми до подросткового возраста респонденток 24%. Что подтверждено вне США.[81] Хотя 24% – «недооценка».[82]
Независимо получено,[83] что со взрослыми мальчиков 25 – 33%%. Мутили тоже с 33%.[84]
В голландской газете сообщали,[85] как исследовали школьный «интим». Учителя «домогались» 22⁄68 мальчиков, а понравилось пятерым.
Среди калифорнийских студентов обоего пола 30% парней, 35% девушек.[86] Среди 1000 детей Канады подверглись нежелаемому 33% мальчиков.[87] Из 1800 новоанглийских, особенно среднего-правящего классов, «поруганы» 33%.[88] Мужские поползновения в отношении себя 15–19-летних англичан себе приписало 35%.[89]
Рекордные данные – будто со взрослыми в детстве перебыло 37% женщин и 45% мужчин.[90]
Очевидно, что половые контакты с детьми не исключение, правило. Криминальная статистика – вершина айсберга.[91] По моим оценкам,[92] эпизодов разоблачено только 1⁄3000 – столько же, сколько по результату Лёни д'Сабля,[93] полученному методой другой. Эпизодов ежегодно по стране скорее всего миллионы. Мы в положении предшественников, исследовавших онанизм. Утверждать, якобы мастурбанты вымирают, можно было только до разглашения статистики. Лишь Отчёты Кинси позволили видеть смехотворность убеждения, будто мастурбация вызывает чахотку. Так и вера в психическую травму поддерживается замалчиванием статистики педофильных действий.
Если педоборцы руководствуются заботой о своих детях, отсутствию вреда должны радоваться. Но сексуальные комплексы дороже детей. Жертвуемых в угоду мифу.
Прежде всего, запугивание ребёнка незнакомцами ребёнку мешает жить. «Воспитание ксенофобии-паранойи для детской психики разрушительнее заурядного педофильства».[94] Что на практике покушения не предотвращает, ибо 80⁄100 эпизодов осуществлено дядей, соседом, другом семьи, школьным учителем или вожатым – отнюдь не незнакомцем.[95] Даже более того, семейное педофильство кажется вредоноснее подворотнего.[96]
Учитывая, что мужчины покушаются на 30% мальчиков, это должно делаться незнакомцами в отношении только 6%. Опасность минимальная. Психологи думают, опаснее внушать паранойю, вредяющую сильнее педофильства в 100% случаев. И глупее. «Скорее всего, нагнетание паники сильнее ненормальных опытов нарушает психосексуальное развитие».[97] Подобное половое воспитание, по мнению психиатра Зегерса,[98] – форменная сексуальная агрессия. Сазерленду Ниллу, держащему школу «Сáмахилл», очень мудро сказано,[99] что «запугивание ребёнка – наихудшее преступление». На немецкой машине кто-то вывел афоризм: «Именно мы те люди, против которых родители всегда предостерегали».
Во-вторых, опасно внушать незнакомцу, что должен обязательно быть маньяком. Подкатывающий, сталкивающийся с испугом ребёнка, пугается сам, иногда делая хуже.[100]
В-третьих, истории про маньяков половой жизни не помеха. Малышам и непонятны.[101] Что касается старших, очень поучителен пример Атланты-Джорджии, где 30 негритят убиты неизвестным. «Школы, печать, эфир усиленно пропагандировали детям изуверство незнакомцев. Двое в штатском эксперимента ради сняли с автомобиля знаки, медленно курсировали по негритянскому кварталу, попеременно предлагая 9–15-летним заработать $10. Опасности вопреки согласился каждый» (из личного разговора с D. W.).
Хотя ксенофобия вредна, родители к оной приучают. Родители посягают на психосексуальное развитие ребёнка куда действеннее любого педофила. «Вместо постулирования вреда вследствие полового контакта со взрослыми лучше задуматься насчёт ущерба ребёнку вследствие половой фрустрации. Спросить, какой ущерб ребёнку причиняют отношения со взрослыми асексуальные?»[102]
Основателю «корабельной школы» Леониду Каменеву знакомы примеры, когда половые контакты мальчика вызволяли. С психопатической изоляции. В которую загнаны законодательством.
Доныне рвут и мечут отдельные мастурборцы в белых халатах, рясах и классных комнатах. Сколько детей от их усилий пострадало?
Не нужно даже ссылаться на крайности, коих образцы в исследовании французского врача Мэньó[103] на мальчиках, которых ознакомление с этикой довело до самоубийства. Подростковые самоубийства всегда на высоте, после смертности 10–18-летних на дорогах второй.[104] С неудачами личной жизни суициды связаны не менее чем наполовину.[105] Гомофобное вещание христанутого радио в 1973 году вызвало самоубийство 11 молодчиков.[106]
Во противоположность чему цитирую личное мне письмо с Австрии:
«Обожаю мальчиков я всеми фибрами души. Разве возможно навредить любимому? Не будь убеждения, подтверждённое практикой, что мальчику ласка приятна, безвреда, то сам отрёкся бы половой жизни, сильно страдая».
Поэтому самое время спросить: ущербляет детей сильнее всего кто? Тот, кто рвёт и мечет на половую любовь, её жаждущих воспитывая. Воры, кричащие: держи вора! Неспроста сиу, приучающие детей онанировать, половое воспитание бледнолицых считают «варварским».[107]
Про которое глава следующая. Пока же замечу, что лучшая защита ребёнку против ему не приятного – проинформировать, уверить в себе, дать прикасаться к нему с разрешения лишь его.[108] Но фактически детей учат лизоблюдству перед старшими, рабству, безласке – всему, что делает половые преступления разрушительнее, нежели при свободе.[109]
Д). Дети станут опидарашены
Годами все верили, будто мальчишка после мужчины станет гомом. Чего нужно избежать.
Вопреки мнению, будто в Английской Америке 1970-х гомы гетерастов не несчастливее,[110] наверняка ребёнку не хочется войти в меньшинство, чаще прочих с собою кончающее.[111] По причине дискриминации, неприятия, преследований везде, где сильнее всего христианство.[112] Приятно, что 64% обществ усматривают гомосексуальность нормальной. Вне Северной Америки, СССР, Европы.[113] Многие страны гомов удерживают бесправными, на произволе Кубы, Китая.[114] По поводу чего т. н. борцы за права человека не беспокоятся. Поэтому понятно, почему родители пытаются сделать из ребёнка гетеросексуала.
Что мальчика «совратят» в гомосеки, верили в Античности перипатетики. Будто бы давать сзади могут пристраститься, коли долго.[115]
Но куда легче предрассудку стало прижиться в «просвещённый век». Что разовые шалости неизбежно, пожизненно гомотворны, никакому настоящему гетерасту в голову не придёт. Нельзя же считать, якобы гомосятина настолько прекрасна, что попробовавший отречётся гетеращины, пойдя против общества!
Подобное testimonium paupertatis гетеросексуальности подлинные гетерасты не выдумали бы. Только судимые за свои «преступления» могли заявить, якобы виноваты совратившие их. Возможно, построив отмазку под ум обвинителей. Однако пострадали сами же. Судьи с обывателями вынесли только вывод, якобы с гомами следует ещё круче.
В действительности происходит наоборот. Если мальчику со взрослым хорошо, гомотенденция не формируется, но проявляется. Не питая гомовлечения можно ли возбудиться?[116] Половые предпочтения формируются средой до школьного возраста.[117] Поэтому гомопрозелитизма, гомопропаганды бояться безосновательно. Всё равно что бояться совращения в рыжеволосость, леворукость, косоглазие.
Пока сочинял «Das verfemte Geschlecht», я постоянно слышал опасения во связи с уголовной реформой. Поэтому кстати было переспорить голландского психиатра 1940-х Толсму, который по честности со мною согласился. Поэтому в издании своей книги от 1963 года[118] написал он: «Верность гомоориентации бывает у заведомо предрасположенных ещё до совращения». Во поддержку чего цитировал я много.[119] Вдаваться в цитаты необязательно. После проф. права Гейдельбергского университета Ганака, коллеги по вузу медика Бройтигама.[120] Доныне сплетни насчёт опидарашивания распускаемы[121] д. Иоанном Польшнайдером, епископом Ахена.
Красноречивее всего традиции новогвинейских мальчиков.[122] Сумбанские (? – перев.) деревни держат отдельно разные пола. Со своими тропинками, торжищами. Инициация начинается в 7 – 10 лет. Первый тур инициации длится до 15-летия: нужно сосать еженощно старшего мальчика, глотая. Не прияющий регулярно семени никогда не вырастет. Некоторые мальчики поначалу не любят, однако постепенно пристращаются. Увязываются взаимоотношения. Подросшие мальчики начинают и второй тур. Отсасывать уже дают младшим. До 22, когда женятся. Гомосятина заканчивается. Ведь осквернённый влагалищем елдак уже парням опасен. Любопытно, что 10–15-летние занимаются только гомосятиной, но взрослых геев только 5% – столько же, сколько на западе.
Для созревающего гомоповедение ни причина, ни диагноз. Обычный эксперимент, поиски себя. Как ещё учиться? Нормальное психосексуальное развитие требует испытать свой пол и животных, эксгибиционизм и вуайерство, фетишизм.[123] Пока мальчики почтительны к партнёру, беспокоиться незачем. Опыты сами по себе безвредны, чего не сказать о панике.[124]
Разве только взрослым позволителен эксгибиционизм одеваться пооткровеннее, нагибаться; вуайерствовать судача про чужую личную жизнь и пользуясь порнографией; садизм осмеивания, гонений; гомосадизм из-за зрелища бокса? Не здесь ли впрямь извращение сексуальности, которое подросткам и не снилось?
С особою своего пола подросток испытывает его гомоспособности свободно. Не подавляя, не зацикливаясь. Перебесившийся не столь опидарашен по сравнению с целомудренником. К этому спокойнее, понятливее.
Об Алкивиаде-красавце говорили,[125] что мальчиком переманил от жён всех мужей, а по взрослении – всех жён от мужей.
Е). Дети педофилу не ровня
Если правда, что педофилами становятся ласки детьми недополучившие, то ласковый педофил от «извращений» страхует. «Извращённый» купирует «извращения»!
Но говорят, якобы стороны неравны. Если даже согласиться, будто «со сверстниками пробоваться нормально, заслуживает поощрения», будто «порицать – это лишать ребёнка важной части развития»,[126] только на сцене взрослый, отношение другое. Делать то же самое со взрослым – уже порча.[127] Все возможные половые занятия взрослого с детьми клеймимы «секснасилием», ибо: «взаимоотношения – неравного с неравным; вся власть на стороне взрослого; возможность выбора, свобода ограничены; старшая сторона сильно мотивирована получить удовольствие только самому».[128] Всегда взрослый оказывает определённое давление.[129] Педоборцы здесь уподобляются феминисткам: женщина с мужчиною неравны, поэтому всякая половая деятельность – изнасилование.[130]
Однако ж отношений, где стороны морально-законно равны, почти нет. «Считать, якобы равенство достижимо-необходимо для хороших и подлинных отношений, беззаботно».[131] Неравенства для предосудительности недостаточно. Достаточна лишь эксплуатация – злоупотребление неравенством за чужой счёт. Неравенство без эксплуатации существует. Много примеров отношений родителя-ребёнка, мужа-жены, работодателя-работника, врача-пациента хороших, однако неравных. Так и взаимоотношения педофила-ребёнка бывают и хорошими.
Кроме того, поуродовать можно взаимоотношения любые. На основании чего любые можно запретить. Но примеры принуждения рассматриваются не здесь.
Пока же проблему выискиваем именно в отношениях добровольных. Когда никто ничья собственность и злоупотребления превосходствами нету, когда возможен отказ и во последний момент.[132]
В этих условиях и неравенство полезно. Опытный, учёный мужчина любовничку помогает. А дитя заражает его непосредственностью, свежестью, любопытством. Обе стороны выигрывают.
«Особенность 11-летних изумительна, – думается В.-Х. Одену,[133] – Самоконтроль и младенчество несовместимы, хотя логически мысля, не лишаются воображения. Индивидуальное чувство, стараниями родителей созданное, не выдержит отроческой бури, после – взрослой меркантильности, позы. Но данный возраст – идеал, ошибками-пробами достигаемый всю последующую жизнь».
Но беспокоятся, что с педофилом отношений с одногодками, ребёнку необходимых, уже нет. Когда такое, взрослый эгоистично жертвует интересами ребёнка.[134] Исследовавшему 25 отношений мальчика с мужчиной, Тео Сэнфорту подобная ситуация кажется редкой. Многие поддерживают отношения прекрасные не только с педофилом, а и с ровесниками.[135] Всё ж опасность исключать нельзя.
При длительных отношениях у педофила влияние на мальчика большое.[136] Возможно, мальчишка в летах, когда телу нужно внимание повышенное. Когда постоянно на виду друг у друга голыми, такой язык особенно подрастающему важен.[137] Взрослый друг ему – то, что не заменимо ничем. Который себя посвящает и предоставляет, ему доверяя больше всех. Доверие родит любовь, а любовь – уязвимость к манипулированию.
Само по себе влияние на любовника ни плохо, ни хорошо. Всё зависит от человека. Взрослому больше возможности не только навредить, но притом облагодетельствовать.[138] В архивах Бронгерсма-фонда записи 30-летнего с отметкою всех магазинных краж за компанию с 12–13-летним его другом. Чтобы сдружиться в приключении, сноровке, смелости. За годы насобирал отметок много. Когда пойманы, мужчина судим за соучастие.
Общество здоровое, не заставляющее педофила прятаться, позволит отказу родителей быть оправданнее. Право вето необходимо бы, но не вследствие половой составляющей отношений, а чтоб оградить от особой личностной черты педофила, сказывающейся на воспитании. При гласности детской половой жизни родительская власть упрочится.
Но при педоборчестве такою чертою наделены многие. Гонимый, скрывающийся, вынужденный ко промискуитету, запуганный, униженный на мальчика влияет плохо.[139] За что сажать надо не педофила, но педоборцев. По слову Мацнёва,[140] «когда можно будет свободно выражать любовь к возлюбленным, любовь усилится».
А как обществу полезно пользоваться преимуществами педофила!{1}{2}
Много ли непедофилов из учителей-судий смогли малолетних от нарушения правопорядка отвадить? И можно ль отвадить, не навлекая порицания в «разотлении», «порче» детей?[143]{3}
Когда мальчик ищет себя, легче всего брать пример с возлюбленного. Поэтому нужно педофилу знать, что ждут от него. Есть ищущие только секса, не выискивающие отношений. К этому не подпустить педофила нет оправдания. Хотя нужно помнить: однажды сойдётся с его товарищем. Чего можно ждать и от мальчика.
Но случаются мальчики, нуждающиеся в отношениях серьёзных. Иметься важно, но на втором месте. Коли мужчина не способен отношения поддержать, ему нужно сказать это сразу. Нечестно пользоваться телом играя чувствами. Разочарование сильное.[144]
Бывает и наоборот: педофилу хочется верности, закатывает сцены, но себе не отказывает. Здесь истинное неравенство, сродни гетеросексуальному.
Нужно поставить ребром: или секс, или половая любовь. Обе стороны должны знать.
Притом имидж изнасилования взрослою силою – карикатурный, особенно когда мальчик уже не малыш. Современные подростки на взрослый авторитет клали, поэтому что не по ним, и пошлют. По крайней мере, посторонятся.[145] Даже малыши знают: одно шептание в ухо родителю-педагогу-полицейскому – нет педофила. Никогда ребёнок не полностью «беспомощный».
Но в большинстве случаев отмалчивается. Почему? Иллинойская законодательная комиссия, клеймящая детолюбцев «злоумышленниками», детей – «жертвами», заключила:[146]
«Подозреваемые детям уделяют внимание, любовь, которых им недостаёт из-за пренебрежениями со стороны родителей. Неоднократно преступника называет его „лучшим другом“. Не видев отроду, по крайней мере на то время, других отношений».
Поэтому «понасилованные», «поруганные», «сексуальноэксплуатированные» дети не бегут. А то ведут «агрессора» к себе домой, где привечаемы.[147] Поэтому сами педофила берегут от родителей-педагогов-полиции.
Что детям это нравится, не доказательство пользы.[148] Про что следующая глава. В этой разбирается, насколько ребёнку с педофилами дышится свободнее.
Когда взаимоотношения длительные, чтобы дитя жаловалось третьей стороне, примера нет.[149]{4}
Жалоба грозит единственно навязчивым. Жалоба чаще всего родителям, а полиция знает от них. Судебные данные говорят,[150] якобы жалобы поступают от родителей в 57,6% случаев, от полиции самой в 16,7% случаев, от очевидца в 6,1%, от соцработника в 4,6% случаев, от коллег обвиняемого, родителя другого ребёнка, соседа, работника школы по 3,0% случаев, от самого ребёнка либо брата по 1,5% случаев.
До такого ребёнка доводят реже всего![151] Терпеть неприятное придётся, когда принуждаем его законными представителями. Об этом ниже. Пока выискиваю проблему в отношениях по желанию ребёнка.
Но всегда ли власть на стороне взрослого? Такое возможно только когда дитя сильно сексуальномотивировано. Оправданно ли тогда вмешательство? Но когда сильнее нужно мужчине, на попрекание педофила властью можно возразить по-шибаб-аль-абхихисски:[152]
Хоть мальчишка небогатый,
лицо подороже злата.
Не велит он унижаться
богачом, солидным старцем,
но напрасно: я беднее,
его любви не имея.
Парадом командует именно мальчик.[153] Прямой, тем более насмешливый отказ ранит. Ибо кому больше надо, тот и слабее.[154]{5}
Имидж изнасилования никогда в исследовании по-серьёзному не проявился.[156] «Говорить об односторонней зависимости может исключительно тот, кто никогда с ребёнком опыта не имел».[157]{6}{7}{8}{9}
У Сэндфорта разобрано 25 образцов эротической дружбы с участием 10–16-летних. Охарактеризованной как «отличная», «кайфовая», «балдёжная», «приятная», «свободная», куда реже – «защищённая». Отрицательные впечатления с непосредственно сексом увязывали редко. Скорее со страхом разоблачения. Что мужчину заставляет увидеть соучастником, отроку равным.[162]
Древние греки подобные взаимоотношения понимали лучше нынешних психологов. Красивого мальчика сравнивая со львом, охотящимся на человека.[163] Казалось так и Платону.[164] Аттические вазы мужчину «почти всегда рисовали коленопреклонённым у мальчика, держащимся за детской подбородок или гениталии в мольбе».[165] Некоторые благосклонные мальчики снисходят обнажаясь, иные воротят носом – и подпись: «Отвали!», «Хватит!», а гениталии закрывает.[166] Неверный Гере громовержец оставался верным Ганимеду, которому не перечил.[167] Оксфордский Ганимед его плащ открывает Зевсу коленопреклонённому.[168] Ксенофонту жалко видеть отроческое нахальство, происходящее вследствие превосходства.[169] Много эпиграмм о мужчине порабощённом, однако процитирую лишь одну:
«Был я ещё не настигнут страстями, как стрелы очами
Выпустил в грудь мне Мииск, слово такое сказав:
„Вот, я поймал наглеца и гордо его попираю.
Хоть у него на лице царственной мудрости знак“.
Я же ему чуть дыша отвечал: „Не диво! И Зевса
Также с Олимпа Эрот вниз совлекал, и не раз“».
«Обычно мальчики взаимоотношения контролируют. Как в образовании, так и при поддержании. Решая, какие практики секса, когда, насколько долго. Пожалуй, со всех возможных отношений такие наидемократичнейшие. Чему возрастная разница, риски не помеха».[170] По слову педофила,[171] «все мои знают одно слово: нет. Если слышу нет, шабаш, и знают. Запрещать они могут всегда, когда пожелают». Исследование Сэндфорта[172] на многих образцах это подтверждает.{10}
Быть ли сексу, каким ему быть, оставлено на усмотрение ребёнку. Очень важна возможность остановить мужчину, когда делает неприятное.{11}
Читателю, не забывшему II главу, понятно, что педофилу для наслаждения нужно наслаждение ребёнка, поэтому принуждение не в его интересах. Если что ребёнку не по душе, не будет удовольствия. Но детскую свободу защищает и другое.
По Сэндфорту, картина, данная педофилами, подтверждается не только мальчиком, а даже психологами-психиатрами. Что никогда не наблюдали педофильного действия вживую, большое упущение. Тогда бы не городили.
Современные дети не склонны повиноваться всякому взрослому капризу. «Ведут себя плохо, презирают авторитеты. Старшими пренебрегают. Как учишь, отвлекаются разговорами. Дома же скорей узурпаторы, но не рабы», – жалуется Сократ (†399 до н. э.).[174] Видать, 23 века детей не поменяли.
Борцы за свободу ребёнка, будь они последовательными, боролись бы против себя самих. Поскольку своими законами, табу ради свободы отказать (бесспорно необходимой) запрещают свободу согласиться. Но где нету выбора, свободы тоже нет.[175] Родителю не позволяют ребёнка скопить, однако позволяют препятствовать использованию гениталий.[176]
«Странные вещи творятся. 14-летнему заниматься с понравившимися любовью нельзя, но когда такое всё равно случается, переубеждают, якобы сделал это не по своей воле. Якобы понравившегося должен оклеветать и себе приписать ущерб. Однако где последовательность? Если ребёнок соглашаться не способен, ужели способен его согласие оспаривать? Почему свидетельствующих: я не хотел этого не игнорируют одинаково со свидетельствующими: я этого хотел?»[177]
Несовершеннолетний несвободен и подвержен антисексуальному насилию. Когда педофилы стремятся к эмансипации детей, то хулимы лицемерами, борющимися за свободу недитянину. Но так оценивать педоэмансипацию глупо. Дитя раскрепощённое педофила пошлёт ещё легче «благовоспитанного», приученного старших уважать.[178]
По наблюдению многоопытного психиатра, «верю, чтó лучше для них, дети знают, ошибаются реже взрослых. Также верю, что многие дети встречают это по своей воле. Принуждение случается, но для педофилии нехарактерно».[179]
Не все коллеги соглашаются с д. Масом. Некоторые рассказывают, якобы дети соглашаться не способны, поэтому детей игнорировать. Когда кажется, будто дитя соглашается, надо креститься. Секс = изнасилование. Когда дитя в его согласие верит, это даже хуже. Свидетельство, насколько злоумышленник изуродовал. Что дети часто пытаются взрослого соблазнить, это свидетельствует единственно про манипулятивное мастерство взрослого. Хотеть со взрослым никакой ребёнок не способен.
Разве не забавно? Во-первых, произнести две буквы «да» ребёнку не под силу. Во-вторых, если даже произносит, это значит нет. Ибо дитя не способно выражать его чувства.[180] Чтобы ребёнка уважить, ему верить нельзя. Можно верить единственно тогда, когда педофила хулит. А когда на суде защищает, уже верить нельзя. Не здесь ли подлинное манипулирование? Не защитники ли детей от манипуляции – подлинные лицемеры?
Заговариваются психиатры,[181] будто в идеальном обществе каждый ребёнок иметь будет своего психиатра как переводчика.
Ж). Дети манипулируемы
Не речь, якобы манипулирование детьми невозможно. Возможно, даже чересчур. Показывают исследования,[182] что дети родительские взгляды легко перенимают. Большинство даже в тиранической семье верит, якобы в семейных отношениях что-то хорошее. Некоторые даже себя назвали свободными. Свободно выбравшими муштру. Про последствия настраивания ребёнка противу секса говорили выше. Но родители зверствуют и похуже. Внушая, что не родители ребёнка бьют, а ребёнок их, издевательства не желающих, принудил. Вообще никакое воспитание манипуляцией не брезгует. Но только манипулирование касается секса, внезапно вспоминают, якобы манипулирование ребёнку вредит.
