Текст книги "Агрессия и катастрофа"

Автор книги: Даниил Проэктор

сообщить о нарушении

Текущая страница: 61 (всего у книги 64 страниц)

Мы вели здесь речь о людях, принадлежащих к социальной группе, которая была активнейшим создателем гитлеровской империи и главным проводником в жизнь ее внешнеполитических планов. Оценивая их путь от начала развязанной ими агрессии до полной катастрофы, нельзя не видеть в бесчисленном сцеплении связей, взаимных влияний, причин и следствий, из которых соткана история, глубокой закономерности конца, постигшего под мощными ударами свободолюбивых народов всю социальную систему фашизма и каждого из ее активных представителей.

Деятельность высших военных лидеров нацизма, независимо от личных качеств каждого из них (т. е. от способностей, лучшего или худшего знания военной тактики и т. п., что само по себе, конечно, никак нельзя недооценивать), прежде всего должна рассматриваться с общественно-социальной точки зрения. Ибо именно эта сторона дела в первую очередь определяла их стремления, пути достижения желаемого и результаты.

Высшее военное руководство третьего рейха выступало во второй мировой войне как лидер наиболее реакционной, правоэкстремистской группировки империалистической системы, господствующих классов Германии, как активный выразитель интересов фашистского политического режима, возникшего в условиях острого кризиса капитализма. Поскольку борьба между Советским Союзом и фашистской Германией носила ярко выраженный классовый характер, военная верхушка нацизма была призвана реализовать военными средствами именно классовую программу этой системы.

Но такая программа не отвечала объективным закономерностям эпохи. Победить Советский Союз, уничтожить социализм, силы демократии, завоевать мировую гегемонию фашизм не мог. Он пытался пойти наперекор исторической необходимости, главным тенденциям мирового развития и был, если рассматривать вопрос в широком плане, обречен уже этим. Он не учел расстановки мировых классовых и политических сил. Он игнорировал социально-политические и экономические завоевания советского народа, достигнутые им за годы Советской власти. Нацисты развязали войну против великого, бурно растущего, охваченного всеобщим энтузиазмом строительства социалистического государства, пытаясь подойти к нему с узкими мерками отсталой дореволюционной России. Но не увидев различия между новым и старым, пройдя мимо нового, не поняв природы социалистического государства, самим фактом нападения на Советский Союз фашистская военно-политическая верхушка подписала себе приговор задолго до Нюрнберга.

Беспредельно узкие в своем классово-политическом мышлении, нацистские военно-политические лидеры оказались не в состоянии понять политического характера войны, которую они развязали и которую вели против гитлеровской Германии народы и государства антигитлеровской коалиции, вынужденные отстаивать свободу и право на существование. Нацизм органически не мог и должным образом оценить то обстоятельство, что своей агрессией он вызвал колоссальные противоборствующие силы массового порядка, когда в победе над фашизмом оказались кровно заинтересованными широчайшие круги народных масс многих стран. И отсюда вполне закономерно, что фашистская военная верхушка не поняла общественного смысла и возможностей национально-освободительной борьбы народов, направленной против всей представляемой ими политической системы, борьбы, развернувшейся повсеместно и неодолимо и наносившей гитлеризму удар за ударом,

Именно прежде всего во всем этом, т. е. в обстоятельствах классово-политического характера, заключался глубокий авантюризм нацистской военно-политической системы. И совершенно закономерно, что военная стратегия, которую разрабатывала и проводила в жизнь во второй мировой войне военная верхушка третьего рейха, ее военные планы и решения, как производное этой системы, были столь же авантюрными. Ибо очевидно, что часть не может быть чем-то другим, нежели целое. Столь же очевидно, что глубокие пороки военной системы и военной стратегии фашизма обнаруживались отнюдь не сами по себе, а лишь в результате тех могущественных ударов, которые были нанесены по агрессору Советским Союзом и другими государствами антигитлеровской коалиции.

Варварские методы ведения войны не помогли и не могли помочь нацистским военным руководителям достигнуть нереального. Крайняя жестокость и бесчеловечность не стали ни средством достижения цели, ни компенсацией ограниченных сил, ни приемом, позволяющим сделать невозможное возможным. Политический авантюризм лишил надежной почвы военную стратегию. Поиски опоры в тактической сфере не могли возместить отсутствия прочного стратегического фундамента. Военное искусство гитлеровской военной системы оказалось разорванным в решающем звене – на грани связей политики и стратегии. Поэтому фашистская стратегия оставалась зачастую вне достаточного осмысливания новых явлений войны, появлявшихся именно на этой грани. Нацистские военные лидеры развязали войну глобального масштаба, не учитывая, что современный глобализм не похож на то, с чем Германия сталкивалась в прошлых войнах. Они пытались переносить в новую эпоху свои старые традиционные стратегические принципы. Но ни "молниеносная война", ни "действия по внутренним линиям", ни даже "тотальная война" в их традиционных вариантах не могли принести победы в мировой борьбе той эпохи, за которой должна была уже начаться научно-техническая революция.

Все, о чем здесь говорилось, казалось бы, ныне уже давно принадлежит истории. Но как актуальна она для современности! Сегодня с необычайной силой она предупреждает человечество о необходимости сделать все возможное, чтобы не повторился путь 30-х – начала 40-х годов. История с предельной яркостью показывает, к чему ведет путь антикоммунизма, подавления сил прогресса, национальных интересов народов, что может получиться, если правая империалистическая реакция начинает располагать свободой действий и приходит к власти.

И вместе с тем история с колоссальной убедительностью свидетельствует о том, что социалистическое общество является наиболее последовательным, непримиримым борцом против фашизма, убеждает в непреоборимой силе социалистического строя, в его колоссальных возможностях как в дни мира, так и войны, в подлинном величии советского народа, внесшего самый большой вклад в разгром нацистского режима и всех его институтов.

Вторая мировая война принесла особенно тяжелые последствия Европе, ставшей ее главным полем сражения. Один из основных уроков войны, значение которого ныне многократно возросло в условиях научно-технической революции, заключается в том, что на европейском континенте немыслима военная конфронтация, невозможно решение политических проблем военными средствами, что империалистическая политика, в основе которой лежит военное "устрашение", для Европы абсолютно неприемлема и деструктивна.

Глубоко и всесторонне учитывая основные закономерности современной эпохи, уроки истории, Коммунистическая партия Советского Союза, братские социалистические страны кладут в основу своего внешнеполитического курса программу мира и сотрудничества всех народов, уделяя при этом первостепенное внимание европейской разрядке.

Советское государство, возникшее как государство мира, на протяжении всего своего существования было его знаменосцем. В 1918 г. В. И. Ленин писал: "Рабочие всего мира, в какой бы стране они ни жили, приветствуют нас, сочувствуют нам, рукоплещут нам за то, что мы... перед всем миром подняли знамя мира, знамя социализма"{1455}. С тех пор неизмеримо возрос авторитет Советского государства как государства мира и социализма, возросла сила благотворного воздействия, которое оказывает оно на ход мирового развития. Усилия внешней политики Советского Союза направлены к тому, чтобы обеспечить Европе прочный, устойчивый мир, Товарищ Л. И. Брежнев, выступая по французскому телевидению 29 октября 1971 г., говорил: "Со времени окончания войны прошло 26 лет. Мы хотим, чтобы Европа стала, наконец, по-настоящему мирной, чтобы в отношениях между европейскими государствами не было места угрозам и применению силы, чтобы были обеспечены уважение суверенитета каждого государства и неприкосновенность его границ".

Программа борьбы за мир и международное сотрудничество, сформулированная XXIV съездом КПСС, представляет собой в современных условиях наиболее полный и научно обоснованный план разрядки международной напряженности, борьбы с агрессией, предотвращения военных конфликтов, развития народов по пути сотрудничества и дружбы{1456}.

Такая политика отвечает наиболее глубоким интересам народов Европы. Она принципиально противостоит курсу тех "атлантических" кругов, которые стараются препятствовать европейской разрядке. Для Европы курс военного противостояния блоков неприемлем и бесперспективен. Он делает постоянной угрозу военно-политических конфликтов, нагнетает атмосферу напряженности и неуверенности, создает питательную среду для милитаризма, делает практически непрерывным процесс наращивания вооружений.

Империалистическая политика, опирающаяся на военное противостояние блоков, стимулирует разъединение двух частей Европы, их бесперспективную конфронтацию; она искусственно тормозит экономический обмен, когда развитие производительных сил требует все большего расширения контактов и сотрудничества.

На протяжении веков Европа была и средоточием мировой культуры, и эпицентром сокрушительных войн. И во все века передовые умы Европы выступали против насилия, против тех, кто препятствовал историческому прогрессу человечества. Еще великий Гёте говорил устами Фауста: "Не Сила ли – начало всех начал? Пишу – и вновь я колебаться стал, и вновь сомненье душу мне тревожит. Но свет блеснул – и выход вижу смело, могу писать: "В начале было Дело"!" Да, именно "дело", т. е. труд, творчество на благо человечества, как всегда понимали лучшие из европейцев, противостоят насилию, ненависти, вражде.

В наше время в Европе перекрещиваются основные линии политических, экономических, культурных и иных взаимосвязей между государствами. Европа это важнейший центр мировой политики. Здесь с чрезвычайной отчетливостью проявляются различия между двумя социальными системами, здесь пролегает линия противостояния двух наиболее мощных военно-политических блоков. Вместе с тем именно Европа обладает очень многими благоприятными предпосылками для реализации политики мирного сосуществования этих систем. Хотя Восток и Запад Европы идут разными путями общественного развития, их сближает общность интересов безопасности и сотрудничества. Развитие взаимовыгодных отношений во многих сферах экономической, культурной деятельности служит стимулом для совместного решения европейскими государствами ряда важнейших проблем, в первую очередь проблем разрядки и создания системы безопасности. И прошлое, и современность, и будущее требуют для Европы устойчивого, длительного мира.

Обеспечение безопасности в Европе стало в современных условиях одной из центральных задач международных отношений. К ее решению направлены усилия внешней политики Коммунистической партии Советского Союза, правительства СССР, братских социалистических стран. Создание системы европейской безопасности, основанной на признании принципов нерушимости границ, неприменения силы, мирного сосуществования, добрососедских отношений, сотрудничества и взаимовыгодных связей между государствами стало реальностью. Рост международного авторитета стран социалистического содружества, проводимая ими активная политика мира, установившееся соотношение сил в современном мире, соответствие идей европейской разрядки национальным интересам всех без исключения стран, необходимость сотрудничества во многих областях между Восточной и Западной Европой – все эти обстоятельства говорят о том, что ныне возможность широкой общеевропейской разрядки может быть превращена в действительность.

Совершенно очевидно, что наибольшего успеха в деле европейской безопасности можно достигнуть после создания необходимых политических предпосылок. Мирное урегулирование в центре Европы стало среди них одной из важнейших. Оно связано прежде всего с признанием того факта, что ныне на территории бывшего гитлеровского рейха существуют два суверенных государстваГДР и ФРГ. Решение европейских проблем без участия ГДР невозможно, поскольку ГДР представляет собой важное звено социалистического содружества, быстро развивающееся в экономическом и социальном отношении, государство, имеющее большой политический вес как в Европе, так и вне ее. Давно стало очевидным, что проблема урегулирования в Европе в очень большой степени зависит от того, придут ли капиталистические государства к пониманию необходимости и неизбежности признания места и роли ГДР в европейской и мировой политике.

История международного развития после второй мировой войны свидетельствовала о негативном в течение длительного времени подходе США и ряда западноевропейских государств к этому вопросу. Реакционный курс сменявших друг друга правительств ФРГ преследовал лишь цели так называемого "освобождения ГДР" и "отбрасывания коммунизма". Проведение "жесткого курса" привело Бонн к обострению отношений с социалистическими странами, росту общей международно-политической напряженности в Европе и в конечном итоге – к политическому тупику.

Но ко второй половине 60-х годов боннская политика "жесткого курса" повсеместно себя исчерпала. Приход осенью 1969 г. к власти коалиционного правительства В. Брандта открыл возможность изменения внешней политики ФРГ в сторону ослабления напряженности в Европе. Этот поворот отразил осознание правящими кругами ФРГ величайшей опасности решения европейских политических проблем силой оружия, путем насильственного "объединения Германии" на тех основах, которые выдвигали реакционные силы ФРГ. Он свидетельствовал о прогрессе в политическом мышлении значительных кругов ФРГ, о том, что в полном соответствии с настроениями большинства населения страны политический курс взяли в свои руки умеренные, трезво мыслящие политики, готовые порвать с теми силами, которые в прошлом навлекли на Германию и на весь мир страшные бедствия.

Договоры между СССР и ФРГ, ПНР и ФРГ стали важным этапом на пути к европейской разрядке. Они способствуют созданию прочной базы для успешной борьбы за стабильность обстановки на европейском континенте, за мирное будущее его народов.

В современной Европе сложилось достаточно предпосылок для того, чтобы, все более изолируя силы реакции, экстремизма, милитаризма, не допустить трагедии новой войны, превратить наш континент в зону подлинного мира, о котором мечтали многие поколения европейцев.

В июне 1972 г. состоялась первая в истории Ассамблея общественных сил Европы. Встреча в Брюсселе явилась высоким форумом европейских народов, который положил начало организованному движению европейской общественности за создание системы безопасности. Ассамблея единодушно одобрила Торжественную декларацию, которая содержала горячий призыв к сотрудничеству народов, правительств европейских стран во имя скорейшего решения проблем разрядки в Европе. Документ заключали такие полные благородства слова:

"В соответствии с этой Декларацией, всеми содержащимися в ней рекомендациями, Ассамблея торжественно призывает всех людей и все политические и общественные силы всей Европы объединить свои усилия, чтобы превратить свой континент в землю мира и плодотворного сотрудничества.

В этом – ожидание и воля всех народов. Но отныне это и реальная возможность, доступная их усилиям.

Сумеем же превратить ее своими собственными руками в торжествующую реальность".

В этом – горячее стремление всех людей доброй воли. В этом – один из величайших уроков истории.

Примечания

{1}"Правда", 31.III.1971

{2}Г. Димитров. В борьбе за единый фронт против фашизма и войны. М., 1939, стр. 6.

{3}"50 лет Великой Октябрьской социалистической революции". Тезисы ЦК КПСС. М., 1967, стр. 21.

{4}В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 212.

{5}J. Wheeler-Bennett. Nemesis der Macht. Frankfurt a/M., 1962, S. 71.

{6}Ibid., S. 74.

{7}О. Е. Schddekopf. Das Heer und die Republik. Hannover, 1955, S. 71.

{8}О. Е. Schddekopf. Op. cit., S. 124.

{9}К. Гейден. История германского фашизма М., 1935, стр. 231.

{10}Там же, стр. 184.

{11}ЦГАОР, ф. 7445, д. 79, л. 485.

{12}В начале 20-х годов Стиннес проник в Боснию (угольные разработки), в Румынию (нефтяные источники), в Чехию (сахарные заводы).

{13}Подробнее об этом см.: Г. Л. Розанов. Германия под властью фашизма. М., 1961, стр. 17 – 21; Л. И. Гинцберг. На пути в имперскую канцелярию. М., 1972, стр. 48 – 56; О. Винцер. 12 лет борьбы против фашизма и войны. М., 1956, стр. 11-21.

{14}Г. Л. Розанов. Указ. соч., стр. 19.

{15}О. Винцер. Указ. соч., стр. 19.

{16}Г. Л. Розанов. Указ. соч., стр. 23.

{17}Р. Сэсюли. ИГ Фарбениндустри. М., 1958, стр. 91; Г. Л. Розанов. Указ. соч., стр. 22-24.

{18}Подробнее об этом см.: Л. И. Гинцберг. На пути в имперскую канцелярию.

{19}Там же, стр. 87.

{20}О. Е. Schddekopf. Op. cit., S. 31.

{21}Ibid., S. 38.

{22}Ibid., S. 34.

{23}"Vierteljahreschefte fr Leitgeschichte", 1956, 5, S. 231.

{24}О. Е. Schddekopf. Op. cit., S. 9.

{25}В. Т. Фомин. Агрессия фашистской Германии в Европе. М., 1963, стр. 102.

{26}F. Wiedemann. Der Mann, der Feldherr werden wollte. Dortmund, 1964, S. 249 – 250.

{27}О E Schddekopf. Op. cit., S. 14.

{28}С предложениями такого рода недвусмысленно выступала после Крымской войны довольно значительная группа политических экстремистов. Тогдашний прусский "специалист по России" фон Гакстхаузен выпустил книгу, в которой на основе личных впечатлений от поездок, совершенных в 1847 г., восторженно расписывал богатства Украины и недвусмысленно намекал на желательность аннексии. Работа Гакстхаузена сыграла немалую роль в дальнейшем формировании "украинской ориентации" германского правого экстремизма и пангерманизма.

{29}L. v. Vietinghoff. Gen. Schell. Berlin, 1915, S. 10.

{30}E. Lewicki. Ukraine. Berlin, 1915, S. 44.

{31}W. Mommsen. Deutsche Parteiprogramme. Mnchen, 1960, S. 548.

{32}A. Hitler. Mein Kampf. Berlin, 1933, S. 757.

{33}Ibid., S. 754.

{34}K. Hildebrandt. Vom Reich zum Weltreich. Mnchen, 1969, S. 616.

{35}Ibid., S. 72.

{36}A. Hitler. Op. cit., S. 162.

{37}Ibid., S. 153.

{38}Ibid., S. 154, 689.

{39}"Нюрнбергский процесс", в семи томах, т. I, М., 1957, стр. 409.

{40}K. Hildebrandt. Op. cit., S. 79.

{41}A. Hitler. Op. cit., S. 164.

{42}К. Hildebrandt. Op. cit., S. 456.

{43}"Anatomie des Krieges". Berlin, 1969, S. 132.

{44}H. Rauschning. Gesprche mit Hitler. Zrich, 1940, S. 118.

{45}К. Hildebrandt. Op. cit., S. 598.

{46}"Akten zur deutschen Auswrtigen Politik 1918 – 1945". Serie D, Bd. I. Baden-Baden, S. 48.

{47}Ibid., S. 51.

{48}Ibid., S. 122.

{49}G. Frster, H. Helmert, H. Otto, H. Schnitter. Der preuischdeutsche Generalstab 1640-1965. Berlin, 1966, S. 230.

{50}G. Frster u. a. Op. cit., S. 238.

{51}"Нюрнбергский процесс", т. I, стр. 293-294.

{52}См. П. А. Жилин. Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз, М., 1965, стр. 87 – 88.

{53}До этого начальник генерального штаба сухопутных сил таким правом не пользовался, по крайней мере официально.

{54}"История Коммунистической партии Советского Союза", т. 5, кн. 1. М., 1970, стр. 64-65.

{55}"Anatomie des Krieges", S. 137.

{56}Эта важная проблема детально исследована советскими учеными. См.: "История Великой Отечественной войны Советского Союза, 1941-1945", т. I. M., 1961; Л. А. Безыменский. Германские генералы с Гитлером и без него. М., 1964; Г. Л. Розанов. Германия под властью фашизма. М., 1961; П. А. Жилин. Как фашистская Германия готовила нападение на Советский Союз. М., 1965, В. Т. Фомин. Агрессия фашистской Германии в Европе. М., 1963, и др.

{57}"Нюрнбергский процесс", т. I, стр. 606 – 611.

{58}Внимательное изучение библии нацистов "Майн кампф" показывает, что в ней уже была изложена идея общего плана агрессии третьего рейха во второй мировой войне. Это особенно относится к главе 14-й (A. Hitler. Op. cit.).

{59}См. "История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945" т. 1.

{60}"СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны". М., 1971, стр. 51.

{61}"Weltgeschichte der Gegenwart in Dokumenten", Bd. III. Mnchen, 1953, S. 355.

{62}"СССР в борьбе за мир...", стр. 99.

{63}Там же, стр. 105.

{64}Там же, стр. 117 – 118.

{65}"Weltgeschichte der Gegenwart in Dokumenten", Bd. III, S. 359.

{66}"СССР в борьбе за мир...", стр. 129.

{67}"Weltgeschichte der Gegenwart in Dokumenten", Bd. III, S. 355 – 362.

{68}Ibid., S. 366.

{69}"Documents on British Foreign Policy 1919 – 1939", 3-d series, vol. IV. London, 1951, p. 39.

{70}"СССР в борьбе за мир...", стр. 198.

{71}"СССР в борьбе за мир...", стр. 225.

{72}"Weltgeschichte der Gegenwart in Dokumenten", Bd. II, S. 38.

{73}В. Ульбрихт. Избранные статьи и речи. М., 1961, стр. 30-31.

{74}См. "Советский Союз в борьбе за мир накануне второй мировой войны". М., 1971.

{75}В. Г. Трухановский. Правда о 1939 годе: новые данные. – "Вопросы истории", 1971, No7, стр. 21.

{76}"Военно-исторический журнал", 1959, No 9, стр. 98.

{77}"Fuhrer Conferences on Naval Affairs, 1939 – 1945". – "Brassey's Naval Annual, 1948". London – New York, 1948, p. 7 (далее – "Fuhrer Conferences...").

{78}Ibid., p. 9.

{79}Н.-А. Jacobsen. 1939 – 1945. Der zweite Weltkrieg in Chronik und Dokumenten. Darmstadt, 1961, S. 109 – 114.

{80}Ibidem.

{81}Н.-А. Jacobsen. Op. cit., S. 109 – 114.

{82}Цифры взяты нами из предисловия Г.-А. Якобсена к первому тому журнала военных действий ОКВ ("Kriegstagebuch des Oberkommandos der Wehrmacht (далее KTB/OKW), Bd. I. Frankfurt a/M., 1965, S. 53-E).

{83}Ibid., S. 54-Е. В середине 1944 г. общий индекс производства вооружения достиг 322.

{84}"Fuhrer Conferences ..", p. 24.

{85}Цит. по: N. Vormann. Der Feldzug 1939 in Polen. Wissenburg, 1958, S. 66 – 68.

{86}Н. Rauschning. Op. cit., S. 42.

{87}ЦГАОР, ф. 7021, оп. 148, д. 233, л. 33.

{88}Там же.

{89}Там же, л. 35.

{90}"Нюрнбергский процесс", т. II. М., 1958, стр. 234.

{91}ЦГАОР, ф. 7021, оп. 148, д. 233, лл. 12-13.

{92}Там же, лл. 13, 14.

{93}G. Hallgarten. Hitler, Reichswehr und Industrie. Frankfurt a/M., 1955, S. 23.

{94}O. E. Moll. Die deutschen Generalfeldmarschalle 1935 – 1945. Rastatt, 1961, S. 21.

{95}N. Vormann. Op. cit., S. 44.

{96}Архив МО СССР, ф. 6598, оп. 725109, д. 625, л. 22.

{97}М. Gamelin. Servir, vol. I. Paris, 1946, p. 448.

{98}О. Dietrich. Auf den Straen des Sieges. Mnchen, 1939, S. 27.

{99}Н.-А. Jacobsen. 1939 – 1945, S. 120.

{100}Т. Jurga. La guerre defensive de la Pologne en 1939. – "Revue Internationale d'histoire militaire", 1969, No 28, p. 482.

{101}Вот некоторые факты. Польская бригада истребителей в 6 час. 50 мин. 1 сентября стартовала и вскоре вступила в бой с немецкими бомбардировщиками и истребителями между Варшавой и Яблонной. Первый бомбардировщик Хе-111 был сбит поручиком Габшевичем из 114-й эскадры. В результате боя, продолжавшегося 50 минут, немецкая эскадра понесла потери и задания не выполнила. Истребительная бригада потеряла 10 самолетов. Всего в течение дня польские летчики провели около 230 воздушных боев. Подробное описание боев первого дня см.: A. Kurowski. Lotnictwo polskie w 1939 roku. Warszawa, 1962, str. 126 – 130.

{102}Дж. Ф. Ч. Фуллер. Вторая мировая война 1939 – 1945 гг. М., 1956, стр. 71, 72.

{103}К. Типпельскирх. История второй мировой войны. М., 1956, стр. 24.

{104}G. Feuchter. Geschichte des Luftkriegs. Bonn, 1954, S. 128.

{105}Геринг, Кейтель, Иодль, Шмундт, Энгель (представитель армии), Белов (представитель ВВС), Путткамер (представитель флота), Дейле, Боденшатц, Христиан.

{106}N. Vormann. Op. cit., S. 90.

{107}Именно так изображают ход войны западногерманские авторы Роос, Типпельскирх, Гёрлиц и некоторые другие.

{108}Архив МО СССР, ф. 6598, оп. 725109, д. 934, л. 8.

{109}О состоянии польской армии см.: Е. Kozlowski. Wojsko Polskie 1936 1939. Warszawa, 1964.

{110}N. Vormann. Op. cit., S. 95, 96.

{111}"Documents on British Foreign Policy 1919 – 1939", 3-d series, vol. VII, p. 488.

{112}"Gelbbuch der Franzsischen Regierung". Basel, 1940, S. 393.

{113}"Weltgeschichte der Gegenwart in Dokumenten", Bd. III, S. 407.

{114}"Weltgeschichte der Gegenwart in Dokumenten", Bd. III, S. 410.

{115}Ibid., S. 411.

{116}"Gelbbuch der Franzsischen Regierung", S. 343.

{117}Ibid., S. 417 – 419.

{118}"Weltgeschichte der Gegenwart in Dokumenten", Bd. III, S. 411.

{119}"Gelbbuch der Franzsischen Regierung", S. 445.

{120}"Weltgeschichte der Gegenwart in Dokumenten", Bd. III, S. 413.

{121}"Documents on British Foreign Policy 1919 – 1939", 3-d series, vol. VII, p. 511, 512.

{122}"Weltgeschichte der Gegenwart in Dokumenten", Bd. III, S. 413.

{123}H. Dalton. Memoirs 1931-1945. London, 1957, p. 264.

{124}"Documents on British Foreign Policy 1919 – 1939", 3-d series, vol. VII, p. 524, 525.

{125}G. Bonnet. Dfense de la Paix, vol. 1. Genve, 1946, p. 359.

{126}Ibid., p. 361.

{127}Ibid., p. 362.

{128}Поздно вечером 2 сентября Галифакс позвонил Боннэ и сказал, что оба правительства будут действовать раздельно и предъявят ультиматумы в различное время.

{129}"Weltgeschichte der Gegenwart in Dokumenten", Bd. III, S. 415.

{130}Ibidem.

{131}Ibid., S. 415, 416.

{132}Ibid., S. 417.

{133}Ibidem.

{134}Ibidem.

{135}"Fuhrer Conferences...", p. 28.

{136}Ibid., p. 25.

{137}I. Noel. L'Agression Allemande conlre la Pologne. Paris, 1946, p. 488, 489.

{138}"Polskie Sily Zbrojne w drugiej wojnie wiatowej" (далее – PSZ), t. 1, cz. I. Londyn, 1951, str. 433.

{139}Ibidem.

{140}M. Gamelin. Servir, vol. II, p. 49.

{141}PSZ, t. 1, cz. II, str. 436.

{142}W. Hubatsch. Hitlers Weisungen fr die Kriegfhrung 1939 – 1945. Frankfurt a/M., 1962, S. 22.

{143}Ibid., S. 23.

{144}Н.-А. Jacobsen. Fall Gelb. Wiesbaden, 1957, S. 4.

{145}H. Rauschning. Op. cit., S. 15.

{146}N. Vormann. Op. cit., S. 101.

{147}Подробнее об этом см.: М. Porwit. Obrona Warszawy. Wrzesie 1939. Warszawa, 1959; L. Gowacki. Obrona Warszawy i Modlina na tle kampanii wrzeniowej. Warszawa, 1960; M. Malinowski. W obronie stolicy. Warszawa, 1960.

{148}Архив МО СССР, ф. 6598, оп. 725109, д. 934, л. 25.

{149}Архив МО СССР, ф. 6598, оп. 725109, д. 934, л. 25.

{150}Железный крест, существовавший как военная награда в первой мировой войне, был снова введен указом Гитлера от 3 сентября 1939 г. Орден имел четыре степени.

{151}"Vlkischer Beobachter", 7.X 1939.

{152}K. Hildebrandt. Vom Reich zum Weltreich. Mnchen, 1969, S. 635, 636.

{153}K. Hildebrandt. Op. cit., S. 637.

{154}Ibidem.

{155}Г. H. Реутов. Правда и вымысел о второй мировой войне M., 1970, стр. 146 – 150.

{156}С. Э. Морисон. Битва за Атлантику. M., 1956, стр. 51.

{157}"Военно-историчеcкий журнал", 1966, No 3, стр. 74.

{158}Ph. Fabry. Die unheilige Allianz. Darmstadt, 1962, S. 640.

{159}См. об этом: В. П. Смирнов. Странная война и поражение Франции. М., 1963; В. Т. Фомин. Агрессия фашистской Германии в Европе. М., 1963; Л. П. Лавров. История одной капитуляции. М., 1964; Д. Кимхе. Несостоявшаяся битва. М., 1971, и др. работы.

{160}"Нюрнбергский процесс", т. I. M., 1957, стр. 622.

{161}K. Gunderlach. Gedanken ber die Fhrung eines Luftkieges. "Wehrwissenschaftliche Rundschau", 1960, l, S. 33, 34.

{162}Ibid., S. 42-43.

{163}R. Bogatsch. Politische und militrische Probleme nach dem Frankreichfeldzug. – "Aus Politik und Zeitgeschichte", 4 April 1962, S. 157.

{164}H.-A. Jacobsen. Fall Gelb. Wiesbaden, 1957, S. 7.

{165}Ф. Гальдер. Военный дневник, т. 1. М., 1968, стр. 133-138.

{166}По этому вопросу см.: Б. Мюллер-Гиллебранд. Сухопутная армия Германии 1933-1945 гг., т. II. М., 1958, стр. 51; Н.-А. Jacobscn. Fall Gelb, S. 19; И. М. Файнгар. Очерк развития германского монополистического капитала М., 1958, стр. 279, 280.

{167}Ф. Гальдер. Военный дневник, т. 1, стр. 140.

{168}"Fall 12". Berlin, 1960, S. 128.

{169}"Судебный процесс по делу верховного главнокомандования гитлеровского вермахта". М., 1964, стр. 159.

{170}Д. Мельников. Заговор 20 июля 1944 года в Германии. М., 1965, стр. 69.

{171}Цит. по: "Die erste Periode des zweiten Weltkrieges". Berlin, 1961, S. 60.

{172}Архив МО СССР, ф. 6598, оп. 725167, д. 614, лл. 4-13.

{173}"Die erste Periode... ", S. 58.

{174}Архив МО СССР, ф. 6598, оп. 725167, д. 614, лл. 13, 14.

{177}Там же, лл. 12-13.

{176}U. Liss. Westfront 1939/40. Neckargemnd, l959, S. 95.

{177}Ibidem.

{178}Ibid., S. 97.

{179}U. Liss. Westfront 1939/40, S. 104.

{180}W. Schramm. Frankreich und die psychologische Offensive Hitlers 1933/38. – "Wehrkunde", 1960, No 5, S. 235.

{181}Ibidem.

{182}"Wehrkunde", 1960, No 5, S. 235.

{183}Ibid., S. 237.

{184}"Wehrkunde", 1960, No 5, S. 248.

{185}Н.-А. Jacobsen. Dokumente zur Vorgeschischte des Westfeldzuges 1939 1940. Gttingen, 1956, S. 11.

{186}Ibidem.

{187}ЦГАОР, ф. 7445, оп. 2, д. 192, л. 147.

{188}Д. М. Проэктор. Война в Европе 1939 – 1941. М., 1963, стр. 195 – 223.

{189}Н.-А. Jacobsen. Dokumente..., S. 49.

{190}Бельгийцы получили в свои руки 10 частично сожженных листов. Один из них представлял собой инструкцию 1-му воздушному флоту для действий против Бельгии. Из другого было ясно, что готовится наступление 10-го армейского корпуса на Голландию. По третьему можно было установить подготовку десанта 7-й воздушнодесантной дивизии для занятия на территории Бельгии мостов через Маас в районах Ивуар и Гу. В других документах 1-го воздушного флота указывалась зона действий его бомбардировщиков над территорией Бельгии (L. Vanwelkenhuysen. Die Kriese von Januar 1940. – "Wehrwissenschaftliche Rundschau", 1955, No 2, S. 68).

{191}"Wehrwissenschaftliche Rundschau", 1955, No 2, S. 72.

{192}V. Overstraeten. Albert I – Leopold III. Brgge, 1949, p. 453.

{193}I. Vanwelkenhuysen. Die Kriese... – "Wehrwissenschaftliche Rundschau", 1955, No 2, S. 76.

{194}V. Overstraeten. Op. cit., p. 458.

{195}I. Vanwelkenhuysen. Die Kriese... – "Wehrwissenschaftliche Rundschau", 1955, No 2, S. 78.

{196}Ibid., S. 79.

{197}В ответе, привезенном в Брюссель адмиралом Кейсом, говорилось, что Англия не может давать "обязательств, которые правительство к концу войны, может быть, и не сумело бы обеспечить и которые связали бы его больше, чем любое другое... обещание" (Ibid., S. 86, 87).

{198}V. Overstraeten. Op. cit., S. 465, 466.

{199}О мехеленском эпизоде см. также: В. И. Дашичев. Мешеленский инцидент и немецкий план разгрома Франции. – "Военно-исторический журнал", 1959, No3.

{200}По этому вопросу см. также: В. И. Дашичев. Мешеленский инцидент и немецкий план разгрома Франции. – "Военно-исторический журнал", 1959, No 3; В. А. Секистов. "Странная война" в Западной Европе и в бассейне Средиземного моря (1939 – 1943 гг.). М., 1958; Д. М. Проэктор. Война в Европе 1939 – 1941; E. Manstein. Verlorene Siege. Bonn, 1955; H.-A. Jacobsen. Dokumente..., idem. Fall Gelb.