Текст книги "Аркадий Гайдар. Мишень для газетных киллеров"
Автор книги: Борис Камов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 32 страниц)
Способны ли вы, уважаемый читатель, представить группу российских офицеров, готовых проделать то же самое, допустим, с японским браконьером, пойманным в российских территориальных водах на Дальнем Востоке?
Но это не все.
Уже в наши дни телеэкран дарит нам возможность регулярно видеть аккуратно постриженные европейские головы, умело отрезанные любителями исторических традиций и воткнутые в горячий песок. Тем, кто привычно отделяет эти головы от туловища, уже нет надобности паковать их в мешковину и отправлять родственникам по почте. Для облегчения труда нынешних мясников служит электроника. Она позволяет отсылать женам и детям не кровоточащий мешок, а только видеокассету. Это удобней и дешевле. Особенно при большом объеме работ.
* * *
Эти нравы и людоедские приемы расправы с людьми Гатаулина и Николаев, не дрогнув, приписывают комбату Аркадию Голикову. Такое условие им поставил заказчик, который, скорее всего, каждый вечер самолично отрезает голову барану, выбранному на ужин. Это одно из последних удовольствий, которое трусливый Прячущийся заказчик еще может себе позволить.
Как телеведущий Лев Николаев и режиссер Гатаулина
подсунули зрителям лжесвидетельницу
Но что бы я там ни говорил в защиту «своего Голикова», сведения были получены от здравствующей очевидицы событий Анастасии Ивановны Янгуловой. Об этом с экрана сообщил телеакадемик Лев Николаев. После чего зазвучал напористый, уверенный голос самой Анастасии Ивановны, которая обличала «будущего писателя».
С величайшим нетерпением я ждал мгновения, когда увижу лицо свидетельницы преступлений комбата Голикова. Я – историк. Точно совершенно – документалист. Как говорили еще в древности: «Гайдар мне – друг, но истина дороже!»
Владимир Солоухин жаловался в «Соленом озере»: в 1993 году он уже не нашел ни одного очевидца «в твердой памяти». Перевелись. А Гатаулина в 2004 году отыскала бодрого, активного, хорошо сохранившегося обличителя.
Но женское лицо не появилось. На экране люди непонятной классовой принадлежности куда-то спешили верхом. Кони помахивали давно не стриженными хвостами. Больше ничего.
Куда же делось женское лицо?
Догадайтесь сами, куда… А. П. Голиков служил в Хакасии в 1922 году. В 2004-м, когда был показан фильм, с момента событий минуло 82 года. Анастасия Ивановна в 1922 году была замужем. Возраст ее остался неизвестен. Но если предположить, что ей в 1922-м исполнилось всего 20 лет, значит, в 2004-м Анастасия Ивановна должна была отметить свой сто второй день рождения. А если ей было, скажем, не двадцать лет, а двадцать пять, то и сто седьмой.
Вещать в сто семь лет звучным, сильным голосом она не могла. Неизвестно, откуда был взят текст. К Гайдару он не имеет никакого отношения. Но монолог был озвучен удачно подобранной «актрисой из народа»… Такими «заслуженными артистами» из «телевизионной самодеятельности» забито большинство «документальных» сюжетов на каналах. Платят им от 1000 до 4000 рублей «за выход».
Откуда я знаю? Недавно я куда-то дозванивался и случайно попал в контору по найму артистов с улицы. Женщине на том конце провода понравился «бархат голоса моего». Она сходу пригласила меня для участия в какой-то программе и выложила все условия, пообещав накинуть тысчонку. Я мог бы получать 5000 рублей в день и забросить мою литературную работу, от которой я безумно устал.
Я отказался даже познакомиться.
Так что в качестве свидетеля злодейств, якобы совершенных А. П. Голиковым в 1922 году, в фильме Гатаулиной и Николаева в 2004 году прозвучал голос «живого трупа», которому платят от 1000 до 4000 рублей за выход, за появление «с того света».
Мадам Гатаулина, лжекинобиограф А. П. Гайдара, и телеакадемик Лев Николаев подсунули нам закадровую лжесвидетельницу.
Два человека, имеющих доступ к телевизионному экрану, позволили себе мошенничество и подлог на глазах многомиллионной аудитории.
Та же словоохотливая Янгулова заодно могла бы, вероятно, вспомнить, что была еще и свидетелем событий 1812 года. И подробно рассказать, как фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов угощал ее «барским кушаньем» – подарил большой кусок сахара.
Подлог с невидимой, закадровой сверстницей Гайдара оказался пустяком по сравнению с еще одним, уголовно наказуемым трюком.
Как «правдолюбица» Гатаулина сфабриковала
«саморазоблачение» А. П. Гайдара
Очень приятный женский голос зачитал с экрана:
«Я признавался себе самому в палате психушки, что убитые мною староверы, хакасы-табунщики и крестьяне-антоновцы окружают меня ночами (?) и не дают до конца (?) вскрыть все вены, размазать голову о стену и захлебнуться спиртом. Не дают». Курсив везде мой.
Монолог прозвучал, как отчаянный крик писателя А. П. Гайдара. Как его саморазоблачение. После подобного крика люди, как правило, стрелялись из ржавых наганов, прыгали средь зимы из окна, рванув аккуратно заклеенную раму. Или подобный крик в виде записки находили возле бездыханного тела с синюшным от принятого цианистого калия лицом.
Режиссер-документалист Гатаулина преподнесла нам эти замечательные слова как свое открытие в качестве биографа, как заключительный осиновый кол, вбитый ее женскими руками в могилу писателя. Как слова, которые якобы содержатся в дневнике А. П. Гайдара, начертанные его полушкольным почерком.
Мне выпала великая честь быть составителем и комментатором последнего Собрания сочинений Аркадия Петровича, выпущенного издательством «Детская литература» в 1979–1982 годах. Я держал в руках и пропустил через свой мозг каждое слово и каждое двоеточие в его текстах.
На правах официального биографа заявляю:
• такой записи в дневниках или письмах Аркадия Петро вича Гайдара нет;
такого текста не существует в природе;
перед нами преступление, равноценное печатанию государственных казначейских билетов на семейной кухне.
Приглядимся к этому жульническому тексту.
Аркадий Петрович никогда не употреблял слово «психушка». 8 апреля 1939 года он занес в дневник: «Вчера выписался из „Сокольников“». Или: «20 ноября 1940 года – опять санаторий „Сокольники“». Санаторий был местом, где он получал помощь, если обострялась болезнь. Гайдар был благодарен врачам, которые восстанавливали его здоровье.
К сведению Гатаулиной, циничное слово «психушка» вошло в речевой оборот недавно. После войны.
«Убитые мной староверы…» Аркадий Петрович при рождении был крещен. Никакой религиозной вражды ни к кому не испытывал. Религия в его жизни не играла абсолютно никакой роли. Лиц типа Гатаулиной он в любом состоянии настойчиво предупреждал: «Не иди против Бога».
Омерзительная идея приписать великому детскому писателю охоту на людей по религиозным мотивам родилась у режиссера-документалиста Гатаулиной, скорее всего, возле экрана телевизора, во время репортажа из какого-нибудь Косова, где сожгли очередной христианский храм XII века.
Выражение «хакасы-табунщики» родилось у Гатаулиной в силу полной исторической безграмотности. В отряде Соловьева, с которым в Хакасии воевал комбат Голиков, служили не хакасы-табунщики. Они же не могли бросить свои табуны в чистом поле или привести их в тайгу.
Соловьев набирал хакасов-охотников. Это были снайперы-самородки, способные попасть одной дробиной в глаз белки. Гатаулина таких особенностей знать не могла, но Голикову они были хорошо известны…
Наконец, последнее. Писатель-романтик Аркадий Петрович Гайдар, с пеленок воспитанный на русской поэзии и русской народной песне, не мог написать: «до конца (?!) вскрыть все (?!!) вены… размазать (?!) голову (?!!) о стену».
Правда, существует грязное выражение «размазать мозги». Но оно лишь недавно пришло из блатного сленга, из тюремной камеры. Во времена Гайдара не только литераторы, просто грамотные люди русскую речь воровским жаргоном не засоряли.
Можно только изумляться наглости ленивой, безграмотной, профессионально беспомощной киномошенницы, которая уверовала, что ей вполне по силам писать тексты от имени классика русской литературы.
Мало того, писать, фальсифицируя его биографию, превращая благородного, самоотверженного человека в безостановочного убийцу.
Тимуровцы на своем посту
В 1929 году Гайдар с семьей жил в Архангельске. Здесь Аркадий Петрович работал фельетонистом в газете «Правда Севера». В Архангельске он создал и повесть «Школа» – произведение, которое сделало его знаменитым и открыло дорогу в Москву.
В этом городе его помнят, но главным памятником писателю здесь стал Архангельский городской штаб школьников имени А. П. Гайдара, основанный в 1961 году.
Почти за полвека школу тимуровского движения, школу мужества, доброты и человечности, здесь прошли тысячи подростков. Только за последнее время в благотворительной деятельности штаба приняли участие более 4000 детей.
Тимуровцы просмотрели ленту Гатаулиной, которую специально размножили. Две (!) копии они прислали мне.
Архангельский штаб вместе со своим руководителем Владимиром Николаевичем Дурневым принял решение выступить в защиту чести и достоинства А. П. Гайдара. Штаб готовится подать в суд на создателей фильма.
По статье 129 Уголовного кодекса РФ «Клевета» за ложь, за публикацию лживых, сфабрикованных сведений в средствах массовой информации виновному положено наказание сроком до трех лет тюрьмы. При отягчающих обстоятельствах возможна конфискация имущества.
Я тоже тимуровец, только военных лет. Я присоединяюсь к решению моих архангельских товарищей.
Тимуровцы Архангельска оказались единственной общественной силой в России, которая нашла в себе решимость начать борьбу, чтобы положить конец вакханалии вокруг имени и духовного наследия Аркадия Петровича Гайдара.
* * *
Кто-то заметит:
– О планах архангельских тимуровцев было объявлено давно. Что же ребята медлят?
Ответ анекдотичен. Для подачи документов в суд требуется адрес обвиняемой. Ребята не могут его нигде раздобыть.
Гатаулина прячется от детей с гайдаровской звездочкой на груди, как В. И. Ленин прятался в шалаше под Петроградом от «ищеек самодержавия».
Но мы, тимуровцы, ее отыщем.
Телеведущий Первого канала ТВ Сергей Медведев:
мародер у могилы Аркадия Гайдара
Телекомпания «Останкино» в 2008 году подготовила и показала фильм «Гибель Гайдара».
Подробную рецензию я поместил на своем сайте http://Boris_Kamnov.ru.
Инициатором, как теперь говорят, проекта был телеведущий Сергей Медведев. Этот стареющий мальчик три недели (через своего директора) уговаривал меня принять участие в своем фильме. Я не соглашался. Решающим доводом стала фраза:
– Мы хотим сделать хорошую картину о Гайдаре. Как сделали бы в Советском Союзе.
Об Аркадии Петровиче существует обширная литература. Специально для этого фильма я рассказывал перед камерой о жизни и драме Гайдара пять часов. Я бы рассказывал и дольше – но запись шла у меня дома, у оператора кончилась пленка.
Оставляю в стороне то обстоятельство, что из моего пятичасового повествования в ленту попали только «хлебные крошки». Это означает, что исторически точная информация теледокументалисту Медведеву была не нужна. Что же стало «гвоздем» фильма «Гибель Гайдара»? Сенсации собственной, медведевской, выпечки.
Первой стало заявление о том, что знаменитая могила A. П. Гайдара в Каневе, на берегу Днепра, возле Библиотеки-музея А. П. Гайдара пуста. Будто бы тела писателя в ней нет.
Вторая сенсация: Гайдар, в которого 26 октября 1941 года с расстояния 25 метров стрелял крупнокалиберный пулемет МГ-34, не погиб. С осени 1941-го по 1943 год писатель будто бы прятался в каком-то далеком селе, где его охотно кормили, поили и всячески обслуживали молодые, безмужние украинки.
Однако самой оглушительной оказалась третья сенсация. В конце фильма, видимо, куда-то торопясь, автор и ведущий фильма Сергей Медведев наспех пробормотал, что пошутил. Байка о том, что могила Гайдара пуста и байка о том, что Аркадий Петрович половину войны просидел в каком-то погребе, являются его, Сергея Медведева, тонкой и галантной шуткой.
Народы, населяющие землю, миллионы лет заботились о покое мертвых, об уважительном к ним отношении. Только два человека решили обходиться с усопшими по своим индивидуальным правилам.
Пятница, персонаж романа Д. Дефо «Робинзон Крузо», считал, что мертвых не возбраняется есть, что это добротный, калорийный продукт питания. А Сергей Медведев полагал, что с прахом героически погибшего человека можно и пошутить, и поиграть. Если бы Медведев встретился с Пятницей, они бы могли многое делать вместе…
Существует и четвертая сенсация. Сергей Медведев оказался профессиональным мошенником. Он разработал методику обворовывания носителей уникальной информации. Как говаривал B. И. Даль: «Он из плута скроен, мошенником подбит». Но это уже отдельный разговор.
«Ваше слово, товарищ браунинг!»
Но вернемся к бумажным лгунам-биографам. Я разобрал их самые громкие и самые скандальные газетно-журнальные статьи против писателя А. П. Голикова-Гайдара. Публикации отличались тремя характерными особенностями:
• они принадлежали никому неизвестным авторам;
• не содержали ни одного достоверного факта;
• сведения, приведенные этими «физическими лицами», опровергались официальными архивными документами и свидетельствами реальных, достойных доверия людей.
Перед нами групповое, профессионально организованное информационное мошенничество федерального масштаба. По моральным, духовным и материальным последствиям его следует отнести к особо тяжким преступлениям против российской нации.
…Расскажу историю, которая случилась всего несколько лет назад. Главным ее действующим лицом стал известный писатель и правозащитник, член Комиссии по помилованию при Президенте РФ Лев Эммануилович Разгон.
Незадолго до своего девяностолетия Лев Эммануилович прочитал клеветническую статью. Она выставляла в позорящем свете очень дорогих ему, безвинно погибших людей.
Лев Эммануилович выяснил, чем занимается и где трудится автор публикации. А затем пригласил своего друга, художника Бориса Иосифовича Жутовского, на роль… секунданта.
Напомню нынешнему читателю, что секундант – общественная и временная должность. Человек дает согласие присутствовать, помогать, быть свидетелем со стороны одного из участников дуэли.
К концу XX века дуэли практически прекратились, но здесь возник небывалый случай: поединка добивался очень известный человек, который, среди прочего, готовился отметить свое девяностолетие.
Разгон привез Жутовского в Институт мировой литературы имени А. М. Горького, куда надлежало прибыть и противнику, который там трудился. С опозданием в несколько минут это и случилось.
– Вы – господин Соколов Борис Вадимович? – спросил Разгон.
– Ну? – ответил вызванный на дуэль, который служил научным сотрудником института и как бы являлся ученым.
– Я – Лев Эммануилович Разгон и хотел бы задать вам один вопрос: из каких источников вы почерпнули информацию, опубликованную в вашей книге? – И он зачитал несколько слов из нее.
– Взял в личном деле Б. в архиве КГБ на Лубянке.
– Вы – лжец! – ответил Разгон. – Там таких сведений нет. Там всего четыре листочка: два протокола допросов, смертный приговор и справка о приведении приговора в исполнение.
И Лев Эммануилович ударил лгуна Бориса Вадимовича Соколова.
Подождав еще немного, Разгон ударил второй раз. Морда была откормленная. На сторону не свернулась (о чем лично я сильно жалею), но левая щека при этом ощутимо порозовела.
Во времена горячо любимого товарища Сталина гражданин Л. Э. Разгон 17 лет трудился на лесоповале. В ту пору твердость руки у него была достаточная. Но за полвека, на протяжении которых он сменил топор на пишущую машинку, мышцы дуэлянта Разгона, к сожалению, слегка ослабли. В результате чего кости лица у господина Соколова оказались без ожидаемых механических повреждений, что досадно.
Но эхо беспистолетной дуэли прокатилось по всей новой России. Про удар девяностолетнего писателя по физиономии историка-фальсификатора в одобрительных тонах сообщила газета «Известия». Она в деликатных выражениях оценила случившееся как перспективный прецедент. В Англии прецедент, то есть случай, который может стать примером, нередко приравнивают к закону.
Льву Эммануиловичу Разгону я многим по жизни обязан. Многому у него научился. Это он впервые привел меня в Детгиз, где вышла потом моя книга «Партизанской тропой Гайдара». Пощечина клеветнику и лгуну, о которой я прочитал в «Известиях», стала для меня последним уроком моего Учителя.
…В России до 1917 года существовали строгие законы поведения. Если некая персона уличалась в мошенничестве, она становилась «нерукоподаваемой», даже если удавалось избежать суда. С замаранной персоной не здоровались. Ее не держали на службе (чтобы не бросала тень!). Позор ложился и на всю семью. От вечного бесчестья означенную персону и близких ей людей спасал только выстрел из пистолета. По давней традиции употреблялся никелированный бельгийский браунинг. Сегодня для тех же целей мог бы подойти и пистолет конструкции Николая Федоровича Макарова. Знаменитый ПМ.
«ТРЕБУЕТСЯ КИЛЛЕР. ЦЕНА ДОГОВОРНАЯ»
«Вынужденно трезвый литератор. Согласен на любую работу»
Обратимся к началу 1990-х годов, когда произошло самое скандальное событие в войне против автора «Тимура».
Организаторы кампании против Голикова-Гайдара понимали: нанятые ими «обличители» выглядят несолидно. Для продолжения активных действий им требовалась известная фамилия, литератор «на слуху», который бы годился на роль этакого «биографа в законе». От него требовалось сочинить эмоционально сильную книжку, но такого отталкивающего содержания, чтобы от Аркадия Гайдара отвернулись даже те, кто любил его произведения с детского сада. Документальная точность не требовалась. Оплата по договоренности. На проект были отпущены значительные суммы.
Предложение было сделано нескольким известным писателям. Все сильно нуждались. Многолетние сбережения испарились. Издатели за новые книги платили копейки. Если вообще что-нибудь платили. Немало литераторов с именами, у кого имелись автомашины, подрабатывали у вокзалов и рынков извозом. Но согласие изготовить книжку-пугало дал лишь один.
Так я подошел к небывалому явлению в истории отечественной словесности – к Владимиру Алексеевичу Солоухину.
Мы не были знакомы. Я изредка встречал Солоухина в Центральном доме литераторов или в Переделкине. Он, скорее всего, не знал меня даже в лицо. Но так получилось, что на несколько лет наши с ним пути-дороги пересеклись.
Я опубликовал семь книг о Голикове-Гайдаре. Перед вами – восьмая. Солоухин же выпустил только одну – «роман» «Соленое озеро». И стал за короткий срок легендарно, песенно знаменит по принципу: «Ай, Моська! Знать она сильна…» Но я не встретил ни одного человека, который бы сумел прочитать «роман» от начала до конца. Люди честно, со смущенным смешком в этом признавались. Но слышали о книге многие. Сотни людей за минувшие годы не без ехидства спрашивали меня: «А вы-то Солоухина читали? Или вы и без Солоухина знали, что творил Гайдар на Тамбовщине и в Хакасии? Только помалкивали?»
Лживые сведения, почерпнутые в «Соленом озере», вошли даже в новейший Российский энциклопедический словарь. Теперь понадобятся десятилетия, пока удастся убрать из текста словаря и людской памяти эту небывальщину – несколько абсолютно лживых строчек.
А. С. Пушкин был гений даже в том, как он определил суть русского человека: «Мы ленивы и нелюбопытны».
Когда мне начинали особенно досаждать вопросами о Солоухине, о том, как я отношусь к «Соленому озеру», я отвечал:
– Да вы хоть знаете, кто он такой, Солоухин? Вы хоть представляете, кого согласились признать главным судьей над Гайдаром?
Откуда же, действительно, он взялся?
До перестройки Владимир Алексеевич Солоухин принадлежал к литературным деятелям повышенной сытости.
Поэт из него получился плохой: его стихи и сонеты оказались без чувств – напористое, холодное, рассудочное рифмование. А проза его привлекала своей задиристостью, размашистостью и непривычной по тем временам смелостью. Солоухину как бы дозволялось больше, нежели другим литераторам. Но кто из читателей назовет сегодня имя хотя бы одного из персонажей его книг?
Занимая видные посты, Солоухин много издавался. Существовал даже особый термин: «секретарская проза». Книги литератора, члена Союза писателей, когда он становился литчиновником, прежде всего, начинали бурно издавать. Это была его главная рента. Его главное феодальное право. Не предусматривалось только «право первой ночи».
Для Солоухина главным «доходным местом» сделались переводы «с языков народов СССР». Наша литература в советские времена имела великих мастеров перевода. А параллельно с ними трудились расторопные ремесленники. Работа для них состояла в следующем.
«Носители языка» делали буквальный перевод. Назывался он «подстрочник». О его литературном уровне свидетельствует гениальная пародия: «Ко мне девушка пришел. Целоваться мне принес».
Солоухин ни одного «братского языка» не знал. Обретя подстрочник, он его либо рифмовал (получались как бы стихи), либо пересказывал своими словами. Это именовалось «художественной прозой». Предпочитал Солоухин стихи и повести «малых народов». Языковых проблем при наличии подстрочника у Владимира Алексеевича не возникало.
Распад Советского Союза подорвал «производственную базу» Солоухина-переводчика. Его собственная проза теперь мало кому была интересна. Всерьез опасаясь, что его скоро забудут (опасения оказались основательны!), Солоухин кинулся в публицистику.
Каждый литературный жанр требует серьезной подготовки. Публицистика, в частности, предполагает обширность познаний. Солоухин был человеком малообразованным. По крестьянскому своему происхождению он хорошо знал деревенский быт и отдельные эпизоды отечественной истории, связанные с судьбой русского мужика. Остальное не вызывало у него интереса.
Возник вопрос: как новичку от публицистики выплыть в громадном литературном потоке конца 1980-х – начала 1990-х годов? Как обратить на себя внимание? Ведь каждый день приносил новые сведения о недавнем прошлом, рассекреченные документы, которые тут же попадали в печать.
Солоухин не обладал обширным умом, но его отличала крестьянская сметка. Он отыскал индивидуальную щель.
Солоухин стал трудиться в сфере скандальной публицистики.
* * *
Его первым опытом в этом направлении стала книга «При свете дня» – о В. И. Ленине. Хотя к тому моменту о недавнем учителе всех трудящихся сказано было немало, Солоухин сумел произнести о нем особое — скандальное – слово. Замысел удался. Скандал возник.
Специалисты обратили внимание, что эта книга была заявлена как произведение на строго историческую тему. Но источники сенсационной информации Солоухин не указывал, что противоречило самой природе историко-литературного жанра.
А в тех случаях, когда источники удавалось найти, ученые обнаруживали, что факты и цитаты Солоухиным искажены.
Один из критиков, научный обозреватель «Литературной газеты» Олег Мороз, прямо спросил Солоухина в опубликованном интервью: как такое могло получиться?
Солоухин ответил:
– Но я ведь не научный работник, а литератор…[46]46
Солоухин Владимир. Наваждение / Владимир Солоухин. М.: Библиотека «Огонька», 1991. № 43. С. 27.
[Закрыть]
Мы еще не раз столкнемся с этой крестьянской хитростью, когда продукты возбужденной фантазии «литератора» станут выдаваться за достоверные открытия «ученого-историка».
Книга «При свете дня» любопытна еще и тем, что помогает увидеть нравственную эволюцию автора.
О «вожде мирового пролетариата» были опубликованы тысячи работ на многих языках мира. В. И. Ленин признавался самым публикуемым и читаемым автором на планете. Солоухин задался скромным намерением сбросить фигуру Ленина «с корабля Истории». В аннотации к брошюрке говорилось: «Эта книга о происхождении, хронической болезни и трагическом финале B. И. Ленина… Эта книга о В. И. Ленине, которого автор считает разрушителем могучего Российского государства».
В предисловии Солоухин простодушно поведал, как он эмоционально, а также информационно вооружался, готовясь к столь ответственной, «всемирно-исторической» работе:
«…Я потом полистал кое-какие книги и справочники. Не с той степенью дотошности, как если бы собирался писать экономическое исследование, но все же – про запас – чтобы можно было смазать по сусалам какого-нибудь "застольного" ретивого оппонента»[47]47
Солоухин Владимир. При свете дня / Владимир Солоухин. М.,1995. C. 15.
[Закрыть].
С такой философской и научной подготовкой недавний член парткома Союза писателей и недавний член Комитета по присуждению Ленинских премий В. А. Солоухин приступил к сокрушению фигуры «вождя революции».
…Можно свихнуться при мысли, что теоретики «первого в мире социалистического государства» всерьез полагали, что нужно уничтожить главнейшие дореволюционные сословия: царедворцев, дворян, интеллигентов, то есть писателей, инженеров, ученых, а также кадровых армейских офицеров, промышленников, купцов и даже часть «зажравшихся» крестьян.
Взамен теоретики нового социалистического государства считали нужным взять за основу общества беспородную кухарку или кухаркиного сына с нулевым слоем общей и нравственной культуры, но зато не имеющих никакой связи ни с придворными-дворянами, ни с мелкобуржуазными крестьянами.
Кухарок и кухаркиных детей (по той же «гениальной» разработке) следовало разместить не очень далеко от пайкового корыта. Постоянно глядя в сторону этого корыта, они должны были стать главной, самой надежной, «идейной» опорой советского строя.
«Идейная эволюция» В. А. Солоухина демонстрирует трагический комизм этой «философской концепции».
Чтобы только не попасть в окопы на передовой, Солоухин старательно охранял в годы войны мавзолей на Красной площади как главный символ коммунистической идеологии.
Но лишь только социалистический строй заколебался, Солоухин оказался первым, кто ударил ногой по мавзолею, освистал давно усопшего человека, идеи которого долго и калорийно, под коньячок, кормили Владимира Алексеевича.
Лет двести назад вся Европа была потрясена книгой «Записки Видока». О «Записках» писал даже А. С. Пушкин. Их автор, к тому моменту известный сыщик, рассказывал, как, предавая недавних друзей и единомышленников, он прошел славный путь от члена бандитско-криминального сообщества до начальника криминальной полиции Парижа.
«Записки Видока» и сегодня являются предметом исследования для психологов, изучающих подспудные, осознанные и неосознанные, механизмы предательства.
Надеюсь, что литературное наследие В. А. Солоухина также будет способствовать движению вперед отечественной психологической мысли…
Еще одной шумной книгой стала «Последняя ступень». Солоухин посвятил ее чекистам. Скандальность этого произведения заключалась в том, что Солоухин объявил: все чекисты были евреями. «Свеженький» лозунг «Бей жидов, спасай Россию!», полагал Солоухин, в нашей стране привлекателен в любую переломную эпоху.
Ни одно издательство печатать книги Солоухина о Ленине и чекистах на свой риск не согласилось. Их читательско-коммерческая привлекательность для широкой публики выглядела сомнительной. Автору пришлось искать богатых спонсоров, которые могли себе позволить выбросить деньги на ветер. Нашел. Однако ни славы, ни денег обе книги автору не принесли.
Заказчиков антигайдаровской кампании Солоухин устраивал. Оказался кстати и его опыт «общественного и партийного деятеля». Будучи сам еще достаточно молодым поэтом, Солоухин травил в печати «с партийных позиций» совсем еще юного Евгения Евтушенко. А затем с высот «устава партии» участвовал в травле Бориса Пастернака, удостоенного Нобелевской премии.
Кампания против Пастернака один к одному напоминала теперешнюю кампанию против Аркадия Гайдара. Великого поэта обличали люди, которые не прочитали ни одной его строчки. Пастернаку приписывали деяния и даже мысли, о которых он сам не имел ни малейшего представления.
В кампании против Пастернака, равно как и в нынешней против Гайдара, ощущалось присутствие безжалостной, беспринципной руководящей руки. Разница состояла в одном. Кампания против Пастернака началась, когда он был еще жив, и закончилась с его преждевременной, я бы добавил, насильственной смертью. Пастернак умер от рака, одна из причин возникновения которого – долговременный стресс. Поэт Владимир Солоухин как участник травли имел к смерти поэта Бориса Пастернака прямое отношение.
Антигайдаровская же кампания с противоестественной живостью не утихала шесть десятилетий спустя после гибели автора «Школы».
Сам же Владимир Алексеевич навечно вошел в анналы отечественной словесности как автор очерка об усталых глазах Никиты Сергеевича Хрущева. В глубину этих глаз поэт-партиец успел заглянуть во время праздничного застолья на даче Генерального секретаря ЦК КПСС.
…Предложение участвовать в кампании против А. П. Гайдара морально и материально оказалось кстати. Солоухина приглашали заняться знакомым делом.
В. А. Солоухин, кремлевского полка дезертир
Эту «солдатскую биографию» В. А. Солоухина мне поведал писатель Александр Михайлович Борщаговский. Солоухина призвали в армию в 1942 году. Определили в Полк специального назначения, который охранял Кремль. Считалось, что именно в Кремле неотступно находился Сталин, хотя на самом деле он жил и работал в тоннеле метро, в бункере под станцией метро «Кировская».
В кремлевскую охрану зачисляли новобранцев из самых глухих мест; отбирали на эту службу парней наименее культурных, чуждых интеллигентских «штучек»: начитанности, стремления думать и что-то обсуждать. Партийные идеологи были убеждены: именно такие неотесанные парни из глухомани более других преданы советскому строю и лично товарищу Сталину.
Жилось Солоухину за кремлевской стеной скучно, однако сытно. Волнения возникали раз в три месяца. В полк прибывала комиссия. Она формировала команды для отправки на фронт. Солоухин в холодные окопы не хотел. Однако здоровьем его природа не обидела. Зрением тоже. Здесь на недомогания или куриную слепоту жаловаться было нельзя – выгонят.
И вот что придумал Солоухин (по его же признаниям). Был для тех, кого отбирали для передовой, всего один экзамен – по стрельбе. Ставили мишень. Давали винтовку. И Солоухин как бы по неспособности попадал только в «молоко», только в край мишени, или его пули вообще нельзя было найти. И беднягу браковали. Было так несколько раз. За какие особые заслуги с подобными показателями по стрельбе Солоухина оставляли охранять Кремль, остается полузагадкой.
Солоухин потом объяснял, что делал это не из трусости, а по глубоким религиозным убеждениям. Гордился своей дружбой с патриархом и любил повторять: счастлив, что во время войны, где погибли 27 миллионов советских людей, он, Владимир Солоухин, не убил, даже не поранил ни одного гитлеровца. Это он предоставил делать другим. В том числе Аркадию Петровичу Гайдару.
