Текст книги "Тайные страницы истории"

Автор книги: Борис Николаевский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 30 (всего у книги 36 страниц)

II Постановления Политбюро и другие секретные документы 1934 года

От редактора-составителя

В январе 1960 г. Милтон Ловенталь, один из американских советологов, обратил внимание Б. И. Николаевского на материалы 1934 и 1935 гг., хранящиеся в библиотеке Гуверовского института, в Калифорнии. Документы, о которых пойдет речь ниже, хранились в библиотеке вот уже несколько лет. Однако принято было считать, что они представляют собой фальшивку, и в научный оборот тексты их не вводились. Речь шла о постановлениях Политбюро 1934 и 1935 гг., объемом превышающим 300 машинописных листов убористого текста, на немецком языке. Сам Ловенталь пришел к выводу, что документы не являются подделкой. И к Николаевскому он обратился, как к эксперту, прислав ему на просмотр фотокопии части материалов.

Сообщение Ловенталя о наличии таких документов для Николаевского было новостью. Но, прочитав их, он пришел к выводу, что документы сфабрикованы. Вот что писал Николаевский Ловенталю в письме от 3 февраля 1960 г.:

«Мне кажется, что для окончательного решения вопроса у меня еще нет всех нужных данных. Тем не менее я склоняюсь к выводу, что документ является подделкой. Конечно, подделкой, совершенной весьма осведомленными лицами и очень умело выдержанным в определенном смысле, – но подделкой. […]

Прежде всего Политбюро собиралось регулярно раз в неделю, в определенный день, который тогда был точно установлен (кажется, по четвергам). Правда, существовала комиссия Политбюро по внешней политике, но общие вопросы рассматривало Политбюро.

В числе решений нет некоторых вопросов, которые, как точно известно, были рассмотрены Политбюро. Например, вопрос о поведении компартии Франции в феврале 1934 г., когда по приказу Политбюро эта компартия круто изменила свою тактику.

Можно с полной категоричностью утверждать, что решения о ликвидации коллективизации Политбюро никогда не принимало: это вообще лежало вне плоскости возможных решений.

Я не вполне понял, где снимались „копии“: если в Вене, то-это самое убедительное доказательство подлога. Копии решений Политбюро в 1934 г. за границу не посылались. Посылали только выписки из решений тем полпредствам, к которым они имели прямое отношение. […]

Я не хочу теперь же говорить это в утвердительной форме, но у меня складывается впечатление, что речь идет о двойной игре советских (сталинских) агентов, которые с ведома своего начальства посылали немцам ту информацию, которая им казалась полезной, дезинформируя в соответствующем духе немцев. Под этим углом документы представляют некоторый интерес: какое представление Сталин хотел создать у немцев о своей политике. Но, конечно, и под этим углом документы подлежат дополнительной проверке».

Для Ловенталя ответ Николаевского, видимо, не был неожиданностью. Вот что отвечал он в письме, написанном им на русском, 11 февраля:

«Меня глубоко заинтересовало Ваше замечание, что речь идет о двойной игре советских (сталинских) агентов. В 1934 г. Адольф Ерт, глава „Антикоминтерна“, также считал, что документы представляют собой попытку советских агентов дезинформировать немецких […]. Приступая к исследованию документов, я просмотрел их тщательно именно с этой точки зрения, но я не мог найти данных для такого заключения. Международная политика Советского Союза за 1934–1935 гг. изложена почти полностью в этих документах. Вообще они вредят положению Советского Союза как в международных, так и во внутренних делах […].

Говоря о крутом повороте в тактике компартии Франции в 1934 году, я […] нашел, что компартия Франции пришла к неожиданному решению коренным образом изменить линию партии не в феврале, а 30 мая 1934 г. (См., например, речь Рэно Жана, французского коммуниста, произнесена на Иврской конференции КП Франции 24 июня 1934 г., в которой он жаловался на то, что Объединенный фронт должен был быть проведен в первой неделе февраля 1934 года, но Политбюро компартии Франции того не сделало, пока не появилось письмо о Тельмане (опубликованное 31 мая 1934 г. в „Юманите“), С остальными членами партии никакого совещания по поводу этой перемены не состоялось. […] См. также статью А. Вассарта во французском издании „Коммунистического интернационала“, в которой он утверждает, что первые предложения КПФ об Объединенном фронте были сделаны Социалистической партии Франции 30 мая 1934 г. и приняты, наконец-то, социалистами 15 июля 1934 г. […] В „Правде“ 23 мая 1934 г. появляется на второй странице нападение на Дорио за его политику Объединенного фронта […] Итак, можно заключить, что где-то между 23 и 30 мая – скорее всего, ближе к 23 маю – в Москве было принято решение переменить партийную линию в сторону Объединенного фронта […]. И постановление Политбюро ВКП(б) от 24 мая 1934 г. (по докладу Сталина) содержит в себе это решение. […]

Между прочим, я совершенно согласен с Вами, что некоторые вопросы, которые Политбюро должно было бы, по всей вероятности, обсуждать – отсутствуют. Я никогда не претендовал на то, что эти документы представляют собой полный отчет деятельности Политбюро за данный период. […].

Предполагается, что документы были переписаны карандашом в советском посольстве в Вене, по-видимому, служащим, который заведовал расшифровыванием. Он их передавал нацистским агентам, которые, весьма возможно, нанимали русского для переписывания ясным почерком. Нацисты делали переводы с этих русских копий […]. Американская армия [в 1945 году] нашла и русские тексты, и немецкие переводы.

[…] Я всегда считал, что документы являются выдержками – таким образом, это не должно противоречить Вашим заметкам. Я смотрю на эти документы как [на] сжатые доклады, которые посылались важным советским агентам по всему миру, с тем чтобы осведомлять их о буднях политики Советского Союза».

Однако переубедить Николаевского не удалось. В письме Ловенталю, написанном 25 февраля, он заключил следующее: «Я склонен к мысли о дезинформаторской работе советских агентов, – эта версия мне кажется более правдоподобной, Но нельзя совершенно отбрасывать и возможность грубых фальшивок». Возможность того, что документы подлинны, Николаевский даже не рассматривал. Тем не менее во время поездки в Вашингтон в июне 1960 г. он встретился со своим старым знакомым, Ричардом Врагой, работавшим в 1934–1935 гг. в польской разведке. Именно к Враге, как оказалось, в 1935 г. кто-то обратился с предложением купить секретные советские документы, содержавшие в том числе и материалы, касающиеся Польши, прежде всего намечаемого Советским Союзом и Германией «четвертого раздела» этой страны. Врага тогда же ознакомился с документами и пришел к выводу, что это фальшивка.

Так завершилась переписка между Милтоном Ловенталем и Борисом Николаевским. Каждый из них остался при своем мнении Сегодня, когда отечественным историкам открыты архивы, легко проверить – подлинными или сфабрикованными являются публикуемые ниже секретные документы, предложенные в 1935 г. сотруднику польской разведки Р. Враге. В дни Николаевского, однако, доступы в эти архивы были закрыты. И мы решили не лишать читателя азарта неизвестности, оставив поиск формального ответа на заданный вопрос следующему поколению историков. Если документы подлинны, как оказались они за границей, кто именно передал их? Если они подложны, кто сфабриковал их и с какой целью?

В публикации использованы материалы, хранящиеся в архиве Института Гувера, коллекция Б. И. Николаевского, ящик 778, папки 11 и 12; ящик 775, папка 4. Документы публикуются в переводе с немецкого языка.

Ю. ФЕЛЬШТИНСКИЙ

Постановление Политбюро ВКП(б) от 24 мая 1934 г. (по докладу Сталина)

Политбюро ВКП(б), заслушав в чрезвычайном заседании 24 мая: 1934 г. доклад тов. Сталина И. В.[404]404
  И. В. Сталин (1879–1953). в партии с 1898 г. В 1912–1913 гг. – член Русского бюро ЦК. В 1917–1922 (гг. – нарком по делам национальностей, одновременно с 1919 г. – нарком государственного контроля, с 1920 г. – нарком РКИ. Член РВСР. С 1922 г. – генеральный секретарь партии. В 1922 г. вступает в борьбу за власть с заболевающим Лениным и выигрывает битву, оставшись у власти после смерти Ленина, вопреки оставленному Лениным «Завещанию». В формируемых затем против Троцкого блоках остается всегда в тени, подставляя Зиновьева, (Каменева и Бухарина. Устранив Троцкого, оттесняет затем помогавших, ему Зиновьева и Каменева (обвинив их в левой оппозиции, а себя причислив к правым); затем отстраняет Бухарина, обвиненного в правом оппортунизме (с позиции центра, которую провозглашает Сталин). В действительности проводит в это время экстремально левую политику индустриализации и коллективизации. Выйдя к 1929 г. единоличным победителем из внутрипартийной борьбы, Сталин подготавливает и проводит убийство Кирова и, со ссылками на поднявших в СССР голову террористов, проводит партийные чистки 1935–1939 гг. Освободившись от старого партийного актива, могущего помешать осуществлению нового политического курса, заключает соглашение с Гитлером о разделе Европы и, благодаря нейтралитету последнего и попустительству демократических стран, осуществляет захват ряда европейских государств (полностью: прибалтийских, частично: Финляндии, Румынии и Польши). Из-за отказа Гитлера согласиться на передачу «в советскую сферу влияния» всей Финляндии, Румынии, Болгарии и Проливов готовится к разрыву отношений с Гитлером и перемене политического курса, рассчитывая, видимо, со временем войти в антигерманскую коалицию. Разгадавший этот поворот Гитлер начинает войну, которую, однако, проигрывает, и Сталин получает под свой контроль территории, называемые Восточной Европой. После Берлинского кризиса 1948 г., в результате которого Сталин добивается признания западными правительствами разделения Германии на Восточную и Западную, рвет установившиеся было добрососедские отношения с демократическими странами, в пику Англии поддерживает образование Израиля, предает анафеме независимого коммуниста Тито и ведет умеренно-изоляционистскую политику. Постепенно теряет власть. В 1952 г. снимается с поста генерального секретаря (через отмену этой должности) Обстоятельства смерти Сталина нельзя считать выясненными. Не исключено, что он был убит заговорщиками, среди которых были Маленков, Берия и Хрущев.


[Закрыть] «О пересмотре основных предпосылок генеральной линии ВКП (б)», приходит к единогласному заключению, что международное политическое и экономическое положение заставляет партруководство принять принципиальное решение, которое при всей его исключительной важности должно оставаться абсолютно тайным для всех товарищей, за исключением ответственных работников центральных парторганов. Политбюро ВКП(б) считает необходимым, чтобы были приняты все меры предотвращения предания настоящего постановления гласности даже в форме глухих слухов и «доверительных разговорчиков».

Политбюро ВКП(б) не может не высказать своего преклонения перед прямолинейностью тов. Сталина, имеющего смелость сделать политические и тактические выводы, могущие на первый поверхностный взгляд показаться открытой изменой принципам и идеям коммунизма. Не считая возможным, по тактическим соображениям, предавать эти выводы широкой огласке, Политбюро ВКП(б) не может не признать их совершенно правильными, представляющими в условиях данной обстановки единственный выход из создавшегося для партии и Советского Союза положения.

Политбюро ВКП(б) полностью присоединяется к первому тезису доклада тов. Сталина о том, что ВКП(б) должна временно отказаться от самого своего идейного существа для того, чтобы сохранить и укрепить свою политическую власть над страною. Советское правительство должно на время перестать быть коммунистическим в своих действиях и мероприятиях, ставя себе единственной целью быть прочной и сильной властью, опирающейся на широкие народные массы в случае угрозы извне.

Политбюро ВКП(б) всецело присоединяется ко второму тезису доклада тов. Сталина о том, что в условиях окружения вооруженными до зубов капиталистическими государствами, имеющими к тому же тенденцию пройти через длительный этап фашистских политических и социальных псевдореволюций (замедляющих, во всяком случае, исторический процесс, завершением которого явится мировая коммунистическая революция). ВКП(б) и советское правительство должны считаться с вынужденной необходимостью «отсрочки» мирового торжества коммунизма и своевременно провести нелегкий маневр отступления внутри страны для усиления своей сопротивляемости вероятному внешнему натиску.

Политбюро ВКП(б) полностью одобряет третий тезис доклада тов Сталина о том, что мировое коммунистическое движение должно остаться идейно и тактически-организационно интактным, становясь мощным орудием в руках советской внешней политики и оставаясь огромным резервуаром коммунистических кадров для будущего решительного наступления против мирового капитала. Политбюро ВКП(б) всецело разделяют точку зрения тов. Сталина о том, что рядовые бойцы за коммунистическую революцию никоим образом не должны знать о тактическом отступлении ВКП(б), руководство которой обязано своевременно озаботиться соответственной идеологически четкой формулировкой новой генеральной линии партии.

Постановление Политбюро ВКП(б) от 10 июня 1934 г.

Политбюро ВКП(б), заслушав в заседании 10 июня 1934 г. телеграфное донесение тов. Литвинова[405]405
  М. М. Литвинов (Макс Баллах, 1876–1951), в партии с 1898 г. С 1918 г. – член коллегии наркоминдела, с 1921 г. – полпред в Эстонии. В 1930–1939 гг. – нарком иностранных дел. В 1941–1943 гг. – заместитель наркома иностранных дел Молотова и полпред в США.


[Закрыть] от 9 июня с. г. и соответствующие пояснения тов. Крестинского[406]406
  Н. Н. Крестинский (1883–1938), в партии с. 1903 г. В 1918–1921 гг. – нарком финансов РСФСР, с 1921 г. – полпред в Германии. В 1917–1921 гг – член ЦК. В 1919–1921 гг. – член Политбюро и секретариата ЦК. В 1927 г. оппозиционер. Раскаялся, был восстановлен в правах. С 1930 г. – заместитель наркома иностранных дел СССР. Выставлен на третьем московском (бухаринском) процессе в качестве обвиняемого и расстрелян.


[Закрыть], считает необходимым лишний раз обратить внимание НКИД на некоторые стороны так называемой «нормализации» отношений между Советским Союзом и государствами Малой Антанты[407]407
  Малая Антанта – политический союз Чехословакии, Румынии и Югославии в 1920–1938 гг.; создан при содействии Франции. Главным организатором Малой Антанты был Бенеш.


[Закрыть]. Политбюро: ВКП(б) всецело соглашается с тов. Литвиновым и тов. Крестинским в том, что акт признания советского правительства Малой Антантой следует считать успехом прежде всего французской дипломатии[408]408
  Дипломатические отношения Румынии и Чехословакии с СССР были установлены 9 июня 1934 г.


[Закрыть]. Политбюро ВКП(б), не может, однако, не придавать существенного значения позиции, занятой в указанном вопросе Югославией, и совершенно не разделяет мнения тов. Литвинова относительно того, что признание Советского Союза Югославией «пустяковое дело». Политбюро ВКП(б) не преувеличивает значения того факта, что Германия пыталась заигрывать с государствами Малой Антанты с целью ослабить их связь с Францией, и прекрасно учитывает, что единственным результатом этих – в общем, тщетных – попыток явилось заключение германско-югославского экономического соглашения или, вернее, ряда соглашений, окончательный смысл которых, однако, остается не вполне ясным. Политбюро ВКП(б) соглашается с тов. Литвиновым и в том, что предстоящий визит, югославского министра иностранных дел Евтича в Париж, связан отчасти и с вопросом установления нормальных отношений между Югославией и СССР, но отнюдь не разделяет того исключительно малого интереса, с которым советская дипломатия к названному визиту относится. Политбюро ВКП(б) имело все основания считать, что признание советского правительства Малою Антантою было предрешено еще год тому назад после подписания в Лондоне пакта об определении нападающей стороны[409]409
  Лондонский протокол об определении агрессии был подписан Советским Союзом 3–5 июля 1933 г. с десятью государствами: Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей, Румынией, Турцией, Ираном, Афганистаном, Чехословакией и Югославией.


[Закрыть]. Политбюро ВКП(б) было также известно, что тем не менее самый акт признания задерживался из-за наличия спорных вопросов между СССР и Малой Антантой – или точнее – между СССР и Румынией в связи с вопросом о Бессарабии. Между тем румынское правительство признало Советский Союз одновременно с Чехословакией, в то время как со стороны Югославии этого акта не последовало[410]410
  Югославия оставалась единственной страной Малой Антанты, выступавшей против установления дипломатических отношений с СССР. Они были установлены лишь в июне 1940 г.


[Закрыть]. Политбюро ВКП(б) отнюдь не может одобрить того, что тов. Литвинов счел возможным удовлетвориться заявлением, что Югославия осуществит принятое советом Малой Антанты решение «в момент, когда она сочтет это целесообразным»[411]411
  22 января 1934 г. проходившая в Загребе конференция министров иностранных дел Малой Антанты приняла решение о «своевременности возобновления государствами – членами Малой Антанты нормальных дипломатических отношений» с СССР, «как только будут налицо необходимые дипломатические и политические условия». Постоянный совет Малой Антанты, собравшийся в начале июня в Женеве, постановил, что «политические и дипломатические условия позволяют ныне каждому из государств – членов Малой Антанты, поступить в подходящий момент в согласии с Загребской резолюцией».


[Закрыть]. Если правильно предположение, что Евтич отложил этот акт до своей поездки в Париж, то, по мнению Политбюро ВКП(б), значительно более совместимо с достоинством СССР было бы отложить до этого моменту и акт признания со стороны Румынии и Чехословакии. Политбюро ВКП(б) придает весьма большое значение предположению тов. Крестинского, что «у белградского правительства есть, по-видимому, некоторые серьезные сомнения, которые должны быть разрешены во время переговоров югославского министра иностранных дел с его французским коллегой», и что «эти сомнения касаются, вероятно, не только самого факта признания СССР, но и предполагаемого нового пакта, а также общего плана дипломатического сотрудничества с Советским Союзом, примкнувшим к лагерю государств, стоящих на страже порядка, установленного мирными договорами в Европе».

Политбюро ВКП(б) усматривает в факте уклонения Югославии от признания Советского Союза факт чрезвычайно симптоматического значения, явно показывающий, что белградское правительство, твердо хранящее верность своим союзническим в отношении Франции обязательствам, не только не разделяет франкочешской политики международного сотрудничества с СССР, но и имеет со своей стороны конкретные предложения, устраняющие необходимость такого сотрудничества. Как бы ни был незначителен удельный вес Югославии, ее позиция в вопросе признания Советского Союза чрезвычайно показательна, ибо обнаруживает несомненные тенденции европейских внешнеполитических комбинаций, идущих вразрез интересам и целям СССР.

Политбюро ВКП(б) настоятельно предлагает тов. Литвинову не смотреть упрощенно на югославский фактор в международной политике, особенно – при наличии новой активности Великобритании на Балканах, и предпринять немедленно все шаги для скорейшей «нормализации» югославско-советских отношений.

Постановление Политбюро ВКП(б) от 10 июня 1934 г. (по докладу Ворошилова)

Политбюро ВКП(б), заслушав в заседании 10 июня 1934 г. доклад тов. Ворошилова[412]412
  К. Е. Ворошилов (1881–1969), с 1903 г. – социал-демократ. Ветеран гражданской войны. С 1925 г., после загадочной гибели Склянского и не менее странной смерти Фрунзе, нарком по военным и морским делам, председатель РВС СССР. В 1934 г. – нарком обороны СССР, с 1940 г. – заместитель председателя СНК.


[Закрыть] о мобилизации хлебных запасов на нужды РККА, констатирует, что принимаемая военным командованием цифра заготовленных в 1933 г. хлебных запасов в 1,3 миллиарда пудов, как достаточная для покрытия потребности армии, городского населения, а также рабочих и служащих с их семьями, не соответствует действительности. Цифры валовых сборов явно преувеличены не только в официальных отчетах, но и в секретных сводках, поступавших в Политбюро ВКП (б). Это касается в особенности урожая 1933 г., который оказался, правда, по климатическим условиям благоприятным, но вследствие поздних посевов, их недоброкачественности, засоренности полей, огромных потерь при уборке и т. д. превратился в урожай средний, а в некоторых районах и определенно плохой.

Политбюро ВКП(б) констатирует, что в стране фактически нет хлебных резервов, за исключением неприкосновенного запаса партии, которого в случае вооруженного конфликта на Дальнем Востоке абсолютно недостаточно даже для ударных районов.

Временная попытка путем повышения цен на хлеб оказать давление на потребителя и таким путем уменьшить спрос, естественно не может дать сколько-нибудь длительных благоприятных результатов. Хлеб становится в центре всех забот населения, и для его скупки мобилизуются советскими гражданами все денежные и имущественные резервы. Советское повышение цен на хлеб создает неизбежно повышение цен на вольном и подпольном рынке, и органы власти – особенно при постоянном наличии военной угрозы извне – не имеют действительных возможностей для борьбы с повышением цен в частной продаже и для подавления спекуляции. Политбюро ВКП(б) вынуждено признать, что все предложения в этом направлении тов. Ворошилова неосуществимы, поскольку опасность войны не позволяет полного применения практики соцстроительства.

Политбюро ВКП(б) вынуждено согласиться со вторым предложением тов. Ворошилова и признать, к сожалению, неоспоримым, что основной задачей данного момента является успокоение страны, для которого совершенно необходим полный поворот от коллективизации. Политбюро ВКП(б) не считает, однако, возможным принять немедленно окончательное решение, отчетливо сознавая, что поворот в сельском хозяйстве неминуемо вызовет поворот и во всех других областях хозяйства и неизбежно превратится в поворот политического значения.

Политбюро ВКП(б) постановляет: созвать на 20-е с. м. совещание ответственных работников ВКП(б) по выбору тов. Сталина для обсуждения вопроса о возможности и способах ликвидации коллективизации и установления новых принципов экономической политики, вызываемых потребностями обороны страны.

Постановление Политбюро ВКП(б) от 21 июня 1934 г.

Политбюро ВКП(б), ознакомившись в заседании 21 июня 1934 г. с информационным материалом, имеющимся в распоряжении Особого отдела НКИД относительно свидания Муссолини[413]413
  Бенито Муссолини (1883–1945), социалист, исключен из партии в 1914 г. В 1919 г. основал фашистскую партию Италии. С 1922 по 1943 гг. – фашистский диктатор Италии. В, 1945 г. захвачен итальянскими партизанами-антифашистами и по приговору трибунала Комитета национального освобождения Северной Италии казнен.


[Закрыть] и Гитлера[414]414
  Адольф Гитлер (Шикльгрубер, 1889–1945), с 1921 г. – вождь национал-социалистической рабочей партии Германии. В 1933 г. стал рейхсканцлером Германии. В 1934 г. – объединил этот пост с постом президента республики. До начала второй мировой войны проводит крайне успешную и популярную внешнюю политику, основной целью которой является уничтожение последствий Версальского мира, навязанного Германии в качестве мирного договора после войны 1914–1918 гг. В сентябре 1939 г. развязывает большую европейскую войну целью которой является разгром Франции и Англии. Будучи не в состоянии высадить на британский материк войска и принудить Англию к капитуляции, решается на разгром Советского Союза. В 1945 г., перед самым поражением Германии в войне, покончил жизнь самоубийством.


[Закрыть] в Стра[415]415
  Встреча Гитлера и Муссолини состоялась в Венеции 14–15 июня 1934 г.


[Закрыть], высказывает свое полное неудовлетворение работою осведомительного аппарата.

Не подлежит ни малейшему сомнению, что вопрос об отношениях с СССР играл чрезвычайно серьезную роль в беседах двух фашистских диктаторов. Между тем, Политбюро ВКП(б) лишь из французских источников узнает, что Гитлер предпринял попытку склонить Муссолини к признанию выгод перспективы войны против Советского Союза и в Азии, и в Европе: по мнению германского канцлера такая война неминуемо привела бы к падению советской власти и окончательному поражению мирового коммунизма, если только другие державы не предпочли бы выступить на стороне СССР. Лишь из беседы тов. Литвинова с французским послом советскому правительству стало известно, что Гитлер не настаивал на активной и непосредственной помощи германскому плану со стороны Италии, а главным образом выдвигал тезис о необходимости прекращения Италией поставок военного снабжения «врагу европейской цивилизации». По сведениям опять-таки из французских источников Гитлер настаивал на коренном изменении итальянской торговой политики в отношении Советского Союза, сильно препятствующей осуществлению целей германской политики на Востоке Европы. Политбюро ВКП(б), отмечая все эти чрезвычайно важные для СССР сведения, констатирует, что Особый отдел НКИД оказался даже не в состоянии дать сколько-нибудь обоснованного и определенного заключения по поводу точности указанных данных и относительно их соответствия действительному содержанию переговоров между Гитлером и Муссолини. Между тем, именно сочетание перспективы «разрушения большевизма» путем войны с Советским Союзом и довольно странного на первый взгляд перехода от этих грандиозных планов к второстепенному вопросу итало-советской торговли свидетельствует, по мнению Политбюро ВКП(б), о правильности французской информации. Нельзя не признать вполне естественным стремление Германии под прикрытием фраз о «враге цивилизации», едином фашистском фронте и т. д., добиться возможного сокращения советских заказов, в других государствах, чтобы вновь, как в доброе старое время, получить для: Германии возможность диктовать Советскому Союзу свои условия торговых сношений.

Тем не менее Политбюро ВКП(б) твердо убеждено в том, что названная ближайшая задача не помешала Гитлеру серьезно говорить с Муссолини о перспективе борьбы с большевизмом в Европе и Азии. В этом отношении чрезвычайно показательно мнение Отто Штрассера[416]416
  Лидер отколовшейся от Гитлера национал-социалистической группы, издававшей в Вене «Der schwarze Front».


[Закрыть] о том, что Германия, в силу своего внутреннего положения, будет в самом близком времени поставлена перед необходимостью сделать выбор между «социалистической революцией» и «фашистской войной». Второй выход, т. е. война, соответствующий вожделениям реакционно-капиталистической группы Тиссена[417]417
  Финансовая группа Тиссена-Оппенгейма, возникшая в конце XIX в. Ее финансовым центром был банковский дом Оппенгейма. Промышленным ядром – металлургический и промышленный концерн «Тиссен», основанный в 1871 г.


[Закрыть]-Геринга[418]418
  Герман Геринг (1893–1946), один из лидеров германского нацизма. С 1922 г. – руководитель СА, с 1933 г. – глава правительства Пруссии, имперский министр авиации. На Нюрнбергском процессе приговорен к смертной казни. Покончил жизнь самоубийством.


[Закрыть], представляется Политбюро ВКП(б) более вероятным. Новое обострение положения на Дальнем Востоке и чрезвычайная вероятность советско-японской войны, естественно, дает богатую пищу для авантюристических планов в Германии.

По мнению французского правительства, якобы подтверждаемому серьезными итальянскими источниками, Муссолини не проявил склонности поддержать гитлеровские планы в отношении СССР и, напротив, воздействовал на Гитлера в духе германско-советского примирения. Донесения римского полпредства туманно говорят о том, что «в какой-то степени фюреру удалось привлечь дуче на свою сторону». Что же касается Особого отдела НКИД, то он вообще предпочел обойти всю тему итало-германо-советских отношений в связи со свиданием в Стра абсолютным молчанием, несмотря на то, что именно в этом пункте для советской внешней политики необходимы совершенно точные и исчерпывающие данные.

Политбюро ВКП(б) категорически предлагает Особому отделу НКИД в самый кратчайших срок установить с исчерпывающей точностью дальнейшую политическую линию Италии в отношении СССР, равно как и содержание германско-итальянского соглашения по этому вопросу.

Постановление Политбюро ВКП(б) от 25 июня 1934 г.

Политбюро ВКП(б), заслушав в заседании 25 июня 1934 г. доклад тов. Литвинова М. М. о международном положении, приходит к единогласному заключению,

а) что осуществляемый французской дипломатией по инициативе советской внешней политики план создания системы региональных пактов безопасности и взаимопомощи рассматривается не только Германией, но и Италией как прямая угроза образования франко-советского блока, направленного против них; что указанный план не только не встречает поддержки со стороны Англии, но и вызывает чрезвычайную закулисную активность британской политики, имеющую целью если не срыв, то по меньшей мере «обезврежение» проекта;

б) что распад Европы на два противоположных лагеря государств может считаться уже совершившимся фактом, обстоятельство, не представляющее пока никакой серьезной опасности для Советского Союза, поскольку удастся осуществить идею «восточного Локарно[419]419
  Локарнская конференция состоялась в Швейцарии 5–16 октября 1925 г. Участниками ее были Великобритания, Германия, Франция, Италия, Бельгия, Чехословакия и Польша. 16 октября в Локарно были парафированы, а 1 декабря в Лондоне подписаны Локарнские договоры. Основным документом был подписанный Великобританией, Францией, Германией, Италией и Бельгией Рейнский гарантийный пакт о неприкосновенности германо-французской и германо-бельгийской границ и сохранении демилитаризованной Рейнской зоны. Гарантами пакта выступали Италия и Великобритания. Относительно своих восточных границ Германия обязательств не дала.


[Закрыть]», т. е. практически заставить Польшу отказаться от прямого или косвенного участия в каких-либо комбинациях относительно Литвы, Белоруссии и Украины;

в) что японско-советские отношения вступили в новую стадию в связи с решительным отказом правительства США от всех более или менее заманчивых предложений Японии касательно раздела сфер влияния, подписания пакта о взаимном ненападении, о хозяйственном сотрудничестве в Восточной Азии и т. д.

Политбюро ВКП(б), тщательно обсудив все вытекающие из названных положений возможности, постановляет:

1) предложить НКИД неуклонно проводить нынешнюю линию советской внешней политики, избегая, в особенности, излишних осложнений с Германией и, что чрезвычайно важно, с Польшей;

2) обратить особое внимание НКИД на желательность, вне прямой зависимости от успеха французской политики, предельно улучшить отношения СССР с Великобританией и Италией, выделяя преимущественно ныне вновь наростающие противоречия экономического порядка между названными странами и Японией;

3) прекратить советско-маньчжурские переговоры о продаже КВЖД[420]420
  С 1924 г. КВЖД, построенная в 1897–1903 гг., находилась в совместном управлении СССР и Китая, что приводило к постоянным конфликтам с Японией, пытавшейся доминировать на территориях децентрализованного китайского государства. Будучи не в состоянии противостоять японскому влиянию, советское правительство в 1935 г. продало КВЖД правительству Маньчжоу-Го, за которым стояла Япония.


[Закрыть], вновь выдвигая договорные права СССР, нарушаемые Маньчжоу-Го и Японией.

Политбюро ВКП(б) полагает необходимым обратить особое внимание тт. руководителей советской внешней политикой на опасности, вытекающие:

I) из неуклонного стремления Италии восстановить скрытую в пакте четырех держав[421]421
  15 июля 1933 г. в Риме Англией, Францией, Германией и Италией был подписан «пакт согласия и сотрудничества четырех держав».


[Закрыть] идею гегемонии последних над Европою,

II) из стремления влиятельных консервативных кругов Великобритании восстановить франко-британский союз при условии отказа Франции от «советской ориентации»,

III) из настойчивого стремления польской и югославской дипломатий добиться прямого франко-германского сотрудничества.

Политбюро ВКП(б) настоятельно предлагает НКИД избегать всякого, хотя бы малейшего уклонения от основной внешнеполитической линии, в общем до сих пор успешно им проводимой. Политбюро ВКП(б) считается с неизбежностью вооруженного конфликта с Японией, но полагает совершенно возможным создать условия, при которых советская западная граница будет гарантирована от нападения извне, а всякий конфликт на дальневосточной границе приведет к выступлению Китая и тем самым Америки против Японии.

Постановление Политбюро ВКП(б) от 30 июля 1934 г.

Политбюро ВКП(б), заслушав в заседании 30 июля 1934 г. докладную записку т. Крестинского от 28-го с. м. о положении в Европе, констатирует, что европейская политическая обстановка требует от советской дипломатии чрезвычайного внимания, пристального наблюдения самых незначительных на первый взгляд событий и особенно тщательного освоения малейших колебаний международной атмосферы. Одобряя в основном тезисы доклада тов. Крестинского, Политбюро ВКП(б) с удовлетворением отмечает факт крайнего обострения германско-итальянских отношений в результате сорвавшейся попытки наци овладеть Австрией[422]422
  Рост фашизма в Австрии и все усиливающееся вооружение австрийских фашистов, идущее из Германии, заставили австрийское правительство издать 12 июля указ о введении смертной казни за контрабанду и хранение взрывчатых веществ. 20 июля был назначен суд над семью нацистскими террористами подпавшими под действие этого указа. Накануне суда мюнхенское радио в передаче на Австрию указывало, что за судьбу семи осужденных ответят головой Дольфус и его правительство.
  Энгельберт Дольфус (1892–1934), с 1932 г. был федеральным-канцлером Австрии и министром иностранных дел, одним из лидеров христианско-социальной партии. 25 июля отряд нацистов ворвался в здание австрийской радиовещательной кампании и под угрозой расстрела заставили диктора объявить об отставке правительства Дольфуса и о формировании фашистского правительства Ринтелена. Одновременно другая группа нацистов ворвалась в кабинет Дольфуса и нанесла ему смертельные ранения. Вечером того же дня Муссолини, высказывавшийся в тот период против аншлюса Австрии к Германии, отдал приказ об отправке четырех дивизий на Бреннер и на границу Каринтии, а послы Англии и Франции выступили в Берлине с энергичными представлениями, напоминая Гитлеру о международных гарантиях независимости Австрии. Гитлеру пришлось отступить. В Вену было послано формальное соболезнование германского правительства по поводу убийства Дольфуса; германский посол Рит, причастный к попытке переворота, был отозван из Австрии, и вместо него чрезвычайным послом был назначен фон Папен. На заседании Лиги наций 12 сентября 1934 г. новый австрийский канцлер Шушнинг заявил о твердой решимости Австрии отстаивать свою независимость.


[Закрыть], считает, однако, необходимым предостеречь руководство внешней политики СССР от опасности преувеличения характера и размеров розни между Римом и Берлином, поскольку таковая вызвана «случайным» эпизодом. Политбюро ВКП(б) твердо придерживается своего прежнего взгляда на суть германско-итальянских взаимоотношений, заставляющую в конечном итоге оба фашизма искать опоры друг в друге, в особенности – пока доминирующее в Европе положение французского милитаризма и, в известной степени, французского финансового капитала грозит новым увеличением влияния Франции на европейские судьбы.

Политбюро ВКП(б) склонно предполагать, что неожиданно для гитлеровцев тяжелое поражение Германии в австрийском вопросе, едва не приведшее к новому вооруженному столкновению европейских держав, очевидно будет иметь своим следствием более или менее полную капитуляцию Берлина перед Римом, чувствующим за собою поддержку Парижа и пассивное сочувствие Лондона. Последнее обстоятельство таит в себе опасность того или иного возвращения к предпосылкам пакта четырех держав, в особенности – если франко-британское военное соглашение (в частности, так называемое «воздушное Локарно») будет действительно заключено, и Германии не останется ничего иного как, опираясь на условную поддержку Лондона и Рима в вопросе «равноправия», включиться в западноевропейскую систему держав или вернуться к разбитому корыту Рапалло[423]423
  16 апреля 1922 г. во время Генуэзской конференции в г. Рапалло был подписан советско-германский сепаратный договор о восстановлении дипломатических отношений между советской Россией и Германией, взаимном отказе от претензий и торгово-экономических связях.


[Закрыть].

Политбюро ВКП(б) считает, в силу всего изложенного, необходимым обратить особое внимание НКИД на возможную угрозу нового отстранения Советского Союза от участия в решении европейских проблем, тенденция, особенно поддерживаемая Лондоном, перенятая в последнее время Римом и, несомненно, встречающая полное сочувствие Берлина, не говоря уже о Варшаве. Исходя из этого, Политбюро ВКП(б) настоятельно предлагает тт. руководителям советской внешней политики использовать нынешнюю внешнеполитическую линию Франции и Малой Антанты для того, чтобы добиться, по меньшей мере, скорейшей реализации плана восточноевропейского пакта безопасности и взаимопомощи, т. е. – с точки зрения советских интересов – гарантий неприкосновенности западных границ СССР. Считая указанное задание основным, Политбюро ВКП(б) рекомендует [два слова утрачены]

1) использовать в полной мере усиление в Германии [два слова утрачены] в целях предотвращения опасности создания единого фронта [два слова утрачены] великих держав;

2) использовать колебания польской внешней политики [два слова утрачены] (характер и пределы последних должны быть установлены [два слова утрачены] согласие варшавского правительства на «восточное Локарно», хотя [два слова утрачены] существенно отличающейся от нынешнего проекта восточноевропейского пакта;

3) установить полный контакт с Литвою и ввести балтийские страны в сферу экономического и – совместного с советским – политического влияния Франции;

4) добиться более тесного внешнеполитического контакта с Италией, опираясь на план Бенеша[424]424
  Эдуард Бенеш (1884–1948), государственный деятель Чехословакии. В 1918–1935 гг – министр иностранных дел, в 1935–1938 гг. – президент. С 1940 г. – в эмиграции. В 1946–1948 гг. – президент страны. Покончил жизнь самоубийством при весьма странных обстоятельствах, дающих основания считать, что он был убит советскими органами безопасности.


[Закрыть]-Барту[425]425
  Луи Барту (1862–1934), с 1894 г. неоднократно был министром во французском правительстве. В 1913 г. – премьер-министр Франции. В 1934 г. – министр иностранных дел, сторонник советско-французского сотрудничества. В октябре 1934 г. в Марселе вместе с королем Югославии Александром I был убит македонским революционером-террористом.


[Закрыть] о согласовании интересов Италии, Франции и Малой Антанты.

Несомненно, Политбюро ВКП(б) ясно отдает себе отчет в том, что указанные задания, или – вернее – руководящие линии, могут показаться на первый взгляд взаимно одно другое исключающими, но тем не менее, настоятельно предлагает отнестись к ним с должной серьезностью и не оставлять без внимания ни единой возможности, способствующей закреплению внешнеполитических позиций СССР, придерживаясь тактики искусного маневрирования между противоречивыми интересами европейских государств.

Политбюро ВКП(б) подчеркивает, что угроза вооруженного столкновения с Японией, вновь принимающая крайне осязательные формы, заставляет Советский Союз искренне и всемерно содействовать умиротворению Европы, не позволяя в то же время создаться единому фронту европейских великих держав, могущему оказаться, в конечном итоге, направленным против СССР.

Отдавая себе отчет в необычайной трудности задачи, стоящей перед НКИД, Политбюро ВКП(б) полагает, что, при известном благоприятном повороте вещей, задача эта могла бы быть существенно облегчена, если бы удалось склонить Лондон к той или иной форме франко-британско-советского сотрудничества, хотя бы – на худой конец – в виде одновременного существования франко-советского и англо-французского гарантийных пактов.

Постановление Политбюро ВКП(б) от 7 августа 1934 г.

Политбюро ВКП(б), обсудив в заседании 7 августа 1934 г. сложившуюся в данный момент международную обстановку, полагает необходимым констатировать, что основная задача советской внешней политики – обеспечение безопасности западной границы Советского Союза – должна считаться до сих пор невыполненной, несмотря на несомненные частичные успехи советской дипломатии. Настоящее заключение вызвано прежде всего тем, что Политбюро ВКП(б) не может закрывать глаза на то, что