Текст книги "Тайные страницы истории"

Автор книги: Борис Николаевский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 34 (всего у книги 36 страниц)

Политбюро ВКП(б) самым настоятельным образом предлагает НКИД незамедлительно приступить к дипломатической подготовке создания единого фронта держав против Японии, опираясь преимущественно на энергичную поддержку уже наметившихся соответствующих тенденций со стороны американской и итальянской дипломатии.

Политбюро настоятельно рекомендует далее тт. руководителям внешней политики СССР обратить исключительное внимание на дальневосточный вопрос при определении дальнейших отношений Советского Союза с Францией и Германией. В частности, Политбюро ВКП(б) считает непременным условием действительного сближения с Германией, хотя бы лишь в хозяйственно-торговой области, не только совершенно недвусмысленный отказ берлинского правительства от восточноевропейских планов Розенберга, но и прекращение японо-германского сотрудничества на Дальнем Востоке, поскольку таковое направлено прямо против жизненных интересов Советского Союза.

Политбюро ВКП(б) считает в заключение целесообразным направить энергичные усилия советской внешней политики на установление дипломатических отношений между СССР и Нидерландами. По твердому убеждению Политбюро ВКП(б) названная задача может быть успешно выполнена при условии советско-британского сближения или, по меньшей мере, джентельменского соглашения.

Политбюро ВКП(б) полагает необходимым предложить Восточному отделу НКИД представить свои соображения относительно желательных корректив в деятельности Коминтерна в Азии.

Постановление Политбюро ВКП(б) от 8 ноября 1934 г.

Политбюро ВКП(б), заслушав в заседании 8 ноября 1934 г. доклад тов. Крестинского о внешнеполитических предпосылках намечающихся торговых соглашений с Англией, США и Германией и ознакомившись с предложениями тт. Фрумкина[461]461
  М. И. Фрумкин (Германов, 1878–1939), в партии с 1898 г. Февральскую революцию встретил в ссылке в Красноярске. После октябрьского переворота – член краевого экономического совета Западной Сибири. С 1918 г. – член коллегии наркомпрода. В 1920 г. – заместитель председателя Сибревкома, затем уполномоченный наркомпрода на Северном Кавказе. До марта 1922 г. – заместитель наркома продовольствия РСФСР. С апреля того же года – заместитель наркома внешней торговли РСФСР. В 1928 г. – заместитель наркома финансов. 15 июня 1928 г. направил в Политбюро письмо с критикой политики Сталина в вопросе о коллективизации. Солидаризировался с Бухариным. Погиб в период чисток.


[Закрыть] и Трояновского, постановляет:

1) затянуть по возможности переговоры с Англией до того момента, когда окончательно определится неудача лондонских переговоров между Великобританией, США и Японией о морских вооружениях и наметится точная линия разрыва между названными державами; продолжать одновременно политику сближения с Англией в направлении согласования советских и британских интересов в Средней Азии и на Дальнем Востоке; установить более тесный контакт с лидерами лейбористской партии (Великобритании), поставив в зависимость от соответственных результатов названного шага дальнейшую тактику советского правительства в вопросе торговых отношений между СССР и Англией;

2) предложить тов. Трояновскому по возвращении в Вашингтон незамедлительно возобновить переговоры с США по вопросу о долгах, добиваясь компромиссного соглашения; в случае упорства вашингтонского правительства уполномочить тов. Трояновского на принятие американских условий, чтобы дать возможность импортно-экспортному банку широко кредитовать сделки с Советским Союзом; уполномочить Внешторг распределить заказы на самолеты, моторы и автомобили соответственно требованиям военного ведомства среди авиа– и автопромышленности США; предложить тов. Ворошилову представить к 12-му с. м. свои соображения касательно частичной организации соответствующими американскими фирмами их производства на территории Советского Союза;

3) пользуясь готовностью германского правительства к восстановлению хозяйственных и торговых связей с СССР, предоставить тов. Фрумкину полную свободу инициативы и действий в вопросе заключения соглашений о кредитах. Политбюро ВКП(б) считает наиболее желательным для Советского Союза получение от Германии кредитов в сумме до 400 миллионов марок сроком на 10 лет с тем, чтобы не больше половины этих кредитов предоставлялось в виде марок.

Политбюро ВКП(б) подчеркивает, что во всех трех указанных выше пунктах вопрос торговых отношений должен быть неразрывно связан с установлением политических взаимоотношений в духе максимального внешнеполитического сотрудничества СССР с названными державами.

Постановление Политбюро ВКП(б) от 10 ноября 1934 г.

Политбюро ВКП(б), заслушав доклад тов. Сталина о мировом положении и о внешней политике Советского Союза, приходит к единодушному заключению, что международному капитализму вновь удалось добиться известной стабилизации международных хозяйственных отношений, но что о преодолении кризиса пока не может быть и речи. Последнее обстоятельство должно неминуемо вызвать – уже в самом близком будущем – новое обострение противоречий между империалистическими державами, что делает чрезвычайно вероятным ряд международно-политических осложнений, таящих в себе опасность вооруженных конфликтов как вокруг Тихого океана, так и в Европе.

Политбюро ВКП(б) всецело присоединяется к утверждению тов. Сталина, что несмотря на несомненные усилия ряда государств, предотвратить новой мировой войны не удастся: вторую половину 1935-го и начало 1936 года следует признать критическим периодом. По глубокому убеждению Политбюро ВКП(б), война вспыхнет сначала не в Европе, а на Дальнем Востоке, именно: между Японией и Соединенными Штатами Америки. Оставаясь верным основному принципу своей политики, Советский Союз должен направить все свои усилия на то, чтобы не быть вовлеченным в вышеназванный конфликт.

Политбюро ВКП(б) считает поэтому тактически правильным продолжать уклоняться от столкновения с Японией, в то же время по возможности затягивая урегулирование советско-японских отношений до того момента, когда обострение положения вокруг Тихого океана поставит СССР в условия, максимально благоприятные для переговоров и с Токио, и с Вашингтоном. Политбюро ВКП(б) подчеркивает, однако, что указанная основная тенденция советской внешней политики не должна оказывать влияния на преследование ближайшей цели дипломатии СССР, именно: создания единого фронта великих держав против Японии. Политбюро ВКП(б) напоминает товарищам руководителям НКИД о том, что необходимость проведения политики союзов не должна заслонять собой для НКИД основного стремления: способствовать вовлечению Японии в конфликт с максимально сильным противником или – что еще желательнее – с наибольшим числом противников, избежав непосредственного вовлечения СССР в указанное столкновение.

Политбюро ВКП(б) всецело разделяет далее точку зрения тов. Сталина, что совершенно аналогичная задача стоит перед советской дипломатией в отношении Германии, что не должно, однако, препятствовать внешней политике Советского Союза демонстративно проводить линию умиротворения и разоружения Европы. По мнению Политбюро ВКП(б) максимальное использование идеи и аппарата Лиги наций для достижения реальных политических и экономических интересов Советского Союза и для соответственного использования женевского учреждения в направлении планомерной и систематической борьбы с международным фашизмом должно составлять одну из основных задач советской дипломатии.

Политбюро ВКП(б) подчеркивает, что ошибка товарища Литвинова состоит именно в том, что он недостаточно четко различает цели и методы советской внешней политики. Вступление СССР в концерт капиталистических держав есть всего лишь средство, а не самоцель, тактический шаг, а не основная внешнеполитическая линия. Подчинение тактики Коминтерна задачам НКИД представляет собой всего лишь переходную стадию, подготовительный маневр к коммунистическому наступлению на международный капитализм. Политбюро ВКП(б) категорически рекомендует НКИД при всей радости «дипломатическим успехам» об этом не забывать.

Постановление Политбюро ВКП(б) от 11 ноября 1934 г.

Политбюро ВКП(б), заслушав в заседании 11 ноября 1934 г. сообщение тов. Крестинского о современных тенденциях германской внешней политики, приходит к заключению, что Германия действительно решила выйти из состояния некоторой международной изолированности и ищет приемлемых для себя путей к возвращению в Лигу наций. Германские предложения великим державам сводятся в конечном итоге к следующему: великие державы признают за Германией равенство прав в области вооружений и санкционируют уже состоявшееся увеличение германских вооруженных сил, Германия же, со своей стороны, возвращается в Лигу наций, вновь принимает участие в конференции по разоружению, соглашается на заключение восточноевропейского пакта безопасности и взаимопомощи и отказывается на известный срок от каких-либо притязаний на Австрию.

Политбюро ВКП(б) полагает, что с точки зрения интересов внешней политики Советского Союза существенным представляется лишь вовлечение Германии в систему «Восточного Локарно» и что прямой задачей советской дипломатии является привлечение германского имперского правительства к участию в восточно-европейском гарантийном пакте, хотя бы ценой активной поддержки Советским Союзом германских притязаний в области вооружения. Политбюро ВКП(б) прекрасно отдает себе отчет в том, что основные разногласия между Берлином, с одной стороны, Парижем и Лондоном – с другой – касаются по существу формального подхода к версальскому договору, фактическое нарушение которого Германией Франция и Англия отказываются санкционировать.

Политбюро ВКП(б) считает целесообразным настоятельно рекомендовать тт. руководителям внешней политики СССР взять на себя задачу проведения в жизнь такого решения «германской проблемы», которое формально удовлетворило бы Францию и фактически привело бы к более или менее полному принятию державами германских условий. Политбюро ВКП(б) мыслит себе такое решение в следующей форме:

1) Германия возвращается в Лигу наций;

2) Конференция по разоружению прекращает свою деятельность;

3) При Лиге наций создается специальная комиссия по вопросам вооружения;

4) Лига наций высказывается за уничтожение частей международных договоров, предусматривающих одностороннее разоружение той или иной державы; государства, состоящие членами Лиги наций, проводят названное общее постановление Лиги наций в жизнь;

5) Лига наций ставит в полном объеме вопрос о всеобщем сокращении вооружений и осуществляет систему гарантий территориальной безопасности отдельных государств, предусматривающую автоматическое применение санкций против «нападающей стороны».

Постановление Политбюро ВКП(б) от 13 ноября 1934 г.

Политбюро ВКП(б), заслушав в заседании 13 ноября 1934 г. доклад тов. Литвинова о международном положении, всецело присоединяется к точке зрения НКИД, что наметившееся разряжение атмосферы в отношениях между Германией и Францией подтверждает правильность внешней политики Советского Союза, но требует в то же время от советской дипломатии чрезвычайной осторожности и гибкости в преследовании своих целей.

Политбюро ВКП(б) усматривает главную опасность для интересов СССР в стремлении германского правительства согласовать политику непосредственного сближения с Францией с основными предпосылками польско-германского соглашения относительно Восточной Европы[462]462
  26 января 1934 г. был подписан германо-польский пакт о ненападении. Советское правительство всегда рассматривало это соглашение как направленное против СССР и других стран Восточной Европы, иными словами, как договор о разделе сфер влияния между Германией и Польшей.


[Закрыть]. Принимая во внимание, что германская дипломатия сохраняет в своих руках козырь единого фронта Германии – Польши – Венгрии – Австрии – Италии, приобретающий особенно большое значение ввиду невозможности длительного согласования интересов Италии и Малой Антанты в Центральной Европе, Политбюро ВКП(б) полагает, что внешнеполитическая позиция Берлина в отношении как Парижа, так и Рима представляется достаточно сильной, чтобы позволить германскому имперскому правительству с успехом отстаивать тот минимум требований, который оно ставит своим условием для возвращения в Лигу наций.

Исходя из этого факта, Политбюро ВКП(б) считает необходимым настоятельно рекомендовать тт. руководителям советской внешней политики употребить все усилия для воспрепятствования германо-итальянскому и для содействия германо-французскому сближению, однако, с той существенной оговоркой, что соглашению между Парижем и Берлином должно предшествовать согласование германской внешней политики с интересами СССР и Малой Антанты.

Политбюро ВКП(б) считает вполне осуществимой для советской дипломатии задачей исключение польского влияния как в Париже, так и в Берлине и перенесение центра тяжести франко-германского сговора на удовлетворение требований Германии как в области вооружения, так и в отношении существенного усиления германского политического и экономического влияния в дунайском бассейне и на Балканах. По твердому убеждению Политбюро ВКП(б) франко-итальянские и германо-итальянские противоречия являются настолько очевидными в свете исторических интересов, а не временных тактических выгод, что практическая невозможность действительного и длительного сближения между Италией и Малой Антантой неминуемо заставит Францию искать соглашения с Германией.

Поддерживая по тактическим соображениям французский план создания единого фронта Франции – Англии – Италии – СССР с возможным включением в него Польши и с непременным участием Малой Антанты, советское правительство прекрасно сознает неосуществимость такого проекта и со своей стороны должно употребить все усилия на согласование внешнеполитических интересов Франции, Германии и Советского Союза, поскольку дело касается Европы, Франции, Англии, Италии и СССР, поскольку речь идет об Азии. Из указанного направления советской внешней политики естественно вытекает неизбежность для дипломатии СССР содействовать осуществлению старого плана Муссолини, нашедшего себе выражение в пакте четырех держав, при условии превращения последнего в пакт пяти с участием Советского Союза Политбюро ВКП(б) неуклонно придерживается того взгляда, что лишь последовательное и планомерное осуществление указанной политической линии позволит советской дипломатии достичь, наконец, основной своей цели – обеспечения безопасности границ СССР. По мнению Политбюро ВКП(б), эта же политическая линия вернет советской дипломатии значительно утраченную ею свободу маневрирования.

Постановление Политбюро ВКП(б) от 14 ноября 1934 г.

Политбюро ВКП(б), заслушав в заседании 14 ноября 1934 г. доклад тов. Сталина о мировом положении, приходит к единодушному заключению, что проводимая партией линия внешней и внутренней политики представляется единственно правильной как с принципиальной, так и с тактической точки зрения. Политбюро ВКП (б) всецело присоединяется к утверждению тов. Сталина, что Советский Союз в полном сознании своей исторической ответственности перед международным пролетариатом должен стать не только решающим фактором международных политических и экономических отношений, упорно и неуклонно преследуя «великодержавные» цели, но и приспособить свою внутреннюю структуру к новым требованиям момента.

Политбюро ВКП(б) полностью разделяет основной тезис доклада тов. Сталина о том, что данная международная обстановка вынуждает ВКП(б) подчинить свою тактику главной задаче, стоящей перед мировым коммунистическим движением, а именно: сохранению во что бы то ни стало политической власти внутри СССР и укреплению международных позиций последнего.

Политбюро ВКП(б) полагает, что в области внешней политики советское правительство вновь обрело возможность – притом в значительно большей степени, чем до сих пор – не только относительно свободно маневрировать, но и оказывать более или менее существенное влияние на взаимоотношения решающих факторов мировой политики. Своевременное и умелое использование противоречий между великими державами, равно как и между руководящими группами международного капитала, тактически правильное применение методов революционной и позиционной борьбы в связи с новой фазой мирового капиталистического развития – все это дает в руки ВКП(б) мощное, хотя и обоюдоострое оружие.

Умелое применение этого оружия, то есть правильное сочетание методов «большой силы» – политики – с тактическими методами Коминтерна, должно неизбежно привести к такому изменению международного положения, которое даст ВКП(б) возможность решительного вмешательства в ход мировых событий. Политбюро ВКП(б) единогласно присоединяется к утверждению товарища Сталина, что неизбежным результатом имеющейся политической ситуации явится война и что непосредственными участниками этой войны неизбежно станут Германия на Западе и Япония на Востоке, два империалистических милитаристских государства, правящий режим которых будет вынужден искать выхода во внешней экспансии.

Названное обстоятельство представляет собой растущую угрозу для СССР и тем самым для мирового коммунистического движения постольку, поскольку алчные взгляды немецких «культуртрегеров» и японских милитаристов направлены на «возможность колонизации» территории СССР, а борьба с «коммунистической угрозой» во имя спасения «ценностей цивилизации» представляет собой удобную – ибо в достаточной мере неопределенную – почву для объединения капиталистических держав и согласования их по природе хищнических интересов.

Политбюро ВКП(б), констатируя с удовлетворением, что советской дипломатии удалось разрушить план единого фронта капиталистических держав против Советского Союза, не видит до сих пор реальных гарантий полной невозможности повторения более удачных попыток в указанном направлении. Продолжая политику ставки на мир и добиваясь создания системы гарантийных пактов безопасности и взаимопомощи, предусматривающих автоматическое применение международных санкций против нападающей стороны, советское правительство должно направить все усилия своей дипломатии на создание международной обстановки, совершенно и заранее исключающей всякую возможность вооруженного нападения на СССР как с Запада, так и с Востока.

Практически указанная задача может быть успешно разрешена не системой международных договоров, которые чрезвычайно легко могут быть и несомненно будут нарушены, а вовлечением Германии и Японии в конфликты такого порядка, которые привели бы обе названные державы к вооруженному столкновению по линиям максимальной удаленности от границ Советского Союза. Одновременно советская дипломатия должна уже считаться с опасностью заключения мира между капиталистическими державами за счет СССР еще до того момента, как создадутся условия, благоприятные для революционного вмешательства Коминтерна.

В силу сказанного Политбюро ВКП(б) всецело присоединяется к взгляду тов. Сталина, что в интересах Советского Союза и мирового коммунистического движения является война между Италией и Германией (в значительно большей мере, чем вооруженный конфликт между Германией и Францией), равно как и война между США и Японией, чем, конечно, не устраняется для советской внешней политики необходимость последовательного осуществления задачи «обеспечения мира и безопасности» ни путем системы гарантийных пактов, ни посредством активного содействия возникновению антигерманского и антияпонского блоков держав.

В заключение Политбюро ВКП(б) подчеркивает, что принцип «мирной политики» остается по-прежнему основой тактики СССР в отношении капиталистических держав, равно как и Внешторг продолжает неизменно свою тактику в применении к конкурирующим группам мирового капитала.

Постановление Политбюро ВКП(б) от 15 ноября 1934 г.

Политбюро ВКП(б), заслушав в заседании 15 ноября 1934 г. доклад НКИД о международном положении, приходит к единогласному заключению, что решающее влияние на развитие событий не только в европейском, но и в мировом масштабе принадлежит в данный момент британскому правительству. По твердому убеждению Политбюро ВКП(б) от тех решений, которые в ближайшие дни будут приняты лондонским кабинетом, зависит по меньшей мере то, разразится ли новая мировая война в непосредственном будущем или вооруженное столкновение между империалистическими державами удастся отсрочить на некоторое время.

Политбюро ВКП(б) считает совершенно очевидным, что неминуемый провал лондонских переговоров о морских вооружениях заставит английское правительство приложить все усилия, чтобы предотвратить гонку в области военного судостроения путем нахождения компромиссного решения между японской и американской точкой зрения, или взять совершенно определенно сторону США.

Последнее обстоятельство представляет чрезвычайное значение для Советского Союза, позволяя рассчитывать на реальную возможность прекращения антисоветской линии британской внешней политики и даже создания единого фронта тихоокеанских держав против Японии, тем более, что прогрессирующее усиление влияния лейбористов на внешнюю политику Великобритании открывает новые широкие возможности для англо-советского сближения и сотрудничества.

Политбюро ВКП(б) считает чрезвычайно показательным с указанной точки зрения факт совершенно недвусмысленного отклонения Лондоном всех предложений Токио, практически сводившихся к образованию единого японо-германо-британского фронта против СССР взамен уступок Японии в отношении Великобритании и США в вопросе морских вооружений. Политбюро ВКП(б) считает далее фактом исключительного значения резкое отклонение британской политики от наметившегося было направления в сторону создания при соучастии Германии военного блока скандинавских стран, острие которого должно было быть направлено непосредственно против СССР.

Политбюро ВКП(б) обращает особое внимание тт. руководителей советской внешней политики на появившуюся в среде британского кабинета тенденцию поднять в полном объеме вопрос о «тайных» вооружениях Германии – особенно в области военной авиации – и применить против Германии военные санкции, чтобы тем своевременно, решительно и быстро предотвратить вооруженный конфликт в будущем, который через какой-нибудь год неминуемо принял бы затяжной характер и весьма серьезные формы. Политбюро ВКП(б) настоятельно предлагает НКИД развить максимально-интенсивную деятельность в направлении активного содействия всем международным политическим комбинациям, осуществление которых означало бы косвенное обеспечение границ СССР от внешнего нападения. Политбюро ВКП(б) считает, однако, целесообразным отдавать очевидное предпочтение международным гарантиям, хотя бы на почве Лиги наций, перед системой союзов и блоков, лишающих советскую политику свободы маневрирования и таящую в себе постоянную опасность новых, подчас неожиданных перегруппировок.

ДОКУМЕНТЫ ОСОБОГО ОТДЕЛА НКИД СССР

В Особый отдел полпредства в Австрии Вена

Сов. доверительно

СССР

НКИД

Особый отдел

Москва, 24 августа 1934 г.

№ 5803 Восточный отдел – XVIII

Уважаемый товарищ,

Подтверждая получение донесения Восточного отдела – № 1622, Особый отдел со своей стороны считает необходимым особенно выделить те задачи, которые в настоящее время выпадают на долю Восточного отдела и требует исключительно тщательной подготовки и чрезвычайно точного выполнения.

Если не подлежит никакому сомнению, что Австрия в данный момент представляет собой позицию, за овладение которой уже ведется упорная борьба между великими державами, то совершенно очевидно, что советская внешняя политика не в меньшей мере, чем Коминтерн, заинтересована в том или ином ходе австрийских событий, равно как и в развитии отношений международного по рядка, исходным пунктом которых является проблема Австрии.

Для внешней политики Советского Союза определяющим в отношении Европы моментом остается национал-социалистическая Германия, поскольку Берлин не утратил до сих пор надежды добиться соглашения между европейскими державами за счет СССР, опираясь в этом своем стремлении на поддержку Варшавы, хотя нынешняя руководящая линия польской внешней политики и состоит в конечном итоге в продолжении Польшей ее игры между Германией, с одной стороны, Францией и Советским Союзом – с другой.

Напряженность отношений между Берлином и Римом в результате неудавшегося национал-социалистического путча в Австрии и вытекающая отсюда тенденция итальянской политики окончательно порвать с ревизионистским блоком и пойти на тесное сближение с Францией – это обстоятельство, естественно, вызвало тревогу в Берлине и побуждает германскую политику временно отказаться от всякой экспансии на юго-восток. Заигрывания немецкой дипломатии в Белграде представляют собой, по существу, не более как тактический маневр как со стороны Германии, так и со стороны Югославии: первая надеется оказать психологическое давление на Италию, вторая – на Францию.

Особый отдел вполне соглашается с точкой зрения Восточного отдела на то, что югославское правительство откажется от союза с Францией лишь в случае такой формы франко-итальянского сближения, которая явно будет направлена против интересов Югославии. Последнее представляется Особому отделу чрезвычайно маловероятным.

Все вышеизложенное дает основание предполагать, что окончательно изолированная внешнеполитически Германия попытается уже в самом близком будущем коренным образом изменить тактику своей дипломатии и пойти на решительное сближение с вновь возникающим тройственным союзом Италии – Франции – Англии. Не подлежит, конечно, ни малейшему сомнению, что эта попытка Германии будет диктоваться очевидным стремлением найти для себя объект компенсации на востоке Европы, тем более, что именно в этом пункте Берлин не совсем без основания может рассчитывать на сочувствие и содействие Лондона.

Руководство внешней политики СССР, естественно, пристально следит за малейшими колебаниями международной политической атмосферы. Особому отделу НКИД дана специальная ответственная задача – создавать по мере сил и в пределах практической возможности условия, препятствующие сближению между Берлином и Парижем, а в особенности – между Берлином и Римом, помимо прямого или косвенного в том участия Советского Союза. Совершенно естественно, что Саар и Австрия представляют собою области для соответствующего выполнения указанного выше задания.

Отказ Германии от вмешательства во внутренние дела Австрии отнюдь не означает прекращения деятельности австрийских национал-социалистов. Напротив, радикальные элементы австрийских наци – с поддержкой или даже без всякой поддержки извне – будут вести свою подрывную работу. Прямой обязанностью Восточного отдела отныне является озаботиться принятием действительных мер к тому, чтобы первый же признак германско-итальянского соглашения был немедленно сведен на «нет» тем или иным национал-социалистическим выступлением в Австрии. Угроза германско-итальянского конфликта должна постоянно существовать до тех пор, пока советской дипломатии не удастся создать прочную гарантию безопасности западной границы СССР.

До того момента, пока не установится прочная система договорных отношений, обеспечивающая твердую позицию Советского Союза в европейском концерте держав, остается в полной силе и второе, аналогичное первому, задание Восточному отделу: сохранения за Австрией роли яблока раздора в отношениях между Римом и Прагой. Революционная работа в среде австрийских рабочих масс, нужная сама по себе, должна находиться под абсолютным контролем Восточного отдела, ибо в случае крайней необходимости не исключена возможность тактического использования названного фактора в целях советской внешней политики.

Восточному отделу предлагается далее с особым напряжением и с исключительной тщательностью сосредоточить свои усилия на организации скорой и абсолютно точно работающей осведомительной службы. Достигнутые до сих пор Восточным отделом результаты могут быть признаны вполне удовлетворительными. Но этого мало. Осведомительный аппарат Восточного отдела должен стать поистине идеальным. Особый отдел считает возможным предоставить Восточному отделу исключительно для указанной цели дополнительный кредит в сумме 1500 англ. фунтов стерлингов ежемесячно. Специальное внимание надлежит уделить следующим вопросам:

1) Отношения между Heimweh'oм[463]463
  Heimweh (нем.) – дословно: ностальгия, тоска по родине, так именовался вооруженный легион, получавший субсидии от итальянских фашистов и бывший орудием итальянской политики в Австрии. Следует отметить, однако, что Италия была в тот момент единственным фактором, сдерживающим германскую оккупацию Австрии.


[Закрыть]и Christlichsozial'ами[464]464
  Христианские демократы.


[Закрыть]. Поддержка Италией Heimweh'a.

2) Транспорты оружия и боевых припасов из Италии в Австрию.

3) Все, относящееся к проблеме сотрудничества между Австрией и Венгрией. Работа легитимистов.

4) Проблема югославско-австрийских и югославско-германских отношений.

5) Польско-венгерское сближение.

6) Проблема кризиса Малой Антанты, в особенности разногласия между Белградом и Прагою.

7) Тайные переговоры между Веной и Берлином. Тайные переговоры между австрийским правительством и австрийскими наци.

С коммунистическим приветом,

Заведующий Особым отделом НКИД

И. КУДРЯВЦЕВ (подпись)

В Особый отдел полпредства в Австрии

Вена

Сов. доверительно

СССР

НКИД

Особый отдел

Москва, 20 сентября 1934 г.

№ 6603 Восточный отдел – XVIII

Уважаемый товарищ,

Подтверждая получение донесения Восточного отдела – № 1893, Особый отдел считает необходимым дать некоторые разъяснения в связи с политической обстановкой в Центральной Европе и отчасти на Балканах, тем более что эти разъяснения явятся одновременно и ответом на занимающие Восточный отдел вопросы.

1) Австрийская или, вернее, австро-венгерская проблема становится постепенно тем камнем преткновения, о который спотыкаются все попытки великих и малых держав договориться хотя бы на некоторый срок между собой.

Опираясь на всю совокупность имеющихся в его распоряжении информационных данных, Особый отдел рисует себе положение следующим образом:

а) Ни присоединение Австрии к Германии, ни создание из Австрии и Венгрии единого государственного целого, возможного лишь путем реставрации Габсбургов[465]465
  Габсбурги, династия, правившая в Австрии с 1867 по 1918 гг., правили Австро-Венгрией.


[Закрыть], не являются в условиях данной политической обстановки решениями практически осуществимыми: каждое из них заключает в себе опасность острого международного конфликта, по всей вероятности, закончившегося бы вооруженным столкновением, т. е. новой общеевропейской войной. Всякое же другое решение (конечно, за исключением торжества коммунистической революции в Центральной Европе) явится в лучшем случае оторочкой, в худшем – новым стимулом к вооруженному конфликту. И Политбюро ВКП(б), и Президиум ИККИ приходят к тому выводу, что в настоящий момент не Балканы, не Литва, не Данциг и даже не Саар, а именно Австрия является пороховой бочкой, ежеминутно грозящей взорваться и тем вызвать всеевропейский пожар;

б) Внутренняя политическая обстановка в Австрии такова, что в данный момент не представляет особого труда вызвать в стране события, которые неминуемо приведут к общей склоке и схватке между соседними Австрии государствами. Это обстоятельство заставляет Особый отдел настоятельно требовать от всех органов и сотрудников точнейшего выполнения директив центра, ибо малейшее необдуманное, поспешное или самочинное выступление может иметь поистине роковые последствия.

Задача Восточного отдела заключается прежде всего в том, чтобы точнейшим образом согласовать работу своего аппарата, органов Разведупра и аппарата Коминтерна между собой, притом не столько в основных направлениях, что уже имеет место, но именно в частностях, в мелочах, деталях. Как раз в Австрии весь наш механизм должен работать без перебоев.