Текст книги "Советская экономика в 1917—1920 гг."
Автор книги: авторов Коллектив
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 13 (всего у книги 43 страниц)
Национализация проводилась безвозмездно. Как акционеры, так и владельцы отдельных предприятий никакого выкупа от Советской власти не получали. Такая политика соответствовала практике национализации предприятий, сложившейся к 28 июня 1918 г. и вызванной прежде всего злостным саботажем и контрреволюционной борьбой капиталистов против государства рабочих и крестьян.
Национализация крупной промышленности имела решающее значение для создания экономического фундамента Советской Республики. Переход в общественную собственность основных средств производства создавал условия для социалистического преобразования всего народного хозяйства. Оценивая значение декрета, В. И. Ленин писал: «Согласно давно намеченному плану, после продолжительной подготовительной работы, наконец, 28 июня утвержден декрет, появления которого с нетерпением ожидали народные массы России и опубликование которого задерживалось обстоятельствами, независящими от воли и желания Советской власти… В собственность Советской Республики перешло по настоящему декрету большинство акционерных и паевых компаний и товариществ, а также ряд крупнейших предприятий и заводов, имеющих общегосударственное значение» 334334
Ленинский сборник XXXV, стр. 27—28.
[Закрыть] .
ВСНХ, руководствуясь ленинским декретом, приступил к организации управления на национализированных предприятиях крупной промышленности. При этом в ведение советских хозяйственных организаций в первую очередь переходили заводы и предприятия тяжелой промышленности (горные, металлургические, машиностроительные и др.), а также предприятия легкой промышленности, имеющие общегосударственное значение.
Капиталисты и на этом этапе пытались спасти свои предприятия от национализации. При оценке предприятий они занижали их стоимость, пытались доказать, что предприятия работают в убыток, а поэтому национализация их Советской властью не имеет смысла. Многие предприниматели пытались использовать последние месяцы своего управления заводами и фабриками для того, чтобы выкачать из них побольше денег, лишить предприятия оборотных средств. Всем этим проискам буржуазии фабрично-заводские комитеты и контрольные комиссии давали решительный отпор, они разоблачали и пресекали махинации капиталистов и их ставленников.
Национализация крупной промышленности России после издания декрета о национализации проходила быстрыми темпами по всей стране, при активном участии трудящихся масс, кровно заинтересованных в завершении экспроприации капиталистов и строительстве социалистического хозяйства.
В короткий срок были обобществлены и стали общегосударственным достоянием сотни крупных заводов и фабрик, расположенных в Москве, Петрограде, Туле, Воронеже, Иваново-Вознесенске, Нижнем Новгороде, Казани, Самаре, Саратове, Астрахани, в северных губерниях, в Западной Сибири и других районах страны.
Если на 1 июня 1918 г. по всей стране было национализировано центральными и местными органами Советской власти свыше 500 крупных предприятий, то, по данным промышленной переписи, на 31 августа 1918 г. число объявленных национализированными крупных фабрик и заводов превысило 3 тыс. Из них больше половины составляли предприятия тяжелой промышленности. К концу 1918 г. ВСНХ фактически принял в ведение государства 1125 крупных предприятий. В их числе было 155 металлодобывающих предприятий и рудников, 188 металлообрабатывающих и машиностроительных заводов, 28 крупных топливных предприятий, 26 электротехнических заводов, 88 химических предприятий, 113 предприятий по добыче различных минералов и т.д. 335335
«Правда», 26 декабря 1918 г. В исторической и экономической литературе приводятся и другие данные о количестве национализированных (и иным путем обобществленных) предприятий промышленности к осени 1918 г., а также на конец 1920 г. (см., например: В. 3. Дробижев. Главный штаб социалистической промышленности. Очерки истории ВСНХ. 1917—1932 гг. М., изд-во «Мысль», 1966, стр. 91—97; «История СССР», т. VII, изд-во «Наука», 1967, стр. 655). Эти различия в цифрах не меняют общей картины преобразования промышленности.
[Закрыть]
II Всероссийский съезд Советов народного хозяйства, состоявшийся в декабре 1918 г., рассмотрев итоги национализации промышленности после издания декрета от 28 июня 1918 г., сделал вывод, что «национализация промышленности является в основном завершенной» 336336
«Народное хозяйство», 1919, № 1—2, стр. 57.
[Закрыть] . Следовательно, крупная промышленность в Советской России была в основном национализирована в первый год социалистической революции. Этот факт всемирно-исторического значения был отмечен в Программе Коммунистической партии, принятой в марте 1919 г. VIII съездом РКП(б). В ней было записано требование: «Неуклонно продолжать и довести до конца начатую и в главном и основном уже законченную экспроприацию буржуазии, превращение средств производства и обращения в собственность Советской Республики, т.е. в общую собственность всех трудящихся» 337337
«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 50.
[Закрыть] .
По мере освобождения территории советских республик от интервентов и белогвардейских войск повсюду возобновлялись социалистические преобразования, прерванные вражеской оккупацией. При этом в экономической области первостепенное внимание уделялось национализации промышленности.
В декларации об экономической программе Временного рабоче-крестьянского правительства Советской Украины, принятой 26 января 1919 г., провозглашалась необходимость быстрейшей национализации промышленности: «Временное рабоче-крестьянское правительство Украины приступает к немедленной национализации важнейших отраслей промышленности, распространяя ее на все другие отрасли капиталистической промышленности по мере организации соответственного руководящего государственного, технического и рабочего аппарата» 338338
«Робiтничий контроль i нацiонализацiя промисловостi на Украïнi», стр. 406.
[Закрыть] .
Правительство Советской Украины, выполняя эту программу, осуществляло национализацию как отдельных крупных предприятий, так и целых отраслей промышленности. 2 апреля 1919 г. Совет народного хозяйства Украины объявил государственной собственностью все предприятия, добывающие железную и марганцевую руду, со всем их движимым и недвижимым имуществом 339339
Там же, стр. 454—455.
[Закрыть] . В середине апреля государственной собственностью были объявлены все заводские и фабричные предприятия металлургической и металлообрабатывающей промышленности за исключением мелких предприятий.
К началу июня 1919 г. на Украине было фактически обобществлено 87 машиностроительных и металлургических предприятий 340340
Там же, стр. 489—491.
[Закрыть] . Национализация машиностроительных, металлообрабатывающих и металлургических заводов Украины была завершена в течение 1920 г. На 1 июля 1920 г. в ведении Укрметалла по 12 губерниям республики находилось, по неполным данным, 335 различных предприятий этой отрасли производства.
Наряду с железорудной, машиностроительной, металлургической промышленностью СНХ Украины со второй половины мая 1919 г. проводил национализацию угольных предприятий Донецкого бассейна. Однако национализация не могла одновременно распространиться на весь Донбасс, так как Советская власть не была восстановлена там во всех районах. В январе 1920 г. в 13 районах Донецкого бассейна было национализировано 27 различных обществ и товариществ по добыче угля и, кроме того, 38 отдельных рудников и копей. Национализация угольной промышленности была завершена в конце августа 1920 г. В середине ноября 1920 г. Украинский совнархоз объявил государственной собственностью свыше 210 предприятий химической промышленности, а также все винокуренные, спиртоочистительные, дрожже-винокуренные заводы, находившиеся на территории Советской Украины 341341
«Робiтничий контроль i нацiонализацiя промисловостi на Украïнi», стр. 516—517, 668—676.
[Закрыть] .
В течение 1920 и начале 1921 г. были национализированы деревообрабатывающие предприятия, кожевенные заводы, текстильные фабрики, картонажные предприятия и типографии и многие другие предприятия легкой и пищевой промышленности.
Советское правительство Белоруссии приступило к плановой национализации промышленности в январе 1919 г. Для подготовки к завершению национализации промышленности республики требовалось выяснить положение каждой отрасли, число занятых рабочих, производительность предприятий, их значение, состояние транспорта, обеспеченность сырьем и топливом и т.д. В этих целях были проведены съезды фабричных комитетов отдельных отраслей промышленности.
Социалистическая национализация крупной промышленности Белоруссии в первой половине 1919 г. охватила текстильную, кожевенную, металлообрабатывающую, стекольную, деревообрабатывающую и другие отрасли промышленного производства. Одновременно совнархоз принял меры для овладения всеми электростанциями Белоруссии. В результате «уже примерно в конце февраля 1919 г. значительное число предприятий крупной промышленности Белорусской ССР стало всенародным достоянием» 342342
«Звезда», 19 февраля 1919 г.
[Закрыть] .
Временное Советское правительство Латвии, образованное в декабре 1918 г., провозгласило национализацию земли и наметило меры по обобществлению других средств производства. Право частной собственности на остальные средства производства, как и на торговые предприятия, средства сообщения, банки и т.д., должно было быть шаг за шагом уничтожено, причем все они в этих целях немедленно подчинялись строгому рабочему контролю.
Правительство Латвии издало 8 января 1919 г. декрет о вступлении в силу в пределах республики всех декретов, изданных СНК РСФСР до 25 декабря 1918 г. Таким образом, в Советской Латвии вступили в действие декреты о национализации банков, железных дорог, о монополии внешней торговли и о национализации всей крупной промышленности.
В январе 1919 г. в Латвии были национализированы все крупные предприятия тяжелой промышленности, в том числе металлообрабатывающей, химической, деревообрабатывающей и других отраслей промышленности.
Трудящиеся Азербайджана в первые же дни после восстановления в конце апреля 1920 г. Советской власти приступили к налаживанию промышленности и возобновлению социалистического строительства. Бакинские пролетарии под руководством Коммунистической партии прилагали героические усилия для ликвидации разрухи в нефтяной промышленности, вызванной разбойничьим хозяйничанием иностранных интервентов и мусаватистов. Достаточно сказать, что число действующих в 1920 г. скважин сократилось до 960 против 3500 в 1913 г. 343343
П. А. Азизбекова. Руководство В. И. Ленина социалистическим строительством в Азербайджане в 1920—1923 гг. Баку, 1960, стр. 89.
[Закрыть] Остальные отрасли промышленности Азербайджана также находились в состоянии разрухи. Большая часть предприятий Азербайджана вообще не работала 344344
Там же.
[Закрыть] .
Наряду с овладением нефтяными промыслами и предприятиями Советская власть Азербайджана национализировала в июне – декабре 1920 г. предприятия металлургической и железоделательной промышленности, большое число химических предприятий, цементные и кирпичные заводы, железные и медные рудники, швейные мастерские, текстильные предприятия, 46 хлопкоочистительных заводов, 68 шелкомотальных и 30 шелкокрутильных заводов, 23 типографии и т.д. 345345
«Коммунист», орган Центрального и Бакинского комитетов Азербайджанской коммунистической партии (большевиков), 15 июня 1920 г.; 1 июля 1920 г.; 12 августа 1920 г., «Азербайджанский совет народного хозяйства». Отчет о деятельности за 1920 г. Баку, 1921, стр. 10, 45, 47 и 61.
[Закрыть]
Советская власть в Армении и Грузии утвердилась значительно позднее, чем в других национальных окраинах бывшей царской России. Поэтому социалистические преобразования в экономике Армении и Грузии проводились в условиях, когда национализация промышленности в РСФСР уже была завершена. Это сказалось как на темпах национализации промышленности в Армении и Грузии, так и на ее методах. Если во всех других районах страны национализации промышленности предшествовал рабочий контроль, который сыграл важную роль в подготовке национализации и явился для рабочих первой школой управления производством, то в Армении и Грузии рабочий контроль не получил широкого распространения. В 1921 г. на смену «военному коммунизму» пришла новая экономическая политика, что также наложило свой отпечаток на обобществление средств производства в этих республиках.
Национализация крупной промышленности в основных индустриальных районах была завершена в 1920—1921 гг. По данным ВСНХ, к декабрю 1920 г. было национализировано по всем отраслям производства 4547 крупных предприятий, в том числе 127 предприятий горной и горнозаводской промышленности, 582 различных металлообрабатывающих предприятия, 244 предприятия химической промышленности, 445 предприятий, занятых добычей и обработкой камней, земли и глины, 157 предприятий деревообрабатывающей промышленности, 629 текстильных предприятий, 146 бумажных фабрик и типографий, 2174 предприятия пищевой промышленности 346346
«Национализация промышленности в СССР», стр. 496.
[Закрыть] .
Завершение национализации крупных предприятий страны явилось торжеством экономической политики Коммунистической партии и Советского правительства, победой рабочего класса, который осуществлял советские декреты о национализации промышленности, преодолевая на своем пути все препятствия.
В период гражданской войны и иностранной интервенции Коммунистическая партия проводила политику «военного коммунизма», Советская власть национализировала среднюю и некоторую часть мелкой промышленности. Такая мера не предусматривалась ленинской программой социалистических преобразований. Это была временная политика, вызванная военной обстановкой и интервенцией. После разгрома интервентов и окончания гражданской войны при переходе в 1921 г. к мирному строительству многие мелкие предприятия были денационализированы.
Советская национализация средств производства явилась образцом социалистической национализации – национализации в интересах трудового народа. Национализировав крупную промышленность, Советское государство превратило ее в общественную собственность, во всенародное достояние.
Капиталисты – российские и иностранные – и их идеологические оруженосцы пытались опорочить советскую национализацию промышленности. Каутский и другие оппортунисты утверждали, будто национализация промышленности в Советской Республике носила анархо-синдикалистский, а не социалистический характер, будто отнятые у капиталистов предприятия переходили в собственность отдельных коллективов рабочих и служащих.
В. И. Ленин в книге «Пролетарская революция и ренегат Каутский» дал решительный, уничтожающий отпор этим вымыслам врагов социализма. Сознательно игнорируя законодательство Советской власти о социалистическом обобществлении средств производства, Каутский лицемерно поучал, что фабрики надо передавать государству, или общине, или потребительскому обществу. Ленин дал «экономическому анализу» Каутского очень короткую, но насмерть разящую оценку: «Это не критика, а прием лакея буржуазии, который нанят капиталистами, чтобы оболгать рабочую революцию». Факты свидетельствуют, подчеркивал Ленин, что «фабрики передаются толькореспублике, что распоряжается ими составленный с преобладающим участием выборных от профессиональных союзов рабочих орган Советской власти, Высший совет народного хозяйства…» 347347
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 329.
[Закрыть] .
Современные апологеты капитализма продолжают повторять клеветнические измышления об анархо-синдикалистском характере национализации промышленности в СССР. В «обоснование» этого ложного тезиса буржуазные экономисты и историки указывают на факты конфискации местными Советами предприятий по инициативе рабочих. Все такие случаи идеологи антикоммунизма истолковывают как захват, как присвоение рабочими фабрик и заводов. Однако это злостное извращение истины. Чаще всего рабочие, принимая решение о конфискации предприятий, во-первых, делали это в ответ на саботаж капиталистов, чтобы не допустить остановки фабрик и заводов, дальнейшего развала промышленности; во-вторых, они обращались к местным или центральным органам Советской власти с просьбой утвердить их решение, в-третьих, всегда подчеркивали, что конфискованные предприятия они рассматривают как общенародное достояние.
Лишь в единичных, крайне редких случаях отсталые рабочие под влиянием анархистов делали попытки объявить предприятие собственностью данного коллектива. Такие факты приводятся в документальных сборниках об Октябрьской революции и первых социалистических преобразованиях в Советской стране. Так, в апреле 1918 г. около 50 рабочих пытались захватить в свои руки Лугинские золотые прииски в Забайкалье. Эта попытка встретила решительное осуждение рабочих других предприятий, которые дали отпор анархистам и взяли прииски «под свой надзор, до особого распоряжения областной Советской власти» 348348
«За власть Советов». Сборник документов о борьбе трудящихся Забайкалья в 1917—1922 гг. Чита, 1957, стр. 122—123.
[Закрыть] .
В Иркутской губернии Черемховский Совет рабочих и крестьянских депутатов, который возглавлял анархо-синдикалист М. Буйских, 3 января 1918 г. объявил о переходе всех рудников Черемховского района и прилегающих к нему заводов «в собственность рабочих в лице Совета рабочих и крестьянских депутатов. Хозяевами же на местах являются рабочие в лице своих рудничных комитетов. Национализация рудников и заводов не допускается» 349349
«Борьба за власть Советов в Иркутской губернии (октябрь 1917 г. – июль 1918 г.)». Сборник документов. Иркутск, 1957, стр. 168—169.
[Закрыть] . В ответ на это решение общее собрание профессионального союза металлистов Иркутска направило черемховским углекопам обращение с призывом «воздержаться от обособленного, самоличного, решения вопросов, касающихся в одинаковой степени всего пролетариата. Право на общенациональные богатства в недрах земли принадлежит всему трудящемуся народу, всему пролетариату» 350350
Там же, стр. 169.
[Закрыть] .
Это обращение иркутских металлистов – яркий документ, показывающий, что рабочий класс подходил к национализации предприятий с государственных позиций, с учетом интересов всего трудового народа. Общесибирский съезд углекопов, состоявшийся в марте 1918 г., принял резолюцию о национализации каменноугольных копей; резолюция была проведена в жизнь. Так поступали рабочие в тех случаях, когда отдельные коллективы трудящихся пытались рассматривать конфискованные предприятия своим владением.
Факты убедительно показывают, что национализация промышленности в СССР имела социалистический характер. Это ясно выражено в ленинском положении: «…Ни одна фабрика не была «присвоена» рабочими, а всепередавались в собственность республики…» 351351
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 37, стр. 328.
[Закрыть] Ленин, Коммунистическая партия считали величайшим искажением основных начал Советской власти и полным отказом от социализма «всякое, прямое или косвенное, узаконение собственности рабочих отдельной фабрики или отдельной профессии на их особое производство…» 352352
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 481.
[Закрыть]
Бросается в глаза, что в книгах буржуазных фальсификаторов, относятся ли они к 20-м или к 60-м годам, вопрос о национализации промышленности освещается с удивительной однообразностью. Например, в докладе Международной организации труда, опубликованном в 1920 г., говорилось: «Многочисленные свидетели подтверждают, что первоначально пролетариат понимал под национализацией прямое вступление рабочих во владение данной фабрикой или заводом и что фабрично-заводским комитетам предоставлялись максимально широкие полномочия не только в отношении управления, но и в отношении права распоряжаться всем оборудованием и другой заводской собственностью» 353353
«International Labour Office. Labour Conditions in Soviet Russia». London, 1920, p. 239.
[Закрыть] . Авторы этого доклада умалчивают о том, каковы «многочисленные свидетели», на показания которых они так безоговорочно положились. Вероятно, к их числу относится и генерал Пуль – командующий английскими интервенционистскими войсками на Севере России, который 11 января 1919 г. в официальной телеграмме Военному министерству писал о национализации женщин в ряде городов Советской страны и о подготовляющейся национализации детей 354354
«Le bolchevisme en Russia». – «Livre blanc Anglais». Paris, 1919, p. 77.
[Закрыть] .
В книгах, относящихся к 50-м и 60-м годам, характер советской национализации излагается почти в том же духе. Так, в 1963 г. в одной из статей мы вновь встречаем знакомую фразу: «Волна синдикализма привела Россию на порог экономической катастрофы» 355355
H. Avrich. The Bolshevik Revolution and Workers control in Russian Industry, «Slavic Review», 1963, p. 54.
[Закрыть] . В книге «Россия и Советский Союз», изданной Мичиганским университетом в 1958 г., автор утверждает, будто в результате рабочего контроля большинство предприятий в СССР было захвачено рабочими, и правительство, проводя национализацию, вынуждено было отнимать заводы и фабрики у рабочих; это и было осуществлено, но не сразу, «обстоятельства вынудили сделать временное «тактическое отступление» от доктрин» 356356
W. B. Walsh. Russia and the Soviet Union, p. 417.
[Закрыть] .
Буржуазные «исследователи» советской национализации промышленности старательно повторяют злобные измышления русских эмигрантских кругов. Так, Коковцев в книге «Пять лет большевистской диктатуры», изданной в Лондоне, безапелляционно объявил, что итоги «большевистских экспериментов» в экономике можно определить двумя словами: «дезорганизация и уничтожение». Он утверждал, что попытка большевиков построить на обломках старого строя социалистическое общество «полностью провалилась». Выражая свои мечты, он писал: «Принцип частной собственности должен быть восстановлен».
В настоящее время подобная клевета на социалистические преобразования экономики России воспроизводится не только в многочисленных монографиях и периодической печати, но и в учебной литературе, повторяется с университетских кафедр. Например, в «Курсе русской истории», изданном Монтанским государственным университетом США в 1958 г., написано, что в результате национализации промышленности в СССР «производство упало до ужасно низкого уровня» 357357
M. C. Wren. The Course of Russian History. N. Y., 1958, p. 594.
[Закрыть] . При этом в книге ничего не сказано о тех действительно ужасных разрушениях, которые принесли Советской стране гражданская война и иностранная военная интервенция.
Не выдерживает критики и такой довод против советской социалистической национализации, будто в ней не были заинтересованы трудящиеся массы, будто она не сулила им «перспективы личной выгоды». В действительности советская национализация как раз и была успешной именно потому, что трудящиеся были в ней кровно заинтересованы, они ратовали за национализацию и приветствовали ее. От национализации средств производства трудящиеся получили прямую выгоду: они избавились от эксплуатации, стали работать на себя, в интересах общего благосостояния народа.
Совершенно несостоятельным является утверждение буржуазных критиков, будто национализация вызывает бюрократизм, губящий инициативу масс. В действительности национализация – переход средств производства в общественную собственность – развязала массовую инициативу трудящихся, создала условия для проявления энтузиазма и творчества народных масс, укрепив их веру в свои силы.
Авторов трудов о «провале» советской национализации не смущает, что их утверждения не имеют ничего общего с действительностью. Ведь провал национализации означал бы гибель Советской власти; в условиях экономической блокады, в кольце фронтов Советское государство не могло бы выстоять и победить, не имея в своих руках промышленности, которая снабжала армию вооружением и снаряжением. Отдельные буржуазные ученые понимали это. Например, Геллер в книге «Возрождение промышленности в Советской России» писал в 1922 г. по поводу национализации промышленности: «Без преувеличения можно сказать, что Советское правительство обеспечило сохранение и укрепление русской расстроенной промышленности… Систематически проводившаяся политика национализации, несмотря на различные препятствия, обеспечила многое в деле реорганизации и переустройства промышленной жизни страны» 358358
A. A. Heller. The Industrial Revival in Soviet Russia. N. Y., 1922, p. 134.
[Закрыть] .
Национализация промышленности означала ликвидацию крупной буржуазии как класса, подрыв экономического базиса капитализма и начало создания экономического фундамента социалистического общества. Общественная собственность на средства производства явилась основой социалистических производственных отношений, которые нашли свое выражение прежде всего в новом отношении к средствам производства, в сознательной трудовой дисциплине, в товарищеском сотрудничестве в процессе труда, в развитии творческой активности трудящихся масс, в социалистическом соревновании.
Национализированные Советским государством предприятия, указывал В. И. Ленин, являются «предприятиями последовательно-социалистического типа (и средства производства принадлежат государству, и земля, на которой стоит предприятие, и все предприятие в целом)…» 359359
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 374.
[Закрыть] . На советских социалистических предприятиях полностью исключена всякая возможность эксплуатации человека человеком.
После победы социалистической революции и национализации промышленности положение рабочего класса коренным образом изменилось: владея вместе со всеми трудящимися средствами производства, советский рабочий класс впервые в истории получил возможность работать на себя и свое общество. Общественное производство стало вестись не ради обогащения капиталистов, а в целях удовлетворения потребностей всех членов общества.
Новые, социалистические производственные отношения, возникшие на базе обобществления средств производства, открыли простор для такого быстрого и мощного развития производительных сил, которого не знала еще история человечества.
Национализация промышленности имела решающее значение для построения социализма в СССР. Она позволила рабочему классу под руководством Коммунистической партии в короткий срок справиться с хозяйственной разрухой, восстановить народное хозяйство, успешно решить сложную и трудную задачу индустриализации страны, преобразовать все народное хозяйство на социалистических началах, добиться победы социализма.
Национализация средств производства в Советской России была проведена безвозмездно. Однако это не означало, что вообще исключалась возможность выплаты бывшим владельцам известной компенсации.
Марксизм-ленинизм не отрицает возможности применения возмещения при экспроприации капиталистов. Маркс и Энгельс неоднократно указывали, что при определенных условиях выкуп не только возможен, но и целесообразен; если расстановка классовых сил позволит, то наиболее безболезненно будет осуществить обобществление средств производства на основе выкупа. Энгельс в работе «Принципы коммунизма» в ответе на вопрос: «Возможно ли уничтожение частной собственности мирным путем?» – прямо писал: «Можно было бы пожелать, чтобы это было так, и коммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы против этого возражать» 360360
К. Маркси Ф. Энгельс. Сочинения, т. 4, стр. 331.
[Закрыть] . Произойдет ли экспроприация крупного капитала с выкупом или без него, будет зависеть, как подчеркивал Энгельс, прежде всего от тех обстоятельств, при которых пролетариат придет к власти, а также особенно от поведения самих капиталистов. «Мы вовсе не считаем, что выкуп недопустим ни при каких обстоятельствах; Маркс высказывал мне – и как часто! – свое мнение, что для нас было бы всего дешевле, если бы мы могли откупиться от всей этой банды» 361361
К. Маркси Ф. Энгельс. Сочинения, т. 22, стр. 523.
[Закрыть] .
Следовательно, закономерностью социалистической революции творцы научного коммунизма считали переход средств производства в общественную собственность, а формы и методы его могли зависеть от обстоятельств. «Вообще вопрос вовсе не в том, – писал Ф. Энгельс, – захватит ли пролетариат, достигнув власти, орудия производства, сырые материалы и жизненные средства путем простого насилия, заплатит ли он тотчас же вознаграждение за это, или выкупит постепенно эту собственность небольшими частичными платежами. Пытаться ответить на этот вопрос заранее и относительно всех возможных случаев – значило бы фабриковать утопии, а это я предоставляю делать другим» 362362
К. Маркси Ф. Энгельс. Сочинения, т. 18, стр. 278—279.
[Закрыть] .
В. И. Ленин также считал, что преобразование капиталистической собственности в социалистическую общественную собственность может осуществляться разными путями. Формы экспроприации буржуазии, в том числе и целесообразность выкупа средств производства, зависят от конкретной обстановки, в которой пролетариат придет к власти. «…Маркс говорил: при известных условиях рабочие вовсе не откажутся от того, чтобы буржуазию выкупить» 363363
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 304.
[Закрыть] .
Пролетариат после победы социалистической революции кровно заинтересован в сохранении и развитии крупного производства, что облегчает создание социалистических форм хозяйства. Для пролетарского государства вполне целесообразно откупиться от буржуазии и тем самым предупредить саботаж, хозяйственную разруху, заставить буржуазию принять социалистические преобразования и служить интересам рабочего класса. «…Маркс был глубочайше прав, – подчеркивал В. И. Ленин, – когда учил рабочих важности сохранить организацию крупнейшего производства именно в интересах облегчения перехода к социализму и полной допустимости мысли о том, чтобы хорошо заплатить капиталистам, выкупить их, ежели… обстоятельства сложатся так, что заставят капиталистов мирно подчиниться и культурно, организованно перейти к социализму на условии выкупа» 364364
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 305—306.
[Закрыть] .
Факты говорят о том, что при определенных условиях Советская власть не только допускала, но и практически применяла выплату возмещения бывшим владельцам средств производства. В постановлении СНК РСФСР от 18 апреля 1918 г. указывалось, что владельцы акций и других ценных бумаг, правильно и своевременно зарегистрировавшие их, «получат право на вознаграждение, в случае национализации предприятий, в тех размерах и на тех условиях, кои имеют быть определены законом о национализации» 365365
«Национализация промышленности в СССР», стр. 316.
[Закрыть] . В апреле 1918 г. Ялтинский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов установил частичную компенсацию собственникам национализированных типографий. В марте 1919 г. Советское правительство Латвии издало декрет о выплате частичной компенсации бывшим владельцам национализированных предприятий. Аналогичные законы были приняты при национализации части средств производства в Латвийской, Литовской и Эстонской советских социалистических республиках в 1940 г. Все это дает основание пересмотреть сложившуюся в нашей литературе точку зрения на советскую национализацию как безвозмездную во всех случаях. У нас фактически впервые в мировой практике некоторые группы бывших владельцев национализированных средств производства получили возмещение.
Вопрос о выплате известного возмещения за национализированные средства производства имеет не только теоретический, но и практический интерес. «Не исключено, что в условиях все большего роста сил социализма, укрепления рабочего движения и ослабления позиций капитализма в некоторых странах может сложиться ситуация, при которой, как предвидели Маркс и Ленин, для буржуазии будет выгодным согласиться на выкуп у нее основных средств производства, а пролетариату – «откупиться» 366366
«Программа Коммунистической партии Советского Союза». Политиздат, 1965, стр. 40—41.
[Закрыть] .
