Текст книги "Детский отпуск или провал (ЛП)"

Автор книги: Ава Хантер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 51 страниц)

Литература к разделу 1

Параграф 1.1

1. Исламов Т. М. США вступают в игру: Американский фактор в спедней Европе //Новая и новейшая история. — 2001.— № 5.— http://austro-hungary.narod.ru/history/islamov_1/ islamov_1_11.htm)

2. Мальков Виктор. Драма Версаля и его парадоксы //Знание-сила. — 1999.—Май-июнь. — С.18.

3. Цитируется по Daniel Patrick Moynichan, Pandaemonium. Ethnicity in International Politics. — New York: Oxford University Press, 1992.— P. 83.

4. Лансинг Роберт //БСЭ http://www.ovaLruenc/39287.html

5. Исламов Т. М. Австро-Венгрия в Первой мировой войне. Крах империи//Новая и новейшая история. — 2001.— № 5.— http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/WPAPERS/HISTORY/ IMPERIA.HTM)

6. Филиппов Иван. Оранжевые лоскуты. «Искусственно сшитые» государства рискуют распасться//Деловой Еженедельник. — 2004.— 6 декабря. — № 343.— http://www.ko.ru/ document_for_print.asp?d_no=10871

7. Панарин И.Н. Президент США Вильсон против России. — http://www.panarin.com/ doc/78

8. Попов Гавриил. К вопросу о праве наций на самоопределение // Московский Комсомолец. — 2004.— 9 июля.

9. Версаль и его последствия //Знание-сила. — 1999.— № 5–6.— http://www.znanie-sila.ru/online/issue_430.html

10. Попов Гавриил. Современное мировое сообщество пытается балансировать между двумя тенденциями ///Московский Комсомолец. — 2004.— 11 октября.

Параграф 1.2

1. Маначинский Александр. Драма самоопределения //Человек и закон. — 2002.— № 5–6. — С.14.

2. Кузнечевский Владимир. Черногорский прецедент//Парламентская газета. — 2006.— 29 июня. — № 104(1954).

3. Шестерина Елена. Государство СиЧ подобно Югославии прекратило существование ///Известия. — 2006.— 22 мая.

4. День независимости Сербии от Черногории //Власть. — 29.05.2006.— № 21 [675].

5. Сергей Романенко. Югославии больше нет. Черногория проголосовала за независимость // Новое время. — 2006.— 28 мая. — № 21.

6. Кузнечевский Владимир. Черногорский прецедент//Парламентская газета. — 2006.— 29 июня. — № 104 (1954).

7. Маначинский А. Я. Косовский рецидив //Человек и закон. — 2004.— № 4.—С. 60, 61.

8. Эль-Сир Аббас Абдель Хамид (Судан). Практика урегулирования территориальных споров в Африке (международно-правовые аспекты). Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Российский Университет дружбы народов Москва. — 1998.

9. Маначинский А. Я. Балканский узел проблем //Неизвестная разведка. — 2004.— № 5–6.— С. 27.

10. Маначинський О. Централiзацiя чи сепаратизм? //Полiтика i час. — 2002.— № 4.— С. 38–43.

11. Манделбаум Майкл. Будущее национализма //Русский Журнал. — 2000.— 21 сентября. — www.russ.ru/politics/meta/2000O921_raandelbaum.html

12. Манделбаум Майкл. Будущее национализма //Русский Журнал. — 2000.— 21 сентября. — www.russ.гu/politics/meta/20000921_пlandelbaum.html

13. Маначинский А. Я. Косовский рецидив //Человек и закон. — 2004.— № 4.— С. 60, 61.

14. Язькова А. А. Россия и страны НАТО: поиск путей урегулирования конфликта в Косово //НАТО: факты и комментарии. — Выпуск 7.— 1998.— сентябрь. — С. 7.

15. Smith. The Ethnic Origins of Nations. Oxford. — 1986.— P. 219.

2. ПОНЯТИЕ И ТИПЫ КОНФЛИКТОВ

«Война» — короткое, но емкое слово, а вообразите, современная война — это использование всех современных средств вооруженной борьбы, а это всегда кровь, жертвы, разрушения и страдания народов. Из более чем 3400 лет писаной истории человечества только 250 были мирными. То есть, война по сути является обычным состоянием отношений между людьми.

Более 200 лет назад Клаузевитц написал: «Война обладает тенденцией прибегать к крайним мерам». Весь XX век подтверждает этот тезис. Людей систематически уничтожали с помощью любых пригодных для этого средств: штыками, гранатами, отравляющими газами. По людям ездили танками. В 30-е годы Ремарк считал, что это уже предел. Нет, это не был предел. В 1943 году в ходе бомбардировок Гамбурга погибли 30 тысяч человек. В результате налета авиации союзников на Дрезден в 1945 году погибли 70 тысяч человек, 6 августа 1945 года в течение нескольких секунд атомная бомба уничтожила 100 тысяч человек в Хиросиме, а через три дня — 80 тысяч человек в Нагасаки. Являются ли войны чем-то неминуемым, как природные катаклизмы? В прошлые эпохи человечество фаталистически воспринимало войну как удар судьбы. Однако самое позднее начиная со Второй мировой войны, существуют серьезные сомнения насчет представлений о том, что войны «вспыхивают внезапно» и якобы протекают с автоматизмом, неподвластным людям. И хотя непрестанно слышны клятвы в приверженности делу мира и заверения в отказе от применения военной силы, столкновения экономических и идеологических интересов отдельных государств и объединений государств снова и снова приводят к вооруженным конфликтам со всеми их ужасами. Сегодня можно с уверенностью утверждать, что войны не возникают внезапно, их тщательно планируют.

Конфликты и вооруженное насилие совершенствовалось по мере становления человечества на протяжении всей истории его развития и сопровождались многочисленными человеческими жертвами, а также большими материальными потерями. Удельный вес жертв среди мирного населения составил в Первой мировой войне 5 % от всех погибших, во Второй мировой войне — 50 %, в войне в Корее 84 %, во Вьетнаме около 90 %. По сути войны стали массированным государственным террором [1].

Запрещена война или нет и независимо от того, каково состояние jus ad bellum, т. е. права вести или не вести войну, эта форма коллективного насилия всегда оказывала значительное воздействие на жизнь стран и народов. Но в последние годы конфликты стали более частыми и продолжительными, создав своего рода тупиковые ситуации. Наконец, следует обратить внимание на употребление терминов «война» и «вооруженный конфликт». Для целей настоящей работы эти понятия будут использоваться в дальнейшем произвольно, в качестве синонимов, для того чтобы избежать ненужных повторов. Некоторые юристы даже считают, что понятия «война» и «вооруженный конфликт» идентичны в международно-правовом смысле, равнозначны по юридической силе и не имеют один перед другим главенствующего значения по объему применения норм гуманитарного права» [2].

Оговорюсь, что грань между «войной» и «вооруженным конфликтом» все-таки есть, хотя она достаточно условна. Выражение «вооруженный конфликт» охватывает любую ситуацию, независимо от ее правовой квалификации, в которой две или более сторон противостоят друг другу с оружием в руках [3].

Следовательно, термин «вооруженный конфликт» шире по объему, нежели термин «война»: любая война — это прежде всего вооруженный конфликт, но не всякий вооруженный конфликт можно назвать войной. И дело здесь не только в масштабах военного противоборства. Война обладает рядом специфических признаков, которые не присущи вооруженным конфликтам.

С юридической точки зрения, для войны характерен такой признак, как формальный акт ее объявления, согласно III Гаагской конвенции 1907 г. Последствием такого объявления является, как правило, разрыв дипломатических отношений между воюющими государствами и прекращение действия большинства международных договоров. Однако в большинстве своем государства развязывали войны, формально не объявляя их, при сохранении дипломатических и договорных отношений. Все это и привело к широкому использованию термина «вооруженный конфликт». Далее, термин «война», как вытекает из международно-правовых актов, употребляется при вооруженном столкновении между суверенными государствами; в случае борьбы нации или народа за свою независимость употребляется термин «вооруженный конфликт». Признак «вооруженный» не определен в международно-правовых актах.

2.1.Понятие военного (вооруженного) конфликта

Война — крупномасштабная или региональная — испокон веков была одной из составляющих любой цивилизации, и похожа, с желанием человеческого существа решать свои проблемы путем применения силы бороться невозможно. Сколько бы ни призывали пацифисты к тому, чтобы учиться на своих ошибках и извлекать уроки из войн, мир остается таковым только на бумаге. К признакам войны относятся:

• Субъекты войны являются субъектами политики.

• Вооруженное насилие — главное средство разрешения противоречий.

• Широкомасштабные боевые действия.

• Война — особое состояние всего общества.

Определяющий признак войны — организованное применение вооруженного насилия.

Война поглощает всю экономическую, политическую и духовную жизнь страны и предполагает массовую гибель военнослужащих и мирных граждан воюющих сторон, Так, например, Вторая мировая война длилась шесть лет, численность населения участвовавших в ней стран составила 1,7 млрд человек, в рядах вооруженных сил находилось 110 млн человек [1].

Генерал-майор Джеймс Дубик/James М. Dubik считает, что фундаментальные причины войны не изменились и не изменятся никогда. Он сформулировал девять причин, почему война в обозримом будущем не исчезнет.

1. Причины войны хранятся в сердце человека. Всегда и везде ненависть, зависть, сила, жадность и иные качества человеческой натуры приводили к войнам.

2. Война — это сфера эмоций. Успех войны зависит от эмоций, поскольку лишь эмоциональный заряд заставляет людей нападать друг на друга.

3. Война — это конфликт желаний различных людей, народов, государств и т.д.

4. Война всегда двусмысленна. Подлинные причины войны часто лживы. Каждый видит во враге лишь то, что хочет увидеть.

5. Война — это не только применение силы, но угроза применения силы.

6. Война совершенствует искусство убивать. Любой военный конфликт приводил к развитию, иногда невероятно быстрому, военной техники и военного искусства.

7. Война — это продолжение политики иными средствами (здесь Дубик цитирует автора этого афоризма — Карла фон Клаузевица).

8. У войны — своя логика. Начавшись, война действует по своим законам и формирует новые законы. Она кардинально изменяет жизнь затронутых стран, народов и людей.

9. Война живет в коллективной памяти. Люди неосознанно оценивают мир на основе опыта предыдущих войн.

Война может кончиться лишь двумя способами: решением о ее прекращении или полным изнеможением враждующих сторон [2].

Исторически в традиционных войнах объектом поражения всегда были вооруженные силы, которые несли самые значительные потери.

К числу важных составляющих характера войны относится ее социальное, политическое и экономическое содержание.

Социальное содержание войны самым непосредственным образом связано с демографическим фактором, который играет в войне особую роль.

Достаточно сказать, что невнимание к этнодемографическим проблемам в Югославии позволило спровоцировать этнорелигиозный конфликт, следствием чего стал распад государства.

Следует подчеркнуть, что в современных условиях вполне возможна «управляемая война» нового поколения, направленная не столько на непосредственное уничтожение противника, сколько на достижение политических целей войны без сражений и массовых армий. Достичь это можно решительным подавлением воли противника к сопротивлению, способностью с первых часов войны парализовать его государственное и военное управление, нанести сокрушительное поражение армии и тем самым поставить перед необходимостью полной и безоговорочной капитуляции.

Акцент делается на то, чтобы с помощью новых средств ведения войны парализовать войска, не уничтожая их.

Речь идет об изощренной стратегии «непрямых действий». Кстати, сама идея не нова. Еще в V веке до н. э. китайский военный теоретик Сунь-Цзы писал: «Тот кто умеет вести войны, покоряет чужую армию, не сражаясь; берет чужие крепости, не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго» [3]. Поскольку цель войны — получение выгоды, то ради этого надо сделать все, чтобы овладеть страной и армией противника, не разрушая их.

Зарубежные теоретики считают, что само понятие война претерпит изменения. Так, военный историк Эрик Хоссбаум/Епс Hobsbawm, автор книги «Век Крайностей»/Аде of Extremes: a History of the World, 1914–1991, в которой анализируется военный опыт XX века, также считает, что новые войны между государствами в Европе и Северной Америке практически невозможны. Он также предрекает, что большинство войн будущего будут идти в Азии и на Ближнем Востоке, а также особо выделяет Африку, которая может стать настоящей «пороховой бочкой» (наличие значительных сырьевых запасов на этом континенте и множество нестабильных государств, по его мнению, значительно повышают вероятность начала новых войн в этом регионе).

Хоссбаун убежден, что большинство войн будущего будут вестись не противоборствующими армиями, а небольшими группами регулярных и нерегулярных сил. Большинство жертв подобных конфликтов будут составлять мирные жители (показательно, что в Первую мировую войну мирные жители составляли не более 5 % от общего числа убитых, во Вторую мировую войну — 60–66 %.

Военные конфликты последнего десятилетия 20 века показали, что мирные жители составляют 80–90 % от общего числа жертв). Будущее окончательно размоет границы между войной и миром (официальная декларация войны все реже встречается в международной практике, а во внутригосударственных конфликтах она вообще исключена).

Понятие военной победы также изменится: раньше для этого необходимо было разбить армию противника или оккупировать его территорию, ныне подобные успехи не гарантируют победы. Военные конфликты будут идти десятилетиями без всяких перспектив на достижение мира. По мнению Хоссбаума, в этой обстановке решающее значение будет иметь внутренняя стабильность в государствах и их нацеленность на предотвращение военных конфликтов [4].

Скрытые пружины войны. Невооруженные латентные этапы войны приобретают все большее значение. Успех решаемых здесь агрессором задач позволяет довести до критического уровня деструктивные процессы в государстве-противнике, детонирует конфликтный потенциал в этой стране и создает предпосылки и, практически, обеспечивает гарантии для успешного применения военной силы на заключительной стадии войны, которая завершается свержением режима и оккупацией территории. Например, как это было весной 2003 г. в Ираке.

В ходе динамичной эволюции войн современности меняются приоритетные объекты воздействия, рассматриваемые агрессором как мишени. Наряду с властью и армией, традиционными объектами поражения, в качестве одной из приоритетных мишеней предстает народ, что можно видеть на примере войн в Косово, Афганистане и Ираке.

В интересах провоцирования и ведения войны здесь были использованы межэтнические, а в Косово еще и межрелигиозные противоречия. Манипулирование этнорелигиозными настроениями в народе позволяет не только создать конфликтный потенциал, необходимый в качестве повода для начала и в дальнейшем для ведения войны, но и сформировать силы оппозиции, которые превращаются в важный стратегический ресурс боевых действий, позволяющий переложить бремя вооруженной борьбы на плечи других, сократив таким образом свои потери. В Югославии в ходе натовской агрессии — это была Армия освобождения Косово, в Афганистане — это были силы антиталибской оппозиции, включая Северный альянс.

Уже сейчас можно прогнозировать, что подобная тенденция будет нарастать. В условиях, когда американские интересы приобрели глобальный характер и для ведения войн у них катастрофически не хватает собственных войск, война, с позиции США, может разворачиваться по сценарию радикализации национального самосознания в народе государства-противника, разжигания этнорелигиозных противоречий, а в дальнейшем провоцирования вооруженных столкновений на этнической или религиозной почве. Все это направлено на то, чтобы создать повод для внешнего вооруженного вмешательства, т. е. повод для вступления в войну под предлогом «защиты прав человека», а также формирования из среды оппозиции организованных вооруженных сил, способных под руководством США выполнять боевые задачи в американских интересах.

По масштабам и составу воюющих сторон войны подразделяют на мировые, региональные и локальные.

Война и военный конфликт имеют глубокую аналогию происходящих процессов, в основе которых лежат политические цели и использование военных формирований различного масштаба для этих целей.

Вместе с тем имеется и ряд отличий. Война является продолжением политики, а военный конфликт выступает в качестве ее инструмента. Война ведет к качественному изменению всего общества: происходит концентрация всех его материальных и духовных сил для достижения победы. Ведение военного конфликта не вызывает необходимости изменений в надстройке и политической организации общества. Вместе с тем сущность войны и военного конфликта одна и та же и заключается в вооруженном столкновении, представляющем форму разрешения противоречий между обществами одного или нескольких государств вооруженным путем. По своему социально-политическому и стратегическому содержанию любая война является военным конфликтом, но не каждый конфликт есть война.

Безусловно война, это не конфликт. Эта констатация важна тем, что если конфликт может быть «урегулирован», то в войне обязательна «победа», а значит, «победитель» и «побежденный». Это значит, что победившая сторона обязана иметь представление о той модели послевоенного управления, которую она будет осуществлять после своей победы в войне и навязывать ее побежденной стороне.

Выявив общее и частное этих категорий, в дальнейшем будем пользоваться категорией «военный конфликт», понимая его в широком смысле слова.

Под военным конфликтом (ВК будем понимать столкновение интересов социально-политических субъектов (социальных групп, общностей, государств) с применением военной силы. По сути военный конфликт — это форма разрешения противоречий вооруженным путем.

Рис. 2.1 Структура военного конфликта

Военный конфликт — участвуют воинские подразделения и части вооруженных сил конфликтующих государств.

Вооруженный конфликт — разновидность военного конфликта, характеризующаяся непосредственным применением средств вооруженной борьбы. Любая война может рассматриваться как вооруженный конфликт, но не всякий конфликт является войной.

В научной литературе в широком смысле под вооруженным конфликтом понимается любая военная акция с применением вооруженной силы. Им может быть любая война: мировая, локальная и т. д.

В узком смысле слова вооруженный конфликт — открытое вооруженное столкновение между отдельными группами населения, боевыми группами, воинскими формированиями, ущемлением суверенитета того или иного государства.

К вооруженным конфликтам относятся и так называемые «локальные», «малые» и ограниченные войны, т. е. вооруженные столкновения пространственно ограниченные, в которых применяется и достаточно ограниченная военная сила.

Вооруженный конфликт может иметь как международный, так и немеждународный характер. Второй Дополнительный протокол к Женевским конвенциям указывает следующие характерные черты конфликта немеждународного характера:

его пределы ограничены территорией государства;

• участниками являются вооруженные силы государства и антиправительственные силы либо иные организованные вооруженные группы.

То есть, вооруженный конфликт — участвуют воинские формирования вооруженных сил государства и незаконные воинские формирования граждан.

Не относятся к конфликтам немеждународного характера и не подпадают под действие Протокола беспорядки, отдельные и спорадические акты насилия или иные акты аналогичного характера.

Любой вооруженный конфликт, не выходящий за пределы государства, считается его внутренним делом. Государство вправе устанавливать нормы, регулирующие его отношения с восставшими гражданами, включая нормы, устанавливающие преступность восстания.

Зачастую военные конфликты возникают вследствие стремления определенных политических кругов (сил) к изменению в общественно-политическом строе, смене правящей верхушки и т. д. В связи с этим важны согласие в обществе и добрососедские отношения с сопредельными государствами.

При сложившихся условиях взаимосвязи и взаимозависимости государств и различных регионов, при высокой мобильности вооруженных сил и высокой эффективности обычных вооружений любой вооруженный конфликт способен к быстрой эскалации, превращению в крупномасштабную войну со всеми трагическими последствиями.

Это является еще одним свидетельством в пользу того, что при систематизации современных конфликтов следует рассматривать и изучать весь спектр — от небольших военных столкновений (акций) до мировой войны. Цель такого изучения: поиск способов их предотвращения, а если это не удается сделать, то локализация и пресечение в стадии зарождения.

В современных условиях военные конфликты не во всех случаях будут принимать характер войн. Вооруженная борьба не за покорение одних государств другими с захватом территорий, а за экономические и политические позиции в мире, за перераспределение мест в мировой экономической иерархии с оттеснением отстающих в развитии государств с занимаемых экономических и политических позиций и сфер влияния, либо принуждения их к изменениям политики в нужных более сильным государствам направлениях (см. табл. 2.1).

Таблица 2.1.[8] 8
  Арсенал. — Научн. — аналит. журн. — 2002.— № 1.— С. 8.


[Закрыть]

Условия начала и развития боевых действий в военных конфликтах могут быть различными. Если при завязке конфликта имеется конфронтационный период, то это обеспечит возможность организованного отражения агрессии. В более сложных условиях окажутся войска, которые в силу различных причин будут вынуждены в начале конфликта отражать внезапное нападение противника.

Особые условия начала развития военных действий могут сложиться, если агрессор неофициально, тайно поддерживается странами, открыто не участвующими в конфликте. При этом жертва агрессии наряду с проведением операций против воюющей стороны принуждается к осуществлению ряда решительных мероприятий относительно «третьих стран» по прекращению насыщения противника вооружением и военной техникой, «добровольцами», материальными запасами и др.

Принципиально важной и весьма сложной проблемой начала военных действий в современных конфликтах, определяющей успех дальнейших действий, является завоевание превосходства в воздухе, достижение которого позволит быстро перехватить инициативу у противника, дезорганизовать системы государственного и военного управления.

При ведении военных действий в конфликтах необходимо учитывать, что на их характер окажут большое влияние высаженные в тыл войскам воздушные (морские) десанты, диверсионно-разведывательные группы противника, которые будут взаимодействовать с организованными или просочившимися на территорию страны, подвергшейся агрессии, бандформированиями, что может резко осложнить общую обстановку.

Основными способами действии таких группировок (по опыту войн во Вьетнаме и Афганистане) могут быть: обстрелы различными видами оружия аэродромов, важных объектов тыла; диверсии на коммуникациях и линиях связи; захват и удержание ключевых районов местности и важных объектов до подхода основных сил. В последнее время в военных конфликтах стал широко практиковаться такой коварный прием, как захват заложников.

Источники возникновения военный конфликтов многогранны, в основе их могут быть политические, экономические, национально-этнические, социальные, религиозные и другие противоречия. В то же время каждый их них имеет особую логику развития и порожден собственным комплексом причин, что несколько затрудняет возможность их строгой классификации.

Характер, содержание и развитие военных действий в ходе военного конфликта тесно повязаны с военно-политической обстановкой, которая сложилась в том или ином регионе и степенью боевой готовности войск и сил, которые сосредоточены на территории этого региона, для отражения внезапного нападения.

Боевые действия в военных конфликтах отличаются от обычных более широким спектром форм и способов их ведения — от традиционных операций до гражданских войн и партизанской войны. Управление войсками в этих условиях требует постоянного учета многих факторов политических, религиозно-этнических, экономических, а также природно-климатических особенностей данной местности.

Все это накладывает дополнительные требования относительно оперативного построения войск — мобильного резерва прежде всего для борьбы с мобильными и десантно-диверсионными силами, а также иррегулярными формированиями.

Военные конфликты как форма разрешения противоречий могут сопровождаться вооруженным противостоянием, вооруженными столкновениями (акциями), локальными войнами, региональными войнами, а также их дальнейшей эскалацией и перерастанием в мировую войну.

Следовательно, весь спектр военных конфликтов, в зависимости от их целей, напряженности и масштабов, может быть условно разделен на конфликты низкой интенсивности — вооруженные столкновения, конфликты средней интенсивности — локальные и региональные войны, конфликты высокой интенсивности — мировые войны.

Конфликты низкой интенсивности характеризуются либо угрозой применения силы, либо военными действиями с ограниченным применением оружия на небольшой территории.

В вооруженном конфликте низкой интенсивности, как правило, выдвигаются территориальные притязания, этнические, этнотерриториальные противоречия производные от основных. В ряде случаев они провоцируются радикально настроенными политическими партиями или движениями.

Конфликты средней интенсивности характеризуются войной между государствами, в которой каждая из сторон ставит ограниченные цели. Они ведутся, как правило, с применением обычных средств поражения на ограниченной территории.

Локальные войны ограничены рамками определенного географического региона или территорией одной небольшой по площади страны. Понятия «малой», «локальной» войны в научный оборот вошли не сегодня. Их эпизодически применяли еще в XIX и начале XX века некоторые военные историки и теоретики, философы и политики. Однако после Второй мировой войны понятия «локальная война», «ограниченная война» стали важным элементом политики государств и их военных доктрин. Так, термин «локальная война» стал употребляться в США в конце 50-х годов в ходе дискуссии по проблемам использования американских вооруженных сил в войнах и вооруженных конфликтах, которые по своему масштабу несопоставимы со всеобщей ядерной войной. Предполагалось, что военные действия во время таких войн и вооруженных конфликтов будут ограничиваться обычно театром военных действий (ТВД) или отдельным его районом. Такие войны и стали называться «локальными», т. е. ограниченными по территориальному охвату.

Военные конфликты, создавая очаги напряженности в том или ином регионе, оказывают влияние на общее состояние международных отношений.

Границы конфликтов опасно раздвигаются, растет круг государств, национальные интересы которых затрагиваются. Так, в конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха могут быть втянуты Турция и Иран, в конфликт между Молдовой и Приднестровской республикой в свое время была подключена Румыния, поставляя Молдове вооружение и направляя военных советников, а за Приднестровьем стояла Россия.

Все это предопределяет большую значимость проблемы решения региональный конфликтов (войн) в общем комплексе международных отношений.

Региональные конфликты по своему содержанию представляют собой проявление противоречий политического, экономического, этнического и религиозного характера между отдельными странами или группами стран. Региональный конфликты ограничен регионом, который затрагивает интересы-большинства расположенных в нем стран, а боевые действия не выходят за границы территории воюющих государств.

Региональные конфликты выражаются как в открытых вооруженных столкновениях, в том числе крупномасштабных (например, война в зоне Персидского залива), так и в наличии очагов военной напряженности (арабо-израильский конфликт).

Конфликты высокой интенсивности представляют собой мировую войну между государствами или блоками, ведущуюся с самыми решительными целями с использованием всех видов обычных вооружений, а в исключительных случаях и оружия массового поражения. Сточки зрения общечеловеческих интересов и нравственности, недопущение ядерной войны, ее предотвращение является подлинно гуманистическим императивом.

При оценке характера ВК принято выделять два аспекта: социально-политический и стратегический. Кроме того, учитывая возросшие разрушительные возможности современного оружия, глубокую связь вооруженной борьбы со всеми сферами человеческой деятельности, необходимо учитывать также и последствия ВК.

При оценке социально-политического характера ВК целесообразно делить на внутреннне (когда субъектами являются социальные группы или общности одного государства) и внешние (субъектами ВК являются государства).

В социально-политическом характере внутренних ВК на первый план выдвигается оценка интересов конфликтующих групп (общностей).

Внутренние военные конфликты в последнее время носят массовый характер. Острота внутренних ВК определяется вооруженной борьбой внутри государства, разделяемого антагонизмами, которые доводят психологическую напряженность как отдельной личности, так и народа в целом до высших пределов. В качестве основной задачи часто выдвигается разрушение политического строя, что неизбежно отвергает существующую законодательную систему.

Специфика условий, в которых вызревает и достигает своего апогея государственный кризис, обуславливает и формы внутренних конфликтов.

Характерным, является то, что почти повсеместно внутренние конфликты последних лет осложнены иностранным вмешательством, иногда решающим образом влиявшим на соотношение борющихся сил.

Например, в Боснии и Герцеговине, кроме внутренних противостоящих сил сербов, хорватов и мусульман, были втянуты регулярные войска Хорватии, добровольцы мусульманских стран, силы ООН и вооруженные силы НАТО.

Наибольшее развитие получили в последние годы региональные этнические конфликты, связанные, как правило, с нарушением прав той или иной нации, или национальной группы, нарушения равноправия в межнациональных отношениях.