Текст книги "Детский отпуск или провал (ЛП)"
Автор книги: Ава Хантер
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 51 страниц)
Крушение Советского Союза до сих пор продолжает оказывать колоссальное воздействие на формирование нового геополитического расклада сил в Средней Азии. Есть все основания полагать, что процессы дезинтеграции существующих государств и создания новых субъектов международного права далеко не завершились. Инерция, возникшая при распаде Советского Союза, слишком велика и продолжает сказываться практически на всех сторонах внешне- и внутриполитической жизни целого ряда стран Средней Азии.
Хотя Узбекистан, Таджикистан и другие страны Средней Азии обрели независимость, им не удалось избавиться от старой системы, заложенной еще в СССР. Нынешние структуры власти аналогичны прежним. Государственные активы перешли в руки разветвленных элит, которые фактически стали продуктом эволюции старых коммунистических элит. Обогащение советских лидеров старого типа продолжает сдерживать развитие нового поколения лидеров и фактически блокировало самовыдвижение оппозиционных политических партий в качестве жизнеспособных альтернатив.
Наложение сразу нескольких факторов — геополитики, нефти, внутренних конфликтов — на почву Средней Азии может привести к непредсказуемым последствиям. Ситуацию в регионе усугубляет существующий сейчас в Средней Азии «вакуум силы». Россия сохраняет военное присутствие в Таджикистане и проявляет, «по крайней мере, пассивный интерес к судьбе русскоязычного населения, проживающего в этом регионе». Однако у нее нет достаточно инструментов, чтобы «восстановить свою гегемонию в Средней Азии.
Комплекс проблем, который сложился в Средней Азии в течение последнего десятилетия, имеет очень слабую тенденцию к разрешению и урегулированию. Скорее, речь может идти о нарастании напряженности. Это связано, прежде всего, с тем, что в большинстве стран региона, особенно в республиках бывшего СССР, не только не разрешены, но, напротив, обострились социально-экономические проблемы, которые стали основой для роста межнациональной и межконфессиональной напряженности, сепаратизма, терроризма, действий различных сил, связанных с международной торговлей наркотиками, оружием, «живым товаром» и т. д. При этом все региональные конфликты продолжают оставаться в «подвешенном» состоянии. На довольно ограниченном пространстве южной части этого региона находится большое количество очагов напряженности, при несомненных различиях, в то же время, безусловно, крепко взаимосвязанных, а клубок противоречий наиболее ярко выражен в Ферганской долине, где по обе стороны границ Кыргызстана с Таджикистаном, Узбекистана с Кыргызстаном и, наоборот, — в виде анклавов в каждом государстве проживают крупные диаспоры других народов. Проблемы урегулирования границ и взаимоотношений в Ферганской долине, стала сегодня одной из ведущих: она серьезно дестабилизирует отношения не только между сопредельными государствами, но и в регионе в целом.
Если косвенное «выдавливание» иноэтнического населения оборачивается его нарастающей эмиграцией, то итогом прямого «выдавливания» становятся потоки беженцев, сопровождающие наиболее жестокие вооруженные конфликты. Правда, и беженцы не всегда являются следствием целенаправленной политики. В 1988–1995 годах по территории бывшего СССР прокатилась целая волна стихийных столкновений, повлекших за собой массовый выезд подвергшихся погромам этнических меньшинств — турок-месхетинцев из Ферганской долины (Узбекистан), армян из Баку, Сумгаита (Азербайджан) и Душанбе (Таджикистан), лезгин, чеченцев, азербайджанцев из Нового Узеня (Казахстан) и др. Такие столкновения, которые в конфликтологии называются «конфликтами-бунтами», «конфликтами-погромами», «конфликтами неуправляемых эмоций», носили стихийный характер, но умело канализовались национал-экстремистами в русло борьбы против этноменьшинств, козням которых приписывались социально-экономические неурядицы.
Гораздо большие масштабы «беженство» приобрело в ходе военных столкновений, сопутствовавшим некоторым ЭТК. Так, в 1992 г. число беженцев из Южной Осетии составило до 100 тыс. человек (осетины направлялись в Северную Осетию, а грузины — в Грузию); еще большие потоки вызвали гражданская война в Таджикистане. Наконец, в ходе межнациональных войн имели место и принудительные депортации иноэтнического населения. Люди не только бежали от войны, их, наряду с этим, напрямую изгоняли. Гигантские масштабы приняли депортации в армяноазербайджанской войне. В Армении фактически не осталось азербайджанцев, а в Азербайджане (исключая Нагорный Карабах) — армян.
Во время грузино-абхазской войны число грузинских беженцев и изгнанников из Абхазии составило около 230 тыс.
С конфликтами депортации и «выдавливания» иноэтнического населения связаны также и конфликты репатриации. Возможность возвращения на историческую родину беженцев и депортированных народов — один из наиболее распространенных видов территориальных требований в постсоветском пространстве.
Генезис ЭТК. С конца 80-х годов национальные меньшинства в условиях быстрого роста национализма и недоверия среди этнических групп старались использовать «автономистские» требования не просто для того, чтобы гарантировать свои права во вновь образующихся государствах, а пытались оказаться вне этих государств или с родственными обычно соседствующими нациями или же с Россией, как в случае с Абхазией.
Обострение территориального вопроса и активизация националистических движений сами по себе не влекут межэтнической конфронтации широких масс или формирования «образа врага» в обыденном сознании. Выдвижение территориальных притязаний «от имени» этнической группы еще не означает солидарности этноса в целом с подобными требованиями. Намного опаснее те территориальные конфликты, в которых активной и наиболее радикальной части национального движения удается увлечь своими лозунгами большинство населения. Именно это произошло в таких ЭТК, как армяно-азербайджанский, грузино-абхазский. Территориальные притязания вовлеченных в них сторон оказываются сродни национальной идее, консолидирующей весь этнос, что затрудняет поиск компромиссов. Но опасность представляют также ЭТК, субъектами которых изначально выступают лишь незначительные по численности, зато наиболее активные и радикальные группировки соответствующих этносов (таких конфликтов подавляющее большинство). В перспективе такие ЭТК могут перерасти в крупномасштабные: «тушить» их необходимо в зародыше.
Вообще в генезисе ЭТК представляется целесообразным проследить следующую цепочку:
• предпосылки, «работающие» на потенциальные этнотерриториальные споры, благоприятствующие постановке территориального вопроса «от имени» той или иной этнической группы:
• конкретные причины возникновения ЭТК;
• факторы их обострения, перехода из латентной фазы в открытую.
Предпосылки ЭТК могут привести к их действительному зарождению, но могут остаться и нереализованными. Конкретные же причины возникновения ЭТК всегда связаны с интересами социальных групп, выступающих инициаторами территориальных притязаний «от имени» соответствующих этносов (наций, государств).
Реально собрана информация почти по 300 территориальным притязаниям, выдвигавшимся в период 1988–1996 годов. Как официальным путем (органами власти бывших союзных республик, автономных и национально-территориальных образований в их составе), так и главным образом неофициальными — партиями. По другим оценкам, из них так или иначе сохраняют актуальность около 140 территориальных притязаний [5].
Следует подчеркнуть, что на протяжении 1992–1993 годов при всей беспристрастности симпатии московских политиков были в основном на стороне «сепаратистов» в других республиках. Наиболее отчетливо их точка зрения проявилась в связи с Приднестровским, Южноосетинским и Абхазским конфликтами. Впрочем, такой подход относился тогда и Нагорному Карабах.
Недоброжелательное отношение к славянскому меньшинству в странах, возникших на территории бывшего СССР является потенциальным источником конфликтов в будущем. Ситуация более опасна в центральноазиатских государствах, где уровень рождаемости местных национальностей существенно превышает уровень рождаемости славян.
Сегодня на территории постсоветского пространства как никогда четко просматривается образование нового водораздела. И прослеживается он по ключевым вопросам конфликтов, участия в освоении природных ресурсов (прежде всего газа и нефти Каспия и Центральной Азии, маршрутов прокладки нефте- и газопроводов, присутствия российских войск, военных объектов и пограничников в ближнем зарубежье, надежности функционирования СНГ.
Одна из главных политических проблем современности — соотношение между принципом территориальной целостности государства и правом наций на самоопределение. Отсутствие ясной иерархии этих прав развязывает великим государствам свободу рук. Это в особенности очевидно на примере распада бывшей Югославии и войн за «югославское наследство». Опасность и нежелание поощрять сепаратизм стали причиной весьма осторожных международно-правовых решений по вопросам самоопределения. Так, еще в Уставе ООН идея самоопределения народов была обозначена не как «право», а как «принцип», при этом эксперты уже тогда указывали на опасность недостаточно четкого толкования термина «народы» под которым могли подразумеваться не только группы, идентичные с населением страны (в международном понимании — «нации» «nations»), но и отдельные национальные группы.
Если оставить «национальное самоопределение» тем, чем оно является сейчас — самозванным надгосударственным приоритетом, то самоуспокоение окажется преждевременным. Если калейдоскоп наций будет отдан во власть самоопределения, не будет нужды спрашивать, по ком звонит колокол [6]. Хотелось напомнить, что переход от доминирования принципа государственной целостности к преобладанию принципа национального самоопределения привели не только к пересмотру политической карты Европы и не просто открыли «ящик Пандоры», но и определили характер грядущего XXI века. 6 случае торжества принципа национального самоопределения он может оказаться веком образования примерно двухсот новых государств со всеми вытекающими последствиями, о характере которых наиболее наглядно говорит югославский опыт, в том числе и нынешняя югославская трагедия.
Рис. 2.6 Этнотерриториальный конфликт
Отсутствие ясной иерархии между принципом территориальной целостности государства и правом наций на самоопределение привело к росту количества конфликтов не только на постсоветском пространстве, но и в мире. А пока можно констатировать, что постбиполярная эра нового мирового порядка превратила мир в специфическую лабораторию, экспериментирующую с перекройкой границ и созданием так называемых «банановых республик» и, судя по всему, этот процесс незавершен и в ближайшее время можно ожидать появление новых государств.
Парадокс конца XX века заключается в том, что с уменьшением вероятности глобальных войн увеличивается вероятность региональных вооруженных конфликтов, и вовлеченность в их регулирование побуждает мощнейшую военную силу, какой является НАТО, играть роль «роль суперарбитра», используя силу сначала как аргумент в переговорах, а затем как наказание-подавление одной из сторон.
Распад СССР явился не причиной большинства ЗТК в постсоветском пространстве, но катализатором их обострения. 6 латентной форме многие этнотерритори-альные споры существовали в Советском Союзе и даже еще в царской России, но выплеснулись наружу в период распада Союза. При всех индивидуальных особенностях конкретных ЗТК на постсоветском пространстве их возникновение и развитие подчиняется общей логике, а также часто характеризуется схожими «сценариями». Формы проявления этнотерриториальных споров — «конфликты идей», «институциональные конфликты», «конфликты мас-совых действий» и «военные конфликты» (межэтнические войны и столкновения) выражают не только степень их остроты, но и фазу конфликтогенеза.
Литература к разделу 2
1. Безопасность //Москва. — 1996.— № 3–4.— Март-апрель. — С.109.
2. Курс международного права. Т. 6 /Под ред. Н. А. Ушакова. — М.,1992.— С. 243.
3. Станислав. Е. Нахлик. Краткий очерк международного гуманитарного права. — МККК. — М., 1994.— С. 7.
Параграф 2.1
1. Гулин В. О новой концепции войны //Военная мысль. — 1997.— № 2.— С. 13.
2. Война будущего. Попытки прогнозов //Washington ProFile. — 2 февраля 2005.
3. Разин А. Е. История военного искусства. — Т. 2.— М.: Воениздат, 1986.— С. 115.
4. Война будущего. Попытки прогнозов // Washington ProFile. — 2 февраля 2005.
5. Мэтью Ример. В обозримом будущем Каспийский регион будет по-прежнему иметь большое значение //Power and Interest News Report, США. — 12 января 2004.
6. Washington ProFile. — № 58(689). — 13 июля 2006.
Параграф 2.2:
1. Клаузевиц К. фон. О войне. — М.: Эксмо, 2003.— С. 11, 20, 21.
2. Громыко. Ю. В. Проектирование и программирование развития образования. — М.: Россия, 1996.— С. 246.
3. Методология русского чуда: Альманах межрегиональной государственности //Под ред. Ю. В. Громыко. — М.: Россия, 1997.— С. 201.
4. Маначинский А. Я. Современная военно-политическая обстановка и борьба с терро-ризмом//Арсенал-ХХ1.— 2005.— № 1–4.— С. 6–7.
5. Хочешь мира, победи мятежевойну! Творческое наследие Е. Э. Месснера. — М.: Военный университет, Русский путь, 2005.— 696 с.
6. Дериглазова Лариса. Парадокс асимметрии в международном конфликте//Между-народные процессы. — Том 3.— № 3(9). — Сентябрь-декабрь 2005.— http:// www.intertrends.ru/nineth/007.htm
7. МюнклерХ. Терроризм сегодня. Война становится асимметричной// International Politik. 2004. № 1. С. 4,
8. Дериглазова Лариса. Парадокс асимметрии в международном конфликте //Международные процессы. — Том 3.— № 3(9). — Сентябрь-декабрь 2005.— http:// www.intertrends.ru/nineth/007.htm
9. Т.М. РаМ. ka/mmetric cenflicts: War mitiarion by WnakerPower. Neer Yore: Cambridge University Press, 1994.
10. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. С англ. В. В. Львова/Послесловие Г. А. Арбатова. — М.: Ладомир, 1997.— С.568.
11. Монтгомери Мейгз. Эпоха стратегической асимметричности. Способность использовать нетрадиционные способы ведения войны предопределяет победу//Независимая газета. — № 223(2777). — 18 октября 2002.
12. Комлева Наталья, Борисов Алексей. Двойные стандарты для терроризма… http:// www.aakhaziainfs.f2s.sгg/analytits/EpukuEyuVpfmSL(QVJx.shtml)Kanthfnphf
13. Трифонов Евгений. Мораль в тротиловом Эквиваленте. Что такое «Хезболла»//Но-вое время. — 3 сентября 2006.
14. Washington PrsFile — № 68(699). — 9 сентября 2006.
15. Затяжной блицкриг// Коммерсантъ ВЛАСТЬ. — № 32 [686].— 14. 08.2006.— http://www.ksmmersant. ru/kvlast/get_poge.asp?shsw=print&DstlD = 697321 Reissue =08cyear=2006SJssuelD=29914
16. Мясников Виктор. Три войны в одной отдельно взятой стране//Независимое военное обозрение. — 2006.— 15 сентября. — Оригинал: ht^p://^^<^.r^c^.^U/^^a£^/^C^(^^^09–15/ 2_3wars.html
17. Мясников Евгений. Конец противоборства по Клаузевицу//Независимое военное обозрение. — 2005.— 8 июня. Оригинал: http://пvo.ng.ruUcoпntpPs/2005-07-08/ 4_mp//npr.html
18. Маначинский Александр. Асимметричные войны//Украина и мир сегодня. — 29.09.2006.— № 38 (388).
19. МаначинскийАлександр. Когда слабый побеждает сильного//Независимое военное обозрение. — 2006.— 22 декабря. — Оригинал: http://пvo.ng.ruUweor/2006-12-22/ 2_slaayi.html
Параграф 2.3
1. Чалмерс Джонсон. Базы для американской империи/Zl^os Angeles Times, США. — 2004.— 18 января.
2. Иванов Владимир. Вашингтон спланировал войны на 2005 год //Независимое военное обозрение. — 2004.— 30 января. — № 3 (363).
3. 4 мая 2006 Washington PrsFile '
4. Рогов Сергей. От гонки вооружений — к контролю над разоружениемю//РИА-Ново-сти. — 17/07/2006 11:42) — http://vwew.rian.rlUaaalotict/22066717/51453152.html)
5. Брэд Никербокер. США готовятся к ведению превентивных войн//«СЬпзйап Stiente Monitor/, США c— 2004.— 15 января.
6. Рогов Сергей. От гонки вооружений — к контролю над разоружениемю//РИА-Ново-сти. — 17/07/2006 11:42) — http://vwwe.гian.ruUaaalotict/22060717/51453152.html)
Параграф 2.4:
1. Цит. По кн. Московия. На земле преподобного Сергия. — Москва; Киев; Париж. — Моск, писатель — Гренадеры, 2006.— С. 379.
2. Лисандро Отеро. Когда воскреснет российский медведь?//«НеЬе1юп»? Испания. — 2004.—19 января.
3. Драгунский Д. В. Навязчивая этничность//Политические исследования. — 1993.— № 5.— С. 28. ’
4. Шмитт К. Понятие политического//Вопросы социологии. — 1992.— № 1.
Параграф 2.5:
1. Безопасность. Москва. — 1996.— Март-апрель. — № 3–4.— С.109.
2. Курс международного права. Т.6 /Под ред. Н. А. Ушакова. — М., 1992.— С. 243.
3. Станислав. Е. Нахлик. Краткий очерк международного гуманитарного права. — МККК. — М., 1994.— С. 7.
4. В. Гулин. О новой концепции войны//Военная мысль. — 1997.— № 2.— С. 13.
5. Разин А.Е. История военного искусства. — Т. 2.— М.: Воениздат, 1986.— С. 115.
6. Мэтью Ример. В обозримом будущем Каспийский регион будет по-прежнему иметь большое значение//Ротtег and Interest News Report, США. — 12 января 2004.
7. Чалмерс Джонсон. Базы для американской империи/Z Los Angeles Times, США. — 18 января 2004.
8. Иванов Владимир. Вашингтон спланировал войны на 2005 год//Независимое военное обозрение. — 2004.— 30 января. — № 3(363).
9. Брэд Никербокер. США готовятся к ведению превентивных войн//«Сristian Science Monitor», США. — 2004.— 15 января.
10. Лисандро Отеро. Когда воскреснет российский медведь?//Rеbеlon, Испания. — 2004.— 19 января.
11. Драгунский Д. В. Навязанная этничность//Политические исследования. — 1993.— № 5.— С. 28.
12. Ключевое для политики значение оппозиции «свои/чужие» изложено: Шмитт К. Понятие политического//Вопросы социологии. — 1992.— № 1.
13. Самая политическая карта СССР /О. Б. Глезер, В. А. Носов, Н. Стрелецкий, А. И. новости. — 1992.— 17 марта.
14. Бабурин С. Н. Территория государства/Изд-во Московского ун-та, 1997.— С. 339-340.
15. Радио «Свобода»[24-04-021
16. Радио «Свобода»[24-04-021
17. Стрелецкий В. Этнотерриториальные конфликты: Сущность, генезис, типы. В кн.: Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. — М.: Московский Центр Карнеги, 1997.— С. 226–227.
18. Маначинский Александр. Драма самоопределения//Человек и закон. — 2002.— № 5–6.— С. 12–16.
3. ИСТОРИЧЕСКИЕ КОРНИ И ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ КОНФЛИКТОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Известно, что любой конфликт имеет, по крайней мере, одно стабильное, то есть устраивающее все стороны решение. Это фактически означает, что неразрешимых конфликтов не существует. При определенных условиях конфликты могут способствовать стабильному развитию системы (стабилизирующие конфликты) и, наоборот, также при определенных условиях отсутствие конфликтов (синергизм и антагонизм системы, достигшие определенного критического уровня) также приводит к разрушению системы.
Еще в IV в. до н. э. древнегреческий философ и ученый-энциклопедист Аристотель выдвинул универсальную формулу преодоления опасных социальных явлений: если известны причины, обусловливающие какие-либо события, то тем самым известны и причины, обеспечивающие их устранение, ибо «противоположные меры производят противоположные действия».
Устранение войн из жизни общества предполагает:
• обладание истинным знанием об источниках — коренных причинах войн и вооруженных конфликтов;
• определение верных путей, средств и способов их устранения;
• наличие социальных сил, способных осуществить это.
3.1. Конфликт в Приднестровье
Конфликт между национальными, по-разному ориентирующимися группами в Молдове зрел еще до распада СССР. Первопричиной такого положения явилось то, что сформированному в мае 1989 года Народному фронту Молдовы (НФМ), заигрывая на национальных чувствах молдавского народа, удалось в процессе выборов провести своих сторонников в Верховный Совет ССР Молдова.
Используя методы угроз и запугивания депутатов молдавской национальности, а также методы физического воздействия на депутатов других национальностей, НФМ всем основным принципиальным положениям своей программы, принятой на I съезде Народного фронта Молдовы, придал форму закона и сформировал руководство республики по мононациональному признаку.
Таким образом, основным содержанием начинающегося этнического конфликта явилось стремление идеологов и создателей этнонационального движения, а именно НФМ, изменить с целью обеспечения более справедливого, с их точки зрения, учета национальных интересов молдавского народа (только молдаван!). Заявления некоторых молдавских руководителей были направлены на то, чтобы отделить национальности, которые не принадлежали к большинству. Все это, в конечном счете, послужило детонатором для этнических беспорядков.
Впрочем, никто в Народном фронте Молдовы (НФМ) не собирался ограничиваться лишь землями «между Прутом и Днестром». Идеология НФМ — прямой наследник той идеологии легионерства, которой руководствовались румынские оккупационные власти в 1941–1944 годы. Не зря же орган Союза писателей Молдовы (как в других союзных республиках СССР, именно творческая интеллигенция, а особенно писательская, шла во главе резко антисоветских и антироссийских движений, формируя идеологию Народных фронтов), газета «Glasul» (9-14 июня 1990 года) опубликовала огромную статью, посвященную памяти Антонеску, под выразительным заглавием «Реквием по невинному» («Recviem pentru un invins»).
«Отмывание» имени Антонеску, возвращение к доктрине Транснистрии сразу же придало специфический оттенок румынофильству Народного фронта, приведшему к замене традиционной для молдавского языка кириллицы на латиницу, а глотонима (наименование языка) и этнонима (наименование народа), соответственно, на «румынский», «румыны». Стало ясно, что речь идет о продолжении политики оккупации 1941–1944 годов, одним из «столпов» которой было как раз отрицание самого существования народа «молдаване». И поскольку председатель созданного в декабре 1942 года «Национального совета заднестровских румын» Н. Смокина зафиксировал развитость у левобережных молдаван «чувства молдавского этнического происхождения», для искоренения последнего была разработана целая программа. Органической частью ее было переселение румын из Южной Добруджи за Днестр и, соответственно, выселение русских и украинцев в сторону Буга. 26 февраля 1942 года Антонеску заявил: «Транснистрия станет румынской территорией, мы ее сделаем румынской и выселим всех иноплеменных».
Напомним, что в июле 1941 года Ион Антонеску заявлял о намерении изгнать из Бессарабии и Буковины не только евреев, но и «украинский элемент». Проводилась политика тотального этнического очищения Румынии от инонационального населения, в первую очередь Бессарабии и Буковины, а затем Транснистрии в целях румынизации и колонизации этих территорий. Евреи как наиболее незащищенное население в оккупированной Европе первыми попали в эту мясорубку. И если бы не победа Красной армии в той кровавой бойне, то…[1]
19 августа 1941 г. Антонеску подписал декрет о создании действенной администрации на территории между Днестром и Бугом. Вся территория Молдавии и часть Украины сводилась в три губернаторства: Бессарабия, Буковина и Транснистрия. Первые два входили непосредственно в состав Великой Румынии.
30 августа 1941 года в Бендерах немецкое и румынское командование подписали соглашение, с которого начался позорный отсчет времени этнической чистки населения Бессарабии и Северной Буковины. К нему прилагалось секретное дополнение, в котором румынские спецслужбы и отдел гестапо под руководством Эйхмана «определились» в отношении дальнейшей судьбы евреев. Там, в частности, говорилось, что евреи Транснистрии через некоторое время будут переданы немцам для депортации в генерал-губернаторство. Гитлеровцам нужна была отсрочка, чтобы построить лагеря уничтожения.
Думается, нетрудно понять, какую реакцию среди русских, украинцев, болгар Приднестровья возбудили первые же попытки прославления Антонеску, заявившие о себе на правом берегу Днестра. Однако негодование выразили не только они, но и молдаване, к тому же очень бурно. Ведь, согласно основной легенде румынского национализма, они — это всего лишь, в лучшем случае, субэтнос румын, последние же в данной доктрине возводят свою генеалогию через римские легионы непосредственно к Капитолийской волчице, известная скульптура которой давно украшает Бухарест. И хотя римские легионы в основной своей массе состояли отнюдь не из италиков, а являли собой пеструю амальгаму всех этносов великой империи, в данном случае это не столь важно, ибо «волчица» здесь олицетворяет, прежде всего, западнолатинский вектор политических и культурных устремлений как таковой, в его резком противостоянии вектору восточнославянскому. Не зря же «римская гостья», теперь уже украсившая и Кишинев, обрела себе пристанище на бывшей Киевской улице, знаменательно переименованной в улицу 31 августа — день принятия Закона о языке, заменявшего молдавский — румынским и переводившего его на латинскую графику [2].
Перерастание этнического конфликта в межгосударственный между Молдовой и самопровозглашеным и саморгонизующимся государством ПМР сопровождалось ростом организованности обеих сторон, в частности заменой агитации на регулируемую государством официальную пропаганду, переход от полувоенных формирований добровольцев к регулярным воинским формированиям.
«Прорумынские» настроения в Молдове всячески подогревались и подогреваются выступлениями определенных политических сил в 'самой Румынии, стремящихся создать «Румынию маре» («Великую Румынию»). После распада Союза официальный Бухарест активизировал свою политику по присоединению Бессарабии.
Угроза «румынизации» явилась одной из причин вооруженного конфликта в Приднестровье. «Огосударствление» молдавского языка наряду с экстремистским давлением, унионистов, выступающих за объединение Молдавии с Румынией, явилось основной причиной дезинтеграционных процессов в республике.
Противостоящие силы:
с одной стороны, национальное движение молдаван, на молдавской стороне наряду с военными формированиями выступала «Добровольческая лига» (примерно 4000 чел.) и полицейские подразделения;
с другой — русское, украинское и молдавское население, проживающее по левому берегу Днестра, гагаузы (152 000 чел.) христиане тюркской народности, на стороне ПМР выступали Гвардия Приднестровской Республики, а также подразделения казаков.
Кроме противостоящих сил Молдовы и Приднестровья, существовала и действовала «третья сила», диверсионными действиями пытающаяся сорвать процесс стабилизации в регионе.
Первые столкновения в Приднестровье обходились вначале без гибели людей. Однако неуступчивость и отказ от поиска копромиссов впоследствии обернулись трагедией.
Молдова. Площадь 337 тыс. кв. км, Численность населения 4,352 млн чел., из которых 65 % молдаван, 13 % русских, 14 % украинцев. Протяженность границы с Украиной 939 км, из них 270 км приходится на ПМР.
Военно-политическая обстановка в Молдове вызывает озабоченность, прежде всего, в Украине, имеющей непосредственную границу с Приднестровьем.
Только за 1995–1996 годы число россиян в Молдове увеличилось в 10 раз — здешние жители активно принимают российское гражданство. В течение трех лет это сделали 30 тыс. чел., и около 60 тыс., по предварительным данным, намерены его получить. Причем среди них не только русские, но и украинцы, гагаузы, евреи, молдаване — по «пятому пункту» закон о гражданстве РФ прием не ограничивает [3].
В Кишиневе говорят, что проводниками советизации и руссификации правого, бессарабского, берега выступали приднестровские молдоване, чей язык был насыщен русскими словами.
Подавляющее число предприятий молдавской промышленности подчинялось союзным министерствам в Москве. Огромные заводы, многие из которых принадлежали ВПК, были своего рода экстерриториальными зонами, на которые не распространялась республиканская власть.
Когда летом 1990 г. Молдова провозгласила свой суверенитет, лидеры Приднестровья немедленно заявили о своем несогласии с ним и объявили о создании Приднестровской Советской Социалистической Республики. События развивались стремительно и неуправляемо. Поводом для событий послужили выступления (в том числе и руководителей республики) за присоединение Молдовы к Румынии.
После этого процесс формирования новых органов власти на Правобережье и Левобережье шел практически параллельно с небольшим опережением в пользу Кишинева.
Лингвистическая предпосылка к конфликту. В Молдове, как и в других республиках бывшего Союза, одной из первоочередных задач внутригосударственной политики стало коренное изменение языковой ситуации во всех сферах и в сжатые сроки.
Более того, Закон «О функционировании языков» на территории Молдавской ССР провозглашал румынский язык государственным и возвращал румынский алфавит. Этот Закон, принятый 31 августа 1989 года, еще до распада СССР, был использован незамедлительно. Механизм языковой дискриминации сработал, как детонатор, социальные и политические последствия которого огромны.
Внешне взвешенный текст Закона не мог ввести в заблуждение и в действительности ущемлял интересы русскоязычного населения. В то время как молдаване владели и молдавским, и русским языками, многие переселившиеся сюда украинцы и русские слабо владели молдавским языком. Поэтому русскоязычное население Молдовы рассматривало закон, как угрозу своему существованию. Закон об легчил руководству Приднестровья решение об отделении от Молдовы.
Кстати, подавляющее большинство населения поддерживало этот проект и выступало за оба государственных языка, но все же с преобладанием роли русского. Ведь он был практически языком межнационального общения.
Позднее миссия СБСЕ рассматривала Закон как одну из причин конфликта. С точки зрения обеспечения прав человека и создания предпосылок для урегулирования конфликта, требовалось пересмотреть Закон.
